TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Missään maassa ei saisi olla yli 50 asukasta neliökilometrillä se olisi ekologista ja ympäristölle hyväksi. Minä olen lapseni tehnyt ja syön lihaa suurella mielihalulla, koska se on hyvää. Minua eivät alarmistit eivätkä maailmalopun ennustajat hetkauta, suomalaisilla on oikeus hankkia lapsia, punavihervassarit eivät pysty sitä estämään eivätkä kieltämään.
Yksilö voi tehdä mitä vaan, mutta onko se jotain yksilön valintaa, jos auktoriteetit yrittävät ohjata tiettyyn suuntaan? Ja kun tietää kyseisen porukan toimintatavat, niin ei ole kovinkaan ihmeellistä, jos vähän ajan päästä aletaan syyllistämään lapsiperheitä.
Jälleen kerran, minä teen ihan mitä haluan, meillä täällä Suomessa on tilaa, ei minun eikä kaiikkien suomalaisten tekemisillä ole mitään väliä eikä vaikutusta, meillä on täällä tilaa. Kummasti punevihervassarit vaativat suomalaisilta tekoja ja haluavat kieltää suomalaisilta lasten hankkimisen, kun samalla valittavat eläkekuplasta ja haluavat tänne lisää ihmisiä köyhistä maista elämään sosiaaliturvalla. Sellainen kaaksinaamaisuus on kuvottavaa.
Partion arvoihin sisältyy myös erittäin vahvasti kansainvälisyys ja luonnon ja ympäristön arvostaminen.
Jotta yksilö voi tehdä järkeviä päätöksiä niin sen pitää joltain auktoriteetilta kuulla ne faktat joiden pohjalta tekee päätökset.
Ajattelitko ihan loppuun asti, hitoriasta tiedämme mitä auktoriteettien "faktojen" kuulemisesta seurasi. Mistä lapsi tietää, että joku asia ei ole faktaa, kun poikkeavia mielipiteitä ei sallita Nyt lapset ovat aivopesdyt ilmastomuutos propagandalla ja lihan syönti vastaisella propagandalla, kriittisiä ja poikkeavia mielipiteitä ei sallita. Eikä ainostaan lapset vaan suuri osa aikuisistakin ottavat tuon propagandan faktana.
No nyt menee jo oudoksi. Voiko auktoriteetti olla mielestäsi yksilö vai mikä?
Voitaisiinko lopettaa noiden SJW-kahelien kutsumisen liberaaleiksi?Peter Thielin kommentti nykymenosta. Thielin mielestä liberaalia sekoilua on jo aivan liikaa ja se vie huomiota pois oikeasti tärkeiltä asioilta. Rasismia, seksuaalista syrjintää ja muuta alistamista ei ole siinä määrin kuin sitä halutaan nähdä. Länsimaat ovat suvaitsevaisimipia yhteiskuntia koskaan. Järjestelmä tulee lopulta romahtamaan omaan mahdottomuuteensta, koska se on niin todellisuuden vastainen. Videon viesti on suunnattu erityisesti niille, jotka kuvittelevat "todellisuudella olevan liberaali bias".
Todellisuudella ei ole biasta. Liberaalit vain elävät omassa liberaalissa kuplassaan pyrkien kaikin tavoin eristämään itsensä vastakkaisilta näkökannoilta ja vaientamaan kaikki muut. Siksi kaikki näyttää sinne omaan kuplaan itselle mieluisalta. Tämäkin kupla tulee romahtamaan niin kuin kaikki kuplat ennen sitä.
Ai niin, video on vuodelta -96...
Liberaalia "todellisuutta" Kalifornian yliopistolta:
https://academicaffairs.ucsc.edu/events/documents/Microaggressions_Examples_Arial_2014_11_12.pdf
Olet rasisti, jos
- kehut toista
- et osaa sanoa nimeä oikein
- olet kiinnostunut tästä ihmisenä
- haluat oppia tämän kulttuurista
- kiellät rotujen olemassaolon
- kiellät olevasi rasisti
- sanot käänteisen rasismin olevan rasistista
jne, jne, jne.
Eli käyttäydyt niin kuin normaali ihminen nyt yleensä käyttäytyy muiden seurassa.
Eikä sillä ole mitään väliä, vaikka olisikin todistanut sen rasistiksi. Olen jo aika monta kertaa tämän toistanut, mutta kerta vielä kiellon päälle. Siitä on tullut tuomio, kun joku on sanonut tuomittua pedofiilia pedofiiiliksi. Eli ehkä Vehkoo olisi halunnut vaihtaa tuomion kunnianloukkauksesta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseksi.
Sivuhuomautus: Se rikosnimike on "yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen" ilman n:ää sanan loukkaava perässä. Tiedon laadulla ei siis ole väliä vaan levittämisen loukkaavuudella.
Kovaa ulinaa tuntuu aiheuttavan. Ironista että nämä samat tahot varmaan kannattavat vihapuheen kriminalisointia jne. Toivottavasti tämä opettaa näille että sananvapaus on tosissaan tärkeä asia ja sen kaventaminen pikavoittojen toivossa voi hyvin kopsahtaa myös omaan nilkkaan.
Molemmat laidat tuntuvat harrastavan tuota samaa ulinaa. Milloin heidän päähänsä mahtuu että sananvapaus ei tarkoita ettei joutuisi vastuusen sanomisistaan.
Kyllä se itse asiassa juuri sitä tarkoittaa. Asiat joiden sanomisesta joutuu vastuuseen rajoittavat sananvapautta.
Tämä on kyllä aika helvetin häiritsevä päätös oikeudelta. Jos joku on faktuaalisesti rasisti niin ei se kyllä millään järjellä siinä vaiheessa voi olla laitonta jos sitä kutsuu rasistiksi.
Onko sinusta siinä tapauksessa sananvapauden rajoittaminen sitten oikein vai saako yksityisasioitasi vapaasti levitellä ja sinua valheellisesti panetella ilman että joutuu vastuuseen.
Kyllä on oikein. Yksityisyytta loukkaavan tiedon levittäminen ja kunnianloukkaus on ihan perusteltuja pykäliä.
Millainen henkilö on faktuaalisesti natsipelle? Äkkiseltään kuulostaa epäuskottavalta, että joku kutsuu toista natsipelleksi ilman tarkoitusta loukata. Mahdollista toki.
Katohan. Alkaa vasemmistokin heräämään lainsäädännön idioottimaisuuteen, eli hyvä oikeudenkäynti kokonaisuudessaan.
Vittuakos loukkaat mun kunniaa haukkumalla vasemmistolaiseksi?
No tässä tapauksessa se olisi valheellisen tiedon levittämistä joten mun chanssit saada korvauksia olisi hyvätToi olisi muuten aika hauska oikeudenkäynti, että jotain syytettäisiin kunnianloukkauksesta, kun käyttää "vasemmistoa" haukkumasanana...
Orpon Kokoomus on vasemmistoa.No tässä tapauksessa se olisi valheellisen tiedon levittämistä joten mun chanssit saada korvauksia olisi hyvät
Persutkin on vihervasemmistoa jos jenkeiltä kysytään.
Joo ja Orpon Kokoomus on liian vasemmalla mun makuun. Harmi vaan että ei ole oikein muita vaihtoehtoja.
Ei kai kyse siitä ole, vaan enemmänkin siitä että viime vuosien aikana rangaistavuuden rajaa on vedetty jatkuvasti alemmas ja "sallitun puheen" rajoja vedetty tiukemmaksi siinäkin määrin, että se alkaa tehdä jo hankalista asioista keskustelun melkolailla hankalaksi. Nyt kun on lähdetty sille linjalle että rangaistaan suunnilleen sillä perusteella jos joku loukkaantuu, niin jossain vaiheessa se osuu "kivapuhujien" nilkkaankin - kas kun laki suojaa (ainakin teoriassa) samalla tavalla myös niitä, kenestä "kivapuhujat" eivät satu pitämään.
No totta hitossa. Ei lapsien päätä ole tarkoitus sekoittaa kaikilla aikuisten asioilla ja ongelmilla.
Onko sana haukkumasana, kun sanojen kohde kokee sen haukkumasanaksi? Tällöin mikä tahansa toista koskeva lausahdus johtaa tuomioon.Toi olisi muuten aika hauska oikeudenkäynti, että jotain syytettäisiin kunnianloukkauksesta, kun käyttää "vasemmistoa" haukkumasanana...
Näin keskitien kulkijana on kyllä eri metka seurata kasettien räjähtelyä puolin ja toisin
Tuo nyt olisi aivan älytöntä. Sen jälkeen kukaan ei edes tietäisi mistä tuomio on tullut eikä voisi sitäkään vähää tietää, että mitä on kiellettyä sanoa. Oikeus olisi ihan lottoa. Mitä se kyllä tuntuu olevan nykyäänkin.
Toivottavasti tosiaan tämän jälkeen kaikki ymmärtävät, että laki pitää säätää sellaiseksi, että tosiasioiden ilmaiseminen ei ole koskaan kiellettyä vaikka se loukkaisi ketä tahansa.
Itse en ymmärtäisi, jos vaikkapa yksikätistä ihmistä ei saisi sanoa yksikätiseksi. Tai heteroa heteroksi. Tosiasioiden sanomisesta ei tule koskaan rangaista.
Kyllä. Tuo on täysin älytöntä, ja silti oikeus tuomitsee Suomessa ihmisiä sellaisten lauseiden lainaamisesta, joista se on aiemmin langettanut tuomion. Jostain syystä järjestelmä ei ole vain tajunnut, että sen pitäisi vastaavasti tuomita itsensä (eli oikeasti sen pitäisi vain lopettaa sananvapauden rajoittaminen).
Tämähän on feministien kanta seksuaaliseen ahdisteluun. Mikä tahansa, minkä "uhri" kokee häiritsevänä on peruste tuomitsemiseen. Edes sillä ei ole väliä, onko sanoja edes yrittänyt olla sopimaton.
Tarkoitin tuolla enemmänkin sitä jos noita käytetään haukkumasanoina. Mutta myönnetään että tuo on aika vaikea raja vetää, voi olla että parempi on että se jätetään vetämättä.
Ei vittu nyt taas...
Sinun tai perheesi yksityiset salaisuudet julkisuudessa?
Hyvä huomio. Mietin Vehkoon lausuntoja Lokasta, joissa ei ollut yksityisiä tietoja, enkä ymmärtänyt rajata niitä pois. Eli kyllä: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on syytä olla ranagaistavaa myös tulevaisuudessa.
Kyllähän se minulle sopisi, mutta koska kaikki puhuvat liberaaleista, mukaanlukien he itse, niin selvyyden vuoksi näen paremmaksi käyttää samaa kieltä. Oikeasti pitäisi puhua natsipelleistä, mutta kuka silloin ymmärtää mistä puhutaan? Itsekin toisinaan kutsun heitä progressiiviksi autoritääreiksi, mutta ei se silloin näissä "liberaaleissa" herätä vastakaikua. Sitä syntyy vain silloin, kun sitä voi käyttää vastuusta pakenemiseen ja huomion ohjaamiseen pois itse asiasta. Nykyään liberaaleja löytyy lähinnä konservatiivien joukoista, koska vapaudet nähdään menneen maailman ilmiönä ja vapauksen vähentäminen on progressiivista.
"Marxilainen" on ihan hyvä termi noille...
Joo siis jotkuthan noista ovat ihan kommunisteja tai anarkisteja
Minä uskon.Uskooko joku, että termiä liberaali ei käytetä ihan tahallaan ärsyttääkseen niitä liberaaleja, joihin tuo sjw, npc yms tolloilu ei osu?
