Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Eramaankettu]

Tää on ongelmallinen asia, mutta jos esim perintö ja lahjaverosta voitaisiin luópua voitaisiin luopua myös varainsiirtoverosta ja autoverosta. Olen tuon asian noin esittänyt ja sillon taisi jostain löytyä ketju perintövero vääntöön ja en tiedä mistä tai miksi tuo tänne negrottiin ja aamun heikkoina tunteina siihen tartuin. Pahoittelut

 

[Kaiffa]

Helsingin Sanomat ovat selvästi parantaneet otettaan päivän ajankohtaisimmissa aiheissa. Ollaanko me tarpeeksi woke?

Tämä ylittää kyllä parodiahorisontin niin reippaasti, etten ole ihan varma, onko tämä tosissaan kirjoitettu. Jos on, niin onpa joku trolli onnistunut syöttämään poliisille hienon. Hur, dur, derp

 

[ttjm]

Tämä ylittää kyllä parodiahorisontin niin reippaasti, etten ole ihan varma, onko tämä tosissaan kirjoitettu. Jos on, niin onpa joku trolli onnistunut syöttämään poliisille hienon. Hur, dur, derp

No voin oloasi helpottaakseni todeta, että twitter tili on pelkkää hassuttelua ja kuvankaappaus yllättäen ei ole myöskään aito

Se taas on itselle vielä epäselvää, että onko kuvan postaama kaveri ottanut sen ylilaudalta tosissaan. Sanotaanko näin, etten välttämättä yllättyisi vaikka olisikin...

 

[Erkki_erikeepperi]

Tää on ongelmallinen asia, mutta jos esim perintö ja lahjaverosta voitaisiin luópua voitaisiin luopua myös varainsiirtoverosta ja autoverosta. Olen tuon asian noin esittänyt ja sillon taisi jostain löytyä ketju perintövero vääntöön ja en tiedä mistä tai miksi tuo tänne negrottiin ja aamun heikkoina tunteina siihen tartuin. Pahoittelut

Mun mielestä reiluinta olisi, että ensinnäkin minimoidaan julkinen talous ja byrokratia, ja sen jälkeen keskitetään verotus lähinnä ansiotuloverotukseen, nykyistä pienempään arvonlisäveroon ja kohtuulliseen pääomatuloveroon. Perintövero on väärin ja haitallista kaikille osapuolille, ja autoilun verotus se vasta väärin onkin, koska vain pieni osa siitä käytetään tie-infraan.

Toisin sanoen kannatan Suomeen "kanadalaisempaa" politiikkaa, jos näin asia muotoillaan. Varmaan Euroopastakin sopiva mallimaa löytyy, ehkä heti Suomenlahden alapuolelta, mutta se maa on vielä keskeneräinen monilta osin.

 

[hkultala]

[offtopic]

Mun mielestä reiluinta olisi, että ensinnäkin minimoidaan julkinen talous ja byrokratia, ja sen jälkeen keskitetään verotus lähinnä ansiotuloverotukseen, nykyistä pienempään arvonlisäveroon ja kohtuulliseen pääomatuloveroon. Perintövero on väärin ja haitallista kaikille osapuolille,

Ansiotulovero on hyvin haitallinen veromuoto, koska se demotiovoi tekemään työtä, ja johtaa mm. siihen että verotuksellisista syistä ihmiset tekevät (huonolla taidolla) asioita jotka olisi paljon fiksumpaa antaa ammattilaisten tehdä. Mutta kun ammattilaisen palkkaaminen korkean tuloveron järjestelmässä on liian kallista koska verottaja vetää älyttömän siivun välistä.

Verotuksen keskittäminen ansiotuloveroon on todella typerää.

Perintövero on paljon oikeudenmukaisempaa kuin juuri mikään muu vero, koska perijä ei ole tehnyt mitään ansaitakseen sitä perintöä.

Ja perintövero on myös paras verotuksellinen keino välttää luokkayhteiskunnan muodostumista.
Vasemmisto haluaa verottaa osinkoja reippaasti, mutta jos osingot tulee osakkeista, jotka on omalla työllä tienattu, ei niissä osingoissa ole mitään väärää eikä niistä pidä rankaista.

Sen sijaan, jos saa osinkoa saa perimistään sijoituksista, ei ole tehnyt mitään niitä ansaitakseen.

Ja kaikki höpinät "mutta kun se on verotettu jo" perintöveron yhteydessä ei kestä minkäänlaista kriittisempää tarkastelua. Kaikki on verotettu on todella moneen kertaan, perintövero ei eroa tässä mitenkään muista veroista.

ja autoilun verotus se vasta väärin onkin, koska vain pieni osa siitä käytetään tie-infraan.

Samalla logiikalla melkein kaiken verottaminen on väärin, kun niistäkään saatuja rahoja ei käytetä suoraan siihen, mistä ne tulee.

Jostain valtion pitää kuitenkin rahaa saada.

Autoilussa sen sijaan oikeasti väärin on se, että auton omistamista verotetaan, koska se on regressiivinen vero, jota köyhä maksaa suhteessa tuloihinsa paljon enemmän.

Ja vasemmisto on keskimäärin liian tyhmää ettei tajua tätä eikä nosta tästä edes äläkkää, vaikka muuten pyrkii kaikessa progressiiviseen vrotukseen ja vastustaa jopa tasaprosenttiveroja.

[/offtopic]

 

[Erkki_erikeepperi]

[offtopic]
Ansiotulovero on hyvin haitallinen veromuoto, koska se demotiovoi tekemään työtä, ja johtaa mm. siihen että verotuksellisista syistä ihmiset tekevät (huonolla taidolla) asioita jotka olisi paljon fiksumpaa antaa ammattilaisten tehdä. Mutta kun ammattilaisen palkkaaminen korkean tuloveron järjestelmässä on liian kallista koska verottaja vetää älyttömän siivun välistä.

Jos tarkkoja ollaan, niin liian kova progressiivinen ansiotulovero johtaa tuohon.

Kohtuullinen vero ilman progressiota tai kohtuullisella progressiolla toimii ihan hyvin, ja tällä tavalla suurin osa maailman maista toimii.

Perintövero on paljon oikeudenmukaisempaa kuin juuri mikään muu vero, koska perijä ei ole tehnyt mitään ansaitakseen sitä perintöä.

No, jos tarkkoja ollaan, niin on se perijä saattanut tehdä esimerkiksi sen, että on ollut helppo lapsi eikä ole aiheuttanut vanhemmille paljon kalliita hankaluuksia...

Ja perintövero on myös paras verotuksellinen keino välttää luokkayhteiskunnan muodostumista.

Suomessa on liian vähän rikkaita ihmisiä ja niitä tarvitaan lisää, ei vähemmän. Perintövero nykyisellään on ihan puhdas kateusvero ja sen merkitys valtiolle on käsittääkseni hyvin vähäinen.

Ei mulla ole asian suhteen mitään suuria tunteita sinänsä, vaan "epävasemmistolaisena" henkilönä kannatan nykyistä kevyempää kokonaisverotusta ylipäätään. Etenkin autoilun verotusta pitäisi keventää ja myös ansiotuloveron progressiota. Arvonlisäverokin on liian korkea.

 

[hkultala]

Ei mulla ole asian suhteen mitään suuria tunteita sinänsä, vaan "epävasemmistolaisena" henkilönä kannatan nykyistä kevyempää kokonaisverotusta ylipäätään. Etenkin autoilun verotusta pitäisi keventää ja myös ansiotuloveron progressiota. Arvonlisäverokin on liian korkea.

Nuo perustelusi perintö- ja autoveron lopettamiseen on nimenomaan tunteisiin eikä faktoihin perustuvia perusteluja.

Minäkin olen epävasemmistolainen ihminen, mutta olen myös numerotaitoinen ihminen.

Kuitenkin, kaikki puheet siitä kuinka "valtion menoja pitää laskea" ilman mitään konkreettisia toimenpide-ehdotuksia että mistä säästetään on ihan puhdasta populismihömppää.

Ja suurin osa tavallisen kansalaisen heittämistä "säästöehdotuksista" olisi oikeasti hyvin ongelmallisia.

Suomessa on liian vähän rikkaita ihmisiä ja niitä tarvitaan lisää, ei vähemmän.

Järkevässä yhteiskunnassa niitä rikkaita ihmisiä tulee sillä, että keksitään jotain hienoa, ja perustetaan firma, joka menestyy. Tai että paiskitaan ahkerasti töitä.

Ei sillä, että synnytään kultalusikka suussa.


Vasemmistolaisessa yhteiskunnassa niitä rikkaita ihimisiä ei tule millään, luokkayhteiskunnassa niitä rikkaita ihmisiä tulee syntymällä rikkaaseen perheeseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nuo perustelusi perintö- ja autoveron lopettamiseen on nimenomaan tunteisiin eikä faktoihin perustuvia perusteluja.

Minäkin olen epävasemmistolainen ihminen, mutta olen myös numerotaitoinen ihminen.

Kuitenkin, kaikki puheet siitä kuinka "valtion menoja pitää laskea" ilman mitään konkreettisia toimenpide-ehdotuksia että mistä säästetään on ihan puhdasta populismihömppää.

Tällaiset tarkemmat pohdinnat kuuluu ehkä jonnekin muualle kuin tähän ketjuun, mutta maailmassa on aika paljon maita, joissa on verotus on hoidettu "toisin" kuin Suomessa, eikä niilläkään välttämättä laskutaidossa ole mitään vikaa.

PS. Humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle kuulemma yli 3 miljardia vuodessa... Sehän sitten liippaakin ketjun aihetta jo vähän lähemmin.

 

[Eramaankettu]

Ei paljon tuon paremmin voi kiteyttää. Minä en pienentäisi verotusta kun siitä, että firmaa olisi "ilmaista" pitää, eli voisi tässä sivutoimena pyörittää myös omaa bisnestä eikä tarttisi leikkiä esim ukon kanssa tai pelätä, että vakuutusten / tellien ja vellien / alvien takia homma kusee pahimmalla mahdollisella tavalla. Suomi ei kannusta "yrittämään" millään tavalla. Oikeastaan tästä voi kiittää vain naisia...

*Juu, maailmassa on monta maata tosiaan, mitkä ovat tämän asian hoitaneet paremmin eikä vain eritavalla? Norja? Sielläkin tosin on perintövero...

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse ottaisin Suomeen mallia jostain akselilta Viro-Kanada tms... Enkä mistään Norjasta tai Ruotsista.

 

[hkultala]

PS. Humanitäärinen maahanmuutto maksaa Suomelle kuulemma yli 3 miljardia vuodessa... Sehän sitten liippaakin ketjun aihetta jo vähän lähemmin.

Muurin rakentaminen rajalle ja shengenistä eroaminen ei suju käden käänteessä.

Ja jos jo maahan päässeiltään vaan laitetaan kaikki tuet poikki (ilman että heille annetaan mahdollisuutta alkaa laillisesti tienaamaan elantoaan, nythän se ei onnistu kahdesta syystä, ei työlupaa ja yleissitova työehtosopimus kieltää maksamasta heille osaamisensa mukaista palkkaa), seurauksena on vaan suuri rikosaalto, josta koituu paljon suuremmat kustannukset.

Että joku "lopettamalla humanitäärinen maahanmuuto säästettäisiin heti 3 miljardia vuodessa" on todella typerää, naiivia ja populistista ajattelua.

Olen itsekin tiukemman ja järkevämmän, enemmän työperusteisemman maahanmuuttopolitiikan kannalla, mutta tätä ongelmaa ei ratkaista yhdellä päätöksellä lopettaa humanitäärinen maahanmuutto.

Ongelma maahanmuuttajien kustannuksista ei oikeastaan edes pohjimmiltaan ole siinä maahanmuutossa, vaan siinä, että meille on muodostunut yhteiskunta, joka elättää loisijat, ja on "normaalia" että ihminen ei käy töissä.

Jos yhteiskunta olisi sellainen, että se ei elättäisi myöskään Suomessa syntyneitä loisijoita, maahanmuuttajatkin voitaisiin integroida yhteiskuntaan paljon paremmin ja halvemmalla. Pitäisi olla ilmiselvää, että maahanmuuttaja alkaa heti maahan saavuttuaan tehdä töitä elantonsa eteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, maahanmuuttoon liittyen on ihan oma ketju, mä vaan heitin tuon kolme miljardia esimerkkinä siitä, mistä kyllä voidaan karsia ainakin jonkin verran, tavalla tai toisella.

Äänestän Persuja, joten mun omatunto on puhdas tässäkin asiassa.

 

[hkultala]

Niin, maahanmuuttoon liittyen on ihan oma ketju, mä vaan heitin tuon kolme miljardia esimerkkinä siitä, mistä kyllä voidaan karsia ainakin jonkin verran.

Ei valtion budjetissa ole mitään kohtaa "maahanmuuton kustannukset: 3 miljardia".

Ja budjetti ei muutenkaan aina toteudu, kun tulee pakkotilanteita käyttää rahaa enemmän kuin mitä oli alunperin budjetissa jollekin varattu.

 

[Erkki_erikeepperi]

En aio jankata tästä asiasta tämän enempää.

Ja naistieteiden lopettamisella saadaan toki hyviä säästöjä myös.

 

[hkultala]

En aio jankata tästä asiasta tämän enempää.

Ja naistieteiden lopettamisella saadaan toki hyviä säästöjä myös.

Sukupuolentutkimuksen opettamisen lopettamisesta yliopistoissa olen samaa mieltä. Mutta niillä säästettäiisin ehkä parikymmenä miljoonaa vuodessa. Se on aivan pieru saharassa suomen budjetissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sukupuolentutkimuksen opettamisen lopettamisesta yliopistoissa olen samaa mieltä. Mutta niillä säästettäiisin ehkä parikymmenä miljoonaa vuodessa. Se on aivan pieru saharassa suomen budjetissa.

Sellaisista pieruista se pierumeri muodostuu.

Ja jos nyt ajankohtaisista asioista puhutaan, niin kuntien määrää voisi vähentää ihan reilusti. Ei mitään maakuntabyrokratioita tarvita vaan päinvastoin byrokratiaportaita pitää VÄHENTÄÄ, ei LISÄTÄ. Eli toivottavasti koko sote-uudistus menee vituralleen.

 

[Bladekill]

Perintövero on paljon oikeudenmukaisempaa kuin juuri mikään muu vero, koska perijä ei ole tehnyt mitään ansaitakseen sitä perintöä.

Tämähän on ihan täyttä BS. Ei kukaan voi sitä tietää muu kuin perinnön luovuttaja ja vastaanottaja ja kaikista vähiten jokin byrokratiajäykkä valtio. Jos lapsi on vaikka isänsä kanssa raatanut yrityksen eteen koko elämänsä ajan tai rakennuttanut talon jonka tulee perimään niin eipä siinä joku julkisen sektorin pölyinen paperinpyörittelijä ole mikään sanomaan etteikö sitä olisi ansainnut.

 

[Jurppii]

Jatkankin toisessa ketjussa...

 

[sniperfin]

10 of the best female-only trips for solo travellers

Ehkä olisi kannattanut tuo 1. kohde miettiä uudestaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

10 of the best female-only trips for solo travellers

Ehkä olisi kannattanut tuo 1. kohde miettiä uudestaan.

Ehkä Iraniakin voisi miettiä kahteenkin kertaan...

Kas kun eivät Etelä-Afrikkaa ehdota.

 

[Lallijuoppo]

10 of the best female-only trips for solo travellers

Ehkä olisi kannattanut tuo 1. kohde miettiä uudestaan.

Eivätkö toimittajat seuraa maailman tapahtumia ollenkaan?

 

[Stargate2017]

10 of the best female-only trips for solo travellers

Ehkä olisi kannattanut tuo 1. kohde miettiä uudestaan.

Uk niin kuin tietolähteenä matkailulle ei ole ensimmäinen kerta kun antavat idiootti neuvoja. Tuo 1 vaihtoehto kuulostaa vaaralliselta.

Mitä tule Iran niin minulla on ystävä Iranista. Hän kertoi että todellisuudessa monet ei ole niin uskonnollisia vaikka valtion johto on sitä.
Monella ei ole huntua kaudulla, mutta jos poliisi auto tai poliseeja tulee niin huntu päälle.

Superikkaat niitäkin on Iranissa niin heillä on usein erityisoikeuksia ja valtaa ja tekevät mitä haluat huntu tai ei mutta ei nekään naiset varmaan menen johonkin Islam Temppeliin ja koettavat saada ongelmia.

Ei suurin osa Iranin väestöstä ole pahoja, mutta se on poliisivaltio.

Mitä realististisesti voisi tapahtua noille idiotti feministeille jotka menevät Iraniin osoittaamaan mieltä on että polisi pidättää heidät ja saavat oikein kivenkovat sakot. Vankeus tuomio ehkä extreeme tapauksessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Iranilaiset on osittain länsimielisiä, mutta mitä sitten, onko se nyt tosiaan niitä kärkimaita, johon länkkärinaisten kannattaa matkustaa?? No ei tod...

Harvalle miehellekään tulee nyt ihan ensimmäisenä mieleen matkustaa johonkin Iraniin.

Jotenkin tuosta listasta vähän huokuu sellainen alkukantaisen maskuliinisuuden kaipuu ja metsästys. Kas kun eivät jotain Nigeriaa esittäneet.

 

[Stargate2017]

Lisätään vielä minun mielipiteeni kun olen noin yli 10 kertaa matkustanut ulkomaille.

Tuo lista oikein huokuu sellaista backpacker ja Indiana Jones into the jungle matkustamista.

Islanti tuossa varmaan on turvallinen jos ei sukella typerästi tulikumaan lähteseen.

Tuo lista on tarkoitettu yksinäiselle naismatkustajalle. Siitä oikein huokuu että tule raiskatuksi ja mahdollisesti tapetuksi joissakin noissa vaihtoehtodoissa.

Feministit eivät halua tunnustaa sitä mutta jos matkustat yksin ulkomailla on suurempi mahdollisuus että sinut raiskataan jos olet nainen ja ei mies.

Yksin pyöräilen jossain ei Europpa maassa? Kuulostaa kuin kauhuelokuvan alku tapahtuma ja minunhan se pitäisi tietää kun pidän kauhu ja toiminta elokuvista.

Mistä lomista minä pidän? Rantalomista ja kaupunkilomista enemmän rantalomista. Minua voi toki kiinnostaa nähtävyydet mutta pois kaikki nyt pyöräillään 300 km tai ollaan Indiana Jones ja mennään viidakkon.

Pidän yöelämästä diskoista (minun musiikkimaku),yöklubeista jne. sportspub voi kiinnostaa jos on joku iso urheilutapahtuma esim. EM tai MM jalkapallo.

Minä pidän myös hotelleista ja ravintoloista jos ovat kohtuuhintaisia siis ei 5 tähden hotelli.

Merestä pidän. Voisin sukeltaa (en yksin sukeltaa kiitos) ja uida olen mennyt laiva matkalle nähnyt delfiinejä. Jos nyt tekisin jotain jännittävää niin ehkä kalastaa hai kaloja, mutta sitten joku ISO laiva eikä mikään Jaws elokuvan realisointi.

Olen saanut myös naista ulkomailla hehee.

 

[sniperfin]

Tein vaalikoneen, Feministipuolue selkällä erolla pohjalla, 3 epäsopivinta ehdokasta, kaikki jonkun sateenkaarenvärisen tukan omaavia, hieman pulleita naisia.
Ja itsehän olen erittäin liberaali, mutta rationaaliseen ajatteluun kykenevä yli 50-vuotias (17-vuotiaan atleetin kroban omaava) mies henkilö (eli natsi).

 

[Plebsant]

Olen saanut myös naista ulkomailla hehee.

OT.

Eikös kunnon kristityt joudu helvettiin esiaviollisesta seksistä?

 

[Bitutus]

OT.

Eikös kunnon kristityt joudu helvettiin esiaviollisesta seksistä?

No joo, mutta jos vain sepittää mielikuvituksensa tuotoksia, niin siitä selviää pitkähköllä odottelulla kiirastulessa. Ikuisuudessa sekin tuntuu lähinnä mainoskatkolta. /OT

 

[Stargate2017]

OT.

Eikös kunnon kristityt joudu helvettiin esiaviollisesta seksistä?

Ei joudu mistä ihmeen lahkosta tuokin on tullut.

Jos ei ole naimisissa niin eihän se ole pettämistä ja ethän tiedä jos esim. tyttöystävä oli mukana.

Mitä itse menet offtopic ainoa seksi mikä pitää kieltää aina on raiskaus. Tietysti täysikäinen nainen myös 18+ vuotias siis.

Ei seksi minusta ole mikään rikos. Murha on rikos.

Spoileri

Lopeta itse offtopic olen monta kertaa selittänyt että moraaliini on raaka siis rukoile syntien anteksiantoa mutta jos luulet että käännän toisen posken niin sitä en tee.

 

[sniperfin]

Mistään ei joudu helvettiin jos oikeasti katuu ja pyytää jesseltä vilpittömästi armoa.

 

[innos]

Hmm, HS:n vaalikone ei näytä femakkoja laisinkaan, pohjalle pamahti vihreät, vassarit ja rkp.

ESS:n vaalikoneesta löytyikin femmit ja 52%:lla selkeänä pohjamutana.

 

[Jurppii]

Mistään ei joudu helvettiin jos oikeasti katuu ja pyytää jesseltä vilpittömästi armoa.

Tarkennus: Yksin uskosta.

Siksi jessejengi on uskonnoista vaarallisin koska millään ei mitään väliä? Muslimi saa valehdella uskostaan "under duress"? Hah, jessejengiläinen saa valehdella mistä vaan ja milloin vaan kunhan uskoo Ai teillä ei saa tappaa kuin tietyistä syistä? Noh, meilläpä saa kunhan uskoo

 

[Stargate2017]

Mistään ei joudu helvettiin jos oikeasti katuu ja pyytää jesseltä vilpittömästi armoa.

Täysin väärä threadi. Koska nyt tämä on feminismi threadi niin minusta on ok jos harrastaa seksiä naisen kanssa, mutta raiskata nainen tai murhata nainen on minusta väärin. Sitä mieltä olen vaikka en ole feministi.

 

[Plebsant]

Hmm, HS:n vaalikone ei näytä femakkoja laisinkaan, pohjalle pamahti vihreät, vassarit ja rkp.

ESS:n vaalikoneesta löytyikin femmit ja 52%:lla selkeänä pohjamutana.

Eikös femakot ollu vaaliliitossa jonkun kanssa ainakin Helsingissä? Voisiko johtua siitä.

Mistään ei joudu helvettiin jos oikeasti katuu ja pyytää jesseltä vilpittömästi armoa.

Ai niin unohdin tämän. Ehkä tämmöinen likainen ateisti/agnostikko pääsee taivaaseen, kunhan vaan oikeasti katuu ettei ollut uskovainen.

 

[innos]

Eikös femakot ollu vaaliliitossa jonkun kanssa ainakin Helsingissä? Voisiko johtua siitä.

Ei hajua, Hämeen piirin testit tein. Sivun viimeisenä olevalla arvokartalla femakot kuitenkin näyttää sijaitsevan, jopa kommareita kauempana nurkassa, heh. Vaan eipä näy kommareitakaan tuossa "sopivimmat puolueet"-listassa, vaikka arvokartan mukaan niiden pitäisi olla eniten epäsopivimmat.

 

[draco76]

Paula Tiessalo: Osa pojista ja miehistä kasvaa häpeämään sukupuoltaan ja on hukassa maskuliinisuutensa kanssa

Maskuliinisuuden puolustuspuhe.
"Maskuliinisuus tuntuu olevan vähän kielletty aihe. Kaikkien miesten ei tarvitse olla maskuliinisia, mutta hyvä maskuliinisuus ansaitsee tukea siinä missä muutkin olemisen ja sukupuolen ilmaisemisen tavat."

 

[innos]

Mikäpä muukaan kuin hyvä maskuliinisuus pistäisi paskan maskuliinisuuden kanveesiin ja pitäisi sitä siellä. Pahat köriläät saa riehua vapaasti ilman hyviä köriläitä.

 

[ATE]

Sananvapauden poistaminen näyttää iloiselta asialta feministiselle puolueelle.

Feministipuolueen ehdokas sulkisi suositun Ylilauta-keskustelupalstan - "Vihayhteisöt menevät säppiin" - Suomen Uutiset

 

[Erkki_erikeepperi]

Äärivasemmistolaisuus johtaa poikkeuksetta yksilönvapauksien ja sananvapauden tuhoamiseen, onhan tämä nähty lukemattomia kertoja historiassa.

Jos feministit luulee, että ihmisten sananvapauteen puuttumalla ihmisten mielipide muuttuu "oikeammaksi", niin kannattaa ehkä luulla uudestaan. Vastakkainasettelua provosoimalla saa juuri sitä mitä tilaa eli entistä kovempaa kahtiajakoa.

 

[Bladekill]

Hän jo kerkesi hyökätä tuota Suomen uutisten juttua kohtaan:


Tässä pätkiä:

Perussuomalaisten Suomen Uutiset -lehden eilen julkaistu mustamaalaava ja sanojani vääristelevä juttu sai jälkimaininkeineen häiriköt liikkeelle.

Minua loukkaavan artikkelin tekeminen on osa PS:n vaalitaktiikkaa. Olen nähnyt aiemmin että äärioikeisto/oikeistopopulisti toimii näin: etsitään ”vastapuolelta” yksi kohde, joka mustamaalataan ja jonka kimppuun yllytetään iso massa vihaisia kannattajia. Näin onnistutaan joskus vaientamaan esim. poliittiset kilpailijat, journalistit ja tutkijat.

Tässä on huomionarvoista se että PS:lle myönnettiin esim. viime vuonna valtion puoluetukea 5 630 650 €. Tätä verovaroista saatua tukea siis käytettiin myös tuon PS:n puoluelehden loka-artikkelin tekemiseen. Lehden nimimuutos saa sen lisäksi kuulostamaan uskottavalta medialta.

Kovasti nyt jäi ihmetyttämään mikä tuossa Suomen uutisten jutussa oli "sanoja vääristelevää" yms? Kyseessä on alunperäiseen viestiin nähden äärimmäisen neutraali uutinen ja kertoo vain 1:1 siitä mitä mies itse kirjoitti twiitissään tai ainakin mitä antoi ymmärtää.

 

[innos]

Eipä olisi ensimmäinen kerta kun saman asian toistaminen jopa samoilla sanoilla, mutta väärän henkilön toimesta muuttaa asian vääristelyksi ja mustamaalaukseksi. Eikä ole myöskään ensimmäinen kerta kun taktiikaksi valitaan uhriutuminen sen sijaan, että yritetään selvittää ja ratkoa mahdolliset väärinkäsitykset.

Annetaan ymmärtää, että vihollistahot hyökkäävät sanomasta riippumatta, koska sitähän pahikset tekevät hyviksille. En voi sanoa olevani yllättynyt.

 

[jipsu]

Hän jo kerkesi hyökätä tuota Suomen uutisten juttua kohtaan:


Tässä pätkiä:





Kovasti nyt jäi ihmetyttämään mikä tuossa Suomen uutisten jutussa oli "sanoja vääristelevää" yms? Kyseessä on alunperäiseen viestiin nähden äärimmäisen neutraali uutinen ja kertoo vain 1:1 siitä mitä mies itse kirjoitti twiitissään tai ainakin mitä antoi ymmärtää.

Tuolla luuserilla on vähemmän selkärankaa kuin räsäsellä, huhtasaarella, kontulalla ja anderssonilla yhteensä. Haluaa sulkea anonyymin keskustelupalstan koska siellä voi kirjoittaa vapaasti ja vain laittomuuksiin puututaan ja kun saa tuollaisista fasistisista ajatuksista vastustusta uhriutuu kuin käärmeen kuuluukin. Kunnon rotta.

 

[kekkeruusi]

Hän jo kerkesi hyökätä tuota Suomen uutisten juttua kohtaan:


Tässä pätkiä:





Kovasti nyt jäi ihmetyttämään mikä tuossa Suomen uutisten jutussa oli "sanoja vääristelevää" yms? Kyseessä on alunperäiseen viestiin nähden äärimmäisen neutraali uutinen ja kertoo vain 1:1 siitä mitä mies itse kirjoitti twiitissään tai ainakin mitä antoi ymmärtää.

Eri säännöt sinulle kuin minulle, koska syyt.

 

[ATE]

Sama kaava aina.

1. Feministi perseilee/laukoo jotain idioottimaisuuksia.
2. Joku oikeistolainen retwiittaa asian/Suomen uutiset kirjoittaa asiasta
3. Feministi uhriutuu välittämästi ja itkuvirret maalittamisesta jne.

 

[Taivaankulkija]

Sama kaava aina.

1. Feministi perseilee/laukoo jotain idioottimaisuuksia.
2. Joku oikeistolainen retwiittaa asian/Suomen uutiset kirjoittaa asiasta
3. Feministi uhriutuu välittämästi ja itkuvirret maalittamisesta jne.

4. Uhriutuminen toimii täydellisesti omaan yleisöönsä eikä kukaan omasta porukasta kyseenalaista sitä syytä.

Tulee samanlainen olo kuin Iikan viesteistä, joissa se ottaa heti ilmoille oman kiusaamisensa ja rankan masennuksen. Miten tässä nyt enää elää, kun nuo taas kiusaa? (Enhän minä kiusaa noita persuja, kun haukun niitä)

Edit: katsoin väärin kommentoijien määrän ja poistin siihen liittyvän kommentin

 

[namlepo]

Missä Waldo luuraa? etsi kuvasta

Spoileri: valdo

 

[innos]

Missä Waldo luuraa? etsi kuvasta

Spoileri: valdo

Nyt on kyllä sukupuolikiintiöt edustavalla tasolla. Tämän toteaminen on vääristelyä ja mustamaalausta.

 

[Zvona]

Mulla saattaa olla mikroskooppinen vaikutus tähän ylilauta-keissiin. Mennään pidemmän kaavan kautta omat fiilikset sunnuntain episodista:

kävimme alkujaan "debattia" Johanneksen (seurasimme alkujaan toisiamme) kanssa siitä, kun olin viitannut eräässä tweetissa Jyrki Kasvin f-puolueen kannatuksen kasvuun "femakkojytkynä". Ja toisessa kehoitin kaikkia äänestämään itselleen sopivaa ehdokasta, sillä äänestämättä jättäminen tukee (hänen puoluetoverinsa) Saara Huttusen kaltaisten ihmisten ideologiaa...

...tässä kontekstissa ideologia oli siis (myöhemmin vanhaksi osoittautunut tweet), jossa Saara vaati, että naistenpäivänä ei saa jakaa kukkia, koska silloin todennäköisesti tekee sukupuolista vääriä olettamuksia. Koska hän oli jo blokannut minut enkä nähnyt hänen bioaan, niin erehdyin viittamaan häneen "ihmisoletettuna".

Koko f-puolueen porukka hyökkäsi kimppuuni (tai ne, jotka eivät insta-blokanneet minua). Yritin olla ymmärtäväinen ja suvaitsevainen sallien heidän päästellä paineet ulos ja myönsin mokani, että en niinkään kritisoinut teemaa (naistenpäivän kukkien kieltäminen) vaan henkilöä.

Samassa yhteydessä tulin leimatuksi "perinteiseksi koulukiusaajaksi", "transfoobikoksi" ja "ylilautalaiseksi masinoijaksi". Parin tweetaajan mukaan olin myös "esimerkki IT-alalla vallitsevasta misogyniasta" ja kuulemma minun kaltaisille ihmisille ei ole sijaa ainakaan heidän työyhteisössään. Koko paketti siis siitä, kun olin eri mieltä siitä, saako naistenpäivänä jakaa kukkia vai ei.

Mutta: sivusin yhdessä tweetissa teemaa, että en ole koskaan edes tietoisesti käynyt ylilaudalla (joka on totta). Lisäksi totesin, että en tiennyt "femakon" olevan ihan näin loukkaava ja syvälle iskevä termi.

No, Johannes tarttui ensin femakkotermiin ja teki siitä yleisen "tiedonannon" että femakko tarkoittaa feministiemakkoa, jonka kuittasin, että kiitoksia tiedonannosta. Tämän jälkeen käytiin vielä jälkimaininkeja siinä, jossa Saara Huttunen vihjaili minun valehtelevan ja olevan ylilautalainen, joka tyyliin masinoi näitä hyökkäyksiä heitä kohtaan.

Tässä vaiheessa Johannes sitten teki tuon "ulostulon", että ylilaudan kanssa ei saa olla tekemisissä ja se on vain alusta vihapuheelle ja kiusaamiselle. Jotkut tarttuivat tuohon heti, jolloin f-puolueen Linnea Tuominen (joka hyökkäili allekirjoittanutta kohtaan aika räikein sanankääntein) alkoi puolustaa Johannesta, että "asia on irroitettu kontekstista ja koko säie pitää lukea ensin".

Mutta täytyy sinänsä myöntää, että onhan sitä tullut vähän toksisemmassa ympäristössä kasvettua. Tuo "femakko" = "feministi + emakko" oli mulle uutta tietoa enkä siitä jytkystä tweetatessani edes tajunnut, että sen voi ottaa noinkin raskaasti.

 

[innos]

...tässä kontekstissa ideologia oli siis (myöhemmin vanhaksi osoittautunut tweet), jossa Saara vaati, että naistenpäivänä ei saa jakaa kukkia, koska silloin todennäköisesti tekee sukupuolista vääriä olettamuksia. Koska hän oli jo blokannut minut enkä nähnyt hänen bioaan, niin erehdyin viittamaan häneen "ihmisoletettuna".

Samassa yhteydessä tulin leimatuksi "perinteiseksi koulukiusaajaksi", "transfoobikoksi" ja "ylilautalaiseksi masinoijaksi". Koko paketti siis siitä, kun olin eri mieltä siitä, saako naistenpäivänä jakaa kukkia vai ei.

Kuka edes jakelee kukkia tuntemattomille, eli henkilöille, joista ei tiedä mikä on oletus ja mikä tieto..? Ja vaikka oletus sitten olisi väärin, onko todella niin vaikea vain kieltäytyä tarjouksesta ja mieluummin haluaa estää huvin niiltäkin, joita teko voisi ilahduttaa?

Eli pitäisi jakaa kukkia kaikille tai ei kenellekään.

Mutta: sivusin yhdessä tweetissa teemaa, että en ole koskaan edes tietoisesti käynyt ylilaudalla (joka on totta). Lisäksi totesin, että en tiennyt "femakon" olevan ihan näin loukkaava ja syvälle iskevä termi.

Mutta täytyy sinänsä myöntää, että onhan sitä tullut vähän toksisemmassa ympäristössä kasvettua. Tuo "femakko" = "feministi + emakko" oli mulle uutta tietoa enkä siitä jytkystä tweetatessani edes tajunnut, että sen voi ottaa noinkin raskaasti.

Ei sellaista feministi-sanan väännöstä taida olla olemassakaan, josta ei papuja menisi kärsään. Leikkimielisestäkin versiosta tulee heti kirosana, kun sitä käyttää väärä taho.

Vaikea arvata mikä tuossa yhdistelmässä on se eniten suututtava tekijä, kyseinen saastainen eläinlaji vai virheellinen yhdistäminen "täysikasvuiseen ja tavalliseen lisääntyneeseen naaraaseen"..

Heh, suomisanakirja on ajantasalla: Emakko

emakko rimmaa näiden kanssa:

1. femakko

 

[VuohiKauhu]

En ole varma haluanko tietää tätä, mutta miksi naistenpäivänä ei saisi jakaa kukkia? Ja miten silloin tekee vääriä oletuksia ihmisten sukupuolista?

Mä vein kukkia tyttöystävälleni ja olen kyllä hänen sukupuolensa useampaan kertaan tarkastanut. Ilmeisesti tämä oli nyt kumminkin väärin

 

[Zvona]

En ole varma haluanko tietää tätä, mutta miksi naistenpäivänä ei saisi jakaa kukkia? Ja miten silloin tekee vääriä oletuksia ihmisten sukupuolista?

Tällä ei siis tarkoiteta yksityishenkilöitä vaan viitataan esim. kauppojen edessä seisoviin, jotain palvelua / tuotetta / ideologiaa tms. puuppaa promoaviin tahoihin. Eli samaa sakkia, jotka jakavat ilmapalloja lapsille, niin 8.3. pallot vaihtuvat kukiksi.