Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[taxman]

Nykyisinkin moni valitsee vaikka siviilipalvelus on validi vaihtoehto.

Siviilipalvelukseen mennäkseen pitää olla vakaumuksellisia syitä (tai valehdella, että niitä on) - pelkkä ilmoitus siitä, että ei halua inttiin ei riitä.

 

[Jurppii]

Siviilipalvelukseen mennäkseen pitää olla vakaumuksellisia syitä (tai valehdella, että niitä on) - pelkkä ilmoitus siitä, että ei halua inttiin ei riitä.

Vakaumus voi olla mikä tahansa eikä sitä tarvitse eritellä joten vakaumus voi olla vain ihan puhdas intin käymisen vastainen arvomaailma.

 

[Griffin]

Huonolta, jos sinne armeijaan ei saada tarpeeksi väkeä.
Mutta jos tilanne on sellainen, että maanpuolustahto on nollassa ja varusmiehiä ei vaan saada, niin tämä maa on sitten valmis vallattavaksi. Tai ainakin pitäisi sinne Natoon mennä vauhdilla, mutta mitä nekään tekee maalla, joka ei itse viitsi edes yrittää puolustautautua?

Ihan mielenkiinnosta: Mikä muuttuisi, jos maa "vallattaisiin" vs nykymeno? Voi olla, että osa ei näe enää täällä olevan mitään puolustamisen arvoista, kun kaikki annetaan jokatapauksessa pois ja nyhrätään kilpaa epäolennaisuuksien (kuten feminismi) kanssa, samalla lakaisten ongelmia matonalle, hyssyttelyn saattamana.

Vähän veikkaan, että jos homma oikeasti kävisi kiristymään huomattavasti, nopeassa tahdissa, niin suuri joukko porukkaa koittaisi paeta maasta.

 

[FireFly Renaissance]

Ihan mielenkiinnosta: Mikä muuttuisi, jos maa "vallattaisiin" vs nykymeno? Voi olla, että osa ei näe enää täällä olevan mitään puolustamisen arvoista, kun kaikki annetaan jokatapauksessa pois ja nyhrätään kilpaa epäolennaisuuksien (kuten feminismi) kanssa, samalla lakaisten ongelmia matonalle, hyssyttelyn saattamana.

Vähän veikkaan, että jos homma oikeasti kävisi kiristymään huomattavasti, nopeassa tahdissa, niin suuri joukko porukkaa koittaisi paeta maasta.

OT:
Se vähän riippuu siitä onko tulossa Isis, Putin, Stalin vai naapurin Kaarle.

Suuri joukko porukkaa tuskin lähtisi lipettiin meikäläisessä kulttuurissa ja jättäisi (lähi)sukulaiset, kumppanin sukulaiset jne. oman onnensa nojaan. Todellinen elämä ei ole niin yksinkertaista.

Täysin turhaa spekulaatiota joka tapauksessa. Puolustusjärjestelmä rakennetaan paskoja tilanteita varten, ja paskassa tilanteessa kukaan ei pääse mihinkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eihän oikeastaan sellaista kriisiä ole ollut juuri missään päin maailmaa, että hyvin suuri osa porukasta poistuisi maasta... Venezuelastakaan ei ole lähtenyt viime vuosina "kuin" joku 10% porukasta, vaikka maassa on kaikki aivan päin persettä. Syyriasta on lähtenyt suhteessa useampi, mutta suurin osa ei ole lähtenyt.

Suomi ja suomalaiset on toki monessa mielessä ihan eri asia kuin kehitysmaalaiset. Meillä on esimerkiksi maailman neljänneksi arvokkain passi, ja EU:n alueella saamme liikkua aivan vapaasti. Joten paha mennä sanomaan, miten innokkaasti missäkin tilanteessa suomalaiset lähtisivät lipettiin. Riippuu kaikesta.

OT:
Täysin turhaa spekulaatiota joka tapauksessa. Puolustusjärjestelmä rakennetaan paskoja tilanteita varten, ja paskassa tilanteessa kukaan ei pääse mihinkään.

Ei niin paskaa tilannetta olekaan, ettei kukaan pääse mihinkään, paitsi sitten kun sota on jo hävitty ja Putin on tehnyt meistä orjiaan ja pistänyt rajat kiinni. Sittenkin voi tietysti yrittää tuurilla hiippailla vaikka Ruotsiin.

Mutta siis harvemmin nykyajan sodissa kansa on niin pahasti motitettu, ettei kukaan pääse mihinkään...

 

[Jurppii]

Saadakseen kommentoida yleisiä suuntalinjauksia tasavertaisesta kansalaisvelvollisuudesta, pitää ilmeisesti olla halukas vastaamaan tietovisaan israelilaisesta liikekannallepanotoiminnasta jostain 50 vuoden takaa

Keskustelu pyörii taas ihan aiheessa ja kohta paikalle pamahtaa joku noheva kokelas-wannabe selittämään, miten on ensimmäisenä muodostamassa avorivistöä Ruotsin rajalle ja saaristoon jos venäläinen vyöryy rajan yli et ihan turha luulla, et pääsee lähtee mihinkää ku "isoon pilliin" puhalletaan vitun pullamössöt, nih

 

[FireFly Renaissance]

Eihän oikeastaan sellaista kriisiä ole ollut juuri missään päin maailmaa, että hyvin suuri osa porukasta poistuisi maasta... Venezuelastakaan ei ole lähtenyt viime vuosina "kuin" joku 10% porukasta, vaikka maassa on kaikki aivan päin persettä. Syyriasta on lähtenyt suhteessa useampi, mutta suurin osa ei ole lähtenyt.

Suomi ja suomalaiset on toki monessa mielessä ihan eri asia kuin kehitysmaalaiset. Meillä on esimerkiksi maailman neljänneksi arvokkain passi, ja EU:n alueella saamme liikkua aivan vapaasti. Joten paha mennä sanomaan, miten innokkaasti missäkin tilanteessa suomalaiset lähtisivät lipettiin. Riippuu kaikesta.

Ei niin paskaa tilannetta olekaan, ettei kukaan pääse mihinkään, paitsi sitten kun sota on jo hävitty ja Putin on tehnyt meistä orjiaan ja pistänyt rajat kiinni. Sittenkin voi tietysti yrittää tuurilla hiippailla vaikka Ruotsiin.

Mutta siis harvemmin nykyajan sodissa kansa on niin pahasti motitettu, ettei kukaan pääse mihinkään...

Ei kukaan, mutta suuressa mittakaavassa. Suomestahan ei ilman veneitä oikein pääse kuin Ruotsiin ja keskelle Norjan vuoristoa ja esimerkiksi Saksaan on pitkä matka. Eli jos Ruotsiin ei pääse, sitten ei oikein mennä mihinkään.

Ja mitä vaikeampaa poistuminen on niin sitä relevantimpaa se "naiset ja lapset jätetään" kohta on.

 

[Lallijuoppo]

Ihan mielenkiinnosta: Mikä muuttuisi, jos maa "vallattaisiin" vs nykymeno? Voi olla, että osa ei näe enää täällä olevan mitään puolustamisen arvoista, kun kaikki annetaan jokatapauksessa pois ja nyhrätään kilpaa epäolennaisuuksien (kuten feminismi) kanssa, samalla lakaisten ongelmia matonalle, hyssyttelyn saattamana.

Vähän veikkaan, että jos homma oikeasti kävisi kiristymään huomattavasti, nopeassa tahdissa, niin suuri joukko porukkaa koittaisi paeta maasta.

Luulet että suomalaisilla olisi täysin samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin ennenkin?

En todellakaan ihmettele maanpuolustustahdon romahtamista, jos nuoret oikeasti kuvittelevat, että elämä valloitetussa Suomessa olisi muka ihan samanlaista kuin nykyään.

Mutta joo, loppuu sen feminismin kanssa nyhrääminen, kun tulee ihan oikeita ongelmia.

 

[Jurppii]

Luulet että suomalaisilla olisi täysin samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin ennenkin?

En todellakaan ihmettele maanpuolustustahdon romahtamista, jos nuoret oikeasti kuvittelevat, että elämä valloitetussa Suomessa olisi muka ihan samanlaista kuin nykyään.

Mutta joo, loppuu sen feminismin kanssa nyhrääminen, kun tulee ihan oikeita ongelmia.

Eiköhän suurin syy tahdon romahtamiselle ole kuitenkin tiedon lisääntyminen ja ihmisten elinpiirin kansainvälistyminen.

 

[Juha Kokkonen]

Selailin läpi viimeiset 20-30 viestiä ja niiden perusteella voisi olla aika hiljalleen luovia lähemmäs tämän ketjun otsikon mukaista aihepiiriä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni voisi lisätä maanpuolustustahtoa sekä naisilla että miehillä, että asevelvollisuus koskisi molempia sukupuolia yhtä lailla. Vaikka sitten naiset käytännössä tekisivätkin enemmän siviilihommia sodan aikana.

Ja Nato-jäsenyys voisi myös lisätä maanpuolustustahtoa, koska tiedettäisiin ettei tilanne ole toivoton vaan meillä on leveät hartiat tukena ja turvana.

 

[ATE]

Auvisesta puheenollen.

 

[kekkeruusi]

Yle suorittaa:

Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto
Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto

Tiivistettynä: tyhmät naiset antavat kusettaa itseään ja se on sitten "taloudellista väkivaltaa".

Puhe on väkivaltaa, kusettaminen on väkivaltaa jne. Paitsi jos tekijänä on nainen, tietenkin.

 

[Lallijuoppo]

Yle suorittaa:

Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto
Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto

Tiivistettynä: tyhmät naiset antavat kusettaa itseään ja se on sitten "taloudellista väkivaltaa".

Puhe on väkivaltaa, kusettaminen on väkivaltaa jne. Paitsi jos tekijänä on nainen, tietenkin.

En nyt tiedä, onhan tuollainen käytös kusipäistä. Joskus teininä kaveriporukassa oli yksi tyyppi, joka mukamas tarjosi aina jotain. Sitten oli kinumassa takaisin ja piti oikein listaa kuinka hän on tarjonnut sitä ja tätä. Lopulta itse ainakin totesin, että en huoli sun tarjouksiasi.

Se on kanssa aika hämmästyttävää miten nuo huijarit aina tunnistavat sen helpon uhrin, jolta voi viedä rahat. On niitä aika monta miestäkin, jotka ovat velkaantuneet korviaan myöten jonkun naisen takia.

 

[kekkeruusi]

En nyt tiedä, onhan tuollainen käytös kusipäistä. Joskus teininä kaveriporukassa oli yksi tyyppi, joka mukamas tarjosi aina jotain. Sitten oli kinumassa takaisin ja piti oikein listaa kuinka hän on tarjonnut sitä ja tätä. Lopulta itse ainakin totesin, että en huoli sun tarjouksiasi.

Se on kanssa aika hämmästyttävää miten nuo huijarit aina tunnistavat sen helpon uhrin, jolta voi viedä rahat. On niitä aika monta miestäkin, jotka ovat velkaantuneet korviaan myöten jonkun naisen takia.

Tottakai se on kusipäistä, mutta tuon uutisen tapausten kutsuminen minkäänlaiseksi väkivallaksi on pelkkää femakkojen newspeakia.

 

[draco76]

Yle suorittaa:

Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto
Puoliso hankki rakkaalleen lahjan, mutta peri siitä laskun – Yle: Taloudellinen väkivalta on yksi henkisen väkivallan muoto

Tiivistettynä: tyhmät naiset antavat kusettaa itseään ja se on sitten "taloudellista väkivaltaa".

Puhe on väkivaltaa, kusettaminen on väkivaltaa jne. Paitsi jos tekijänä on nainen, tietenkin.

Taloudellinen väkivalta on henkisen väkivallan yksi muoto kuten tuossa sanotaan. Kyse on siitä pitääkö henkistä väkivaltaa väkivaltana. Vanhukset ovat usein uhreina. Myös miehet kun vaimo hallitsee heidän rahojaan.

 

[Lallijuoppo]

Taloudellinen väkivalta on henkisen väkivallan yksi muoto kuten tuossa sanotaan. Kyse on siitä pitääkö henkistä väkivaltaa väkivaltana. Vanhukset ovat usein uhreina. Myös miehet kun vaimo hallitsee heidän rahojaan.

Tosin en pidä kauheasti tästä tavasta, että laajennetaan käsitteitä kattamaan lopulta lähes kaiken ja vesitetään se törkein tarkoitus, mikä sanalla on.

Eli koitetaan nostaa jonkun vähäisemmän kaltoinkohtelun vakavuutta käyttämällä siihen sanaa, joka ei oikeasti sitä tarkoita. Esimerkkinä rasismi, joka voi nykyään tarkoittaa mitä vaan, kun kehitellään uusia sanoja. Vaikkapa ikärasismi tai että uskonnon arvostelu on muka rasismia.

Se että jollekin vinoillaan foorumilla voi olla sitten puolestaan nettiväkivaltaa.

 

[Jurppii]

Eiköhän se ole toteennäytetty, että ihmisen saa henkisellä väkivallalla aika pahaan jamaan tai itsemurhaankin saakka. Eri asia, pitääkö tuollaista kohtelua pahana.

 

[greenlight]

Tosin en pidä kauheasti tästä tavasta, että laajennetaan käsitteitä kattamaan lopulta lähes kaiken ja vesitetään se törkein tarkoitus, mikä sanalla on.

Itsekin inhoan sitä tapaa, että haetaan ns. seksivauefektiä käyttämällä tarkoituksella kärkevää termiä vaikka se lopulta johtaa täysin päinvastaiseen eli kyseisen termin vesittymiseen. Kärjistäminen on toimiva keino oikein käytettynä, mutta kun aina kärjistetään kaikkea, niin se ei enää ole kärjistämistä.

Eli koitetaan nostaa jonkun vähäisemmän kaltoinkohtelun vakavuutta käyttämällä siihen sanaa, joka ei oikeasti sitä tarkoita. Esimerkkinä rasismi, joka voi nykyään tarkoittaa mitä vaan, kun kehitellään uusia sanoja. Vaikkapa ikärasismi tai että uskonnon arvostelu on muka rasismia.

Tähän ilmiöön liittyy myös sille pakollinen vastavoima, eli kun ensin on keksitty että kaikki on rasismia ja väkivaltaa, niin sitten täytyy alkaa sepittää, että miksi agendaan sopivat väkivalta- ja rasismitapaukset eivät olekaan sitä vaan että ne ovat siedettäviä tai jopa... positiivisia asioita. "Positiivista syrjintää" jne. Odottelen vielä mediakeskustelua siitä, onko lapsen viikkorahojen vieminen sopiva rangaistus vai väkivaltaa.

Edit: Otetaan nyt mukaan vielä se näkökulma, että jos rahan pihtaaminen puolisolta on taloudellista väkivaltaa, niin miksei pillun pihtaaminen ole seksuaalista väkivaltaa?

 

[draco76]

Itsekin inhoan sitä tapaa, että haetaan ns. seksivauefektiä käyttämällä tarkoituksella kärkevää termiä vaikka se lopulta johtaa täysin päinvastaiseen eli kyseisen termin vesittymiseen. Kärjistäminen on toimiva keino oikein käytettynä, mutta kun aina kärjistetään kaikkea, niin se ei enää ole kärjistämistä.


Tähän ilmiöön liittyy myös sille pakollinen vastavoima, eli kun ensin on keksitty että kaikki on rasismia ja väkivaltaa, niin sitten täytyy alkaa sepittää, että miksi agendaan sopivat väkivalta- ja rasismitapaukset eivät olekaan sitä vaan että ne ovat siedettäviä tai jopa... positiivisia asioita. "Positiivista syrjintää" jne. Odottelen vielä mediakeskustelua siitä, onko lapsen viikkorahojen vieminen sopiva rangaistus vai väkivaltaa.

Edit: Otetaan nyt mukaan vielä se näkökulma, että jos rahan pihtaaminen puolisolta on taloudellista väkivaltaa, niin miksei pillun pihtaaminen ole seksuaalista väkivaltaa?

Toisen seksuaalisuuden estäminen on, eli jos vaimosi vaikka kieltää itsetyydytyksen.

 

[raven0ak]

Toisen seksuaalisuuden estäminen on, eli jos vaimosi vaikka kieltää itsetyydytyksen.

olettaen että tuo ei ole fetissi ja tältä osin toteuttaa seksuaalista tahtoa

 

[greenlight]

Toisen seksuaalisuuden estäminen on, eli jos vaimosi vaikka kieltää itsetyydytyksen.

Aktiivinen estäminen ja passiivinen tarjonnan vetäminen pois ovat kaksi eri asiaa. Ei kai aviomieskään erikseen estä vaimoaan menemästä töihin vaikka kieltäytyisi antamasta tälle rahaa.

 

[draco76]

Aktiivinen estäminen ja passiivinen tarjonnan vetäminen pois ovat kaksi eri asiaa. Ei kai aviomieskään erikseen estä vaimoaan menemästä töihin vaikka kieltäytyisi antamasta tälle rahaa.

Tuossa taas voi olla syynä että mies on elatusvelvollinen. Paras noissa olisi muuttaa erilleen kuten muissa parisuhdeväkivaltatapauksissa, jolloin voi saada tuet.

 

[Kaiser Soze]

No nyt alkaa olemaan mielisairaat setit. Mitähän nää mieleltään järkkyneet teki ennen internetiä? Vai johtiko some näiden syntyyn?

 

[ttjm]

Mother is arrested in front of her children after calling a transgender woman a man | Daily Mail Online
Britit suorittaa kyllä hyvin...

Three officers detained Kate Scottow at her home before quizzing her at a police station about an argument with an activist on Twitter over so-called 'deadnaming'.

E: Ei sillä etteikö olisi mulkkua käytöstä, mutta ei nämä oikein mun mielestä kuulu poliisille.

 

[Lallijuoppo]

Mother is arrested in front of her children after calling a transgender woman a man | Daily Mail Online
Britit suorittaa kyllä hyvin...


E: Ei sillä etteikö olisi mulkkua käytöstä, mutta ei nämä oikein mun mielestä kuulu poliisille.

Luulisi että olisi niitä oikeitakin rikoksia.

 

[kekkeruusi]

Luulisi että olisi niitä oikeitakin rikoksia.

Joku britti vastikään retweettasi jonkin viestin transeksuaaleista ja poliisi soitti hänelle kehoittaen miettimään näkemyksiään. Hyvin menee briteillä.

 

[Lallijuoppo]

Joku britti vastikään retweettasi jonkin viestin transeksuaaleista ja poliisi soitti hänelle kehoittaen miettimään näkemyksiään. Hyvin menee briteillä.

Voi jessus.

 

[FireFly Renaissance]

Luulisi että olisi niitä oikeitakin rikoksia.

Onkohan sielläkin "resurssipula"?

 

[Kaiser Soze]

Liittyykö tähän ketjuun?

Aika jännästi siis paneminen on jäänyt nykyaikana yhä harvempien miesten hommaksi.

 

[Jurppii]

Liittyykö tähän ketjuun?

Aika jännästi siis paneminen on jäänyt nykyaikana yhä harvempien miesten hommaksi.

Meinaatko, että miehiä ei huvita panna feministejä vai miten tää liittyisi? Paneminen oikeutena tai edes perustarpeena on Maslowin tarvehierarkian (tahallista?) väärinymmärtämistä.

 

[Kaiser Soze]

Meinaatko, että miehiä ei huvita panna feministejä vai miten tää liittyisi? Paneminen oikeutena tai edes perustarpeena on Maslowin tarvehierarkian (tahallista?) väärinymmärtämistä.

Voi liittyä feminismin kasvuun.

On Maslowin tarvehierarkian väärinymmärtämistä pitää sitä yhtenä totuutena.

 

[Jurppii]

Voi liittyä feminismin kasvuun.

No mutta, keskustellaan aiheesta sitten.

 

[outonaapuri]

Tossahan puhutaan kahdesta seksikumppanista joten ei ihan suoraa viivaa voi saamisen määrään vetää. Itsellä ei ole ollut viimeisen vuoden sisään kahta eri kumppania mutta panemaan on päässyt vähintään kerran viikkoon.

 

[Jurppii]

Tossahan puhutaan kahdesta seksikumppanista joten ei ihan suoraa viivaa voi saamisen määrään vetää. Itsellä ei ole ollut viimeisen vuoden sisään kahta eri kumppania mutta panemaan on päässyt vähintään kerran viikkoon.

Vähän samaa vaivaa, että ei ole kuin yhtä saanut mutta silti en oikein osaa kokea hävinneeni. Pitäisikö? Ja liittyykö feminismiin?

 

[Kaiser Soze]

Tossahan puhutaan kahdesta seksikumppanista joten ei ihan suoraa viivaa voi saamisen määrään vetää. Itsellä ei ole ollut viimeisen vuoden sisään kahta eri kumppania mutta panemaan on päässyt vähintään kerran viikkoon.

Eihän tossa olekaa seksikerroista kysymys.

 

[Jurppii]

Eihän tossa olekaa seksikerroista kysymys.

Me odotetaan jännityksellä, että kerrot, että mistä tässä sitten on (aiheeseen liittyen) kysymys.

 

[outonaapuri]

Liittyykö tähän ketjuun?

Aika jännästi siis paneminen on jäänyt nykyaikana yhä harvempien miesten hommaksi.

Eihän tossa olekaa seksikerroista kysymys.

Vaan mistä sitten? Ehkä isompi prosentti panee vain yhtä sit nykyään.

 

[sniperfin]

Voisko liittyä myös siihen että nuorista miehistä on tullut vätyksiä verrattuna aikaisempiin sukupolviin ?
Sosiaaliset taidot ovat kehnot kun ei ole sitä ihmiseltä ihmiselle kontaktia vaan kontakti tapahtuu verkon välityksellä.
Fyysinen kunto on suurella osalla ihan paska jne.
Sitten on ne muutamat "pahat pojat" joilla on seksikumppaneita ja jotka tuottavat yksinhuoltaja äitejä ja uusia sossun asiakkaita.
Ne miehet joilla on fyysinen kunto ok ja perus sosiaaliset taidot saavat sitten enemmän, ihan selkeistä syistä.
Ei naisen tarvitse feministi olla että vaatii mieheltä jotain attribuutteja ennenkuin antaa piparia.
Ystävän poika meni armeijaan juuri ja itku silmässä se sieltä äidille soitteli. Äiti sitten vei pullaa ja energia juomaa että jaksaa.
Ei varmaan tule montaa ruksia tällekkään herralle seksikumppani kyselyissä.

 

[Kaiser Soze]

Me odotetaan jännityksellä, että kerrot, että mistä tässä sitten on (aiheeseen liittyen) kysymys.

Vaan mistä sitten? Ehkä isompi prosentti panee vain yhtä sit nykyään.

Jos ette osaa lukea mitä kuvassa sanotaan, ei se oo kyl mun huoleni.

@outonaapuri muista tutkimuksista tiedetään että myös seksikertojen määrä on vähentynyt radikaalisti.

Voisko liittyä myös siihen että nuorista miehistä on tullut vätyksiä verrattuna aikaisempiin sukupolviin ?
Sosiaaliset taidot ovat kehnot kun ei ole sitä ihmiseltä ihmiselle kontaktia vaan kontakti tapahtuu verkon välityksellä.
Fyysinen kunto on suurella osalla ihan paska jne.
Sitten on ne muutamat "pahat pojat" joilla on seksikumppaneita ja jotka tuottavat yksinhuoltaja äitejä ja uusia sossun asiakkaita.
Ne miehet joilla on fyysinen kunto ok ja perus sosiaaliset taidot saavat sitten enemmän, ihan selkeistä syistä.
Ei naisen tarvitse feministi olla että vaatii mieheltä jotain attribuutteja ennenkuin antaa piparia.
Ystävän poika meni armeijaan ja itku silmässä se sieltä äidille soitteli. Äiti sitten vei pullaa ja energia juomaa että jaksaa.
Ei varmaan tule montaa ruksia tällekkään herralle seksikumppani kyselyissä.

Jotain tälläistä varmaa. Voi liittyä myös alentuneisiin testoarvoihin, aivan järjetön pudotus varsinkin nuorissa ikäluokissa. Eli just noissa jotka myös panee vähemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tossahan puhutaan kahdesta seksikumppanista joten ei ihan suoraa viivaa voi saamisen määrään vetää. Itsellä ei ole ollut viimeisen vuoden sisään kahta eri kumppania mutta panemaan on päässyt vähintään kerran viikkoon.

Yleisellä tasolla tiedetään varsin hyvin, että tämä ei todellakaan ole mitään vakituisten parisuhteiden kulta-aikaa, ja tarvittavat tilastot varmaan löytyy helposti, ehkä samasta paikasta kuin nuokin käppyrät.

Eli käytännössä etenkin miehet harrastavat aiempaa vähemmän seksiä ylipäätään ja irtosuhteita erityisesti.

Ja onhan seksin harrastaminen vähentynyt aiemmasta ihan kautta linjan, suomalaiset harrastavat nykyään jopa puolet vähemmän seksiä kuin 1970-luvulla. Tilastot löytyy muistaakseni tuolta Väestöliitosta.

Voisko liittyä myös siihen että nuorista miehistä on tullut vätyksiä verrattuna aikaisempiin sukupolviin ?
Sosiaaliset taidot ovat kehnot kun ei ole sitä ihmiseltä ihmiselle kontaktia vaan kontakti tapahtuu verkon välityksellä.
Fyysinen kunto on suurella osalla ihan paska jne.

On miehet varmaan vässykämpiä kuin ennen, mutta niin on naisetkin. Ja voisin sanoa, että naiset on suhteessa enemmän vässyköityneet, mutta se on ihan mun oma subjektiivinen havainto ja mielipide, ja painottuen erityisesti ihmisten ulkoiseen olemukseen. Silmämääräisesti arvioiden naisissa on enemmän hyvin huonossa kunnossa olevia ja hyvin ylipainoisia.

 

[sniperfin]

Voi liittyä myös alentuneisiin testoarvoihin

Varmaan, ja siihen että kun ei urheilla yhtään niin se koko olemus on flegmaattinen.
Sen verran kyllä tuokin toki sivuaa tätä triidiä, että kyllähän se omasta mielestä normaali kilpailu henkisyys jne. mikä
esim. omassa nuoruudessa kuului oleellisena osana poikana/miehenä olemiseen on vähän niinkuin tabu nyky-yhteiskunnassa.
Katselin tuubista kun Juhani Tamminen ja Enbuske "otti yhteen" Päivärinnan ohjelmassa ja hyvin enbuske kuvaa nyky vätyksiä kyllä.
Kaikki fyysinen vääntö miestenkesken on hänen mielestään ihan kauheaa ja hyi hyi, hänen mukaansa kaikille saa vittuilla niin paljon kun
haluaa ilman mitään vastuuta,koska se nyt on hänen sukupolvensa tapa ja vanhat miesten ajat on ohi.
Oikein odotin että tamminen olis tirpassut avokämmenellä edes poskelle, mutta ei kai kehdannut kun näki että tuomakselta olis päässyt itku.

 

[outonaapuri]

Jos ette osaa lukea mitä kuvassa sanotaan, ei se oo kyl mun huoleni.

@outonaapuri muista tutkimuksista tiedetään että myös seksikertojen määrä on vähentynyt radikaalisti.


Jotain tälläistä varmaa. Voi liittyä myös alentuneisiin testoarvoihin, aivan järjetön pudotus varsinkin nuorissa ikäluokissa. Eli just noissa jotka myös panee vähemmän.

Joo, muissa tutkimuksissa varmaan. Nehän näkeekin tosta sun kuvasta näppärästi

Kerrohan nyt vielä ihan rohkeasti miten kuvasi ja tekstisi "Aika jännästi siis paneminen on jäänyt nykyaikana yhä harvempien miesten hommaksi." sitten tämän kertovat ilman niitä muita tutkimuksia.

Toki täytys myös niistä tutkimuksista sitten tuijotella naisten / ynnä muiden seksikertojen määrän kehitystä jne. ennenkuin alkaa johtopäätöksiä syistä tekemään.

Toki mutulla sanoisin että jotain vaikutusta esimerkiksi feminismin mukanaan tuomalla "voimaantumisella" voi olla, mutta en ala arvailemaan kumpaan suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Seksin määrä on tosiaan vähentynyt kautta linjan, kuten myös siitä juontuvien raskauksien ja aborttien määrä.

Syitä voi jokainen arvailla ihan vapaasti, mutta ei ole mitään yhtä syytä vaan on monia syitä.

Se on kuitenkin selvää, että naiset on seksissä yhä enemmän niskan päällä ja vilkas seksielämä on yhä harvempien miesten huvia.

 

[outonaapuri]

Tai voihan sitä spekuloida vaikka niinkin päin että miehet on tulleet ronkelimmiksi kuin ennen eikä jokainen laivavalas enää kelpaa jne.

Oikea tapa olisi katsoa miesten (tai muidenkin) tyytyväisyyttä seksielämäänsä ja tehdä siitä ne johtopäätökset. Itse en ole noita selannut (enkä jaksakkaan) mutta näin huomiona.

 

[Kaiser Soze]

Varmaan, ja siihen että kun ei urheilla yhtään niin se koko olemus on flegmaattinen.
Sen verran kyllä tuokin toki sivuaa tätä triidiä, että kyllähän se omasta mielestä normaali kilpailu henkisyys jne. mikä
esim. omassa nuoruudessa kuului oleellisena osana poikana/miehenä olemiseen on vähän niinkuin tabu nyky-yhteiskunnassa.
Katselin tuubista kun Juhani Tamminen ja Enbuske "otti yhteen" Päivärinnan ohjelmassa ja hyvin enbuske kuvaa nyky vätyksiä kyllä.
Kaikki fyysinen vääntö miestenkesken on hänen mielestään ihan kauheaa ja hyi hyi, hänen mukaansa kaikille saa vittuilla niin paljon kun
haluaa ilman mitään vastuuta,koska se nyt on hänen sukupolvensa tapa ja vanhat miesten ajat on ohi.
Oikein odotin että tamminen olis tirpassut avokämmenellä edes poskelle, mutta ei kai kehdannut kun näki että tuomakselta olis päässyt itku.

Joo. Feminismi kieltänyt maskuliinisuuden joka sitten tuonut näitä lieveilmiöitä.

Joo, muissa tutkimuksissa varmaan. Nehän näkeekin tosta sun kuvasta näppärästi

Kerrohan nyt vielä ihan rohkeasti miten kuvasi ja tekstisi "Aika jännästi siis paneminen on jäänyt nykyaikana yhä harvempien miesten hommaksi." sitten tämän kertovat ilman niitä muita tutkimuksia.

Toki täytys myös niistä tutkimuksista sitten tuijotella naisten / ynnä muiden seksikertojen määrän kehitystä jne. ennenkuin alkaa johtopäätöksiä syistä tekemään.

Toki mutulla sanoisin että jotain vaikutusta esimerkiksi feminismin mukanaan tuomalla "voimaantumisella" voi olla, mutta en ala arvailemaan kumpaan suuntaan.

Enpä osannu arvata et täällä pitää jokainen fakta perustella kuin gradussa konsanaan. Niin paljon totakin asiaa on mediassa toitotettu että röyhkeästi oletin sen olevan yleistietoa.

Siitä kuvaajasta osaat varmasti lukea kuinka erityisesti nuorissa ikäluokissa seksuaalisesti aktiivisten miesten määrä on romahtanut ja naisten pysynyt samana. En jaksa uskoa että tässä oli joku ongelma. Ehkä kerrot ne vasta-argumenttisi suoraa, ilman tälläisiä kysymyspatteristoja?

vilkas seksielämä on yhä harvempien miesten huvia.

Näinhän ton tutkimuksen voi tulkita, joo.

Tai voihan sitä spekuloida vaikka niinkin päin että miehet on tulleet ronkelimmiksi kuin ennen eikä jokainen laivavalas enää kelpaa jne.

Oikea tapa olisi katsoa miesten (tai muidenkin) tyytyväisyyttä seksielämäänsä ja tehdä siitä ne johtopäätökset. Itse en ole noita selannut (enkä jaksakkaan) mutta näin huomiona.

Ja taas, mediaa seuraamalla tietäisit että miehet ovat tyytymättömämpiä. Erityisesti määrään. Kuten tosta käyrästäkin saattoi arvata.

 

[ttjm]

Joo. Feminismi kieltänyt maskuliinisuuden joka sitten tuonut näitä lieveilmiöitä.

Ei taas tätä...
Vittu niin moneen kertaan käyty tämä läpi täällä...
Vittuiluplussana vielä kaikille tätä jauhaville että jos feminismi pystyy kieltämään sulta maskuliinisuuden, niin et ollut mies alunperinkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tai voihan sitä spekuloida vaikka niinkin päin että miehet on tulleet ronkelimmiksi kuin ennen eikä jokainen laivavalas enää kelpaa jne.

Eiköhän se ole pikemminkin mennyt niin päin, että nykyään on pakko yhä enemmän "kelpuuttaa" niitä ryhävalaita, kun ei muuta ole tarjolla.

Eihän joskus 1970-luvulla tällaisia ongelmia ollut. Ryhävalaita löytyi vain Atlantin valtamerestä tai ehkä sirkuksesta. Jos vähän karrikoidaan.

Oikea tapa olisi katsoa miesten (tai muidenkin) tyytyväisyyttä seksielämäänsä ja tehdä siitä ne johtopäätökset. Itse en ole noita selannut (enkä jaksakkaan) mutta näin huomiona.

Tässä esimerkiksi tällainen:

Eli verrattuna vuoteen 1992, miehet ovat huomattavasti enemmän puutteessa parisuhteessa nykyään.

 

[outonaapuri]

Joo. Feminismi kieltänyt maskuliinisuuden joka sitten tuonut näitä lieveilmiöitä.

Enpä osannu arvata et täällä pitää jokainen fakta perustella kuin gradussa konsanaan. Niin paljon totakin asiaa on mediassa toitotettu että röyhkeästi oletin sen olevan yleistietoa.

Siitä kuvaajasta osaat varmasti lukea kuinka erityisesti nuorissa ikäluokissa seksuaalisesti aktiivisten miesten määrä on romahtanut ja naisten pysynyt samana. En jaksa uskoa että tässä oli joku ongelma. Ehkä kerrot ne vasta-argumenttisi suoraa, ilman tälläisiä kysymyspatteristoja?

Niin mitkä vasta-argumentit mihin? Mikä se sun argumentti on? Että tosta kuvaajasta katsotaan että harvemmat miehet panee useampaa kumppania ja naisilla taas eri? En mä sitä ole kieltämässä millään lailla, lähinnä sitä olen tuossa sanonut ettei tosta kuvaajasta voi päätellä miesten panemaan pääsemisestä yksinään mitään.

 

[Kaiser Soze]

Eiköhän se ole pikemminkin mennyt niin päin, että nykyään on pakko yhä enemmän "kelpuuttaa" niitä ryhävalaita, kun ei muuta ole tarjolla.

Eihän joskus 1970-luvulla tällaisia ongelmia ollut. Ryhävalaita löytyi vain Atlantin valtamerestä tai ehkä sirkuksesta. Jos vähän karrikoidaan.


Tässä esimerkiksi tällainen:

Eli verrattuna vuoteen 1992, miehet ovat huomattavasti enemmän puutteessa parisuhteessa.

Parisuhteessa! Ja tähän kun lisätään toi edellinen käyrä, miehet on nykyään tosi isossa puutteessa.

Niin mitkä vasta-argumentit mihin? Mikä se sun argumentti on? Että tosta kuvaajasta katsotaan että harvemmat miehet panee useampaa kumppania ja naisilla taas eri? En mä sitä ole kieltämässä millään lailla, lähinnä sitä olen tuossa sanonut ettei tosta kuvaajasta voi päätellä miesten panemaan pääsemisestä yksinään mitään.

Jos sulla ei ole mitään argumenttia nii en kyl ymmärrä mitä yrität mulle edes sanoa.

ettei tosta kuvaajasta voi päätellä miesten panemaan pääsemisestä yksinään mitään.

Voihan siitä päätellä että on tapahtunut suuri muutos. Iso osa miehistä on tippunut kelkasta. Vaikka testotasot ovatkin laskeneet, nii haluan kyllä kuulla sun väittävän vakavalla naamalla että esim ikäluokassa 18-24 kumppanien määrän radikaali vähentyminen on miesten valinta. Naiset tykkää panna entiseen malliin mut nuoret miehet ei... Niin tosta voidaan tulkita.