TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vaikea sanoa. Onko jokin liike, mikä ei aja itselleen etua, vaan puolustaa joitakin, jotka siihen eivät itse pysty?
Jurpiin lainaus tähän on hyvä "Koska muuten koko keskustelu voidaan jumittaa sillä, että eihän kukaan tai mikään taho tosiasiallisesti voi ajaa täydellistä tasa-arvoa maailmaan."
Ongelma on toki sekin, että jotkut tavoitteet ovat minusta täysin järjettömiä enkä voi mitenkään kannattaa niitä.
Sukupuolten häivyttäminen jos sillä tarkoitetaan lainsäädäntöä on pelkästään hyvä asia. WC-tiloista ja pukuhuoneista täällä on ollut jo aiemmin keskustelua josta tulee kunkin mielipide selväksi. Se että kannatatko asiaa vai et ei kuitenkaan liity asiaan. Mutta olen samaa mieltä kanssasi että feministit ovat ajaneet asioita joista osa on ollut haitallista tasa-arvolle. Mutta eihän demokraattiseksi valtioksi sanominenkaan vaadi täydellistä demokratiaa. Tosin tiedän että on joitakin harvoja joiden mukaan Suomi ei ole demokratia eikä edes aja demokratiaa.
Melkein voisin sanoa, että niiden nykyiset touhut eivät ole kuin haitallisia tasa-arvolle ja ne lietsovat vastakkainasettelua.
Esimerkiksi 2000-luvun saavutukset Suomessa
Noi on ihan hyviä. En minä vastusta minkään oikean ongelman hoitamista ja Suomessa on muutenkin väkivaltarikollisten hyysääminen ja uhrien auttaminen ja suojeleminen kelvottomalla tolalla.
Kun oman käsityksen mukaan feminismi keskittyy pääasiallisesti muihin, kuin tasa-arvokysymyksiin. Ainakin nykypäivän Suomessa. Ehkä en vain itse koe niitä asioita tasa-arvokysymyksinä, jotka feministeille on tärkeitä, kuten tuki naisvaltaisille aloille, sukupuolen määrittelykysymykset, uudistettu vessasysteemi ym. Toki on myös niitä tasa-arvoa edistäviä asioita. Iso juttu on myös se, miten tätä kuuluisaa veehooämmää demonisoidaan.
Tarkoitat lienee valkoinen heteromies vaikka muitakin tuosta saisi. Valkoisen CIS-heteromiehen asema ei ole yleisissä feministipiireissä hyvä mutta ääriajattelua lukuunottamatta ei heitä demonisoida. Ei vain juurikaan ajeta heidän oikeuksiaan joten tarvitaan muita jotka ajavat heidän oikeuksiaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden nimissä.
Eli kun näissä feministisissä keskustelutilaisuuksissa esim. mulla on olis "väistämisvelvollisuus", niin tämä ei ole mitään demonisointia? Tai jos joku kehtaa väittää, että mulla on valtaa yhtään mihinkään tai kehenkään. Tai että mä olisin jotenkin etuoikeutettu.
Mitäs tekemistä näillä on tasa-arvon kanssa?
Tuo ei ole minusta demonisointia mutta itsekään en pidä vaistämisoikeudesta. Tämähän koskee myös valkoisia naisia kun pocit ovat äänessä, joten demonisoidaanko heillä myös valkoisia naisia?
Katsotko siis että nuo auttavat kaikkia eikä vain jotain sukupuolta joten ne eivät lisää tasa-arvoa?
Jos joku ei saa puhua siksi, että on jotain sukupuolta tai ihonväriä, niin ei tämä nyt tasa-arvon ajamiseltakaan oikein kuulosta.
Minä katson, että laki koskee ja sitä sovelletaan samalla tavalla sukupuolesta riippumatta. Tietenkin, jos tämä ei pidä paikkaansa meillä on tasa-arvo-ongelma.
Näissä piireissä varmasti demonisoidaan kaikkia muita, paitsi omaa kuppikuntaa.
Siinä tapauksessa voimme ajatella että feministit ovat edenneet jo ajamaan VHMien oikeuksiakin ajamalla yleishyödyllisiä uudistuksia.
lienee – Wikisanakirja
Okei, potentiaali, ei konditionaali. Kuitenkin niin, että termiä lienee (tarkemmin toki lie) käytetään kuten olla-verbiä. Potentiaali muissa verbeissä toimii vaikkapa näin (yks. 3.p.) mennee, tullee, tarkoittanee ym.
Kyllä minusta nuo menevät tuon käsitteen alle, kun edistetään heikommassa asemassa olevan turvallisuutta.
Rikoksen uhri on lähtökohtaisesti aina heikommassa asemassa, ihan rikokseen katsomatta.
Eikö se sitten edistä aina tasa-arvoa, jos uhrin asemaa parannetaan?
Tasa-arvoa edistää yhdenvertainen kohtelu.
Eikö noissa esimerkeissä sitten ole yhdenvertaista kohtelua? Toki se että turvakoteja ei ole miehille tarpeeksi on tasa-arvoa estävä mutta tuo lakimuutos taas lisää tasa-arvoa.
No ihan yhtä paljon kuin siinä tieliikennelaissa.
Josta päästiin että nykyfeministit Suomessa ajavat tasa-arvokohtelun ulkopuolelta kaikkien elämänlaatua parantavia asioita. Itse he näkivät nuo tosin etupäässä naisten asioita parantavina.
Ehkä tämäkin kertoo enemmän feministeistä ja heidän ajatksenjuoksustaan kun asioita ei kyetä näkemään kuin yhdestä omasta fakkiintuneesta suunnasta. Kuten sanoin aiemmin, feministit ajavat tasa-arvoa korkeintaan vahingossa. Oikeasti se ei ole heidän tavoitteensa.
Mitä white power tähän kuuluu, perusta sille oma ketju. Nykyfeminismi ei aja sukupuolten välistä tasa-arvoa, harva nainenkaan kannattaa feministi puoluetta tai nyky feminismiä, jolle vain valkoinen hetero mies on paha. Islamista tai muista kuin valkoisista hetero miehistä ei saa sanoa mitään negatiivista eikä arvostella mitenkään.
Ihan hyviä, lähisuhdeväkivalta ja seksuaalinen häirintä ovat aina olleet tuomittuja suurimman osan miesten mielestä ja hyvä kun tulivat lakiin ja virallisen syytteen alaiseksi.
Saisiko tästä lisätietoa, mitkä järjestöt ja millä perusteilla tarkalleen ottaen? Alkoi kiinnostaa, kuulostaa niin ristiriitaiselta.
@ATE otti sen esiin, voit kysyä häneltä tuota. Taisi olla rinnastus feministeihin.
Miksi sukupuolten häivyttäminen on hyvä asia, vai mitä sillä tarkoitat? Sukupuolia on tasan kaksi, eikä niitä voi häivyttää, mitään geneettiset tai kehityksessä tapahtuneet häiriöt eivät ole omia sukupuolia.
Lainsäädännön kannalta sukupuolineutraali laki tuo tasa-arvoa ja siten se on hyvä jos tasa-arvoa pidetään tavoiteltavana. En tiedä onko Suomen laissa muuta kuin maanpuolustus sukupuolitettua lain kannalta. Sillä ei ole väliä onko lain silmissä sukupuolia kaksi vai useampia kun sillä ei pitäisi olla merkitystä.
En muista missä, mutta tiedostusvälineissä on ollut kirjoituksia, joissa feminesteiksi ilmottautuvat sanovat, että ympärileikkauksen kieltävää lakia ei tarvita. Muutenkin feministit ovat olleet aika hiljaa ympärileikkauksista ja kunniaväkivallasta, jos joku mies erehtyy mainitsemaan niistä feministit alkavat puhua suomalaisten ja valkoisten miesten pahuudesta.
Oikeusoppineet vastaavat ministerille: Tyttöjen silpomista ei tarvitse kirjata rikoslakiin
Oikeusministeri Häkkänen: Suomi ei tarvitse tyttöjen sukuelinten silpomista kieltävää erillislakia
Hieman off-topic, mutta ei tuota Pohjois-Karjalassa käytetä noin kuin kirjoitit sen enempää kuin muuallakaan - yksiselitteisen väärin se on (edit: ellei toki jostain syystä Pohjois-Karjalassa ole kielen osaaminen heikompaa kuin muualla, mitä kyllä epäilen). Toki ihmiset käyttävät kieltä mitä kummallisimmin tavoin.
Ei. Jos huumausaineen käyttörikos poistetaan, ei se lisää tasa-arvoa, vaikka uhrin asema paraneekin. Se lisää oikeudenmukaisuutta toki.
Ainakin se on sukupuolitettu, että poikien ympärileikkaus on halal, kun taas tyttöjen vastaava haram. Tiedostan toki sen, että tytölle tästä toimenpiteestä on huomattavasti enemmän haittaa, mutta tässä tullaankin itsemääräämisoikeuteen. Onko oikein, että lapselta kysymättä häneltä leikellään kehosta osia hänen tahtomattaan?
Mistä sitä tavallinen ihminen erottaa järjestön virallisen kannan ja yksittäisen feministin oman mielipiteen?
Et ole noilla perustein syrjitty (koskee miehiä että naisia). Vai väitätkö että ihonväri ei vaikuta ihmisten suhtautumiseen taikka nimi? Esimerkiksi Tutkimus: Arabiankielinen nimi aiheuttaa syrjintää vuokra-asuntomarkkinoilla
Itselle kyllä on tullut ainakin kuva että feministien mielestä manspreadaus ja ammattien miesnimikkeet on polttavampia ongelmia. Voin tietysti olla väärässä ja näitä vaan on nostettu enemmän medioihin.
Nuo termit eivät ole minulle tuttuja Suomen lainsäädännöstä. Ehkä näytät kohdan?
Oikeastaan oikeudenmukaisuutta tässä pitäisi ajaa, niin siinä se tasa-arvo tulee automaattisesti mukana.
Kyllä vaikkapa muidenkin puolueen poliitikkojen sanomiset menevät puolueen piikkiin
Lakitekstiä en ala kahlaamaan, mutta tässä THL kertoo poikien ympärileikkauksesta, ja siitä, mitä STM niistä suosittaa.
