- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Vau, Iltalehden toimittajien pitäisi ottaa mallia tuosta otsikoiden raflaavuudesta. Saa melkein kuvan että siellä olisi katsottu homopornoa Oscar palkitun elokuvan sijaan
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vau, Iltalehden toimittajien pitäisi ottaa mallia tuosta otsikoiden raflaavuudesta. Saa melkein kuvan että siellä olisi katsottu homopornoa Oscar palkitun elokuvan sijaan
Ottamatta mihinkään muuhun kantaan niin kuinka idiootti pitää olla järjestääkseen "suvaitsevaisuuskasvatusta" sakon uhalla pakottamalla?
Eikö tuo ihan homoerotiikkaa sisältävä elokuva ole kuten otsikossa kirjoitetaan? Mikä tuossa otsikossa on erityisen raflaavaa?
No se että nostetaan esiin juurikin tuo homoerotiikka.
Vähän kuin jos venäläinen uutissivusto sanoisi että Suomessa koululaisille näytetään elokuva venäläisten tappamisesta. Joka on kyllä totta mutta vähän raflaava otsikointi jos puhutaan Tuntemattomasta.
Täällä oli aikoinaan paljon juttua Ghostbustersin naisversiosta, mikä minusta oli varsin viihdyttävä komedia. Nyt alkuperäisen ohjaajan poika aikoo ohjata uuden perinteisemmän version, joka ilmestyy ensi vuonna.
Nyt.fi: Ghostbustersista tulee uusi elokuva ja se sivuuttaa vuoden 2016 epäonnistuneen ”naisversion”
Ottamatta mihinkään muuhun kantaan niin kuinka idiootti pitää olla järjestääkseen "suvaitsevaisuuskasvatusta" sakon uhalla pakottamalla?
Tuossa elokuvassa aika kiistattomasti se homoerotiikka on yksi pääteema.
Muutenkin tuo leffa kuulostaa aika häiriintyneeltä.
"Hän puhuu kohtauksesta, jossa mies masturboi hedelmään ja miehen poikaystävä myöhemmin nuolee hedelmää."
Jokin ulostekohtauskin oli jossa niillä tehtiin jotain, tai sitten tämä oli vain kirjaversiossa.
Eiköhän se pääteema Tuntemattomassa ole kuitenkin Suomen puolustaminen eikä venäläisten tappaminenJoo ja Tuntemattomassa on aika kiistattomasti se venäläisten tappaminen yksi pääteema.
Eiköhän se pääteema Tuntemattomassa ole kuitenkin Suomen puolustaminen eikä venäläisten tappaminen
Eiköhän se pääteema Tuntemattomassa ole kuitenkin Suomen puolustaminen eikä venäläisten tappaminen
Ja käsittääkseni tuon elokuvan pääteema on "coming of age" tarina. Jonka takia kutsuin tuota otsikointi raflaavaksi.
Luulen itsekin olevani vähemmistössä tuossa, minusta haihurrikaanitkin ovat hyvää camppia.Taidat kuulua aikamoiseen vähemmistöön mielipiteesi kanssa, riippumatta siitä että Ghostbustersit olivatkin tällä kertaa naisia se elokuva oli aivan hirvittävää tuubaa alusta loppuun ja se näkyy niin kriitikoiden kuin isojen yleisömassojen kohdalla.
Tuskin tässä nyt kukaan mistään homojen pussailusta on herneitä nokkaan vetänyt. En ole itse elokuvaa nähnyt niin en tiedä, mutta mikäli täällä mainitut jutut hedelmään runkkaamisesta ja sen jälkeen ko. hedelmän nuolemisesta sekä salarunkkailusta toisen alusvaatteita nuuhkien pitää paikkaansa niin puhutaan vähän eri luokan shitistä kuin vaikka salkkareissa.Tuo uutinen oli niin asenteellinen kuin voi uutinen olla. Siinä uutisessakin sanotaan, että ei siinä nyt mitään homopornoa ole vaan ainoastaan vihjailua. Onko salatut elämät homoerotiikkaa, kun olen saanut käsityksen, että siinäkin on homoja ja nekin pussailevat?
En kannata sitä, että pitää pakottaa mihinkään, mutta uutisten pitäisi olla edes jotenkin objektiivista. Tuossa jo selvästi vääristellään totuutta tuon otsikon kanssa..
"Itse elokuva kertoo kahden nuoren miehen, 24- ja 17- vuotiaiden nuorukaisten rakkaudesta. Siinä ei näytetä varsinaisesti akteja, mutta sisältää paljon ns. antaa ymmärtää kohtauksia. Eli näyttelijöiden esileikistä tietää, että kohta harjoitetaan tosiseksiä. Lisäksi on erilaisia pervokohtauksia. Nuorempi mm. hiippailee vanhemman miehen huoneeseen nuuhkimaan tämän kalsareita ja runkkaamaan."
No nehän ovat hyvää camppiaLuulen itsekin olevani vähemmistössä tuossa, minusta haihurrikaanitkin ovat hyvää camppia.
Tuskin tässä nyt kukaan mistään homojen pussailusta on herneitä nokkaan vetänyt. En ole itse elokuvaa nähnyt niin en tiedä, mutta mikäli täällä mainitut jutut hedelmään runkkaamisesta ja sen jälkeen ko. hedelmän nuolemisesta sekä salarunkkailusta toisen alusvaatteita nuuhkien pitää paikkaansa niin puhutaan vähän eri luokan shitistä kuin vaikka salkkareissa.
Ja siinä mennään pahasti vikaan kun yritetään pakottaa sakon uhalla ala-ikäisiä katsomaan yhtään mitään erotiikkaa, oli se homoa heteroa tai mitä vaan muuta.
Ei taida olla luokalla muslimeja, kun tuollaista sakkoa uskalletaan kehdata ehdottaa.Jos uhkasakko ei toimi niin kenties seuraavaksi voidaan suvaitsevaisuuskasvatukseen keksiä jotain vielä järeämpiä toimintatapoja.
Etenkin uuden Tuntemattoman pääteemana oli pikemminkin pasifismi ja jopa Suomen mustamaalaus/osasyyllistäminen.Eiköhän se pääteema Tuntemattomassa ole kuitenkin Suomen puolustaminen eikä venäläisten tappaminen
Ei sillä ikärajalla ole merkitystä, ei ala-ikäistä saa pakottaa katsomaan mitään tuollaista ja vielä vähemmän sakon uhalla. Vapaa-ehtoisesti jos olisi saanut katsoa tai olla katsomatta niin asia olisi tietenkin ihan eri.Näköjään Suomessa kyseinen leffa on luokiteltu K-12 elokuvaksi ja nuo oli 16-18 vuotiaita.
Kyllä minä niin minä mieleni pahoitin, kun kaislahurrit elokuvia näkivät.
No mitä sitten pitäisi tehdä? Tätä ei saa paheksua ja parempi että pistetään jokaiseen peruskouluun pakkohomoelokuvat ja uhkasakot perään jos oppilaat eivät halua katsella?
Hermostutko yhtä paljon myös heteroelokuvien pakkotuputuksesta homoille?
Missä yhteydessä ala-ikäisiä homoja on pakotettu katsomaan sakon uhalla mitään seksuaalista heteroelokuvaa?Hermostutko yhtä paljon myös heteroelokuvien pakkotuputuksesta homoille? Ei tarvinne lisätä, kuinka suuri osa normielokuvista sisältää enemmän tai vähemmän seksiä tai vähintäänkin sinne päin suuntautuvaa toimintaa heteropareilla.
Missä yhteydessä ala-ikäisiä homoja on pakotettu katsomaan sakon uhalla mitään seksuaalista heteroelokuvaa?
Kerrotko nyt vielä missä niitä ala-ikäisiä homoja on pakotettu sakon uhalla katsomaan Oscar-elokuvia? Tai edes ylipäätään pakotettu?No, aika monessa Oscarin voittaneessa elokuvassa on heteroerotiikkaa. Lähdetään vaikka niistä.
Se mikä tuossa casessa meni pieleen, on tuo sakko, siinähän ei ole yhtään mitään järkeä. Uskikset ja muut homoista pillastuvat voisivat elokuvan aikana vaikkapa harjoitella derivointia - siitä hyötyisivät kaikki.
Kerrotko nyt vielä missä niitä ala-ikäisiä homoja on pakotettu sakon uhalla katsomaan Oscar-elokuvia?
Siitähän tässä on ollut kokoajan kyse, että ne ala-ikäiset pakotettiin sakon uhalla katsomaan se homoeroottinen elokuva, ei se mikään olkiukko ole?Missä kohtaa olen väittänyt niin?
Tuo on sellainen olkinukke, ne on täällä kiellettyjä.
Paheksu ihan koko olemuksellasi, mikäli helpottaa.No mitä sitten pitäisi tehdä? Tätä ei saa paheksua ja parempi että pistetään jokaiseen peruskouluun pakkohomoelokuvat ja uhkasakot perään jos oppilaat eivät halua katsella?
Ei se ongelma ole siinä sisällössä sinänsä (vaikkei ketään saa vasten tahtoaan pakottaa katsomaan eroottista materiaalia, oli se homo tai hetero tai mitä tahansa), vaan siinä että sakon uhalla pakotetaan ala-ikäiset katsomaan elokuvaa.Jos jättää tuon wordpress-paskeen lukematta, niin:
- Kyseess on K12 elokuva
- Sitä levittää jumalauta Disney
- Uskallan väittää ettei kukaan tästä keskustellut ole sitä nähnyt
- Kun tietää kuinka usein tässäkin ketjussa on naureskeltu "lol-triggered-leftist-feminist-rekt" -paskeelle
Itseäni tämä hieman huvittaa
Olen joutunut joskus koulusta omilla rahoillani käymään katsomassa kusisen Tapio Rautavaara -elokuvan. Siinä oli ainakin perheväkivaltaa, ryssittelyä ja vitusti ryyppäämistä -> en mennyt pilalle.
Joo tuo on perseestä, mutta eipä tästä tuo ptmedia olisi ollut kiinnostunut ilman sitä sisältöäEi se ongelma ole siinä sisällössä sinänsä (vaikkei ketään saa vasten tahtoaan pakottaa katsomaan eroottista materiaalia, oli se homo tai hetero tai mitä tahansa), vaan siinä että sakon uhalla pakotetaan ala-ikäiset katsomaan elokuvaa.
Ei varmaan, Svenska YLE kiinnostui onneksi joka tapauksessa. Liekö jopa suoraselkäisin YLEn osasto nykyään, muistelisin ettei ihan eka kerta kun Svenska YLE puuttuu asioihin mistä suomenkielinen puoli ei hiiskahdakaanJoo tuo on perseestä, mutta eipä tästä tuo ptmedia olisi ollut kiinnostunut ilman sitä sisältöä
- Kyseess on K12 elokuva
Ei se ongelma ole siinä sisällössä sinänsä (vaikkei ketään saa vasten tahtoaan pakottaa katsomaan eroottista materiaalia, oli se homo tai hetero tai mitä tahansa), vaan siinä että sakon uhalla pakotetaan ala-ikäiset katsomaan elokuvaa.
Isoin ongelma on sakkorangaistus, sen jälkeen pakkottaminen seksuaalissävytteisen elokuvan katsomiseen ala-ikäisenä vastoin jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, sillä ei ole merkitystä onko Pirkko-Petteri ja Mikko-Maija katsonut vaikka kovaa pornoa koko ikänsä.Siis jos ongelmana vain ja ainoastaan se että koulusta lintsaamista rangaistaan sakoilla niin ok, ymmärrän että tuo on aika kyseenalaista. Mutta tuo pätee oli se opetukseen valittu elokuva tuo leffa, Tuntematon Sotilas tai vaikkapa Teletapit.
Mutta jos ongelmana on se että osaksi "pakollista" opetusta valittiin tuollainen elokuva niin sitten kyllä suosittelen siirtymään ulkoilman mukavaan pakkaseen jotta ei sula. Kyseessä on 16-18 vuotiaan lukiolaiset joiden opetussuunnitelmaan kuuluu muun muassa seksuaalivalistusta. Puhumattakaan siitä että ne on 16 vuotiaita teinejä vuonna 2019. Tuossa leffassa ei ole mitään mitä he eivät ole jo nähneet useaan otteeseen internetissä.
sen jälkeen pakkottaminen seksuaalissävytteisen elokuvan katsomiseen ala-ikäisenä vastoin jokaisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta
Ei varmaan, Svenska YLE kiinnostui onneksi joka tapauksessa. Liekö jopa suoraselkäisin YLEn osasto nykyään, muistelisin ettei ihan eka kerta kun Svenska YLE puuttuu asioihin mistä suomenkielinen puoli ei hiiskahdakaan
Omasta mielestä tuo kuuluisi seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ettei ketään pakoteta katsomaan homoseksiä tai tavallistakaan seksiä jos henkilöt eivät halua.
Tässä on vielä kyse alle 18 - vuotiaista ihmisistä niin mitä helvettiä noiden suvaitsevaisuuskasvattajien päässä oikein liikkuu.
Siinä varmaan yksi syy siihen mistä on tullut tämä meemi että "ruotsalaiset on homoja".
Miksi tätä puitaisiin tässä ketjussa jos ongelma olisi vain siinä, että uhattiin mitättömällä sakolla (joka oli väärin)?
Sitten kun on ensin pakotettu katsomaan jokin seksifilmi (oli se sitten ihan millainen vaan, mutta pointti että liittyy seksiin ja pakotettu) jatketaan jollain seksuaalivalistuksella
Seksuaalisuus ja seksuaalinen herääminen liittyy oleellisesti 16-18 vuotiaiden elämään. Mitä jos pointtina onkin se, että on ihan ok jos huomaakin että oma sukupuoli kiinnostaa ? k-12 leffa tuskin on mikään seksifilmi kuitenkaan, vaikka se seksuaalisista asioista kertoo.
Seksuaalisuudesta on tehty hurja määrä elokuvia jotka eivät ole seksiä, mutta ns. kultti kamaa. Lolita, american beauty,The graduate jne. jne. ja joissa kyseessä on juurikin nuoren ihmisen seksuaalisuus/siihen herääminen.
Seksuaalisuus ja seksuaalinen herääminen liittyy oleellisesti 16-18 vuotiaiden elämään. Mitä jos pointtina onkin se, että on ihan ok jos huomaakin että oma sukupuoli kiinnostaa ? k-12 leffa tuskin on mikään seksifilmi kuitenkaan, vaikka se seksuaalisista asioista kertoo.
Seksuaalisuudesta on tehty hurja määrä elokuvia jotka eivät ole seksiä, mutta ns. kultti kamaa. Lolita, american beauty,The graduate jne. jne. ja joissa kyseessä on juurikin nuoren ihmisen seksuaalisuus/siihen herääminen.
Jep, mutta jotkut eivät halua niitä katsoa. Jotkut eivät pysty katsomaan edes jotain pientä väkivaltaa tai jotain itselleen arkaa aihetta käsittelevää leffaa. Pitäisi olla nykyaikana ihan itsestäänselvää, että ketään ei pakoteta sellaista katsomaan. Etenkään kun sitten toisaalta ei päästetä vaikka yliopistoihin luennoimaan vääriä mielipiteitö esittäviä, koska se loukkaa joitakuita.
Ja muutenkin tämä asenne seksuaalisuutta kohtaan on jotenkin naurettavan puritaaninen. Lukioikäiset nuoret opiskelevat historiaa jossa opitaan ties mistä historian saatossa tehdyistä hirmuteoista ja sitten parin vuoden sisään suuri osa heistä ohjataan valtion koulutusohjelmaan jossa olennainen osa on oppia miten tapetaan toisia ihmisiä.
Mutta jostain syystä seksuaalisuus, asia joka mahdollistaa intimiimimmät kanssakäymiset ihmisten kanssa, on puolisoiden välisen rakkauden yksi tärkemmistä fyysisistä ilmentymistä, asia joka tuo suuret määrät nautintoa ihmisille ja asia joka on olennainen osa ihmisten lisääntymistä on aivan massiivinen no-no. Ei tuollaisesta saa puhua nuorille.
Kannatatko sä nyt jotain trigger warningeja sun muuta oikeutta jättäytyä pois opetuksesta jos aihe sulattaa jonkun lumihiutaleen vai miten tää nyt pitäisi tulkita? Ainakin nyt ollaan ketjun aiheessa. Noin lähtökohtaisestihan opetuksesta ei pitäisi jäädä pois ellei sitten saa jostain tietystä, vaikkapa tunnustuksellisesta uskontokasvatuksesta kokonaan vapautusta. Tosin ketään nyt ei sellaiselle enää tarttisi varmaan altistaa.