Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JormaMela]

Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.

Sitten jos vielä mietimme missä yhteydessä tuo sana tuli esiin niin on päivänselvää mitä sen käyttäjä tarkoitti. Kysymys onko Suomi patriarkaatti (feministisen kielenkäytön mukaan) onkin jo eri asia. Minusta ei. Meillä on monia esimerkkejä missä miehet ovat heikommassa asiassa. Feministien mielestä tosin miestenkin vaikeudet ovat patriarkaatin syytä, niin Suomessa kuin muualla.

Ja kun suodatat feministeihin liittyvät asiat pois niin?

 

[JCSH]

Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.

Ja tuo "feministinen" versio on ajalta eWWW joten kyseessä ei ole mikään SJW somewarrioreiden muunnos.

 

[sono-thermism]

Ja piispat on pikku detaili kun otetaan huomioon että kristittyjen jumala on mies.

1 Johanneksen 4:12 sanoo "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." ja 2 Mooseksen 33:20 Jumala sanoo "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.", ja lisäksi Raamatun alussa lukee että Jumala loi miehen ja naisen (siis kummatkin sukupuolet) hänen kuvakseen.

Aika selvää että Kristittyjen Jumala on näkymätön olento jota ei voi nähdä. On joitakin Kristittyjä lahkoja joiden mielestä Jumala on mies, mutta se yleinen käsitys on että hän on henki jolla ei ole sukupuolta.

 

[ttjm]

1 Johanneksen 4:12 sanoo "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." ja 2 Mooseksen 33:20 Jumala sanoo "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.", ja lisäksi Raamatun alussa lukee että Jumala loi miehen ja naisen (siis kummatkin sukupuolet) hänen kuvakseen.

Aika selvää että Kristittyjen Jumala on näkymätön olento jota ei voi nähdä. On joitakin Kristittyjä lahkoja joiden mielestä Jumala on mies, mutta se yleinen käsitys on että hän on henki jolla ei ole sukupuolta.

Jumala loi miehen kuvakseen ja naisen sitten kylkiluusta tai jotain sinne päin. Jumala on myös isä.
Koko kristinusko on peräisin ajalta, jolloin naisen arvo oli mitä oli, joten tottakai mieheksi se jumala luotiin.

Mutta tämä ei taida liittyä enää ketjuun.

 

[JCSH]

1 Johanneksen 4:12 sanoo "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." ja 2 Mooseksen 33:20 Jumala sanoo "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.", ja lisäksi Raamatun alussa lukee että Jumala loi miehen ja naisen (siis kummatkin sukupuolet) hänen kuvakseen.

Aika selvää että Kristittyjen Jumala on näkymätön olento jota ei voi nähdä. On joitakin Kristittyjä lahkoja joiden mielestä Jumala on mies, mutta se yleinen käsitys on että hän on henki jolla ei ole sukupuolta.

Rippikoulusta on pian 20 vuotta aikaa ja viimeisimmistä jumalanpalveluksestakin jossa olen käynyt (pl. häät ja hautajaiset) on aikaa melkein yhtä paljon.

Mutta silti on yksi rukous jonka vieläkin muistan suht hyvin ja se alkaa sanoilla "Isä meidän joka olet taivaassa..."

 

[ATE]

Rippikoulusta on pian 20 vuotta aikaa ja viimeisimmistä jumalanpalveluksestakin jossa olen käynyt (pl. häät ja hautajaiset) on aikaa melkein yhtä paljon.

Mutta silti on yksi rukous jonka vieläkin muistan suht hyvin ja se alkaa sanoilla "Isä meidän joka olet taivaassa..."

Eli nykyfeminismin mukaan siis voi myös olla nainen kyseessä.

 

[JCSH]

Eli nykyfeminismin mukaan siis voi myös olla nainen kyseessä.

Sanoisin että George Carlin aikoinaan tiivisti tämän erittäin hyvin:
"He - and if there is a God, I am convinced he is a he, because no woman could or would ever fuck things up this badly."

 

[draco76]

Eli nykyfeminismin mukaan siis voi myös olla nainen kyseessä.

Paitsi että kyseessä ei ole feministinen uskonto.

 

[ATE]

Paitsi että kyseessä ei ole feministinen uskonto.

Ei feminismi kuitenkaan rajoita käsitteitään ja oppejaan etteikö ne pätisi muuallakin.

Herää kysymys että miten ylipäätään voi olla patriarkaatia olemassa feministien teesien mukaan jos mies ja naissukupuoli on teennäisiä tai vapaasti sekoitettavissa.

 

[sono-thermism]

Rippikoulusta on pian 20 vuotta aikaa ja viimeisimmistä jumalanpalveluksestakin jossa olen käynyt (pl. häät ja hautajaiset) on aikaa melkein yhtä paljon.

Mutta silti on yksi rukous jonka vieläkin muistan suht hyvin ja se alkaa sanoilla "Isä meidän joka olet taivaassa..."

Totta, Jumalasta käytetään maskuliinisia termejä, mutta kristittyjen mukaan se ei kuitenkaan tarkoita että Jumala on mies, koska kyse on vertauskuvasta. Taivaasta on usein myös käytetty maskuliinisia termejä ennen vanhaan, kun taas maailmasta ja luonnosta käytetään feminiinisiä termejä. Tänäänkin vielä sanotaan usein "mother earth" ja autoja ja laivoja kutsutaan feminiinisellä pronominillä esimerkiksi USAssa. Kauhean syrjivää miehiä kohtaan että luonto muka on feminiininen!

Sanoisin että se johtuu vain siitä että mies koetaan olevan "aktiivisempi" sukupuoli ja nainen passiivisempi, ja koska luoja on aktiivisempi osapuoli verrattuna luomakuntaan, se on joissakin mytologioissa/uskonnoissa, kuten Kristinuskossa, saanut maskuliinisia piirteitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Totta, Jumalasta käytetään maskuliinisia termejä, mutta kristittyjen mukaan se ei kuitenkaan tarkoita että Jumala on mies, koska kyse on vertauskuvasta.

Koko Jumaluus sinänsä on vertauskuva.. Oikeastaan se on feminiinisempi kuin maskuliinisempi asia sinänsä, että naispuolisia kristittyjä lienee määrällisesti enemmän kuin miespuolisia, joten Jumaluus elää enemmän naisissa kuin miehissä.

Ironista sinänsä, sama pätee myös Allahiin, vaikka muslimit itse ei tietenkään asiaa tällä tavalla jäsennä eikä niiden uskonnossa Allah ole samalla tavalla vertauskuvallinen kuin kristinuskossa Jumalan voi tulkita olevan.

 

[FireFly Renaissance]

Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.

No jos se näistä feministeistä olisi kiinni niin rasismikaan ei enää tarkoita rotusyrjintää.

 

[draco76]

No jos se näistä feministeistä olisi kiinni niin rasismikaan ei enää tarkoita rotusyrjintää.

Kieli muuttuu. Kyse ei ole siitä millaisen määritelmän sanalle me tai joku muu ryhmä haluaa vaan mihin sitä käytetään yleisesti.

 

[raven0ak]

enempi juontaa juurensa tuo maskuliinisuus kristinuskon käsitteissä historiaan ..aikaan jolloin yhteiskunta oli huomattavasti miesvetoisempaa (varsinkin rooman osalta)

 

[FireFly Renaissance]

Kieli muuttuu. Kyse ei ole siitä millaisen määritelmän sanalle me tai joku muu ryhmä haluaa vaan mihin sitä käytetään yleisesti.

Tämä on vähän ristiriitainen perustelu, jos perusteena muutokselle käytetään nimenomaan yhden ryhmän halua vääristää termi.

 

[draco76]

Tämä on vähän ristiriitainen perustelu, jos perusteena muutokselle käytetään nimenomaan yhden ryhmän halua vääristää termi.

Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?

Maailma muuttuu ja sanat sen mukana

 

[FireFly Renaissance]

Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?

Maailma muuttuu ja sanat sen mukana

Esimerkiksi siksi, jos "uusi merkitys" on lanseerattu vain poliittisista tarkoitusperistä.

 

[Lallijuoppo]

Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?

Maailma muuttuu ja sanat sen mukana

Kuinka moni edes tietää, että jonkun sanan merkitys on muuttunut? Jos ei satu olemaan jossain yliopistolla pänttäämässä naistutkimusta.

 

[draco76]

Kuinka moni edes tietää, että jonkun sanan merkitys on muuttunut? Jos ei satu olemaan jossain yliopistolla pänttäämässä naistutkimusta.

Samalla tavalla kuin oppii muutkin sanat (uudissanat ja muuttuneet merkitykset) kuten jytky, mamu, turvis, pleieri, isävartalo, musta perjantai tai vaikka kupla kun tarkoitetaan samanmielisten ryhmää. Kyllähän se vaatii ihmiseltä että seuraa maailmaa, mutta samalla tavalla on niitä jotka eivät tiedä patriarkaatin merkitystä laisinkaan.

Noita joilla on huono sanavarasto on paljon. Erityisesti nuorissa pojissa lukutaidon (ja samalla monipuolisen sanavaraston) heikentyminen on havaittavissa. Tämä näkyy pisa-tutkimuksissa, äidinkielen kirjoituksissa yms. Tosin noissa on nostettu esiin jopa se että lukiolaiset eivät tiedä esimerkiksi sanojen höveli, primaarinen, demonstroida, joutelias merkitystä.

Sitten kun lasketaan yleisö ja asiayhteys mukaan niin kuinka moni tuon lukenut ei oikeasti tiennyt mitä Janne tarkoitti patriarkaatilla?

 

[draco76]

Ei feminismi kuitenkaan rajoita käsitteitään ja oppejaan etteikö ne pätisi muuallakin.

Herää kysymys että miten ylipäätään voi olla patriarkaatia olemassa feministien teesien mukaan jos mies ja naissukupuoli on teennäisiä tai vapaasti sekoitettavissa.

Tässä muuten feministin vastaus asiaan.
GENDER IS NOT AN IDENTITY, IT IS A TOOL OF PATRIARCHY: A FEMINIST VIEW OF GENDER-IDENTITY POLITICS

 

[Lallijuoppo]

Sitten kun lasketaan yleisö ja asiayhteys mukaan niin kuinka moni tuon lukenut ei oikeasti tiennyt mitä Janne tarkoitti patriarkaatilla?

Oikeastaan ainoa asia, mihin Jannen viestinnästä kannattaa kiinnittää huomiota, on se että hän viestittelee omilleen. Ja haastaa riitaa niiden kanssa, jotka ovat ihmetelleet vaikenemista.

 

[draco76]

Oikeastaan ainoa asia, mihin Jannen viestinnästä kannattaa kiinnittää huomiota, on se että hän viestittelee omilleen. Ja haastaa riitaa niiden kanssa, jotka ovat ihmetelleet vaikenemista.

No en olisi edes lukenut ellei joku olisi linkittänyt sitä tänne. On näemmä tuon uuden miehet ry:n puheenjohtajia. Minusta kannattaa ennemmin seurata miessakit ry:tä.

 

[outonaapuri]

Samalla tavalla kuin oppii muutkin sanat (uudissanat ja muuttuneet merkitykset) kuten jytky, mamu, turvis, pleieri, isävartalo, musta perjantai tai vaikka kupla kun tarkoitetaan samanmielisten ryhmää. Kyllähän se vaatii ihmiseltä että seuraa maailmaa, mutta samalla tavalla on niitä jotka eivät tiedä patriarkaatin merkitystä laisinkaan.

Noita joilla on huono sanavarasto on paljon. Erityisesti nuorissa pojissa lukutaidon (ja samalla monipuolisen sanavaraston) heikentyminen on havaittavissa. Tämä näkyy pisa-tutkimuksissa, äidinkielen kirjoituksissa yms. Tosin noissa on nostettu esiin jopa se että lukiolaiset eivät tiedä esimerkiksi sanojen höveli, primaarinen, demonstroida, joutelias merkitystä.

Sitten kun lasketaan yleisö ja asiayhteys mukaan niin kuinka moni tuon lukenut ei oikeasti tiennyt mitä Janne tarkoitti patriarkaatilla?

Muut tällänen setämieskin tunnisti mutta mikä on isävartalo?

 

[namlepo]

Se on keskeltä vähän tukevahko.

 

[outonaapuri]

Se on keskeltä vähän tukevahko.

Vielä kiinnostaisi miten se liittyy isyyteen?

 

[draco76]

Vielä kiinnostaisi miten se liittyy isyyteen?

Kait isät tai ylipäätään vanhemmat ovat tuollaisia useammin.

Naisten huomion kerää nyt miehekäs ”iskävartalo”

 

[outonaapuri]

Kait isät tai ylipäätään vanhemmat ovat tuollaisia useammin.

Naisten huomion kerää nyt miehekäs ”iskävartalo”

Jaajaa. Itse olen enemmän tuota kessin kertymistä pitänyt nimenomaan iän mukanaan tuomana ilmiönä mutta voihan sen noinkin nimetä.

Täytyypä itsekkin lopettaa tuosta pienehköstä eturepusta huolehtiminen sit kun kerran naisetkin tykkää.

Eiku

 

[Stargate2017]

Tässäpä hauska tosi tarina.... uusi ystäväni järjesti tuparit kun oli muuttanut. Sitten siinä kutsu chatissa en muista kuka nyt sen teki sitä on noin parisen vuotta niin sanoi jotakin feministeistä. Sitten yksi kutsutuista joka oli mies ärähti että hän on feministi. Sitten kauhea puolustaminen jne. omia mielipiteitä jne. Kai se feministi huomasi että se joka järjesti tuparit ja minä ei todellakaan olla feministejä.

Keskustelu kuiten loppui diplomaattisesti että jo tavataan kaikki huomenna tupareissa.

Menin tupareihin ja kukaan ei maininut mitään poliitiisia kommentteja tai feminismiä juteltiin vain neutraaleista (esim. TV sarja, urheilu jne.) asioista.

En ymmärrä miehiä jotka on feministejä.

 

[kekkeruusi]

Partahöylämerkki Gillette on julkaissut mainosvideon Youtubessa, jossa markkonoivat tuotteitaan feminismillä ja "toksisen maskuliinisuuden" tuomitsemisella. Videosta on tykätty, todella.

Tykätty 32 k kertaa, vähemmän tykätty 242 k kertaa.

Eikä Gilletten kanavan ylläpitäjä näytä edes tajuavan trollivastauksia.

 

[draco76]

Partahöylämerkki Gillette on julkaissut mainosvideon Youtubessa, jossa markkonoivat tuotteitaan feminismillä ja "toksisen maskuliinisuuden" tuomitsemisella. Videosta on tykätty, todella.

Tykätty 32 k kertaa, vähemmän tykätty 242 k kertaa.

Eikä Gilletten kanavan ylläpitäjä näytä edes tajuavan trollivastauksia.

Minusta ei mikään paha video tosin ei vetoavakaan, enemmän aika mitään sanomaton. Ehkä paras tehdä monta eri tyylistä videota kohdeyleisönä niin tuplamiehiä kuin feministimiehiä? Riskinä tosin että karkoittaa osan kohdeyleisössä kuten tässä on tapahtunut. Mainostuksellisesti olisi kannattanut panostaa enemmän positiivisuuteen kuin negatiivisuuteen. Tai sitten on mahdollista että gillette haluaa profiloitua vain tietyille miehille?

Mitä katselin gilletten vanhoja mainoksia niin aika mitään sanomattomia nekin. Kannattaa vaihtaa mainostoimistoa.

Tässä kritisoiva artikkeli
Why Gillette's New Ad Campaign Is Toxic

 

[Erkki_erikeepperi]

Gilletten tuotteet on ylihintaisia, mä vaihdoin jo aikoja sitten halvempiin brändittömiin partateriin... Ja päätös tuntuu sitä paremmalta nyt jos ne on johonkin politiikkaan lähteneet sekaantumaan.

 

[draco76]

Täällä oli aikoinaan paljon juttua Ghostbustersin naisversiosta, mikä minusta oli varsin viihdyttävä komedia. Nyt alkuperäisen ohjaajan poika aikoo ohjata uuden perinteisemmän version, joka ilmestyy ensi vuonna.
Nyt.fi: Ghostbustersista tulee uusi elokuva ja se sivuuttaa vuoden 2016 epäonnistuneen ”naisversion”

 

[draco76]

Helsingin sanomissa feminismiä käsittelevä artikkeli Nyt.fi-kolumni: Opin naistutkimuksen luennolla, että säälimätöntä vallankäyttöä on kaikkialla – ja se tuntui parikymppisestä maalaispojasta uskomattomalta

Minusta tuossa käsitellään hyvin ihmisten välistä vallankäyttöä feministisessä mielessä ja kritisoiden feministien omaa vallankäyttöä. Tämä ehkä hieman provpsoiva kommentti löytyy artikkelista
"Nykymaailmassa tehokkainta on sellainen vallankäyttö, joka voidaan paketoida rauhan, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamiseksi.

Oman politiikkansa saa siis runnottua parhaiten läpi, jos onnistuu uskottelemaan muille, että se ei ole vain politiikkaa vaan ihmisoikeuskysymys."

 

[Lallijuoppo]

Oman politiikkansa saa siis runnottua parhaiten läpi, jos onnistuu uskottelemaan muille, että se ei ole vain politiikkaa vaan ihmisoikeuskysymys."

Erittäin toimiva taktiikka toistaiseksi. Jos joku vastustaa meidän hienoja aloitteita, niin tällainen ihminen on yksinkertaisesti läpikotaisin paha.

 

[draco76]

Erittäin toimiva taktiikka toistaiseksi. Jos joku vastustaa meidän hienoja aloitteita, niin tällainen ihminen on yksinkertaisesti läpikotaisin paha.

Tuo pahaksi julistaminen on toiminut aina, oli aate mikä tahansa. Toimii joka suuntaan. En näe että näköpiirissä olisi aikaa jolloin tuo tai muu tunteisiin vetoaminen ei toimisi.

 

[sniperfin]

Tuo pahaksi julistaminen on toiminut aina, oli aate mikä tahansa. Toimii joka suuntaan.

Jep, ja uhriksi julistautuminen samoin. Kun feministit julistavat itsensä uhreiksi niin se luo painetta kaikkiin naisiin olla esittämättä kritiikkiä. Olet petturi ja huono nainen, miesten vietävissä, kun et ole yhteisen asian puolella.
Kaikkein karuinta kohtelua feministeiltä saavat ne naiset jotka uskaltavat poiketa kaavasta ja esittää kritiikkiä feministien ajatuksia kohtaan.
Hyvä esimerkki on vaikka young turksien Ana Kasparian joka Trumpin voition jälkeen julisti kaikki Trumppia äänestäneet naiset huonommiksi ihmisiksi kuin mitä hän on.

 

[jipsu]

Helsingin sanomissa feminismiä käsittelevä artikkeli Nyt.fi-kolumni: Opin naistutkimuksen luennolla, että säälimätöntä vallankäyttöä on kaikkialla – ja se tuntui parikymppisestä maalaispojasta uskomattomalta

Minusta tuossa käsitellään hyvin ihmisten välistä vallankäyttöä feministisessä mielessä ja kritisoiden feministien omaa vallankäyttöä. Tämä ehkä hieman provpsoiva kommentti löytyy artikkelista
"Nykymaailmassa tehokkainta on sellainen vallankäyttö, joka voidaan paketoida rauhan, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamiseksi.

Oman politiikkansa saa siis runnottua parhaiten läpi, jos onnistuu uskottelemaan muille, että se ei ole vain politiikkaa vaan ihmisoikeuskysymys."

Virkistävä teksti ja hassua että julkaistu nyt-lehdessä. Tuo mies oli muistaakseni aiemmin toinen perjantai ohjelman vetäjistä ja huomasi jo siinä että ei ole ihan yhtä suvaitsevainen kuin voisi olettaa. Ohjelmaa ei enää sen jälkeen ole viitsinyt katsoakkaan kun se on samaa selkääntaputtelua kuten kaikki ylen tuotanto nykyään kun kaikki oikeat toimittajat lähteneet muualle.

 

[draco76]

Lähisuhdeväkivallan maa – miksi suomalainen satuttaa läheistään?

Ihan asiallinen ja monipuolinen kirjoitus jossa otetaan huomioon naisten tekemä väkivaltakin.
"Kaikki asiantuntijat ja lähisuhdeväkivallan uhrien ja tekijöiden parissa työskentelevät sanovat samaa: väkivaltaiseen suhteeseen voi ajautua kuka tahansa. Korkeasti koulutettu, hyvin toimeentuleva, feministi, onnellisen lapsuuden elänyt tai aikaisemmin väkivaltaisiin suhteisiin jääviä vähätellyt"
Eli uhriksi voi joutua me tai joku läheinen kuten tytär tai poika. Olisi kaikkien etu tarttua ongelmaan eikä vähätellä sitä.

 

[Eramaankettu]

My ex-girlfriend had this weird fetish. Se used to dress up as herself and then act like a fucking bitch all the time.

Itse en osaa sanoa "kumpi aiheuttaa enemmän damagea", mutta tiedän, että miehet ovat luontaisesti keskiarvollisesti vahvempia ja pystyvät satuttamaan fyysisesti näin luultavasti helpommin.

Siksi jotenkin rasittaa lukea näitä artikkeleja jossa "miehistä leimataan aina pahoja", manipuloivia, narsisteja jne jne. Kyllä niitä rasittavia lumppuja löytyy yhtä lailla, joilla sosiaaliset taidot mitataan tykkäyksissä instagramissa ect.. Miksi siis tuo fyysinen väkivalta ja ns "henkinen väkivalta" pitää mitenkään sotkea keskenään?

 

[draco76]

My ex-girlfriend had this weird fetish. Se used to dress up as herself and then act like a fucking bitch all the time.

Itse en osaa sanoa "kumpi aiheuttaa enemmän damagea", mutta tiedän, että miehet ovat luontaisesti keskiarvollisesti vahvempia ja pystyvät satuttamaan fyysisesti näin luultavasti helpommin.

Siksi jotenkin rasittaa lukea näitä artikkeleja jossa "miehistä leimataan aina pahoja", manipuloivia, narsisteja jne jne. Kyllä niitä rasittavia lumppuja löytyy yhtä lailla, joilla sosiaaliset taidot mitataan tykkäyksissä instagramissa ect.. Miksi siis tuo fyysinen väkivalta ja ns "henkinen väkivalta" pitää mitenkään sotkea keskenään?

Olihan tuossa kuitenkin
"Ehkäisevän väkivaltatyön asiantuntija, psykologi Freia Luminka Maria Akatemiasta sanoo, etteivät yhteiskunnan rakenteet tunnista vieläkään kunnolla naisten tekemää väkivaltaa. Tietyt vaikeat tunteet naiseudesta leikataan pois, ja joskus naisten tekoja jopa vähätellään."

 

[Eramaankettu]

Niin toki oli, mutta se oli mielestäni "fyysisen väkivallan viitekehyksessä". Karkeasti siis viivan päällä istuminenkin jossain tapauksissa täyttää kiristämisen tunnusmerkit. Tai huoraamisen (piparin antaminen, jotta saavuttaa jotain etuutta itselleen). Yhtä kaikki, henkisessä väkivallassa naiset eivät ole "mitenkään huonommassa asemassa kuin miehet" vai missä suhteessa olen väärässä?

 

[draco76]

Niin toki oli, mutta se oli mielestäni "fyysisen väkivallan viitekehyksessä". Karkeasti siis viivan päällä istuminenkin jossain tapauksissa täyttää kiristämisen tunnusmerkit. Tai huoraamisen (piparin antaminen, jotta saavuttaa jotain etuutta itselleen). Yhtä kaikki, henkisessä väkivallassa naiset eivät ole "mitenkään huonommassa asemassa kuin miehet" vai missä suhteessa olen väärässä?

Henkinen väkivalta on pahaa ja joskus pahempaa kuin fyysinen. Mutta en oikein pidä noita esimerkkejäsi sellaisena. Ja tiedät kai että miehetkin pihtaa ja pelaa seksillä?

Naiset harrastavat henkistä väkivaltaa mutta myös fyysistä. Henkinen pahimmillaan tekee pahaa vauriota joka on fyysistä kipua suurempi

 

[Stud]

Lähisuhdeväkivallan maa – miksi suomalainen satuttaa läheistään?

Ihan asiallinen ja monipuolinen kirjoitus jossa otetaan huomioon naisten tekemä väkivaltakin.
"Kaikki asiantuntijat ja lähisuhdeväkivallan uhrien ja tekijöiden parissa työskentelevät sanovat samaa: väkivaltaiseen suhteeseen voi ajautua kuka tahansa. Korkeasti koulutettu, hyvin toimeentuleva, feministi, onnellisen lapsuuden elänyt tai aikaisemmin väkivaltaisiin suhteisiin jääviä vähätellyt"
Eli uhriksi voi joutua me tai joku läheinen kuten tytär tai poika. Olisi kaikkien etu tarttua ongelmaan eikä vähätellä sitä.

Eikä toisaalta myöskään liioitella sitä. Tuossa artikkelissa tuodaan jälleen kerran esiin tuo 2014 julkaistu FRA:n kyselytutkimukseen perustuva selvitys naisiin kohdistuvasta väkivallasta EU:n jäsenmaissa ja siinä Suomi (47%) rankataan EU-maiden toiseksi naisia kohtaan väkivaltaisimmaksi maaksi heti Tanskan (52%) jälkeen, Ruotsin (46%) ollessa mukamas EU:n kolmanneksi vaarallisin naisille. Uskokoon ken tahtoo. Tätä selvitystä on säännöllisin väliajoin tuotu mediassa esille viimeisen viiden vuoden aikana, sitä julistetaan kuin mitäkin gospelia. Nyt, kun turvapaikanhakijoiden rikollisuus on ollut paljon julkisessa keskustelussa esillä, on hyvä aika taas rummuttaa muh lähisuhdeväkivaltaa ja "EU:n vaarallisimpia maita!" roskaa. Tätä sitten aivan ministeritasolla kauhistellaan, kuka tätä nyt haluaisi lähteä kyseenalaistamaan, ei kukaan halua näyttäytyä väkivaltaa vähättelevänä.

Vuoden 2015 tilastojen mukaan todennäköisyys heittää henkensä puolison tai perheen suorittaman väkivallan seurauksena naisella oli Liettuassa ja Latviassa yli 200% Suomeen nähden (Victims of femicide per 100.000 women, Finland 0,4, Latvia 0,84, Lithuania 0,89), mutta tämän FRA:n selvityksen mukaan väkivaltaa oli naisista kokenut Latviassa 39% ja Liettuassa 31%, tämä siis verrattuna Suomen 47 prosenttiin.

FRA:n selvitys vetää mutkat suoriksi, eikä huomioi sitä, miten maakohtaiset kulttuurilliset ja sosiaaliset piirteet vaikuttavat kyselyihin vastanneisiin. Lähisuhdeväkivalta on suuri tabu monissa maissa, asioista saatetaan vaieta kasvojen menettämisen pelossa, myös varmasti siinä on vaihtelua, mikä koetaan varsinaiseksi väkivallaksi tai seksiin painostamiseksi.

Kyseinen selvitys löytyy täältä. Olennainen löytyy sivuilta 27-28.

 

[kekkeruusi]

Partahöylämerkki Gillette on julkaissut mainosvideon Youtubessa, jossa markkonoivat tuotteitaan feminismillä ja "toksisen maskuliinisuuden" tuomitsemisella. Videosta on tykätty, todella.

Tykätty 32 k kertaa, vähemmän tykätty 242 k kertaa.

Eikä Gilletten kanavan ylläpitäjä näytä edes tajuavan trollivastauksia.

Paitsi, että Gilletten/P&G:n kampanja oli avoimen miesvihamielinen, se oli myös varsin rasistinen:

"Pahat" miehet olivat ylivoimaisesti valkoisia, hyvät enimmäkseen tummaihoisia. Jostain syystä muslimeita jne. ei edes huomioitu.

Toksista mainontaa tosiaan.

 

[Kaiser Soze]

Merja päätti rikastua äitiyslomalla, nyt omaisuus on jo 300 000 euroa - neuvoo, miten taviskin voi vaurastua: ”Alkuun pääsee 15 eurolla”

Ja sieltä taas lisää median aloittamaan "naiset on sijoittajia"-myllytykseen. Näistä oli kiva listakin jossain ketjussa. Huvittavasti yhteistä näille on että tarkemmalla vilkaisulla noi juttujen naiset ovat aivan paskoja sijoittajia. Tässäkin ton isä oli antanut tälle suuren alkupääoman. Saman tuoton olisi saanut satunnaisesti valituista osakkeista.. Pääsispä lehteen vain sukupuolen takia

 

[Lallijuoppo]

Merja päätti rikastua äitiyslomalla, nyt omaisuus on jo 300 000 euroa - neuvoo, miten taviskin voi vaurastua: ”Alkuun pääsee 15 eurolla”

Ja sieltä taas lisää median aloittamaan "naiset on sijoittajia"-myllytykseen. Näistä oli kiva listakin jossain ketjussa. Huvittavasti yhteistä näille on että tarkemmalla vilkaisulla noi juttujen naiset ovat aivan paskoja sijoittajia. Tässäkin ton isä oli antanut tälle suuren alkupääoman. Saman tuoton olisi saanut satunnaisesti valituista osakkeista.. Pääsispä lehteen vain sukupuolen takia

En lukenut juttua, mutta on se kyllä aika harhaanjohtavaa, jos uskotellaan 15 euroa kuussa sijoittamalla saavan 300000 potin ja sitten iskä olikin antanut 200000 pesämunan.

 

[Kaiser Soze]

En lukenut juttua, mutta on se kyllä aika harhaanjohtavaa, jos uskotellaan 15 euroa kuussa sijoittamalla saavan 300000 potin ja sitten iskä olikin antanut 200000 pesämunan.

Sai faijaltaan 60 kiloa. Viimevuosien pörssirallissa olisi pitänyt olla täysin epäonninen ettei tollasta tuottoa olisi saanut

 

[ATE]

Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita sakon uhalla katsomaan homoerotiikkaa

Karleby visade film för gymnasieelever – mängden sexscener väckte reaktioner

Pahkasikameininkiä taas.

 

[JCSH]

Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita sakon uhalla katsomaan homoerotiikkaa

Karleby visade film för gymnasieelever – mängden sexscener väckte reaktioner

Pahkasikameininkiä taas.

Vau, Iltalehden toimittajien pitäisi ottaa mallia tuosta otsikoiden raflaavuudesta. Saa melkein kuvan että siellä olisi katsottu homopornoa Oscar palkitun elokuvan sijaan

 

[ATE]

Vau, Iltalehden toimittajien pitäisi ottaa mallia tuosta otsikoiden raflaavuudesta. Saa melkein kuvan että siellä olisi katsottu homopornoa Oscar palkitun elokuvan sijaan

Eikö tuo ihan homoerotiikkaa sisältävä elokuva ole kuten otsikossa kirjoitetaan? Mikä tuossa otsikossa on erityisen raflaavaa?