Mikä on muuten patriarkaatin vastakohta? Koska esimerkiksi Suomessa naisilla on enemmän valtaa kuin miehillä de-facto.
Matriarkaatti. Suomessa naiset on kyllä edelleen vähemmistössä eduskunnassa, yritysjohdossa, yliopistojen professoreissa jne.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mikä on muuten patriarkaatin vastakohta? Koska esimerkiksi Suomessa naisilla on enemmän valtaa kuin miehillä de-facto.
Matriarkaatti – WikipediaMikä on muuten patriarkaatin vastakohta? Koska esimerkiksi Suomessa naisilla on enemmän valtaa kuin miehillä de-facto, etenkin ruohonjuuritasolla, mutta myös esimerkiksi hallitukseen pääsevät miehiä helpommin pelkästään sukupuolensa ansiosta.
Ja kun suodatat feministeihin liittyvät asiat pois niin?Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.
Sitten jos vielä mietimme missä yhteydessä tuo sana tuli esiin niin on päivänselvää mitä sen käyttäjä tarkoitti. Kysymys onko Suomi patriarkaatti (feministisen kielenkäytön mukaan) onkin jo eri asia. Minusta ei. Meillä on monia esimerkkejä missä miehet ovat heikommassa asiassa. Feministien mielestä tosin miestenkin vaikeudet ovat patriarkaatin syytä, niin Suomessa kuin muualla.
Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.
Ja piispat on pikku detaili kun otetaan huomioon että kristittyjen jumala on mies.
Jumala loi miehen kuvakseen ja naisen sitten kylkiluusta tai jotain sinne päin. Jumala on myös isä.1 Johanneksen 4:12 sanoo "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." ja 2 Mooseksen 33:20 Jumala sanoo "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.", ja lisäksi Raamatun alussa lukee että Jumala loi miehen ja naisen (siis kummatkin sukupuolet) hänen kuvakseen.
Aika selvää että Kristittyjen Jumala on näkymätön olento jota ei voi nähdä. On joitakin Kristittyjä lahkoja joiden mielestä Jumala on mies, mutta se yleinen käsitys on että hän on henki jolla ei ole sukupuolta.
1 Johanneksen 4:12 sanoo "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt." ja 2 Mooseksen 33:20 Jumala sanoo "Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.", ja lisäksi Raamatun alussa lukee että Jumala loi miehen ja naisen (siis kummatkin sukupuolet) hänen kuvakseen.
Aika selvää että Kristittyjen Jumala on näkymätön olento jota ei voi nähdä. On joitakin Kristittyjä lahkoja joiden mielestä Jumala on mies, mutta se yleinen käsitys on että hän on henki jolla ei ole sukupuolta.
Rippikoulusta on pian 20 vuotta aikaa ja viimeisimmistä jumalanpalveluksestakin jossa olen käynyt (pl. häät ja hautajaiset) on aikaa melkein yhtä paljon.
Mutta silti on yksi rukous jonka vieläkin muistan suht hyvin ja se alkaa sanoilla "Isä meidän joka olet taivaassa..."
Eli nykyfeminismin mukaan siis voi myös olla nainen kyseessä.
Paitsi että kyseessä ei ole feministinen uskonto.Eli nykyfeminismin mukaan siis voi myös olla nainen kyseessä.
Paitsi että kyseessä ei ole feministinen uskonto.
Rippikoulusta on pian 20 vuotta aikaa ja viimeisimmistä jumalanpalveluksestakin jossa olen käynyt (pl. häät ja hautajaiset) on aikaa melkein yhtä paljon.
Mutta silti on yksi rukous jonka vieläkin muistan suht hyvin ja se alkaa sanoilla "Isä meidän joka olet taivaassa..."
Koko Jumaluus sinänsä on vertauskuva.. Oikeastaan se on feminiinisempi kuin maskuliinisempi asia sinänsä, että naispuolisia kristittyjä lienee määrällisesti enemmän kuin miespuolisia, joten Jumaluus elää enemmän naisissa kuin miehissä.Totta, Jumalasta käytetään maskuliinisia termejä, mutta kristittyjen mukaan se ei kuitenkaan tarkoita että Jumala on mies, koska kyse on vertauskuvasta.
Minusta he ovat muuttaneet. Jos mietit miten patriarkaatti sanaa käytetään nykyisin niin se on lähempänä tuota feministien määritelmää. Kokeile vaikka googlettaa kyseisellä sanalla ja poista kirkkoon viittaavat merkitykset osumista.
Kieli muuttuu. Kyse ei ole siitä millaisen määritelmän sanalle me tai joku muu ryhmä haluaa vaan mihin sitä käytetään yleisesti.No jos se näistä feministeistä olisi kiinni niin rasismikaan ei enää tarkoita rotusyrjintää.
Kieli muuttuu. Kyse ei ole siitä millaisen määritelmän sanalle me tai joku muu ryhmä haluaa vaan mihin sitä käytetään yleisesti.
Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?Tämä on vähän ristiriitainen perustelu, jos perusteena muutokselle käytetään nimenomaan yhden ryhmän halua vääristää termi.
Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?
Maailma muuttuu ja sanat sen mukana
Kuinka moni edes tietää, että jonkun sanan merkitys on muuttunut? Jos ei satu olemaan jossain yliopistolla pänttäämässä naistutkimusta.Kyse on sanan nykymerkityksestä, ei kenenkään halusta millainen merkitys sillä halutaan olevan. Miksi joku haluaisi ehdoin tahdoin käyttää vanhaa merkitystä eikä ottaa huomioon nykyistä merkitystä? Päteekö tuo myös muihin termeihin että käytetään vain alkuperäistä merkitystä?
Maailma muuttuu ja sanat sen mukana
Samalla tavalla kuin oppii muutkin sanat (uudissanat ja muuttuneet merkitykset) kuten jytky, mamu, turvis, pleieri, isävartalo, musta perjantai tai vaikka kupla kun tarkoitetaan samanmielisten ryhmää. Kyllähän se vaatii ihmiseltä että seuraa maailmaa, mutta samalla tavalla on niitä jotka eivät tiedä patriarkaatin merkitystä laisinkaan.Kuinka moni edes tietää, että jonkun sanan merkitys on muuttunut? Jos ei satu olemaan jossain yliopistolla pänttäämässä naistutkimusta.
Tässä muuten feministin vastaus asiaan.Ei feminismi kuitenkaan rajoita käsitteitään ja oppejaan etteikö ne pätisi muuallakin.
Herää kysymys että miten ylipäätään voi olla patriarkaatia olemassa feministien teesien mukaan jos mies ja naissukupuoli on teennäisiä tai vapaasti sekoitettavissa.
Oikeastaan ainoa asia, mihin Jannen viestinnästä kannattaa kiinnittää huomiota, on se että hän viestittelee omilleen. Ja haastaa riitaa niiden kanssa, jotka ovat ihmetelleet vaikenemista.Sitten kun lasketaan yleisö ja asiayhteys mukaan niin kuinka moni tuon lukenut ei oikeasti tiennyt mitä Janne tarkoitti patriarkaatilla?
No en olisi edes lukenut ellei joku olisi linkittänyt sitä tänne. On näemmä tuon uuden miehet ry:n puheenjohtajia. Minusta kannattaa ennemmin seurata miessakit ry:tä.Oikeastaan ainoa asia, mihin Jannen viestinnästä kannattaa kiinnittää huomiota, on se että hän viestittelee omilleen. Ja haastaa riitaa niiden kanssa, jotka ovat ihmetelleet vaikenemista.
Samalla tavalla kuin oppii muutkin sanat (uudissanat ja muuttuneet merkitykset) kuten jytky, mamu, turvis, pleieri, isävartalo, musta perjantai tai vaikka kupla kun tarkoitetaan samanmielisten ryhmää. Kyllähän se vaatii ihmiseltä että seuraa maailmaa, mutta samalla tavalla on niitä jotka eivät tiedä patriarkaatin merkitystä laisinkaan.
Noita joilla on huono sanavarasto on paljon. Erityisesti nuorissa pojissa lukutaidon (ja samalla monipuolisen sanavaraston) heikentyminen on havaittavissa. Tämä näkyy pisa-tutkimuksissa, äidinkielen kirjoituksissa yms. Tosin noissa on nostettu esiin jopa se että lukiolaiset eivät tiedä esimerkiksi sanojen höveli, primaarinen, demonstroida, joutelias merkitystä.
Sitten kun lasketaan yleisö ja asiayhteys mukaan niin kuinka moni tuon lukenut ei oikeasti tiennyt mitä Janne tarkoitti patriarkaatilla?
Se on keskeltä vähän tukevahko.
Kait isät tai ylipäätään vanhemmat ovat tuollaisia useammin.Vielä kiinnostaisi miten se liittyy isyyteen?
Kait isät tai ylipäätään vanhemmat ovat tuollaisia useammin.
Naisten huomion kerää nyt miehekäs ”iskävartalo”
Partahöylämerkki Gillette on julkaissut mainosvideon Youtubessa, jossa markkonoivat tuotteitaan feminismillä ja "toksisen maskuliinisuuden" tuomitsemisella. Videosta on tykätty, todella.
Tykätty 32 k kertaa, vähemmän tykätty 242 k kertaa.
Eikä Gilletten kanavan ylläpitäjä näytä edes tajuavan trollivastauksia.
Erittäin toimiva taktiikka toistaiseksi. Jos joku vastustaa meidän hienoja aloitteita, niin tällainen ihminen on yksinkertaisesti läpikotaisin paha.Oman politiikkansa saa siis runnottua parhaiten läpi, jos onnistuu uskottelemaan muille, että se ei ole vain politiikkaa vaan ihmisoikeuskysymys."
Tuo pahaksi julistaminen on toiminut aina, oli aate mikä tahansa. Toimii joka suuntaan. En näe että näköpiirissä olisi aikaa jolloin tuo tai muu tunteisiin vetoaminen ei toimisi.Erittäin toimiva taktiikka toistaiseksi. Jos joku vastustaa meidän hienoja aloitteita, niin tällainen ihminen on yksinkertaisesti läpikotaisin paha.
Tuo pahaksi julistaminen on toiminut aina, oli aate mikä tahansa. Toimii joka suuntaan.
Helsingin sanomissa feminismiä käsittelevä artikkeli Nyt.fi-kolumni: Opin naistutkimuksen luennolla, että säälimätöntä vallankäyttöä on kaikkialla – ja se tuntui parikymppisestä maalaispojasta uskomattomalta
Minusta tuossa käsitellään hyvin ihmisten välistä vallankäyttöä feministisessä mielessä ja kritisoiden feministien omaa vallankäyttöä. Tämä ehkä hieman provpsoiva kommentti löytyy artikkelista
"Nykymaailmassa tehokkainta on sellainen vallankäyttö, joka voidaan paketoida rauhan, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamiseksi.
Oman politiikkansa saa siis runnottua parhaiten läpi, jos onnistuu uskottelemaan muille, että se ei ole vain politiikkaa vaan ihmisoikeuskysymys."
Olihan tuossa kuitenkinMy ex-girlfriend had this weird fetish. Se used to dress up as herself and then act like a fucking bitch all the time.
Itse en osaa sanoa "kumpi aiheuttaa enemmän damagea", mutta tiedän, että miehet ovat luontaisesti keskiarvollisesti vahvempia ja pystyvät satuttamaan fyysisesti näin luultavasti helpommin.
Siksi jotenkin rasittaa lukea näitä artikkeleja jossa "miehistä leimataan aina pahoja", manipuloivia, narsisteja jne jne. Kyllä niitä rasittavia lumppuja löytyy yhtä lailla, joilla sosiaaliset taidot mitataan tykkäyksissä instagramissa ect.. Miksi siis tuo fyysinen väkivalta ja ns "henkinen väkivalta" pitää mitenkään sotkea keskenään?
Henkinen väkivalta on pahaa ja joskus pahempaa kuin fyysinen. Mutta en oikein pidä noita esimerkkejäsi sellaisena. Ja tiedät kai että miehetkin pihtaa ja pelaa seksillä?Niin toki oli, mutta se oli mielestäni "fyysisen väkivallan viitekehyksessä". Karkeasti siis viivan päällä istuminenkin jossain tapauksissa täyttää kiristämisen tunnusmerkit. Tai huoraamisen (piparin antaminen, jotta saavuttaa jotain etuutta itselleen). Yhtä kaikki, henkisessä väkivallassa naiset eivät ole "mitenkään huonommassa asemassa kuin miehet" vai missä suhteessa olen väärässä?
Lähisuhdeväkivallan maa – miksi suomalainen satuttaa läheistään?
Ihan asiallinen ja monipuolinen kirjoitus jossa otetaan huomioon naisten tekemä väkivaltakin.
"Kaikki asiantuntijat ja lähisuhdeväkivallan uhrien ja tekijöiden parissa työskentelevät sanovat samaa: väkivaltaiseen suhteeseen voi ajautua kuka tahansa. Korkeasti koulutettu, hyvin toimeentuleva, feministi, onnellisen lapsuuden elänyt tai aikaisemmin väkivaltaisiin suhteisiin jääviä vähätellyt"
Eli uhriksi voi joutua me tai joku läheinen kuten tytär tai poika. Olisi kaikkien etu tarttua ongelmaan eikä vähätellä sitä.
Partahöylämerkki Gillette on julkaissut mainosvideon Youtubessa, jossa markkonoivat tuotteitaan feminismillä ja "toksisen maskuliinisuuden" tuomitsemisella. Videosta on tykätty, todella.
Tykätty 32 k kertaa, vähemmän tykätty 242 k kertaa.
Eikä Gilletten kanavan ylläpitäjä näytä edes tajuavan trollivastauksia.
En lukenut juttua, mutta on se kyllä aika harhaanjohtavaa, jos uskotellaan 15 euroa kuussa sijoittamalla saavan 300000 potin ja sitten iskä olikin antanut 200000 pesämunan.Merja päätti rikastua äitiyslomalla, nyt omaisuus on jo 300 000 euroa - neuvoo, miten taviskin voi vaurastua: ”Alkuun pääsee 15 eurolla”
Ja sieltä taas lisää median aloittamaan "naiset on sijoittajia"-myllytykseen. Näistä oli kiva listakin jossain ketjussa. Huvittavasti yhteistä näille on että tarkemmalla vilkaisulla noi juttujen naiset ovat aivan paskoja sijoittajia. Tässäkin ton isä oli antanut tälle suuren alkupääoman. Saman tuoton olisi saanut satunnaisesti valituista osakkeista.. Pääsispä lehteen vain sukupuolen takia
Sai faijaltaan 60 kiloa. Viimevuosien pörssirallissa olisi pitänyt olla täysin epäonninen ettei tollasta tuottoa olisi saanutEn lukenut juttua, mutta on se kyllä aika harhaanjohtavaa, jos uskotellaan 15 euroa kuussa sijoittamalla saavan 300000 potin ja sitten iskä olikin antanut 200000 pesämunan.