Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Holotna]

Eikös se tarkoittaisi naisten palkkojen nostamista 120,5 prosenttiin?
Mikä toki on oikein koska syrjitty enemmistö jne jne jne.

 

[kekkeruusi]

Eikös se tarkoittaisi naisten palkkojen nostamista 120,5 prosenttiin?
Mikä toki on oikein koska syrjitty enemmistö jne jne jne.

Itsepähän tuota valhetta halusivat levittää. Toimikoot sen mukaan siis.

 

[kaakau<"'\\/>]

Toimitusjohtaja on myös mies. Naisia ennätysmäärä pörssiyhtiöiden hallituksissa ja toimitusjohtajina - Kauppakamari Pörssiyhtiöiden toimitusjohtajista vain seitsemän on naisia. Toimitusjohtaja voisi näyttää esimerkkiä irtisanoutumalla sillä ehdolla, että hänen tilalleen otetaan nainen.

 

[Holotna]

Hyvä siitä tulee kun katsotaan ensimmäiseksi pätevyysvaatimukseksi että palkatulla on vittu ja/tai musta naama.

 

[viskiritari]

Jotenkin kuulostaa tutulta...

Low-ranked female monkeys band together against their leaders

 

[Jurppii]

Jotenkin kuulostaa tutulta...

Low-ranked female monkeys band together against their leaders

No ei itse asiassa. Jutun lukemalla paljastuu, että naarasapinat nimenomaan liittoutuvat ylempiä naaraita vastaan. Eipä juuri ihmiskunnassa moista esiinny. Pikemminkin naiset pitävät esimerkillisesti yhtä jos nyt vaikka miehiin verrataan. Miesten puolella taas mitään betojen liittoutumista ei näy Hollywoodin teinikomedioiden ulkopuolella.

 

[viskiritari]

No ei itse asiassa. Jutun lukemalla paljastuu, että naarasapinat nimenomaan liittoutuvat ylempiä naaraita vastaan. Eipä juuri ihmiskunnassa moista esiinny.

Ja tämä on miten ristiriidassa ihmisten feminismin kanssa? Naisen asema on aina riippuvainen muista naisista. Ilman korkeastatuksisia naisia ei olisi olemassa matalastatuksisia naisia. Hyökkäys miehiä ja patriarkaattia vastaan vaatimuksilla lopputulosten tasa-arvosta on aina samalla vaatimus heikentää korkeastatuksisten naisten asemaa suhteessa feministeihin. Et voi vaatia valtaa ilman, että se olisi joltain pois.

 

[Lallijuoppo]

No ei itse asiassa. Jutun lukemalla paljastuu, että naarasapinat nimenomaan liittoutuvat ylempiä naaraita vastaan. Eipä juuri ihmiskunnassa moista esiinny. Pikemminkin naiset pitävät esimerkillisesti yhtä jos nyt vaikka miehiin verrataan. Miesten puolella taas mitään betojen liittoutumista ei näy Hollywoodin teinikomedioiden ulkopuolella.

Eikö käytännössä tilanne ole vaikkapa työpaikoilla niin, että naiset liittoutuvat sitä naispomoa vastaan eivätkä suinkaan koita helpottaa sen työtä, koska se on yksi heistä ja naista täytyy tukea.

 

[Jurppii]

Ja tämä on miten ristiriidassa ihmisten feminismin kanssa? Naisen asema on aina riippuvainen muista naisista. Ilman korkeastatuksisia naisia ei olisi olemassa matalastatuksisia naisia. Hyökkäys miehiä ja patriarkaattia vastaan vaatimuksilla lopputulosten tasa-arvosta on aina samalla vaatimus heikentää korkeastatuksisten naisten asemaa suhteessa feministeihin. Et voi vaatia valtaa ilman, että se olisi joltain pois.

Koska feminismissä ei hyökätä naisia kohtaan. Alemmilla naisilla puolestaan ei ole mitään juuri heille ominaista tapaa hyökätä myöskään johtavia miehiä vastaan. Miehilläkään ei ole mitään vastaavaa tapaa.

Ylimmät miehet ovat pikemminkin feminismin mahdollistajia.

 

[viskiritari]

Koska feminismissä ei hyökätä naisia kohtaan. Alemmilla naisilla puolestaan ei ole mitään juuri heille ominaista tapaa hyökätä myöskään johtavia miehiä vastaan.

Niin kuin sanoin se hyökkäys on enemmän epäsuora ja jopa tiedostamaton. Esimerkiksi sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin vähentävät oikeasti pätevien naisten mahdollisuuksia saada paikka ja toisekseen vähentävät paikan saavien naisten uskottavuutta työssään. Ihan samalla tavalla poliittisen islamin tukeminen länsimaissa on hyökkäys valkoisia naisia ja homoja kohtaan.

Feminismi on aina tavalla tai toisella oman viiteryhmän valta-aseman parantamista ja siksi nykyfeminismille ei näe tarvetta kuin pieni osa naisista.

Miehilläkään ei ole mitään vastaavaa tapaa.

Itseasiassa matalastatuksiset miehet toimivat vastaavalla periaatteella, mutta he liittoutuvat feministinaisten kanssa. Psykologian proffa selittää asiaa tässä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri: Pidempi versio: Jordan Peterson explains male dominance hierarchy

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[ATE]

No ei itse asiassa. Jutun lukemalla paljastuu, että naarasapinat nimenomaan liittoutuvat ylempiä naaraita vastaan. Eipä juuri ihmiskunnassa moista esiinny. Pikemminkin naiset pitävät esimerkillisesti yhtä jos nyt vaikka miehiin verrataan. Miesten puolella taas mitään betojen liittoutumista ei näy Hollywoodin teinikomedioiden ulkopuolella.

?

Tästä on kyllä stereotypiat ihan päin vastoin olemassa. Naiset ovat niitä toisten naisten selkäänpuukotuksen mestareita kun taas miehillä on sitä veljeyttä ja kaveriporukoissa pidetään yhtä.

 

[ATE]

Tasa-arvo näemmä voitti Finlayson casessa.

Tasa-arvovaltuutettu vaatii muutoksia Finlaysonin hintakampanjaan – markkinoinnista pitää käydä ilmi, että myös miehet voivat saada alennuksen

 

[Jurppii]

Joo, Hei, hieno analogia eläinmaailmasta joka pätee kun muutetaan oleelliset seikat

Miestenkin keskuudessa tulee mieleen vastaava, sodassa tarpeeksi kyykytetyt ampumassa upseereitaan selkään.

 

[ATE]

Joo, Hei, hieno analogia eläinmaailmasta joka pätee kun muutetaan oleelliset seikat

Miestenkin keskuudessa tulee mieleen vastaava, sodassa tarpeeksi kyykytetyt ampumassa upseereitaan selkään.

No en tiedä mikä idea tuossa oli että aloit väittämään mustaa valkoiseksi kuinka reaalimaailmassa naiset pitäisivät yhtä ja miehet eivät.

 

[taxman]

Tasa-arvo näemmä voitti Finlayson casessa.

Tasa-arvovaltuutettu vaatii muutoksia Finlaysonin hintakampanjaan – markkinoinnista pitää käydä ilmi, että myös miehet voivat saada alennuksen

Hyvä näin - joissakin asioissa tasa-arvovaltuutettukin osaa asiansa. Katsotaan kuitenkin vielä mitä Finlayson tekee. Itse odotan anteeksipyyntöä Jukka Kurttilalta, mutta luulen, että ei kannata pidättää hengitystäni.

 

[viskiritari]

Joo, Hei, hieno analogia eläinmaailmasta joka pätee kun muutetaan oleelliset seikat

Miestenkin keskuudessa tulee mieleen vastaava, sodassa tarpeeksi kyykytetyt ampumassa upseereitaan selkään.

Molemmissa tapauksissa matalan statuksen naaraat ovat aktiivisina osapuolina tarkoituksenaan korottaa omaa asemaansa muiden naaraiden ohi/samalle tasolle hierarkiassa, joka perustuu valtaan sekä lisääntymispotentiaaliin. Eläinten kohdalla keinot ovat primitiivisemmät ja ihmisten kohdalla hienostuneemmat ts. poliittiset. Molemmissa tapauksissa naaraat haluvat lisää valtaa muiden naaraiden kustannuksella. Mitä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

 

[oestrus taurus]

Älkääkä vaan sortuko ostamaan tuon vuoksi lakanoita. Tämä "ällikällä/järkyttynyt" saattaa olla hyvinkin pelkästään älyllisesti suunniteltu. Voitonmaljana "pakkokäyttää-etu" tekee varmaan hyvää myyntiä... Voisin melkein ennustaa, että ensi kuussa Finlayson tekee ennätyksen miesasiakkaissa.

 

[Lallijuoppo]

Älkääkä vaan sortuko ostamaan tuon vuoksi lakanoita. Tämä "ällikällä/järkyttynyt" saattaa olla hyvinkin pelkästään älyllisesti suunniteltu. Voitonmaljana "pakkokäyttää-etu" tekee varmaan hyvää myyntiä... Voisin melkein ennustaa, että ensi kuussa Finlayson tekee ennätyksen miesasiakkaissa.

Vaikka en kauhean innostunut ole Finlaysonin markkinoinnissa, niin mahtaakohan se sittenkin olla oikein laskettu riski niiltä?
Boikottejahan tekevät suvakit, joten niitä täytyy pelätä markkinoinnissa.

Muut unohtavat koko kalabaliikin, kun ovat ostamassa jotain eikä se Finlayson jää hyllylle sen takia, että netissä kuohuu. Ennemmin se tuote voi tarttua ostoskoriin siitä huolimatta.

 

[Jurppii]

Molemmissa tapauksissa matalan statuksen naaraat ovat aktiivisina osapuolina tarkoituksenaan korottaa omaa asemaansa muiden naaraiden ohi/samalle tasolle hierarkiassa, joka perustuu valtaan sekä lisääntymispotentiaaliin. Eläinten kohdalla keinot ovat primitiivisemmät ja ihmisten kohdalla hienostuneemmat ts. poliittiset. Molemmissa tapauksissa naaraat haluvat lisää valtaa muiden naaraiden kustannuksella. Mitä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Se, että se ei ole naaraiden erityispiirre ihmisissä. Se, että naaraat tekee sitä myös miehille mutta ei välttämättä johtajille. Se, että miehet tekevät samaa.

Oikeastaan ei löydy ryhmää ihmisissä, joissa alistetut eivät pyrkisi kokoamaan joukkoja voittaakseen koetut alistajansa.

Miten vitussa tästäkin saatiin keppi feministejä vastaan?

 

[viskiritari]

Se, että se ei ole naaraiden erityispiirre ihmisissä. Se, että naaraat tekee sitä myös miehille mutta ei välttämättä johtajille. Se, että miehet tekevät samaa.

Oikeastaan ei löydy ryhmää ihmisissä, joissa alistetut eivät pyrkisi kokoamaan joukkoja voittaakseen koetut alistajansa.

Miten vitussa tästäkin saatiin keppi feministejä vastaan?

Juu ei vallan haluaminen ole naaraiden erityispiirre. Ei kai kukaan niin väittänytkään?

Halusin vain tuoda esille, että feminismi ei perustu mihinkään sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen vaan lisääntymisviettiin. Sosialismi toimii samalla itsekkäällä periaatteella, vaikka se verhotaankin lähes aina ja hyveellisyyden kaapuun.

Pointti on tämä: epätasa-arvo ei ole yhtä kuin epäoikeudenmukaisuus. Alhaalla hierarkiassa oleminen ei ole yhtä kuin sorrettuna oleminen. Feministit haluavat yhteiskunnalle tuhoisaa lopputuloksen tasa-arvoa ollakseen itse paremmassa asemassa parisuhdemarkkinoilla. Se ei ole oikeudenmukaisuutta. Se on itsekästä, pahantahtoista ja epärehellistä toimintaa.

Jos sosialistit ja feministit katsoisivat joskus peiliin ja pistäisivät oman elämänsä kuntoon, niin tälläisiä liikkeitä ja uskonnon korvikkeita ei tarvittaisi.

 

[ATE]

Feministithän on tunnettuja siitä että osaavat riidellä myös lahjakkaasti keskenään. Kovaa kilpailua käydään uhripääomasta kun tummaihoiset naisfeministit haluavat jonoon edelle valkoisten feministien eteen.

The Black Feminist's Guide to the Racist Sh*t That Too Many White Feminists Say - Everyday Feminism

 

[Lallijuoppo]

Feministithän on tunnettuja siitä että osaavat riidellä myös lahjakkaasti keskenään. Kovaa kilpailua käydään uhripääomasta kun tummaihoiset naisfeministit haluavat jonoon edelle valkoisten feministien eteen.

The Black Feminist's Guide to the Racist Sh*t That Too Many White Feminists Say - Everyday Feminism

Tuo oli muuten hauska episodi, missä Koko Hubara hyökkäsi sen Finlandia voittajan teosta vastaan. Siinä oli hetken aikaa tilanne, missä moni suomalainen feministi joutu vääntäytymään aika mutkalle ettei olisi sanonut sitä, mitä varmasti teki mieli. Pidä sinä n**keri turpasi kiinni.

Toivon mukaan nämä rodullistetut, trans-ihmiset, sukupuolioletetut ja muut paremman uhripääoman feministit hyökkäävät entistä omituisempien väitteiden kanssa valkoisia feministejä vastaan. Ja paljon useammin, nythän koko Koko tapaus on jo unohdettu.

 

[Mestaritonttu]

?

Tästä on kyllä stereotypiat ihan päin vastoin olemassa. Naiset ovat niitä toisten naisten selkäänpuukotuksen mestareita kun taas miehillä on sitä veljeyttä ja kaveriporukoissa pidetään yhtä.

Meinaatko että tuossa tilanteessa totuuden kertovat naiskaverit tekevät sen aina pahat mielessä, kuten kuva niin vihjailee? Itse näen että monesti löyhien mieskaveriporukoiden välillä vallitsee ameebamainen rinkirunkkausperinne, jossa kukaan ei koskaan uskalla kyseenalaistaa porukkaan kuuluvia ettei hyvä meininki kärsi tai ettei itse joutuisi silmätikuksi, eli huonompaan sosiaaliseen asemaan muihin verrattuna. Kai tämä on se "bro-kulttuuri" tiivistettynä. Joukossa tyhmyys tiivistyy jne.

 

[JormaVeitikka]

Miehillä on kyllä toveruus toisten miesten kanssa kriittisempi luotainen ominaisuus kuin naisilla vastaava toveruus toisten naisten kanssa.

Ei metsästyksestä, sotimisesta, rakentamisesta ja muista vaativista miehen töistä mitään tulisi, jos miehet eivät kykenisi hyvään yhteistyöhön keskenään. Naisilta ei ole aikojen saatossa vastaavaa toveruutta vaadittu toisten naisten kanssa.

Eikä se miehinen toveruus tarkoita sitä, että oltaisiin tovereita kaikkien miesten kanssa, vaan sen lähipiirin kanssa, joiden kanssa pitää olosuhteiden pakosta yhteistyötä harjoittaa.

 

[ATE]

Meinaatko että tuossa tilanteessa totuuden kertovat naiskaverit tekevät sen aina pahat mielessä, kuten kuva niin vihjailee? Itse näen että monesti löyhien mieskaveriporukoiden välillä vallitsee ameebamainen rinkirunkkausperinne, jossa kukaan ei koskaan uskalla kyseenalaistaa porukkaan kuuluvia ettei hyvä meininki kärsi tai ettei itse joutuisi silmätikuksi, eli huonompaan sosiaaliseen asemaan muihin verrattuna. Kai tämä on se "bro-kulttuuri" tiivistettynä. Joukossa tyhmyys tiivistyy jne.

Omat kokemukset kyllä hyvistä kaveripiireistä nimenomaan on päinvastoin että niissä puhutaan suoraan ja rehellisesti asioista ja sen takia ne sitten luonaavatkin niin hyvin. Jos joku on mulkku niin tälle sanotaan asiasta suoraan ja jos jatkaa mulkkuna oloa niin olkoon yksinään.

 

[Jurppii]

Äijälauma, joka ristiin valehdellen yrittää paikkailla omiksi koettujen mokailua "vastapuolelle", jonka pitäisi olla samalla puolella on kyllä oikein koulukirjaesimerkki fiksusta ja lojaalista miesyhteisöstä

Se on varmaan feminististä sjw paskaa että kavereiden puolisotkin on kavereitani?

 

[ATE]

Veikkaisin metsästystä siksi miesten yhteistyötä toimivaksi hioneeksi mekanismiksi evoluutiossa. Liha on kuitenkin ollut elintärkeä asia ihmisille ja aivojen kehitys mahdollistunut lihan ansiosta kun on saatu runsasenergistä ravintoa. Metsästäminen kuitenkin on aika kriitttistä joukkuepeliä ja jos se metsästys ei sujunut niin sitten kuoltiin nälkään tai eleltiin henkihieverissä marjoilla tai muilla metsästäjä keräilijän niukoilla kasviksilla.

 

[Mestaritonttu]

Äijälauma, joka ristiin valehdellen yrittää paikkailla omiksi koettujen mokailua "vastapuolelle", jonka pitäisi olla samalla puolella on kyllä oikein koulukirjaesimerkki fiksusta ja lojaalista miesyhteisöstä

Se on varmaan feminististä sjw paskaa että kavereiden puolisotkin on kavereitani?

Bros before hoes, amirite?

 

[ATE]

 

[syvalta]

Julius tietää että mielisairaat pinkkitukat antaa toosaa jos käyttää twitterissä isoja sanoja

 

[bhaal]

Osaako joku selittää tämän islamin ja feministien pyhän liiton?

 

[ratkakapu]

Osaako joku selittää tämän islamin ja feministien pyhän liiton?

Feministinen narratiivi perustuu täysin siihen, että on olemassa sorrettuja ja sitten on sortajia.

Lähtökohtaiseti sortaja on aina valkoihoinen (lihaa syövä) heteromies ja varsinkin tällä hetkellä muslimit ovat (feministien mielestä ainakin) erittäin sorretussa asemassa.

Sellainen "enemy of my enemy is my friend"-asetelma

 

[muppelo]

Tuota kutsutaan kaksoistandardiksi ja sellaisen noudattajaa tekopyhäksi

 

[Jurppii]

Tuota kutsutaan kaksoistandardiksi ja sellaisen noudattajaa tekopyhäksi

Näytä mulle ihminen, jolla ei ole kaksoistandardeja. Feministien monesti kertoma syy olla käymättä islamia vastaan on se, että he eivät halua antaa uusia aseita ja liittolaista ryhmälle, jonka seuraava uhri kokevat olevansa itse (rasistinen konservatiivinen öyhöttäjätyyppi).

 

[ATE]

Näytä mulle ihminen, jolla ei ole kaksoistandardeja. Feministien monesti kertoma syy olla käymättä islamia vastaan on se, että he eivät halua antaa uusia aseita ja liittolaista ryhmälle, jonka seuraava uhri kokevat olevansa itse (rasistinen konservatiivinen öyhöttäjätyyppi).

Ainoastaan äärimmäisen tyhmä tai epärehellinen henkilö pitää tietoisesti kaksoisstandardeja. Feministit toki sopivat yleensä kumpaankin muottiin.

 

[Jurppii]

Ainoastaan äärimmäisen tyhmä tai epärehellinen henkilö pitää tietoisesti kaksoisstandardeja.

Ei vaan kaikki, jotka eivät elä autistisen vuokaavion pohjalta päätöksiä tehden. Niin ihmiset, valtiot kuin muutkin toimijat pitävät kaikki ihan tietoisia (viimeistään kun asiaa miettii) kaksoisstandardeja. Kohtelemme ihmisiä ja muita valtioita ihan eri tavoin samojen tekojen seurauksena.

 

[ATE]

Ei vaan kaikki, jotka eivät elä autistisen vuokaavion pohjalta päätöksiä tehden. Niin ihmiset, valtiot kuin muutkin toimijat pitävät kaikki ihan tietoisia (viimeistään kun asiaa miettii) kaksoisstandardeja. Kohtelemme ihmisiä ja muita valtioita ihan eri tavoin samojen tekojen seurauksena.

Niin, se on tyhmää ja epärehellistä edelleen. Tekee sitä sitten valtio tai idiootti feministi.

 

[Jurppii]

Niin, se on tyhmää ja epärehellistä edelleen. Tekee sitä sitten valtio tai idiootti feministi.

Jos ei ole täysi autisti, tunnevammainen tai totaalinen maailmaasyleilevä hyysäri niin jokainen meistä kohtelee läheisiään eri tavalla samojen tekojen seurauksena kuin tuntematonta.

 

[ATE]

Jos ei ole täysi autisti, tunnevammainen tai totaalinen maailmaasyleilevä hyysäri niin jokainen meistä kohtelee läheisiään eri tavalla samojen tekojen seurauksena kuin tuntematonta.

Tottakai kohtelee koska lähimmäiset on henkilölle täysin eri asia kuin tuntemattomat ihmiset. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

Lähimmäisten kohtelu ei kuitenkaan mitenkään liity siihen että jotkut leikkivät tekopyhää politiikassa ja ovat vain kannattavinaan jotain normeja kuten tasa-arvoa.

 

[ATE]

Itseäkin kyllä hämmensi melkoisesti se että joku puolustelee voimassa olevia räikeitä kaksoisstandardeja sillä että joku muukin pitää niitä.

 

[Jurppii]

"Jollakin muulla" on karvan verran eri asia kuin "syytöksen esittäjällä itsellään" tai "käytännössä kaikilla". Se on kaksoistandardi jo itsessään, että yhdellä taholla niitä ei saisi olla vain koska whataboutismi

 

[ATE]

"Jollakin muulla" on karvan verran eri asia kuin "syytöksen esittäjällä itsellään" tai "käytännössä kaikilla". Se on kaksoistandardi jo itsessään, että yhdellä taholla niitä ei saisi olla vain koska whataboutismi

Eli kaksoisstandardeissa ei ole siis mitään vikaa vai mikä tässä mahtaa olla pointtisi? Ei millään pahalla mutta tämä on nyt tyhmin ajatus nyt ehkä ikinä mitä Iotekissä on vielä tullut vastaan että selvä kaksoisstandardi on ihan ok koska muillakin on ja kaikilla on.

 

[Jurppii]

Eli kaksoisstandardeissa ei ole siis mitään vikaa vai mikä tässä mahtaa olla pointtisi? Ei millään pahalla mutta tämä on nyt tyhmin ajatus nyt ehkä ikinä mitä Iotekissä on vielä tullut vastaan että selvä kaksoisstandardi on ihan ok koska muillakin on ja kaikilla on.

Ei kaksoisstandardeissa ole mitään vikaa niin kauan kun ne eivät ole viranomaisen tai muun julkisen tahon harjoittamia. Homma on sikäli ihan selvä, että kaikkien yksittäisten henkilöiden, liikkeiden ja toimijoiden voi oikeastaan odottaakin suhtautuvan tekoihin eri tavalla tekijästä riippuen. Pl. tosiaan ne täysin autistiset "totuuden palvojat" ja kaikkea syleilevät hyysääjät.

Se, että joku liike suhtautuu mahdollisesti arvojensa perusteella yhteen "väärin" toimivaan liikkeeseen myötämielisesti ja toiseen kielteisesti, mahdollisesti yrittäessään pragmaattisesti saavuttaa omaa etuaan (joskin tässä feminismin tapauksessa harhaisesti) on ihan normaalia ja järkevää toimintaa. Oikeassa, aikuisten ihmisten maailmassa.

 

[ATE]

Ei kaksoisstandardeissa ole mitään vikaa niin kauan kun ne eivät ole viranomaisen tai muun julkisen tahon harjoittamia. Homma on sikäli ihan selvä, että kaikkien yksittäisten henkilöiden, liikkeiden ja toimijoiden voi oikeastaan odottaakin suhtautuvan tekoihin eri tavalla tekijästä riippuen. Pl. tosiaan ne täysin autistiset "totuuden palvojat" ja kaikkea syleilevät hyysääjät.

Se, että joku liike suhtautuu mahdollisesti arvojensa perusteella yhteen "väärin" toimivaan liikkeeseen myötämielisesti ja toiseen kielteisesti, mahdollisesti yrittäessään pragmaattisesti saavuttaa omaa etuaan (joskin tässä feminismin tapauksessa harhaisesti) on ihan normaalia ja järkevää toimintaa. Oikeassa, aikuisten ihmisten maailmassa.

Eli siinä ei ole moraalisesti mitään ihmeellistä saati väärää että feministi joka puolustaa naisten oikeuksia henkeen ja vereen katselee vieressä kun muslimi raiskaa 12-vuotiasta vaimoaan ja aktin päätteeksi hakkaa tämän ihan muuten vaan koska kuuluu tapaan jonka jälkeen feministi astuu ratikkaan ja huomauttaa valkoihoiselle miehellä siitä että tämä manspreadaa penkillä? Koska "kaksoisstandardeissa ei ole mitään vikaa."

Mistä ihme naistutkimuksen tunneilta tämä logiikka oikein on opittu? Mitä järkeä logiikalla ja standardeilla ylipäätään on jos joka asiaan voi soveltaa kaksoisstandardejasi? Kahlaanko tässä vahvassa trollinpaskassa.

 

[Griffin]

Ei kaksoisstandardeissa ole mitään vikaa niin kauan kun ne eivät ole viranomaisen tai muun julkisen tahon harjoittamia. Homma on sikäli ihan selvä, että kaikkien yksittäisten henkilöiden, liikkeiden ja toimijoiden voi oikeastaan odottaakin suhtautuvan tekoihin eri tavalla tekijästä riippuen. Pl. tosiaan ne täysin autistiset "totuuden palvojat" ja kaikkea syleilevät hyysääjät.

Se, että joku liike suhtautuu mahdollisesti arvojensa perusteella yhteen "väärin" toimivaan liikkeeseen myötämielisesti ja toiseen kielteisesti, mahdollisesti yrittäessään pragmaattisesti saavuttaa omaa etuaan (joskin tässä feminismin tapauksessa harhaisesti) on ihan normaalia ja järkevää toimintaa. Oikeassa, aikuisten ihmisten maailmassa.

Pitääpä laittaa ihan talteen!
Jos jurppii, niin voi noudattaa eri standardia sitten, koska se on ok.

 

[Mestaritonttu]

Isoja ensimäisen maailman ongelmia. Äitien, sisarten, naisopettajien, tyttöystävien ja vaimojen kanssa eläminen on niin haastavaa joskus. Olisi helpompaa jos vallitsisi jyrkempi hierarkia yksilöiden välillä, eikä tarvitsisi olla tekemisissä naisten kanssa kuin pakon sanelemana, eli silloin kun niiden kuuluu antaa sinulle jotakin.

Jotain tuon suuntaista subjektiivista asennetta tuohon kirjan tekstiin on lipsahtanut, vaikka itse toki väritin sitä lisää, vai miten muut tulkitsevat tuon ilmaisun "äitien, sisarten, naisopettajien, tyttöystävien ja vaimojen maailmassa."? Aivan kuin tämä "naisten maailma" koettaisiin jotenkin uhkaavana miehen perspektiivistä, koska naisia ei voi enää hallita käskyttämällä kuten ennen.

Feministit lyövät kättä päälle islamistiterroristien kanssa

Osaako joku selittää tämän islamin ja feministien pyhän liiton?

No ovathan muslimit myös hyvin pelottavia jyrkkine näkemyksineen ja väkivaltaisine kulttuureineen, joten senkään vuoksi ei mielellään aleta etäännyttämään tärkeää liittolaista.

 

[Jurppii]

Eli siinä ei ole moraalisesti mitään ihmeellistä saati väärää että feministi joka puolustaa naisten oikeuksia henkeen ja vereen katselee vieressä kun muslimi raiskaa 12-vuotiasta vaimoaan ja aktin päätteeksi hakkaa tämän ihan muuten vaan koska kuuluu tapaan jonka jälkeen feministi astuu ratikkaan ja huomauttaa valkoihoiselle miehellä siitä että tämä manspreadaa penkillä? Koska "kaksoisstandardeissa ei ole mitään vikaa."

Sä oot kova poika uikuttamaan mulle miten sun suuhun laitetaan mukamas sanoja mutta tää sun olkiukkojen kyhäily on kyllä vailla vertaa.

Mistä ihme naistutkimuksen tunneilta tämä logiikka oikein on opittu? Mitä järkeä logiikalla ja standardeilla ylipäätään on jos joka asiaan voi soveltaa kaksoisstandardejasi? Kahlaanko tässä vahvassa trollinpaskassa.

Ei tää liity mihinkään naistutkimukseen eikä feminismiin vaan puhtaasti (yksilön tapauksessa libertaariin) pragmaattisuuteen. Paskakin valtio voi olla sodassa liittolainen ja niiden toimia voidaan katsoa läpi sormien jos se takaa omien etujen toteutumisen noin esimerkkinä. Idealistit on kuolleet aikoja sitten sukupuuttoon paitsi ne puuta halaavat hörhöt ja elämäänsä jollain vitun reiluuden vuokaaviolla pelaavat autistit.

 

[kusiainen]

Mutta omasta mielstäni aika selvä juttu, että Anita on monelle kyllä se kiusaaja, jota ei uskalla suututtaa ja yrittää mielistellä loppuun saakka, jos se sittenkin jättäisi rauhaan ja kiusaisi jotain muuta.

Tuohoan nyt on typerää cuckeilua. Kiusaajia kannattaa provosoida, häiriköidä ja kiusata jotta oppivat olemaan.

 

[Lallijuoppo]

Tuohoan nyt on typerää cuckeilua. Kiusaajia kannattaa provosoida, häiriköidä ja kiusata jotta oppivat olemaan.

Niinhän se on aina kiusatun kohdalla, kun ei uskalla puolustaa itseään. Oli sitten kiusaaja kuka tahansa. Pointtini nyt kuitenkin oli, että Anita uhriutuu kiusattuna, vaikka on itsekin kiusaaja. Eikä se välitä tippaakaan kiusatusta, jos se sattuu olemaan mies. Naisten kiusaaminen on paljon vakavampi ongelma ja oikeastaan muita ongelmia ei olekaan.

Oikeastaan kyse on siis itseään täynnä olevasta mulkusta, jos kyseessä olisi mies. Nyt hän on vain rohkea feministi, joka tuo esiin hirveitä vääryyksiä netin ja pelibisneksen maailmassa.

 

[jipsu]

autistisen vuokaavion

autisti

autistiset

vuokaaviolla pelaavat autistit.

Onko kaikki hyvin?