TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hovissa koveni törkeäksi ja ilmeisesti siinä ei siltikään käytetty kuin sormia: Tapanilan raiskaus: Hovioikeus kovensi tuomioita
Mielen kiihottamisen sijasta kannattaa ottaa selvää asioista, ei tule korjoiteltua paskaa ja mielikään ei kiihtotu, ns. win win tilanne.
En tiedä mikä on nykytilanne, mutta tosiaan vaatii vain johonkin kehon onkaloon tunkeutumista, ei vaginaalista yhdyntää. Ainakin 2000-luvun alkupuolella laki kuitenkin oli sellainen, että jos miehen pakotti yhtymään toiseen ihmiseen se ei ollut raiskaus vaan ainoastaan pakotus seksuaaliseen toimintaan.
Olen kiihottunut tuosta ihan lehden välittämän uutisen kautta ja oli sen verran kiihottava juttu, että siksi muistan sen edelleen. Milloin tuon luin onkin sitten enemmän hämärän peitossa eli asia on voinut muuttua ja ainakin tulkinta on muuttunut. Minkä voi nähdä tuosta Tapanilankin keissistä.
Höhö
En ottanut kantaa siihen että onko seksin harrastaminen humalaisen naisen kanssa aina raiskaus. Ei se ole, jos
Onkohan homolakanoiden painaminen kielletty Turkissa paikallisten umpimielisten, takapajuisten ja suvaitsemattomien
Itsepähän tuota valhetta halusivat levittää. Toimikoot sen mukaan siis.
No ei itse asiassa. Jutun lukemalla paljastuu, että naarasapinat nimenomaan liittoutuvat ylempiä naaraita vastaan. Eipä juuri ihmiskunnassa moista esiinny. Pikemminkin naiset pitävät esimerkillisesti yhtä jos nyt vaikka miehiin verrataan. Miesten puolella taas mitään betojen liittoutumista ei näy Hollywoodin teinikomedioiden ulkopuolella.
Ja tämä on miten ristiriidassa ihmisten feminismin kanssa? Naisen asema on aina riippuvainen muista naisista. Ilman korkeastatuksisia naisia ei olisi olemassa matalastatuksisia naisia. Hyökkäys miehiä ja patriarkaattia vastaan vaatimuksilla lopputulosten tasa-arvosta on aina samalla vaatimus heikentää korkeastatuksisten naisten asemaa suhteessa feministeihin. Et voi vaatia valtaa ilman, että se olisi joltain pois.
Eikö käytännössä tilanne ole vaikkapa työpaikoilla niin, että naiset liittoutuvat sitä naispomoa vastaan eivätkä suinkaan koita helpottaa sen työtä, koska se on yksi heistä ja naista täytyy tukea.
Koska feminismissä ei hyökätä naisia kohtaan. Alemmilla naisilla puolestaan ei ole mitään juuri heille ominaista tapaa hyökätä myöskään johtavia miehiä vastaan. Miehilläkään ei ole mitään vastaavaa tapaa.
Niin kuin sanoin se hyökkäys on enemmän epäsuora ja jopa tiedostamaton. Esimerkiksi sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin vähentävät oikeasti pätevien naisten mahdollisuuksia saada paikka ja toisekseen vähentävät paikan saavien naisten uskottavuutta työssään. Ihan samalla tavalla poliittisen islamin tukeminen länsimaissa on hyökkäys valkoisia naisia ja homoja kohtaan.
Itseasiassa matalastatuksiset miehet toimivat vastaavalla periaatteella, mutta he liittoutuvat feministinaisten kanssa. Psykologian proffa selittää asiaa tässä:
?
No en tiedä mikä idea tuossa oli että aloit väittämään mustaa valkoiseksi kuinka reaalimaailmassa naiset pitäisivät yhtä ja miehet eivät.Joo, Hei, hieno analogia eläinmaailmasta joka pätee kun muutetaan oleelliset seikat
Miestenkin keskuudessa tulee mieleen vastaava, sodassa tarpeeksi kyykytetyt ampumassa upseereitaan selkään.
Hyvä näin - joissakin asioissa tasa-arvovaltuutettukin osaa asiansa. Katsotaan kuitenkin vielä mitä Finlayson tekee. Itse odotan anteeksipyyntöä Jukka Kurttilalta, mutta luulen, että ei kannata pidättää hengitystäni.Tasa-arvo näemmä voitti Finlayson casessa.
Tasa-arvovaltuutettu vaatii muutoksia Finlaysonin hintakampanjaan – markkinoinnista pitää käydä ilmi, että myös miehet voivat saada alennuksen
Molemmissa tapauksissa matalan statuksen naaraat ovat aktiivisina osapuolina tarkoituksenaan korottaa omaa asemaansa muiden naaraiden ohi/samalle tasolle hierarkiassa, joka perustuu valtaan sekä lisääntymispotentiaaliin. Eläinten kohdalla keinot ovat primitiivisemmät ja ihmisten kohdalla hienostuneemmat ts. poliittiset. Molemmissa tapauksissa naaraat haluvat lisää valtaa muiden naaraiden kustannuksella. Mitä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?Joo, Hei, hieno analogia eläinmaailmasta joka pätee kun muutetaan oleelliset seikat
Miestenkin keskuudessa tulee mieleen vastaava, sodassa tarpeeksi kyykytetyt ampumassa upseereitaan selkään.
Vaikka en kauhean innostunut ole Finlaysonin markkinoinnissa, niin mahtaakohan se sittenkin olla oikein laskettu riski niiltä?
Se, että se ei ole naaraiden erityispiirre ihmisissä. Se, että naaraat tekee sitä myös miehille mutta ei välttämättä johtajille. Se, että miehet tekevät samaa.
Juu ei vallan haluaminen ole naaraiden erityispiirre. Ei kai kukaan niin väittänytkään?
Tuo oli muuten hauska episodi, missä Koko Hubara hyökkäsi sen Finlandia voittajan teosta vastaan. Siinä oli hetken aikaa tilanne, missä moni suomalainen feministi joutu vääntäytymään aika mutkalle ettei olisi sanonut sitä, mitä varmasti teki mieli. Pidä sinä n**keri turpasi kiinni.
Meinaatko että tuossa tilanteessa totuuden kertovat naiskaverit tekevät sen aina pahat mielessä, kuten kuva niin vihjailee? Itse näen että monesti löyhien mieskaveriporukoiden välillä vallitsee ameebamainen rinkirunkkausperinne, jossa kukaan ei koskaan uskalla kyseenalaistaa porukkaan kuuluvia ettei hyvä meininki kärsi tai ettei itse joutuisi silmätikuksi, eli huonompaan sosiaaliseen asemaan muihin verrattuna. Kai tämä on se "bro-kulttuuri" tiivistettynä. Joukossa tyhmyys tiivistyy jne.?
Tästä on kyllä stereotypiat ihan päin vastoin olemassa. Naiset ovat niitä toisten naisten selkäänpuukotuksen mestareita kun taas miehillä on sitä veljeyttä ja kaveriporukoissa pidetään yhtä.
Omat kokemukset kyllä hyvistä kaveripiireistä nimenomaan on päinvastoin että niissä puhutaan suoraan ja rehellisesti asioista ja sen takia ne sitten luonaavatkin niin hyvin. Jos joku on mulkku niin tälle sanotaan asiasta suoraan ja jos jatkaa mulkkuna oloa niin olkoon yksinään.
Äijälauma, joka ristiin valehdellen yrittää paikkailla omiksi koettujen mokailua "vastapuolelle", jonka pitäisi olla samalla puolella on kyllä oikein koulukirjaesimerkki fiksusta ja lojaalista miesyhteisöstä
Se on varmaan feminististä sjw paskaa että kavereiden puolisotkin on kavereitani?
Julius tietää että mielisairaat pinkkitukat antaa toosaa jos käyttää twitterissä isoja sanoja
Feministinen narratiivi perustuu täysin siihen, että on olemassa sorrettuja ja sitten on sortajia.
Näytä mulle ihminen, jolla ei ole kaksoistandardeja. Feministien monesti kertoma syy olla käymättä islamia vastaan on se, että he eivät halua antaa uusia aseita ja liittolaista ryhmälle, jonka seuraava uhri kokevat olevansa itse (rasistinen konservatiivinen öyhöttäjätyyppi).Tuota kutsutaan kaksoistandardiksi ja sellaisen noudattajaa tekopyhäksi
Ainoastaan äärimmäisen tyhmä tai epärehellinen henkilö pitää tietoisesti kaksoisstandardeja. Feministit toki sopivat yleensä kumpaankin muottiin.
Ei vaan kaikki, jotka eivät elä autistisen vuokaavion pohjalta päätöksiä tehden. Niin ihmiset, valtiot kuin muutkin toimijat pitävät kaikki ihan tietoisia (viimeistään kun asiaa miettii) kaksoisstandardeja. Kohtelemme ihmisiä ja muita valtioita ihan eri tavoin samojen tekojen seurauksena.
Niin, se on tyhmää ja epärehellistä edelleen. Tekee sitä sitten valtio tai idiootti feministi.
Jos ei ole täysi autisti, tunnevammainen tai totaalinen maailmaasyleilevä hyysäri niin jokainen meistä kohtelee läheisiään eri tavalla samojen tekojen seurauksena kuin tuntematonta.
Tottakai kohtelee koska lähimmäiset on henkilölle täysin eri asia kuin tuntemattomat ihmiset. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Eli kaksoisstandardeissa ei ole siis mitään vikaa vai mikä tässä mahtaa olla pointtisi? Ei millään pahalla mutta tämä on nyt tyhmin ajatus nyt ehkä ikinä mitä Iotekissä on vielä tullut vastaan että selvä kaksoisstandardi on ihan ok koska muillakin on ja kaikilla on."Jollakin muulla" on karvan verran eri asia kuin "syytöksen esittäjällä itsellään" tai "käytännössä kaikilla". Se on kaksoistandardi jo itsessään, että yhdellä taholla niitä ei saisi olla vain koska whataboutismi
