Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Pakko puuttua vähän tuohon futiksen filmausjuttuun.
On aika paljon kulttuurisidonnainen juttu. Tietyissä englantilaisissa ja saksalaisissa seuroissa omatkin pelaajat tulee kuittaamaan liiasta kieriskelemisestä, kun taas jossain Espanjassa mennään porukalla piirittämään tuomaria ja vaatimaan korttia.
Ei ole millään tavalla mikään miehisyyden mittari.

Miehisyyttä nyt on muutenkin aika mahdoton määritellä, kun määritelmät ovat myös kulttuurisidonnaisia. Nyt kun edes persunuorien sisällä ei ole mitään monokulttuuria, niin edes siellä se miehisyyden määritelmä ei voi olla kaikille sama.

Jokaisella saa toki olla se oma määritelmänsä, mutta se ei tee siitä mitenkään validimpaa kuin jonkun toisen määritelmä. Olisi aika autoritaarista vaatia kaikkia sopeutumaan yhteen määritelmään tai muottiin, kun siitä ei ole mitään käytännön hyötyä.

Ilmeisesti kuitenkin niitä määritteitä on olemassa koska ne ahtaat määritelmät tuntuvat joillekkin olevan ongelma?

Jälleen kerran, sä käytät miehisyyttä (tai naisellisuutta) fyysisyyden synonyyminä.

Enkä käytä. Tuossa on ylempänä tutkimustietoa sukupuolien erilaisista kipukynnyksistä.

 

[JCSH]

Enkä käytä. Tuossa on ylempänä tutkimustietoa sukupuolien erilaisista kipukynnyksistä.

On monia erilaisia stereotypioita miehistä ja naisista ja sanoisin että fyysinen kipukynnys ei ole yksi noista. Tai jos jotain niin virheellisesti se stereotypia on että naiset kestäisivät enemmän kipua (synnyttäminen jne.).

 

[ATE]

On monia erilaisia stereotypioita miehistä ja naisista ja sanoisin että fyysinen kipukynnys ei ole yksi noista. Tai jos jotain niin virheellisesti se stereotypia on että naiset kestäisivät enemmän kipua (synnyttäminen jne.).

Olen kyllä tästä eri mieltä.

Miten oikein itse sitten selität että tuota jalkapallon filmaamista pidetään ämmämäisenä tai epämiehekkäänä vai kiistätkö koko ilmiön?

 

[JCSH]

Olen kyllä tästä eri mieltä.

Miten oikein itse sitten selität että tuota jalkapallon filmaamista pidetään ämmämäisenä tai epämiehekkäänä vai kiistätkö koko ilmiön?

No en itse pidä sitä mitenkään "ämmämäisenä" vaan ihan vaan epärehellisyytenä. Ja en sido sitä mitenkään suoraan niin naisellisuuteen kuin miehisyyteen.
Oikeastaan se on enemmän pojat vs miehet, ei naiset vs miehet. Eli kyse on henkilön kypsyydestä.

Mutta jos palataan alkuperäiseen niin tuossa on kyllä yksi asia missä jenkkifutis on paljon miehekkäämpää kuin normifutis ja se on agressiivisuus. Miehet ovat paljon fyysisesti agressiivisempia kuin naiset. Ja jenkkifutis on fyysisesti paljon agressiivisempaa kuin normifutis.

 

[ATE]

No en itse pidä sitä mitenkään "ämmämäisenä" vaan ihan vaan epärehellisyytenä. Ja en sido sitä mitenkään suoraan niin naisellisuuteen kuin miehisyyteen.
Oikeastaan se on enemmän pojat vs miehet, ei naiset vs miehet. Eli kyse on henkilön kypsyydestä.

Mutta jos palataan alkuperäiseen niin tuossa on kyllä yksi asia missä jenkkifutis on paljon miehekkäämpää kuin normifutis ja se on agressiivisuus. Miehet ovat paljon fyysisesti agressiivisempia kuin naiset. Ja jenkkifutis on fyysisesti paljon agressiivisempaa kuin normifutis.

Väittäisin kyllä myös että se fyysisyys itsessään on miehekästä koska miehet on naisia fyysisempiä.

 

[JCSH]

Väittäisin kyllä myös että se fyysisyys itsessään on miehekästä koska miehet on naisia fyysisempiä.

En käytä?

Enkä käytä.

No vittu päätä nyt jo

 

[ATE]

No vittu päätä nyt jo

En minä pitänyt noita miehisinä lajeina sen fyysisyyden takia vaan enemmän sen agressiivisuuden takia ja kuten itsekkin mainitsit sekä filmaamisen takia. Ei se mitenkään ole ristiriidassa sen takia että fyysisyys itsessäänkin on miehekästä.

 

[JCSH]

En minä pitänyt noita miehisinä lajeina sen fyysisyyden takia vaan agressiivisuuden takia kuten itsekkin mainitsit. Ei se mitenkään ole ristiriidassa sen takia että fyysisyys itsessäänkin on miehekästä.

Ei vaan sä höpisit jotain kivunsiedosta, postasit kuvan kierivästä futiksen pelaajasta, tuollaiset feikkaamisen "ämmämäisyydestä" ja useaan otteeseen tyrmäsit tuon kommentin fyysisyyden ja miehisyyden yhteydestä.

Olisit vaan heti sanonut että "Joo, miehet ovat fyysisempiä ja jenkkifutis ja lätkä ovat fyysisempiä lajeja"

 

[ATE]

Ei vaan sä höpisit jotain kivunsiedosta, postasit kuvan kierivästä futiksen pelaajasta ja useaan otteeseen tyrmäsit tuon kommentin fyysisyyden ja miehisyyden yhteydestä.

Olisit vaan heti sanonut että "Joo, miehet ovat fyysisempiä ja jenkkifutis ja lätkä ovat fyysisempiä lajeja"

En tyrmännyt miehisyyden ja fyysisyyden yhteyttä yhtään missään.

 

[JCSH]

En tyrmännyt miehisyyden ja fyysisyyden yhteyttä yhtään missään.

No mikset vastannut heti tuohon mun ekaan kysymykseen että "Joo"?
Tai "Ehkä en synonyyminä mutta miehet ovat paljon naisia fyysisempiä ja jenkkifutis on paljon fyysisempi laji".
Tai viimeistään tuohon mun seuraavaan viestiin jossa avasin tuon jenkkifutiksen fyysisyyden sanomalla "Joo, siis koska jenkkifutis on fyysisempää niin se on miehekkäämpi laji".

Sen sijaan sä aloit höpöttään jotain filmaamisesta ja/tai kivunkestosta.

Mutta vitut, eiköhän tässä ole tarpeeksi sun sanomisten dekonstruktointia.

 

[ATE]

No mikset vastannut heti tuohon mun ekaan kysymykseen että "Joo"?
Tai "Ehkä en synonyyminä mutta miehet ovat paljon naisia fyysisempiä ja jenkkifutis on paljon fyysisempi laji".
Tai viimeistään tuohon mun seuraavaan viestiin jossa avasin tuon jenkkifutiksen fyysisyyden sanomalla "Joo, siis koska jenkkifutis on fyysisempää niin se on miehekkäämpi laji".

Sen sijaan sä aloit höpöttään jotain filmaamisesta ja/tai kivunkestosta.

Mutta vitut, eiköhän tässä ole tarpeeksi sun sanomisten dekonstruktointia.

Minusta se jalkapallon filmaaminen on ämmämäistä ja sen takia jalkapallo vähän naismaista ja siitä kivunsiedosta on ihan tutkimustietoa. Mikä tuossa nyt on ihmeellistä? ja kysyit epäselvästi ja en tajunnut mitä tarkoitat että pitäisi jonain synonyyminä? Ei se mikään synonyymi ole vaikka se fyysisyys olisikin miehekästä ja ei varsinaisesti kiinnosta alkaa näinkin yksinkertaisesta ja selvästä asiasta vänkäämään.

Miten on mahdollista että tässäkin threadissa osa tuntuu pitävän ahdasta mieskuvaa ongelmana ja sitten toiset tuntuvat kiistävät ihan kaiken jos ehdotan että jotain asiaa pidetään miesmäisenä?

 

[draco76]

Jos mä olen muka oikeakätinen ja sitten huomaankin tekeväni asioita vasemmalla kädellä, niin en kai minä siinä vaiheessa voi väittää olevani enää oikeakätinen?
On joko kätisyys vaihtunut tai olen molempikätinen.

Minusta tuossa on sille itse muka itseään heteroksi pitävällä sitä myöntämisvaikeuksia sen suhteen, että ei taida oikein ollakaan täyshetero.

Ellet sinä sitten tarkoita juuri tuota asiaa tuossa itsekin.

Sitä juuri tarkoitin.

 

[draco76]

Mikä ongelma erityisesti kuin minkään muun sterotypian kanssa, jotka ovat välttämättömiä käsitteitä meidän käsitysmaailmassa?

Se jos ei suvaita stereotypiasta poikkeavia taikka kiusataan heitä.

 

[ATE]

Se jos ei suvaita stereotypiasta poikkeavia taikka kiusataan heitä.

Eli syrjintä ja kiusaaminen on ne ongelmat. Ei sterotypiat itsessään.

 

[wanderer_]

Minusta se jalkapallon filmaaminen on ämmämäistä ja sen takia jalkapallo vähän naismaista

Filmaaminen yhdistetään usein niihin kansallisuuksiin, joissa machokulttuuri on enemmän voimissaan. Eli esimerkiksi Etelä-Eurooppaan ja Latinalaiseen Amerikkaan. Onkos se tosiaankin naismaista, ettei vain kyse olisi nimenomaan miehisyydestä?


Tasa-arvoisemmissa eli "feminiinisemmissä" maissa taas filmaamista on ainakin perinteisesti harrastettu vähemmän. (Toki kaikki filmaa jossain määrin, koska säännöt.)

 

[erihyva]

Eli syrjintä ja kiusaaminen on ne ongelmat. Ei sterotypiat itsessään.

No kun sun stereotypiat on ongelmallisen kapeita. Minkälainen on stereotyyppinen, suomalainen mies? Ja mitä hyötyä tuosta stereotypiasta on niille 80% suomalaisista miehistä, jotka eivät ole ko. stereotypian mukaisia?

 

[ATE]

No kun sun stereotypiat on ongelmallisen kapeita. Minkälainen on stereotyyppinen, suomalainen mies? Ja mitä hyötyä tuosta stereotypiasta on niille 80% suomalaisista miehistä, jotka eivät ole stereotypian mukaisia?

Miten niin minun stereotypiani on kapeita? En ole edes sterotypioita sanonut juuri mitään muuta kuin että lihaksikkaat miehet on aika maskuliinisia ja että jääkiekko on miehekäs laji jotka nyt enemmistö varmaan ongelmitta allekirjoittaa?

Enemmistö miehistä nyt useimmiten on sterotyyppisiä miehiä eri asioissa. Eivät ne nyt muuten olisi stereotypioita. Miehet nyt stereotyyppisesti on voimakkaita vai lähdetäänkö aivopieruilemaan ja kielletään että miehet ei olisi suhteessa naisia voimakkaampia? Baletti on miehekkäämpi laji kuin jääkiekko?

 

[Lallijuoppo]

Filmaaminen yhdistetään usein niihin kansallisuuksiin, joissa machokulttuuri on enemmän voimissaan. Eli esimerkiksi Etelä-Eurooppaan ja Latinalaiseen Amerikkaan. Onkos se tosiaankin naismaista, ettei vain kyse olisi nimenomaan miehisyydestä?


Tasa-arvoisemmissa eli "feminiinisemmissä" maissa taas filmaamista on ainakin perinteisesti harrastettu vähemmän. (Toki kaikki filmaa jossain määrin, koska säännöt.)

Tämä on kyllä sinänsä outo juttu, että tilanne on todella niin, että latinalaiset naisten alistajat ovat sitten jalkapallokentällä ämmämäisimpiä neitejä mitä maa päällään kantaa. Ehkä joku sitäkin on tutkinut, että miten ne selittävät itselleen olevansa jotain kovia miehiä, kun kaatuvat maahan itkemään osumasta, mikä saattoi olla jopa huti.

Mutta onneksi kameravalvonta on tulossa peliin. Ilmeisesti se oli jo viime MM-kisoissa käytössä rangaistusalueella, kun pahimmatkin filmaajat saattoivat pompata äkkiä kaatumisensa jälkeen ylös ja viittoilla erotuomarille, että ei ollut virhettä. Antaa pelin vaan jatkua. Koska videotuomaroinnissa filmauksesta olisi saanut kortin.

 

[Cumbo]

Onko sinusta miehekästä tappaa, hakata tai raiskata ihmisiä? Miksi 90-95% vangeista on miehiä? Eikö ne vangit kaiken lisäksi ole niitä tosimiehiä, heidän kunniaan ei loukata ja heille ei vittuilla, ja vahvin äijäporukka dominoi heikompia?

Välihuuteluna sellainen kommentti, että miksi miehiä koskevia tilastoja voidaan käyttää asiallisesti keskustelussa mutta esim. ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosten tilastointi on rasismia? Tai viimeistään niiden käyttö keskustelussa on rasismia, koska silloin "mies käyttää naisen (esim. raiskaus-) kokemusta rasistisena lyömäaseena". Onko monen miehen kokemuna huolestuneisuus vaimonsa tai lastensa turvallisuudesta sitä toksista maskuliinisuutta ja siten siis kiellettyä? Miksei miesten väkivaltaisuutta pyritä sivuuttamaan keskustelussa toteamalla, että eiväthän kaikki miehet hakkaa?

Mutta tämä menee ehkä hieman aiheen ohi.

 

[hkultala]

Onko sinusta miehekästä tappaa, hakata tai raiskata ihmisiä? Miksi 90-95% vangeista on miehiä? Eikö ne vangit kaiken lisäksi ole niitä tosimiehiä, heidän kunniaan ei loukata ja heille ei vittuilla, ja vahvin äijäporukka dominoi heikompia?

1) Onko lähdettä näille luvuille?

2) Osasyy on se, että naisen kakku on lyhempi kuin miehen kakku. Tämä on todellinen ero, toisin kuin huuhaata olevat "naisen euro on vähemmän kuin miehen euro"-väitteet.

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

 

[erihyva]

1) Onko lähdettä näille luvuille?

2) Osasyy on se, että naisen kakku on lyhempi kuin miehen kakku. Tämä on todellinen ero, toisin kuin huuhaata olevat "naisen euro on vähemmän kuin miehen euro"-väitteet.

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Vuosi 2017: Naisvankeja oli päivittäin keskimäärin 230 (229).

Vangit - Rikosseuraamuslaitos

 

[Lallijuoppo]

Välihuuteluna sellainen kommentti, että miksi miehiä koskevia tilastoja voidaan käyttää asiallisesti keskustelussa mutta esim. ulkomaalaistaustaisten tekemien rikosten tilastointi on rasismia?

Kaikkien sellaisten tilastojen käyttö, mikä ei vahvista nykyään vallalla olevaa aatesuuntaa, on jotain mikä pitää kuitata vääräksi ja sen esittäjän motiivit kyseenalaistetaan. Rasistiksi, natsiksi ja muuksi öyhöttäjäksi nimittely on tehokkaaksi osoittautunut tapa. Viedään keskustelu pois ikävästä aiheesta ja haukutaan vääriä asioita esiintuonut.

 

[FireFly Renaissance]

Yhteiskunnan tulee kohdella ihmisiä mahdollisimman tasa-arvoisesti. Et varmaankaan tarkoita yhteiskuntaa vaan muita ihmisiä.

Missä kohtaa lakikirjaa mainitaan feminiinisyys tai maskuliinisuus?

Jokaisella on oikeus olla juuri niin feminiininen tai maskuliininen kuin haluaa eikä se kuulu kenellekään. Edes feministeille.

 

[wanderer_]

Kaikkien sellaisten tilastojen käyttö, mikä ei vahvista nykyään vallalla olevaa aatesuuntaa, on jotain mikä pitää kuitata vääräksi ja sen esittäjän motiivit kyseenalaistetaan. Rasistiksi, natsiksi ja muuksi öyhöttäjäksi nimittely on tehokkaaksi osoittautunut tapa. Viedään keskustelu pois ikävästä aiheesta ja haukutaan vääriä asioita esiintuonut.

Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on julkaistu ja lehdissäkin käsitelty tilastoja useasti. Kummasti se teikäläisten muisti on kovin valikoiva. Kerään tähän nyt muutamia uutisia, toivon kuitenkin ettei tätä(kin) ketjua paskota mamuväännöllä.


Ulkomaalaisten rikollisuus väheni – raiskausepäilyissä suuri yliedustus

Seksuaalirikoksista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä kasvoi räjähdysmäisesti

Poliisin tilastot: Ulkomaalaisten epäillyissä seksuaalirikoksissa merkittävä kasvu

Poliisi julkaisi vuoden 2017 rikostilastot: nuorten huumemyönteisyys huolestuttaa, raiskausrikosten määrä kasvaa edelleen

Seksuaalirikoksista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä kasvoi viime vuonna

Poliisi julkisti viime vuoden rikostilaston – ulkomaalaisten tekemiksi epäillyt raiskaukset lisääntyivät 40 prosenttia

Vuoden 2017 tilastot julki: Näin usein ulkomaalaiset syyllistyivät rikoksiin

Asuntomurrot yleistyneet selvästi – ulkomaalaisten rikollisten osuus lähes puolet

Turvapaikanhakijoiden seksuaalirikokset: Alaikäisten uhrien määrä yllätti tutkijan – "Merkittävä osuus"

Tässä nyt vain jokunen. Näitä löytyy aika isoja määriä, kun pistää googleen sopivat hakusanat (hint hint: maahanmuuttajat ja rikollisuus).

 

[erihyva]

Onko monen miehen kokemuna huolestuneisuus vaimonsa tai lastensa turvallisuudesta sitä toksista maskuliinisuutta ja siten siis kiellettyä?

Suomi on turvallisempi kuin koskaan aiemmin, ja silti turvattomuuden tunne on lisääntynyt.

Ihminen ja varsinkin ihmisen tunteet ja pelot ovat mielenkiintoisia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa pelätä vaikka mörköjä. Rokotteita pelkäävät taas ovat kaivonmyrkyttäjiä, sopisivat pakkohoitoon.

 

[ATE]

Suomi on turvallisempi kuin koskaan aiemmin, ja silti turvattomuuden tunne on lisääntynyt.

Ihminen ja varsinkin ihmisen tunteet ja pelot ovat mielenkiintoisia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa pelätä vaikka mörköjä. Rokotteita pelkäävät taas ovat kaivonmyrkyttäjiä, sopisivat pakkohoitoon.

Turvallisempi ehkä kokonaisuutena mutta tämä ei päde välttämättä alueellisesti ja erilaiset uhat koskevat eri ihmisiä. Ehkä ne känniporukoiden väliset puukotustapot on vähentyneet mutta esim. raiskaukset on ollut aika rajussa nousussa paikoitellen.

 

[wanderer_]

Turvallisempi ehkä kokonaisuutena mutta tämä ei päde välttämättä alueellisesti ja erilaiset uhat koskevat eri ihmisiä. Ehkä ne känniporukoiden puukotustapot on vähentyneet mutta esim. raiskaukset on ollut aika rajussa nousussa paikoitellen.

Kyse on myös siitä, että ihmiset kiinnittävät helpommin huomiota negatiivisiin ja pelottaviin uutisiin, kuin positiiviseen kehitykseen (josta ei edes välttämättä uutisoida). On myös ihan normaalia pelätä harvinaisia tapahtumia (esim. lento-onnettomuudet) ja toisaalta samanaikaisesti ignoorata paljon todennäköisemmät riskit (esim. auto-onnettomuudet).


Roslingin Faktojen maailma valottaa aihetta hyvin:

Epätavalliset ja negatiiviset tapahtumat korostuvat mediassa samaten kuin nopeat muutokset. Tunteisiin vetoavat ja dramaattiset jutut saavat palstatilaa, mutta hitaat muutokset positiiviseen suuntaan ovat tylsiä ja jäävät usein kertomatta.


Näistä syistä tiedämme maailmasta häkellyttävän vähän ja oletamme asioiden olevan huonommin kuin ne ovat.

 

[ATE]

Kyse on myös siitä, että ihmiset kiinnittävät helpommin huomiota negatiivisiin ja pelottaviin uutisiin, kuin positiiviseen kehitykseen (josta ei edes välttämättä uutisoida). On myös ihan normaalia pelätä harvinaisia tapahtumia (esim. lento-onnettomuudet) ja toisaalta samanaikaisesti ignoorata paljon todennäköisemmät riskit (esim. auto-onnettomuudet).

Kyllä turvattomuus myös vaihtelee alueellisesti paljon.


Kartta 1. Melko turvattomaksi ja turvattomaksi (ml. ei uskalla käydä ulkona) olonsa yksin myöhään perjantai- ja lauantai-iltoina asuinalueellaan kävellessä tuntevat (%).

 

[wanderer_]

Kyllä turvattomuus myös vaihtelee alueellisesti paljon.

Kokonaisuudessa tilanne menee parempaan päin. Kannattaisiko siihen kiinnittää yhtä paljon huomiota? Suosittelen sulle tuota Roslingin kirjaa.

 

[Cumbo]

Suomi on turvallisempi kuin koskaan aiemmin, ja silti turvattomuuden tunne on lisääntynyt.

Ihminen ja varsinkin ihmisen tunteet ja pelot ovat mielenkiintoisia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa pelätä vaikka mörköjä. Rokotteita pelkäävät taas ovat kaivonmyrkyttäjiä, sopisivat pakkohoitoon.

Olipa mielenkiintoisesti hieman kevyesti kiertäen tehty vertaus minusta. Tähän voisi kääntäen todeta tyyliin "ihmisten tarve laittaa päänsä takapuoleensa, kädet korvillensa ja sulkea silmänsä on mielenkiintoinen asia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa käyttäytyä niin tyhmästi kuin haluaa".

Ehkä kyse ei niinkään ole pelosta, vaan huolesta. Sitten kun siihen tulijoiden tulon mukanaan tuomaan huolen lisääntymiseen lisätään keskimääräisesti aika pieni taloudellinen tuottavuus, niin tuloksena on se, että kaikki eivät avosylin ottaisi jokaista tulijaa vastaan eli siis RASISMI vai onko se nykyään jo natsismia, kun edellinen kulutettiin loppuun.

Mitä tarkoittaa "turvallisempi kuin koskaan"? Rikosten absoluuttinen määrä on pienentynyt? Miten seksuaalirikollisuus ja terrorismi? Ulkomaalaistaustaisten osuus rikollisuudesta? Luvattomien maassaolijoiden määrä?

 

[wanderer_]

Olipa mielenkiintoisesti hieman kevyesti kiertäen tehty vertaus minusta. Tähän voisi kääntäen todeta tyyliin "ihmisten tarve laittaa päänsä takapuoleensa, kädet korvillensa ja sulkea silmänsä on mielenkiintoinen asia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa käyttäytyä niin tyhmästi kuin haluaa".

Ehkä kyse ei niinkään ole pelosta, vaan huolesta. Sitten kun siihen tulijoiden tulon mukanaan tuomaan huolen lisääntymiseen lisätään keskimääräisesti aika pieni taloudellinen tuottavuus, niin tuloksena on se, että kaikki eivät avosylin ottaisi jokaista tulijaa vastaan eli siis RASISMI vai onko se nykyään jo natsismia, kun edellinen kulutettiin loppuun.

Mitä tarkoittaa "turvallisempi kuin koskaan"? Rikosten absoluuttinen määrä on pienentynyt? Miten seksuaalirikollisuus ja terrorismi? Ulkomaalaistaustaisten osuus rikollisuudesta? Luvattomien maassaolijoiden määrä?

Tämä ei ole maahanmuuttoketju, hus sinne ripuloimaan noita juttuja. Ja sama @ATE lle. Olisi ihan kiva, jos tässä ketjussa olisi mahdollista keskittyä ketjun aihetta koskeviin teemoihin, koska niistäkin kuitenkin on saatu paljon mielenkiintoista keskustelua aikaan.

 

[ATE]

Tämä ei ole maahanmuuttoketju, hus sinne ripuloimaan noita juttuja. Ja sama @ATE lle. Olisi ihan kiva, jos tässä ketjussa olisi mahdollista keskittyä ketjun aihetta koskeviin teemoihin, koska niistäkin kuitenkin on saatu paljon mielenkiintoista keskustelua aikaan.

Mitäköhän helvettiä, kun en ole puhunut sanaakaan maahanmuutosta?

 

[Lallijuoppo]

Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on julkaistu ja lehdissäkin käsitelty tilastoja useasti. Kummasti se teikäläisten muisti on kovin valikoiva. Kerään tähän nyt muutamia uutisia, toivon kuitenkin ettei tätä(kin) ketjua paskota mamuväännöllä.

Ja tämä liittyy siihen, että joku alkaa ulvomaan rasismista, kun tuo esiin ulkomaalaisten raiskaukset ja että kyllä suomalaisetkin raiskaa?

Se että lehdissä on kerran vuodessa joku tilasto, jota sitten selitellään parhain päin, ei kyllä poista sitten sitä, että loput vuodesta haikaillaan lisää ulkomaalaisia maahan. Vielä kaiken lisäksi juuri niitä, joista ei ole mitään hyötyä kenellekään.

Edit.
Ja minusta juuri feministien halu tuoda noita erittäin potentiaalisia raiskaajia maahan on outo juttu ja siihen vielä kun lisätään, että eivät auta tippaakaan niitä maahan tulleita naisia, joilla ei todellakaan ole omassa kulttuurissaan kauheasti oikeuksia.

 

[wanderer_]

Ja tämä liittyy siihen, että joku alkaa ulvomaan rasismista, kun tuo esiin ulkomaalaisten raiskaukset ja että kyllä suomalaisetkin raiskaa?

Se että lehdissä on kerran vuodessa joku tilasto, jota sitten selitellään parhain päin, ei kyllä poista sitten sitä, että loput vuodesta haikaillaan lisää ulkomaalaisia maahan. Vielä kaiken lisäksi juuri niitä, joista ei ole mitään hyötyä kenellekään.

Kukaan ei ole tainnut alkaa täällä ulvomaan, eli äläpä viitsi. Keksi itse sen olkiukkona, jotta pääsisit tässäkin ketjussa valittamaan asiasta.

Mitäköhän helvettiä, kun en ole puhunut sanaakaan maahanmuutosta?

 

[Cumbo]

Tämä ei ole maahanmuuttoketju, hus sinne ripuloimaan noita juttuja. Ja sama @ATE lle. Olisi ihan kiva, jos tässä ketjussa olisi mahdollista keskittyä ketjun aihetta koskeviin teemoihin, koska niistäkin kuitenkin on saatu paljon mielenkiintoista keskustelua aikaan.

Keskustelu kyllä hieman harhailee, mutta alunperin siis heitin vain huomion, miten jännä on, että miehiin liittyvien tilastojen käyttäminen on ihan ok ja tilastoja pidetään (ihan oikein) faktoina, mutta jokainen maahanmuuttajiin negatiivisesti liittyvä juttu on jollain tapaa selitettävissä parhainpäin. Ranskassa (?) taitaa moinen tilastointi etnisyyden perusteella olla jopa laitonta. I wonder why.

 

[wanderer_]

Tuoreimmat


Itse olen vähän eri linjoilla noiden kanssa. En jaksa uskoa, että lasten hankkiminen on isommassa mittakaavassa rahasta kiinni. En myöskään pidä hyvänä kodinhoidontuen lisäämistä, koska se sitoo työikäisiä naisia kotiin ja huonontaa heidän työllistymistään jatkossa.

 

[FireFly Renaissance]

Suomi on turvallisempi kuin koskaan aiemmin, ja silti turvattomuuden tunne on lisääntynyt.

Vale, emävale, tilasto.

Tässä ei ole mitään ihmeellistä kun ymmärtää mistä ihmisten turvattomuus syntyy. Useimmat ihmiset eivät tunne itseään turvattomaksi, jos kaksi känniläistä tappelee keskenään koska tällöin se riski ei kohdistu itseen niin kauan kuin ei mene niiden känniläisten kanssa samaan asuntoon juomaan lasolia. Useimmat ihmiset tuntevat itsensä turvattomaksi kun kansainväliset rikollisliigat ryöstävät jalankulkijoita ja maahantulijat raiskaavat (lapsia) puistoissa ja muuten vain sekaisin olevat ihmiset riehuvat huumepäissään kadulla.

 

[Daemoni]

Suomi on turvallisempi kuin koskaan aiemmin, ja silti turvattomuuden tunne on lisääntynyt.

Ihminen ja varsinkin ihmisen tunteet ja pelot ovat mielenkiintoisia, mutta kai sitä vapaassa maassa saa pelätä vaikka mörköjä. Rokotteita pelkäävät taas ovat kaivonmyrkyttäjiä, sopisivat pakkohoitoon.

 

[erihyva]

Jätit pois muut turvallisuudentunteeseen vaikuttavat rikokset

Kuolleita rikoksen uhreja myös vähemmän kuin koskaan

 

[JCSH]

Rikostilastojen vertailu pitkällä aikajänteellä (ja joskus jopa lyhyellä) on vähän niin ja näin koska tilastoihin vaikuttaa rikosten määrän lisäksi myös lainsäädännölliset muutokset ja uhrien halukkuus raportoida rikoksia.

 

[erihyva]

Useimmat ihmiset tuntevat itsensä turvattomaksi kun kansainväliset rikollisliigat ryöstävät jalankulkijoita ja maahantulijat raiskaavat (lapsia) puistoissa ja muuten vain sekaisin olevat ihmiset riehuvat huumepäissään kadulla.

No eipä ihme, että moni suomalainen tuntee olonsa turvalliseksi, ja että Suomi on maailman turvallisin maa.

 

[erihyva]

Rikostilastojen vertailu pitkällä aikajänteellä (ja joskus jopa lyhyellä) on vähän niin ja näin koska tilastoihin vaikuttaa rikosten määrän lisäksi myös lainsäädännölliset muutokset ja uhrien halukkuus raportoida rikoksia.

No tämä tuli ensimmäisenä mieleen (vuosi 2010)

Perheväkivalta johtaa rangaistukseen jatkossa aiempaa useammin. Jatkossa lievä pahoinpitely voi johtaa syytteeseen, vaikkei uhri sitä vaatisi.

Hallitus hyväksyi tänään lakiesityksen, joka muuttaa lähisuhteissa tapahtuvat lievät pahoinpitelyt virallisen syytteen alaiseksi.

Lähisuhdeväkivalta virallisen syytteen alaiseksi

Mitä muita muutoksia lakeihin on tullut lähivuosikymmeninä? 1994 tuli avioliiton sisäinen raiskaus.

 

[FireFly Renaissance]

No eipä ihme, että moni suomalainen tuntee olonsa turvalliseksi, ja että Suomi on maailman turvallisin maa.

Eipä ole. Ihme sen sijaan on, että joidenkin mielestä se on täysin arvotonta eikä millään tavalla puolustamisen arvoista.

Ei se turvallisuus ole itsestään tullut, eikä se itsestään säily.

 

[Daemoni]

Jätit pois muut turvallisuudentunteeseen vaikuttavat rikokset

Kuolleita rikoksen uhreja myös vähemmän kuin koskaan

Minun tilastoissa oli kaikki henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset, jotka ovat siis juuri niitä rikoksia, jotka vaikuttavat normi tallaajan turvallisuuden tunteeseen.

 

[draco76]

Omien huomioiden perusteella naiset kokevat turvattomuutta huomattavasti miehiä enemmän. Näin ollut myös aiemmin. Turvattomuuden tunteessa on enemmän eroa kuin uhriksi joutumisessa jos olen oikeassa.

 

[Daemoni]

No tämä tuli ensimmäisenä mieleen (vuosi 2010)


Lähisuhdeväkivalta virallisen syytteen alaiseksi

Mitä muita muutoksia lakeihin on tullut lähivuosikymmeninä? 1994 tuli avioliiton sisäinen raiskaus.

Uhrikokemuksienkin mukaan väkivalta on tuplaantunut ysärin alusta. Tällöinhän ei lain määritelmät pääse häiritsemään tilastointia:

 

[wanderer_]

Omien huomioiden perusteella naiset kokevat turvattomuutta huomattavasti miehiä enemmän. Näin ollut myös aiemmin. Turvattomuuden tunteessa on enemmän eroa kuin uhriksi joutumisessa jos olen oikeassa.

Joo, miehillä on suurempi tn joutua väkivaltarikoksen uhriksi.

 

[Griffin]

Tämä ei ole maahanmuuttoketju, hus sinne ripuloimaan noita juttuja. Ja sama @ATE lle. Olisi ihan kiva, jos tässä ketjussa olisi mahdollista keskittyä ketjun aihetta koskeviin teemoihin, koska niistäkin kuitenkin on saatu paljon mielenkiintoista keskustelua aikaan.

Jos käydään puhumaan turvattomuuden lisääntymisestä, niin silloin on selvää, kaikille viime vuosikymmenien aikana uutisia ja tapahtumia maailmalla seuranneille, että nykyinen, holtiton maahanmuutto aiheuttaa turvattomutta ja ilmiö on Suomessakin voimistumaan päin.
Ei siis pidä käydä jauhamaan (naisten) turvattomuudesta tai rikollisuuden kasvusta, jos ei halua puhua niihin eniten vaikuttavista asioista.

On melkoisen käsittämätöntä, miksi feministit haluavat maahan kulttuuria, joka nimenomaan heikentää naisten asemaa sekä yhteiskunnassa, että kotona ja määrää erittäin tarkasti, mitä nainen voi tehdä ja mitä ei ja niitä rajoituksia sitten riittääkin. Puhumattakaan muista, vielä perustavammanlaatuisista ongelmista.

 

[wanderer_]

Ei siis pidä käydä jauhamaan (naisten) turvattomuudesta tai rikollisuuden kasvusta, jos ei halua puhua niihin eniten vaikuttavistaasioista.

Näin naisnäkökulmasta (kiitos kuitenkin mansplainauksesta siitä, mistä minun pitäisi olla huolissani) on ollut aikojen alusta viisasta varoa KAIKKIA miehiä. Asia ei ole muuttunut mihinkään.



Arvostan kuitenkin huolenpitoa

 

[Griffin]

Näin naisnäkökulmasta (kiitos kuitenkin mansplainauksesta siitä, mistä minun pitäisi olla huolissani) on ollut aikojen alusta viisasta varoa KAIKKIA miehiä. Asia ei ole muuttunut mihinkään.



Arvostan kuitenkin huolenpitoa

Onko tuo alleviivattu sana jotain myös suomenkielellä?