Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Eikös se vanha versio aukea, kun painat sitä päivämäärää mitä haluat katsoa?

Niinpä näkyy toimivan. Aika kesyä kamaa on aktiivisesti siivottu kyllä tuolta. Siis ihan sellaista, jossa lähteiden kanssa todetaan, että tällainen kohu oli mediassa.

 

[wanderer_]

Eipä tuo "yksityisyys" auta muunkaan "vihapuheen" ollessa kyseessä, joten miksi sen pitäisi tässä toimia lieventäjänä?

Eikö?


Meinaan, että aika moni FB-ryhmä olisi jo suljettu, jos näin olisi. (Ei tosin tartte olla edes suljettu ryhmä kyseessä.)

 

[Lallijuoppo]

Niinpä näkyy toimivan. Aika kesyä kamaa on aktiivisesti siivottu kyllä tuolta. Siis ihan sellaista, jossa lähteiden kanssa todetaan, että tällainen kohu oli mediassa.

Tuohan on käsittääkseni myös aika lailla lasten hiekkalaatikko, kun tappelevat tiettyjen juttujen kanssa.

 

[Lallijuoppo]

Tässä puolestaan ihan oikeaa metoota ja valmentaja kiistää kaiken.
Jalkapallovalmentajalle 2 vuotta ja 8 kuukautta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – 13-vuotiaana uhriksi joutunut Emilia: “Se oli minulle helvetti”

Koska tuo rangaistus on aivan mitätön, niin minulla ainakin olisi aika iso kiusaus laittaa valmentajan nimi julkiseksi. Somelynkkaus ja koko elämän pilaaminen on välillä aivan oikein.

Mutta onhan se myönnettävä, että ilmeisesti ei ole mitään todisteita ja minä vain haluan uskoa. Enkä pysty ymmärtämään, että miten on mahdollista ettei tyttö missään vaiheessa kertonut perheelleen. Tämäkin olisi loppunut heti alkuunsa, jos olisi vain saanut suun auki. Mikä ihme siinä voi olla niin vaikeata?

 

[FireFly Renaissance]

Eikö?


Meinaan, että aika moni FB-ryhmä olisi jo suljettu, jos näin olisi. (Ei tosin tartte olla edes suljettu ryhmä kyseessä.)

Suljettu yleisö vaikuttaa kiinnijäämisriskiin, ei toiminnnan laillisuuteen.

 

[FireFly Renaissance]

Mä en tiedä, kumpi on suurempi hämmennyksen aihe, se, että BBC ei tarkista taustoja sen vertaa, että löytäisi yhteistyökumppaninsa roolin Suomen yhdessä vuoden suurimmassa uutiskohussa vai se, että joku toimittaja kertoo BBC:lle yhdestä Suomen viime vuoden suurimmasta kohusta. Eiku tiedänpäs

BBC on ihan hyvin voinut tietää taustat. BBC on voinut silti huolestua toimittajan yhteydenotosta. Nämä kaksi asiaa eivät ole toisiaan poissulkevia. Etenkin kun kukaan ei ole suostunut kertomaan mitä tuo yhteydenotto on oikeasti sisältänyt. HS tosin julkaisi jonkun kaunistellun version (miksiköhän?).

 

[wanderer_]

Enkä pysty ymmärtämään, että miten on mahdollista ettei tyttö missään vaiheessa kertonut perheelleen. Tämäkin olisi loppunut heti alkuunsa, jos olisi vain saanut suun auki. Mikä ihme siinä voi olla niin vaikeata?

Upeaa uhrin syyllistämistä, vieläpä alaikäisen. Ansaitset aplodit.


Mikäli asia ihan oikeasti kiinnostaisi sinua, olisit varmaankin osannut googlata aiheesta (tietoa löytyy kyllä), eikä olisi tarvinnut ryhtyä mukaihmettelemään.

 

[wanderer_]

Eikö?


Meinaan, että aika moni FB-ryhmä olisi jo suljettu, jos näin olisi. (Ei tosin tartte olla edes suljettu ryhmä kyseessä.)

No, löytyyhän näitä tuomioitakin näköjään, tässä yksi tuore

MV-lehden Facebook-ryhmässä kommentoinut tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

 

[Lallijuoppo]

Upeaa uhrin syyllistämistä, vieläpä alaikäisen. Ansaitset aplodit.


Mikäli asia ihan oikeasti kiinnostaisi sinua, olisit varmaankin osannut googlata aiheesta (tietoa löytyy kyllä), eikä olisi tarvinnut ryhtyä mukaihmettelemään.

Ihmettelen ihan yleisesti. Yhtä hyvin mä voi ihmetellä, että miksi hukkuva käyttäytyy niin kuin käyttäytyy.
Kun tuo tapahtuu yhä uudestaan ja uudestaan, että ei uskalleta kertoa.
Pitäisikö sitä ihan koulun puolesta pitää oppitunteja asiasta ja koko ajan tiedottaa jostain auttavista puhelimista jne.?

Ymmärrän joidenkin supermanipulaattorien kanssa, että se on todella vaikeata, mutta tuokin tyyppi ei ollut kuin joku läski valmentaja, jolla tuskin oli mitään ylimaallista taivuttelukykyä yleisesti elämässä.

 

[Bitutus]

Mikäs tämän Louhimiehen suurin rikos nyt sitten oli? Mitä nyt olen yrittänyt seurata tätä puolesta ja vastaan taistelua mediassa ja foorumeilla, niin ehkä "törkein" teko oli väittää, että Levottomien kuvauksissa pantiin oikeasti. Tuossa oli selkeästi lähtenyt markkinointi keulimaan ja näyttelijälle tuollaiset valheelliset vihjaukset ovat varmasti perseestä.

Täytyy kuitenkin muistaa, että näyttelijän työ ei ole mikään Siwan kassa. Vihan, ilon ja surun pitäisi kuitenkin välittyä mahdollisimman uskottavasti katsojalle asti. Tuskin kenellekään on syötetty oksennusta, mutta mielikuva sellaisen syömisestä voi saada näyttelijästä irti haluttuja tunteita, reaktioita ym. Sama homma tuossa telttamajoituksessa ja näyttelijöiden väsyttämisessä. Väsynyt ja riutunut näyttelijä kun on oikeasti väsynyt ja riutunut, niin sitä olotilaa ja tunnetta ei tarvitse erikseen hakea. Jos työturvallisuudesta pidetään kiinni, niin en minä henkilökohtaisesti näe tuossa mitään väärää. Eikä noista telttaöistä ole tainnut kuulua sen kummempaa valitusta. Sattuivat vain olemaan fyysisesti ja henkisesti rankkoja päiviä.

En tiedä sainko tuotua sanomaani mitenkään järkevästi esille, mutta ohjaajan tehtävä on ohjata myös näyttelijöitä. Saada irti jotain sellaista mitä kuvattava kohtaus vaatii. Tuskin Louhimies käy kuiskaamassa ilkeyksiä, jos kohtauksessa on tarkoitus nauraa ja syödä jätskiä torilla. Köyhä esimerkki, mutta ymmärrätte mitä ajan takaa. Todellisia tunteita ei tarvitse feikata. Coppolan Apocalypse Now leffassa väsynyttä ja alkoholisoitunutta kapteenia näytteli väsynyt ja siihen aikaan alkoholisoitunut mies (Martin Sheen). Minun listalla yksi parhaista leffoista ja roolisuorituksista ikinä. Christian Bale veti oman suorituksensa vielä vähän pidemmälle ja riudutti itsensä sairaalloisen alipainoiseksi ja se paha olo välittyi myös katsojalle. Millaisia lie ohjeita Daniel Day-Lewis sai myllyttäessään Paul Danoa mutalammikossa:

Spoileri: pätkä

Jokaisella ohjaajalla on omat metodinsa ja ei kaikkien tarvitse niitä sietää. Lienee tästä syystä monella ohjaajalla on luottonäyttelijänsä. Helpompi tehdä töitä, kun on tuttu ihminen ja tietää missä näyttelijän rajat menee. Asia erikseen, jos joutuu kokonaan Suomen pienien piirien ulkopuolelle, jos ei mielellään halua tehdä yhden ohjaajan kanssa töitä. En tiedä onko tuollaista sitten tapahtunut.

 

[ATE]

Mikäs tämän Louhimiehen suurin rikos nyt sitten oli? Mitä nyt olen yrittänyt seurata tätä puolesta ja vastaan taistelua mediassa ja foorumeilla, niin ehkä "törkein" teko oli väittää, että Levottomien kuvauksissa pantiin oikeasti. Tuossa oli selkeästi lähtenyt markkinointi keulimaan ja näyttelijälle tuollaiset valheelliset vihjaukset ovat varmasti perseestä.

Ehkä se suurin rikos oli olla menestynyt suomalainen miesohjaaja ja vielä ohjata kaikkien aikojen kallein suomalainen elokuva Suomi100 juhlaelokuvana aiheesta joka ei ole kulttuuripiireille mieleen ja vielä hitto vetää homma loistavasti siten että mahdollisesti saatiin kaikkien aikojen paras suomalainen elokuva. Lokaamalla Louhimies saatiin edes vähän latistettua Tuntematonta sotilasta ja saatiin todennäköisesti ainakin torpattua se Oscar ehdokkuus.

Raadin valinta yllätti - Tuntematon sotilas jäi ilman Oscar-ehdokkuutta

 

[wanderer_]

a vielä hitto vetää homma loistavasti siten että mahdollisesti saatiin kaikkien aikojen paras suomalainen elokuva.

Tämä oli aika loukkaavasti sanottu suomalaisesta elokuvatuotannosta.

 

[humongous]

Twitter alkoi bannaamaan juuri ennen vaaleja parodia Twitter-tilejä, jotka pilkkaavat robottimaisesti toimivia SJW feministejä.



What Is NPC, the Pro-Trump Internet’s New Favorite Insult?

 

[Kefador]

Tämä oli aika loukkaavasti sanottu suomalaisesta elokuvatuotannosta.

Joo, onhan meillä näitä paljon parempiakin elokuvia:

 

[Lallijuoppo]

Joo, onhan meillä näitä paljon parempiakin elokuvia:

En edes muista aikaa jolloin Timo ja Joel olivat vielä kavereita.

 

[draco76]

Tässä puolestaan ihan oikeaa metoota ja valmentaja kiistää kaiken.
Jalkapallovalmentajalle 2 vuotta ja 8 kuukautta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – 13-vuotiaana uhriksi joutunut Emilia: “Se oli minulle helvetti”

Koska tuo rangaistus on aivan mitätön, niin minulla ainakin olisi aika iso kiusaus laittaa valmentajan nimi julkiseksi. Somelynkkaus ja koko elämän pilaaminen on välillä aivan oikein.

Mutta onhan se myönnettävä, että ilmeisesti ei ole mitään todisteita ja minä vain haluan uskoa. Enkä pysty ymmärtämään, että miten on mahdollista ettei tyttö missään vaiheessa kertonut perheelleen. Tämäkin olisi loppunut heti alkuunsa, jos olisi vain saanut suun auki. Mikä ihme siinä voi olla niin vaikeata?

Tiedät hämmästyttävän vähän ihmismielen toiminnasta. Tuossa oli lapseen kohdistuvaa manipulaatiota jolla on helppo saada toinen hiljaiseksi. Aikuisenkin saa varsin helposti.

Tuossa kyseessä tuomion saanut rikolinen, ei enää epäily.

 

[outonaapuri]

Tässä puolestaan ihan oikeaa metoota ja valmentaja kiistää kaiken.
Jalkapallovalmentajalle 2 vuotta ja 8 kuukautta vankeutta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä – 13-vuotiaana uhriksi joutunut Emilia: “Se oli minulle helvetti”

Koska tuo rangaistus on aivan mitätön, niin minulla ainakin olisi aika iso kiusaus laittaa valmentajan nimi julkiseksi. Somelynkkaus ja koko elämän pilaaminen on välillä aivan oikein.

Mutta onhan se myönnettävä, että ilmeisesti ei ole mitään todisteita ja minä vain haluan uskoa. Enkä pysty ymmärtämään, että miten on mahdollista ettei tyttö missään vaiheessa kertonut perheelleen. Tämäkin olisi loppunut heti alkuunsa, jos olisi vain saanut suun auki. Mikä ihme siinä voi olla niin vaikeata?

Jäi mulle vähän epäselväksi että mitä tekemistä tällä tapauksella on meetoon kanssa?

 

[sniperfin]

Tiedät hämmästyttävän vähän ihmismielen toiminnasta.

Niinpä. Suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä vaimoista on ihan samalla tavalla hiljaa asiasta. Siitä ei tiedä kukaan, ei kaverit eikä suku.
On jopa äitejä jotka ovat hiljaa ja antavat väkivaltaisen/sairaan isän hyväksikäyttää omia lapsia, vaimon tietäessä mitä tapahtuu, mutta ollessa hiljaa.
Näin siis kun puhutaan aikuisista ihmisistä, ja lapsen kohdalla kyse on mielestä/aivoista jotka on vielä huomattavasti helpompi manipuloida.
Eikä välttämättä tarvitse edes manipuloida, lapsi voi tuntea olevansa osasyyllinen (moni uhri ajattelee näin), hän luulee että on itse jotenkin antanut ymmärtää
että haluaa tätä. Ja tietysti sitten se häpeän pelko, mitä ystävät ja perhe ajattelevat minusta kun olen harrastanut seksiä tuon vanhemman miehen kanssa, kaikki
varmaan pitää minua likaisena huorana jne. Vasta myöhemmin tajutaan asian vakavuus ja ymmärretään se, että itsessä ei ollut mitään vikaa ja uskalletaan kertoa asiasta.
Ihmisen mieli jopa tunnustaa rikoksen jota ihminen ei ole tehnyt kun oikein manipulointi osuu kohdilleen.

Edit:
Aina muuten kummallisesti tietyt samat ihmiset "ihmettelevät" kaikkia miesten tekemiä seksuaalirikoksia (valkoisten miesten) ja naisen (tässä tapauksessa lapsen) tekoja ihmetellään (kiertoteitse esitetään epäilys kun suoraan ei kehdata).
I wonder why that is ?

 

[JormaMela]

Niinpä. Suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä vaimoista on ihan samalla tavalla hiljaa asiasta. Siitä ei tiedä kukaan, ei kaverit eikä suku.
On jopa äitejä jotka ovat hiljaa ja antavat väkivaltaisen/sairaan isän hyväksikäyttää omia lapsia, vaimon tietäessä mitä tapahtuu, mutta ollessa hiljaa.
Näin siis kun puhutaan aikuisista ihmisistä, ja lapsen kohdalla kyse on mielestä/aivoista jotka on vielä huomattavasti helpompi manipuloida.
Eikä välttämättä tarvitse edes manipuloida, lapsi voi tuntea olevansa osasyyllinen (moni uhri ajattelee näin), hän luulee että on itse jotenkin antanut ymmärtää
että haluaa tätä. Ja tietysti sitten se häpeän pelko, mitä ystävät ja perhe ajattelevat minusta kun olen harrastanut seksiä tuon vanhemman miehen kanssa, kaikki
varmaan pitää minua likaisena huorana jne.
Ihmisen mieli jopa tunnustaa rikoksen jota ihminen ei ole tehnyt kun oikein manipulointi osuu kohdilleen.

Onko niin, että tämä on jotenkin erityisesti naisilla esiintyvä ominaisuus? Tai siis tarkoitan, että avautuuko suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä miehistä näistä asioista eteenpäin?

 

[Jurppii]

Niinpä. Suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä vaimoista on ihan samalla tavalla hiljaa asiasta. Siitä ei tiedä kukaan, ei kaverit eikä suku.
On jopa äitejä jotka ovat hiljaa ja antavat väkivaltaisen/sairaan isän hyväksikäyttää omia lapsia, vaimon tietäessä mitä tapahtuu, mutta ollessa hiljaa.
Näin siis kun puhutaan aikuisista ihmisistä, ja lapsen kohdalla kyse on mielestä/aivoista jotka on vielä huomattavasti helpompi manipuloida.
Eikä välttämättä tarvitse edes manipuloida, lapsi voi tuntea olevansa osasyyllinen (moni uhri ajattelee näin), hän luulee että on itse jotenkin antanut ymmärtää
että haluaa tätä. Ja tietysti sitten se häpeän pelko, mitä ystävät ja perhe ajattelevat minusta kun olen harrastanut seksiä tuon vanhemman miehen kanssa, kaikki
varmaan pitää minua likaisena huorana jne.
Ihmisen mieli jopa tunnustaa rikoksen jota ihminen ei ole tehnyt kun oikein manipulointi osuu kohdilleen.

Uhrit ovat hiljaa, muut eivät ole "valmiita uskomaan".

Portugalilaisille Cristiano Ronaldo on yhä ”Kristus, usko ja valo”, mutta raiskausepäilyn tuoma kritiikki kansallissankaria kohtaan kasvaa

Pragmaattisena ihmisenä ihmetyttää, miten vaikea monen tuntuisi olevan sanoa "en tiedä" sen sijaan, että sanotaan "en usko". En minäkään "usko" epäiltyjen olevan syyllisiä mutta en usko toiseenkaan suuntaan jos totuus on, etten tiedä.

 

[sniperfin]

Onko niin, että tämä on jotenkin erityisesti naisilla esiintyvä ominaisuus? Tai siis tarkoitan, että avautuuko suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä miehistä näistä asioista eteenpäin?

En osaa sanoa, ei varmaankaan, ihmisiähän me miehetkin olemme, vaikka aivotoimintamme onkin erilaista kuin naisten.
Miehillä on tosin se etu, että suurin osa voi vastata siihen fyysiseen väkivaltaan halutessaan, naisilta tämä useimmiten puuttuu, eli
väkivaltainen nainen saadaan taltutettua. Veikkaan että se väkivallan väkivaltaisuus ei ole niin suurta kun nainen on väkivaltainen, mikä tietenkään ei oikeuta sitä.
Ehkä miehet tästä syystä eivät edes näe asiaa samoin kuin naiset, koska katsovat että homma on heillä hallussa ?
Uskon että juuri tästä syystä dynamiikka on erilainen väkivaltainen vaimo vs. väkivaltainen mies tilanteissa.
Tämä siis vain omaa pohdintaa, voin olla ihan hakoteilläkin.

Uhrit ovat hiljaa, muut eivät ole "valmiita uskomaan".

Juu, tämä tietysti myös. Eikä pelkästään tuo että eivät usko, vaan monet (kuten tälläkin foorumilla nähdään) ovat jopa vihamielisiä naisia kohtaan joilla ei ole vähintään dna näytteitä ja videota tapahtuneesta todisteena.

 

[draco76]

Niinpä. Suurin osa väkivaltaisissa suhteissa elävistä vaimoista on ihan samalla tavalla hiljaa asiasta. Siitä ei tiedä kukaan, ei kaverit eikä suku.
On jopa äitejä jotka ovat hiljaa ja antavat väkivaltaisen/sairaan isän hyväksikäyttää omia lapsia, vaimon tietäessä mitä tapahtuu, mutta ollessa hiljaa.
Näin siis kun puhutaan aikuisista ihmisistä, ja lapsen kohdalla kyse on mielestä/aivoista jotka on vielä huomattavasti helpompi manipuloida.
Eikä välttämättä tarvitse edes manipuloida, lapsi voi tuntea olevansa osasyyllinen (moni uhri ajattelee näin), hän luulee että on itse jotenkin antanut ymmärtää
että haluaa tätä. Ja tietysti sitten se häpeän pelko, mitä ystävät ja perhe ajattelevat minusta kun olen harrastanut seksiä tuon vanhemman miehen kanssa, kaikki
varmaan pitää minua likaisena huorana jne. Vasta myöhemmin tajutaan asian vakavuus ja ymmärretään se, että itsessä ei ollut mitään vikaa ja uskalletaan kertoa asiasta.
Ihmisen mieli jopa tunnustaa rikoksen jota ihminen ei ole tehnyt kun oikein manipulointi osuu kohdilleen.

Edit:
Aina muuten kummallisesti tietyt samat ihmiset "ihmettelevät" kaikkia miesten tekemiä seksuaalirikoksia (valkoisten miesten) ja naisen (tässä tapauksessa lapsen) tekoja ihmetellään (kiertoteitse esitetään epäilys kun suoraan ei kehdata).
I wonder why that is ?

Ja ne lukemattomat miehet jotka elävät väkivaltaisessa suhteessa ja peittelevät asiaa. Tuo ei ole pelkästään naisten ja lasten ominaisuus.

 

[sniperfin]

Ei toki, mutta lähinnä vain länsimaissa.

 

[JormaMela]

En osaa sanoa, ei varmaankaan, ihmisiähän me miehetkin olemme, vaikka aivotoimintamme onkin erilaista kuin naisten.
Miehillä on tosin se etu, että suurin osa voi vastata siihen fyysiseen väkivaltaan halutessaan, naisilta tämä useimmiten puuttuu, eli
väkivaltainen nainen saadaan taltutettua. Veikkaan että se väkivallan väkivaltaisuus ei ole niin suurta kun nainen on väkivaltainen, mikä tietenkään ei oikeuta sitä.
Ehkä miehet tästä syystä eivät edes näe asiaa samoin kuin naiset, koska katsovat että homma on heillä hallussa ?
Uskon että juuri tästä syystä dynamiikka on erilainen väkivaltainen vaimo vs. väkivaltainen mies tilanteissa.
Tämä siis vain omaa pohdintaa, voin olla ihan hakoteilläkin.

Valitettavasti tämä kuulostaa mielestäni siltä, että tuo naisten väkivalta olisi jollain tavalla sitä "parempaa väkivaltaa". Kummastelin siis sitä, että puhuit nimenomaan naisista (vaimoista) siten, että he eivät näistä asioista uskalla puhua.

Se, että mahdollisesti fyysisesti voimakkaampi mies pystyisi paremmin vastustamaan tätä väkivaltaa, ei mielestäni tee siitä väkivallasta tai sen kohteena olemisesta mitenkään erilaista. Mielestäni ei pidä vähätellä sitä, että kaksimetrinen jääkaappipakastin saa kadulla turpaansa sillä perusteella, että hän olisi pystynyt pistämään vastaan.

Väkivalta on aina yhtä tuomittavaa. Varsinkin kun väkivallan tekijä on läheinen. Kun läheinen ihminen tekee väkivaltaisuuksia, fyysisiä tai henkisiä, on täysin yhdentekevää, millaiset ovat voimasuhteet. Läheistä ihmistä ei lähdetä niin helposti ilmiantamaan, johtuen siitä, että taustalla on pelko tämän läheisen ihmisen menettämisestä.

Voi olla, ette asiaa tarkoittanut näin. Siltä se kuitenkin omaan silmään näytti. Ja uskon, että en ole ainoa.

 

[kekkeruusi]

Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen yliopistossa - ”Se on ideologiaa, ei tiedettä”
"Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen maansa yliopistoissa, kertoo uutistoimisto AFP. Lakiasetuksen allekirjoitti hiljattain Unkarin pääministeri Viktor Orbán.

Asetuksen mukaan sukupuolentutkimus ei ole jatkossa unkarilaisissa yliopistossa valittavien aineiden listalla. Sen sijaan he, jotka ovat jo aloittaneet jo sukupuolentutkimuksen opiskelut, saavat suorittaa kurssinsa loppuun.

Unkarin hallinnon perustelu uudelle asetukselle on se, ettei sukupuolentutkimus ole tiedettä.

– Se on ideologiaa, ei tiedettä, varapääministeri Zsolt Semjen totesi.

Hänen mukaansa sukupuolentutkijuus ei myöskään ole kovaa valuuttaa työmarkkinoilla.

– Ei kukaan halua palkata sukupuolentutkijaa."
Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen yliopistossa - ”Se on ideologiaa, ei tiedettä”

Me likes!

 

[Jurppii]

Valitettavasti tämä kuulostaa mielestäni siltä, että tuo naisten väkivalta olisi jollain tavalla sitä "parempaa väkivaltaa". Kummastelin siis sitä, että puhuit nimenomaan naisista (vaimoista) siten, että he eivät näistä asioista uskalla puhua.

Se, että mahdollisesti fyysisesti voimakkaampi mies pystyisi paremmin vastustamaan tätä väkivaltaa, ei mielestäni tee siitä väkivallasta tai sen kohteena olemisesta mitenkään erilaista. Mielestäni ei pidä vähätellä sitä, että kaksimetrinen jääkaappipakastin saa kadulla turpaansa sillä perusteella, että hän olisi pystynyt pistämään vastaan.

Väkivalta on aina yhtä tuomittavaa. Varsinkin kun väkivallan tekijä on läheinen. Kun läheinen ihminen tekee väkivaltaisuuksia, fyysisiä tai henkisiä, on täysin yhdentekevää, millaiset ovat voimasuhteet. Läheistä ihmistä ei lähdetä niin helposti ilmiantamaan, johtuen siitä, että taustalla on pelko tämän läheisen ihmisen menettämisestä.

Voi olla, ette asiaa tarkoittanut näin. Siltä se kuitenkin omaan silmään näytti. Ja uskon, että en ole ainoa.

Kai siinä ajateltiin niin, että harvempi alistuu väkivallalle jos pystyy pistämään kampoihin jolloin se väkivalta mahdollisesti estyy. Nainen saa raivarin, kaksimetrinen mies ottaa karhunhalaukseen ja pitelee kuin raivoavaa uhmaikäistä kunnes rauhoittuu, tuskin soittaa poliisia. Jos roolit olisi toisin päin, kävisi pahasti.

 

[Jurppii]

Me likes!

Mutta ihan vääristä syistä

 

[Lallijuoppo]

Jäi mulle vähän epäselväksi että mitä tekemistä tällä tapauksella on meetoon kanssa?

Eikö juuri hyväksikäytöstä kertominen ole sitä metoota?

 

[JormaMela]

Kai siinä ajateltiin niin, että harvempi alistuu väkivallalle jos pystyy pistämään kampoihin jolloin se väkivalta mahdollisesti estyy. Nainen saa raivarin, kaksimetrinen mies ottaa karhunhalaukseen ja pitelee kuin raivoavaa uhmaikäistä kunnes rauhoittuu, tuskin soittaa poliisia. Jos roolit olisi toisin päin, kävisi pahasti.

Valtaosa miehistä, varsinkaan fyysisestä perheväkivallasta kärsivistä ei ole kaksimetrisiä. Tämä vahvalla mutulla. Ja mielestäni tämä on juurikin malliesimerkki siitä, miten tätä miesten kokemaa väkivaltaa vähätellään. "Otatsä naiselta pataan?"

 

[draco76]

Kai siinä ajateltiin niin, että harvempi alistuu väkivallalle jos pystyy pistämään kampoihin jolloin se väkivalta mahdollisesti estyy. Nainen saa raivarin, kaksimetrinen mies ottaa karhunhalaukseen ja pitelee kuin raivoavaa uhmaikäistä kunnes rauhoittuu, tuskin soittaa poliisia. Jos roolit olisi toisin päin, kävisi pahasti.

Paitsi että moni mies välttää käyttämästä voimaa suurempien voimiensa takia ja alistuu ajatellen kestävänsä iskut vahvempana. Lisäksi mies voi joutua syytöksien kohteeksi jos puolustautuu.

 

[Jurppii]

Joopa joo. Itse kuvittelisin, että väkivaltaa tapahtuu vähemmän silloin kuin tekijä tietää kohteen olevan selvästi itseään isompi ja vahvempi ja kyvykäs puolustautumaan. Se ei tarkoita, että väkivalta olisi jotain hyväksyttävää vitun "parempaa väkivaltaa" jos sitä ei tapahdu vaikka se toinen osapuoli olisikin teoriassa väkivaltainen luonne. Ja jos sitä tapahtuu yhtä usein kuin toisin päin eikä siitä ilmoiteta niin en tiedä miksi.

 

[outonaapuri]

Eikö juuri hyväksikäytöstä kertominen ole sitä metoota?

Jaa mä oon käsittänyt että se olisi somessa / jossain median kautta kokemusten kertomista ja sitten ehkä käräjille joskus myöhemmin tai ei ollenkaan.

 

[sniperfin]

Valitettavasti tämä kuulostaa mielestäni siltä, että tuo naisten väkivalta olisi jollain tavalla sitä "parempaa väkivaltaa".

No sillehän minä en voi mitään jos sinä kuulet omiasi.
Jos käsittelee asiaa vain länsimaalaisin silmin niin, kyllä, myös miehet ovat usein ottavana osapuolena parisuhteissa ja varsinkin parisuhteiden päätyttyä (huoltajuus, kuka jää omakotitaloon asumaan jne.).
Mutta kun katselee asiaa globaalisit niin nainen on selkeästi se ottava osapuoli.

Paitsi että moni mies välttää käyttämästä voimaa suurempien voimiensa takia ja alistuu ajatellen kestävänsä iskut vahvempana. Lisäksi mies voi joutua syytöksien kohteeksi jos puolustautuu.

Toki, mutta se optio on aina olemassa, varsinkin jos tilanne eskaloituu siihen että on oma henki kyseessä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja fataaleista parisuhdeväkivalta tapauksista, monessako uhri oli nainen ja monessako mies.
Oma veikkaus on, että nainen on kuolonuhrina paljon yleisempi kun puhutaan perheväkivallasta joka on päätynyt siihen pisteeseen.
Ja tämä ei myöskään ole mitään "naisen väkivalta on parempaa kun miehiä ei kuole" toteamus, vaan ihan kysymys johon olisi kiva tietää vastaus.

ei mielestäni tee siitä väkivallasta tai sen kohteena olemisesta mitenkään erilaista.

Ei teekkään, mutta se voi olla yksi syy miksi miehet jatkavat noita suhteita, he eivät tunne olevansa isossa vaarassa. Naisilla taas se vaarassa olo ja pelko voi olla useimmiten se syy.
En tiedä, kunhan pohdin ja ajattelen eri vaihtoehtoja.
Mutta eihän täällä saa edes pohtia, kun heti syytetään jostain paremmasta väkivallasta jne.
Aina pitää olla mustaa ja valkoista, ei ole muita värejä.

 

[JormaMela]

Joopa joo. Itse kuvittelisin, että väkivaltaa tapahtuu vähemmän silloin kuin tekijä tietää kohteen olevan selvästi itseään isompi ja vahvempi ja kyvykäs puolustautumaan. Se ei tarkoita, että väkivalta olisi jotain hyväksyttävää vitun "parempaa väkivaltaa" jos sitä ei tapahdu vaikka se toinen osapuoli olisikin teoriassa väkivaltainen luonne. Ja jos sitä tapahtuu yhtä usein kuin toisin päin eikä siitä ilmoiteta niin en tiedä miksi.

Boldattua en oikein ymmärtänyt, vaikka muutamaan otteeseen luin. Muuhun sanoisin, että eihän kyse ollut alkuunkaan tästä, vaan siitä, että @sniperfin puhui nimenomaan siitä, kuinka vaimot eivät uskalla puhua kokemastaan parisuhdeväkivallasta. Tähän sitten puututtin, että ei ne miehetkään siitä puhu, ja näin ollen kummasteltiin sitä, miksi otettiin puhumattomuus esiin ainoastaan vaimon (naisen) ominaisuutena.

 

[Marbelou]

Toki, mutta se optio on aina olemassa, varsinkin jos tilanne eskaloituu siihen että on oma henki kyseessä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja fataaleista parisuhdeväkivalta tapauksista, monessako uhri oli nainen ja monessako mies.
Oma veikkaus on, että nainen on kuolonuhrina paljon yleisempi kun puhutaan perheväkivallasta joka on päätynyt siihen pisteeseen.
Ja tämä ei myöskään ole mitään "naisen väkivalta on parempaa kun miehiä ei kuole" toteamus, vaan ihan kysymys johon olisi kiva tietää vastaus.

Nopeella googletuksella löytyi seuraavat:
Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin
Puolisot lyövät, raapivat ja potkivat miehiä – uhrit vaikenevat perheväkivallasta: "Ei tuosta voi puhua, olisi naismaista"

 

[JormaMela]

Miehiin kohdistuu perheväkivaltaa suunnilleen yhtä paljon kuin naisiin.[23]

Puolisoon kohdistuvasta perheväkivallasta naiset ilmoittavat useammin poliisille kaikkein vakavinta lukuun ottamatta, mutta kyselyissä tulee toisenlaisia tuloksia. Lapsiin kohdistuvassa perheväkivallassa taas näyttää korostuvan naisten osuus.

Ylläoleva napattu wikipediasta, artikkelista Perheväkivalta.

 

[sniperfin]

Nopeella googletuksella löytyi seuraavat:

Puhuin kuolonuhreista.

Itse kuvittelisin, että väkivaltaa tapahtuu vähemmän silloin kuin tekijä tietää kohteen olevan selvästi itseään isompi ja vahvempi ja kyvykäs puolustautumaan.

Jos kouluaikoja muistelee niin yksikään isokokoinen ei joutunut kiusaamisen kohteeksi, ei vaikka olisi ollut todella lihava. Pienempi pullukka sai sitten jo osakseen kaikenlaista "kovien jätkien" taholta.

 

[sniperfin]

Miehiin kohdistuu perheväkivaltaa suunnilleen yhtä paljon kuin naisiin.[23]

Jep, länsimaissa, mites globaalisti ?
Kiinnostaa myös tämä tieto.
Etelä-amerikan macho kulttuuri, islamilaiset maat, aasia jne.

kuinka vaimot eivät uskalla puhua kokemastaan parisuhdeväkivallasta.

No tämä keskustelu lähti metoosta ja naisesta uhrina, hänen uskottavuudestaan ja syistä miksi ei uskota (kun ei heti kerrota mitä on tapahtunut).
Minä pohdin syitä miksi naiset eivät kerro heti.
On se kumma kun ei saa pohtia mitään pelkistä naisista, vaikka keskustelu koskisi pelkästään heitä, heti tulee syytökset kun ei ota lemmikkejäkin kärsijöinä huomioon.

 

[JormaMela]

Jep, länsimaissa, mites globaalisti ?
Kiinnostaa myös tämä tieto.
Etelä-amerikan macho kulttuuri, islamilaiset maat, aasia jne.

Luultavasti monissa paikoissa naista piestään kuin vierasta sikaa. Näissä paikoissa on ihmisoikeuksien kanssa muutenkin niin paljon ongelmia, etten näe hedelmällisenä tuoda näitä mukaan samaan keskusteluun Suomessa tapahtuvan väkivallan kanssa.

 

[draco76]

Jep, länsimaissa, mites globaalisti ?
Kiinnostaa myös tämä tieto.
Etelä-amerikan macho kulttuuri, islamilaiset maat, aasia jne.

En tiedä miten Suomen ulkopuolella mutta kulttuureissa joissa väkivalta on sallittua niin sitä tapahtuu enemmän. Jos jossain on laki siitä kuinka paksua keppiä saa käyttää hakkaamiseen niin osa väkivallasta hyväksytään. Tilastoja noista ei varmaan ole. Sama koskee lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Kuinka paljon sitä oli Suomessa silloin kun se oli hyväksyttyä?

Samoin kuolonuhreja tulee noissa paljon enemmän, varsinkin jos kyseessä on kunniamurhakulttuuri. Globaalisti ajatellen naiset ovat heikommassa asemassa kuin miehet, lapset taas pohjalla.

 

[Marbelou]

Puhuin kuolonuhreista.



Jos kouluaikoja muistelee niin yksikään isokokoinen ei joutunut kiusaamisen kohteeksi, ei vaikka olisi ollut todella lihava. Pienempi pullukka sai sitten jo osakseen kaikenlaista "kovien jätkien" taholta.

Eka lause tuosta ylen 2010 vuoden jutusta: "
Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies.

Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan."

Lievissä pahoinpitelyssä uskoisin, että tilastoja vääristää se, että miehet eivät kehtaa niitä kovin herkästi ilmoittaa.

 

[sniperfin]

Luultavasti monissa paikoissa naista piestään kuin vierasta sikaa. Näissä paikoissa on ihmisoikeuksien kanssa muutenkin niin paljon ongelmia, etten näe hedelmällisenä tuoda näitä mukaan samaan keskusteluun Suomessa tapahtuvan väkivallan kanssa.

Näit kuitenkin hedelmällisenä tuoda mukaan miehet uhrina kun keskustelu koski naisia ja heidän uskottavuuttaan uhreina (eli miksi ei kerrota ja kuinka tämä vie heiltä joidenkin mielessä uskottavuutta).

Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies.

Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies.

Kiitos, tämä tukisi näkemystäni siitä että se mies tosiaan käyttää sitä optiotaan lopettaa väkivalta fyysisellä ylivoimallaan ennenkuin tilanne menee niin kriittiseksi että henki lähtee. Ei siis ole kaukaa haettua että tämä olisi myös yksi syy siihen miksi mies on hiljaa eikä kerro, hän ei koe niin suurta uhkaa kuin nainen vastaavassa tilanteessa. Tottakai kumpikin on uhri,mutta motiivit hiljaa olemiselle ovat erilaiset, koska toisella on monesti fyysinen ylivertaisuus auttavana tekijänä.

 

[wanderer_]

Miehiin kohdistuu perheväkivaltaa suunnilleen yhtä paljon kuin naisiin.[23]

Puolisoon kohdistuvasta perheväkivallasta naiset ilmoittavat useammin poliisille kaikkein vakavinta lukuun ottamatta, mutta kyselyissä tulee toisenlaisia tuloksia. Lapsiin kohdistuvassa perheväkivallassa taas näyttää korostuvan naisten osuus.

Ylläoleva napattu wikipediasta, artikkelista Perheväkivalta.

Jep, perheväkivaltaa. Parisuhdeväkivalta on toki eri asia, ja mikäli puhutaan vain heteroista, niin pitäisi sitten raakata myös muut parisuhteet pois.




Tässä muuten Tilastokeskuksen kuvaaja perheväkivallasta. Näyttääkö siltä, että menee tasan miesten ja naisten kesken?

Tilastokeskus - Rikos- ja pakkokeinotilasto




Avio- ja avopuolisoiden sekä entisten avio- ja avopuolisoiden välisessä väkivallassa uhri oli nainen hieman yli 80 prosentissa tapauksista.

Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135.

 

[Erkki_erikeepperi]

Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen yliopistossa - ”Se on ideologiaa, ei tiedettä”
"Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen maansa yliopistoissa, kertoo uutistoimisto AFP. Lakiasetuksen allekirjoitti hiljattain Unkarin pääministeri Viktor Orbán.

Asetuksen mukaan sukupuolentutkimus ei ole jatkossa unkarilaisissa yliopistossa valittavien aineiden listalla. Sen sijaan he, jotka ovat jo aloittaneet jo sukupuolentutkimuksen opiskelut, saavat suorittaa kurssinsa loppuun.

Unkarin hallinnon perustelu uudelle asetukselle on se, ettei sukupuolentutkimus ole tiedettä.

– Se on ideologiaa, ei tiedettä, varapääministeri Zsolt Semjen totesi.

Hänen mukaansa sukupuolentutkijuus ei myöskään ole kovaa valuuttaa työmarkkinoilla.

– Ei kukaan halua palkata sukupuolentutkijaa."
Unkari kieltää sukupuolentutkimuksen yliopistossa - ”Se on ideologiaa, ei tiedettä”

Me likes!

Olen hieman yllättynyt, että Unkarissa on ylipäätään ollut mitään sukupuolentutkimusta yliopistoissa. Olen jotenkin ajatellut, että toi on lähinnä ultra-feminististen sossumaiden hapatusta, eikä koske suurinta osaa maailman maista.

 

[draco76]

Jep, perheväkivaltaa. Parisuhdeväkivalta on toki eri asia, ja mikäli puhutaan vain heteroista, niin pitäisi sitten raakata myös muut parisuhteet pois.




Tässä muuten Tilastokeskuksen kuvaaja perheväkivallasta. Näyttääkö siltä, että menee tasan miesten ja naisten kesken?

Tilastokeskus - Rikos- ja pakkokeinotilasto




Avio- ja avopuolisoiden sekä entisten avio- ja avopuolisoiden välisessä väkivallassa uhri oli nainen hieman yli 80 prosentissa tapauksista.

Noin puolet henkirikoksen yrityksistä ja törkeistä pahoinpitelyistä kohdistui miehiin. Miehen ollessa uhri puolet epäillyistä oli miehiä. Naisen ollessa törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhri, epäilty oli mies vajaassa 90 prosentissa tapauksista. Törkeitä pahoinpitelyitä ja henkirikoksen yrityksiä oli vuonna 2017 yhteensä 253, joista miehiin kohdistui 135.

Miehiin kohdistuva väkivalta - Väkivallan vähentäminen
"Norjan tutkimuksessa haastateltiin 2200 iältään 20-25-vuotiasta naista ja miestä heidän lähisuhdeväkivaltakokemuksistaan. Kuusi prosenttia miehistä ja neljä prosenttia naisista kertoi kokeneensa väkivaltaa puolisonsa taholta viimeisen puolen vuoden aikana. Väkivaltaa itse puolisoonsa kohdistaneiden prosenttiosuudet olivat lkäänteisesti lähes identtiset: kaksi prosenttia miehistä ja kuusi prosenttia naisista kertoi olleensa väkivaltainen puolisoaan kohtaan puolen vuoden sisällä."

Jännästi 4% naisista oli kokenut väkivaltaa mutta vain 2% miehistä kertoi olleensa väkivaltainen puolisoaan kohtaan. Enkä usko että tuo johtuu lesbosuhteista vaan että miehen on tuomittavampaa myöntää olevansa väkivaltainen (vaimonhakkaaja).

Tuohon kaavioon, syynä voi olla että naiset nostavat oikeusjutun herkemmin. Kuitenkin mielenkiintoisena tuossa
"Jos katsotaan vain täysi-ikäisiin kohdistunutta perhe- ja lähisuhdeväkivaltaa, tästä 32,6 prosenttia tapahtui aviopuolisoiden välillä, 17,8 prosenttia avopuolisoiden välillä, 14,1 prosenttia entisten aviopuolisoiden välillä ja 14,0 prosenttia entisten avopuolisoiden välillä. Kaikkiaan täysi-ikäisiin kohdistuneesta perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 78,5 prosenttia tapahtui nykyisten ja entisten avio- ja avopuolisoiden välillä. Miehillä tämä osuus oli 57,1 prosenttia ja naisilla 85,2 prosenttia. Miesuhreja oli 820 ja naisuhreja 3 900. Edellisvuoteen verrattuna miesuhrien määrä väheni 13,3 ja naisuhrien 7,6 prosenttia."

 

[Kaotik]

Jep, perheväkivaltaa. Parisuhdeväkivalta on toki eri asia, ja mikäli puhutaan vain heteroista, niin pitäisi sitten raakata myös muut parisuhteet pois.

Perheväkivalta ja parisuhdeväkivalta ovat yksi ja sama asia niin kauan kuin puhutaan parisuhteen osapuolten välisestä väkivallasta

Parisuhdeväkivalta on henkilön seurustelukumppaniinsa tai puolisoonsa kohdistamaa väkivaltaa.

Lähisuhde- ja perheväkivallasta puhutaan, kun henkilö on väkivaltainen nykyistä tai entistä kumppaniaan, [...] kohtaan.

Lainaukset THL:n artikkeleista ko. aiheista

 

[wanderer_]

Miehiin kohdistuva väkivalta - Väkivallan vähentäminen
"Norjan tutkimuksessa haastateltiin 2200 iältään 20-25-vuotiasta naista ja miestä heidän lähisuhdeväkivaltakokemuksistaan. Kuusi prosenttia miehistä ja neljä prosenttia naisista kertoi kokeneensa väkivaltaa puolisonsa taholta viimeisen puolen vuoden aikana. Väkivaltaa itse puolisoonsa kohdistaneiden prosenttiosuudet olivat lkäänteisesti lähes identtiset: kaksi prosenttia miehistä ja kuusi prosenttia naisista kertoi olleensa väkivaltainen puolisoaan kohtaan puolen vuoden sisällä."

Jännästi 4% naisista oli kokenut väkivaltaa mutta vain 2% miehistä kertoi olleensa väkivaltainen puolisoaan kohtaan. Enkä usko että tuo johtuu lesbosuhteista vaan että miehen on tuomittavampaa myöntää olevansa väkivaltainen (vaimonhakkaaja).

Törmäsin myös tutkimustulokseen, jonka mukaan sateenkaariparisuhteissa olisi enemmän väkivaltaa kuin heterosuhteissa.

 

[wanderer_]

Perheväkivalta ja parisuhdeväkivalta ovat yksi ja sama asia niin kauan kuin puhutaan parisuhteen osapuolten välisestä väkivallasta

Älä puhu sheissea. Nuo ovat eri käsitteet ihan syystä. Upeasti muuten leikkasit lainauksestasi pois perheväkivallan muut muodot


Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen. Perheväkivaltaan kuuluu puolisoiden keskinäinen väkivalta, vanhempien lapsiinsa kohdistama väkivalta ja lasten vanhempiinsa ja toisiinsa kohdistama väkivalta.
Lisäksi entisten puolisoiden välinen väkivalta.



Vuonna 2017 tilastoidusta perhe- ja lähisuhdeväkivallasta 37,1 prosenttia oli avio- ja avopuolisoiden välistä väkivaltaa

 

[Kaotik]

Älä puhu sheissea. Nuo ovat eri käsitteet ihan syystä.


Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen. Perheväkivaltaan kuuluu puolisoiden keskinäinen väkivalta, vanhempien lapsiinsa kohdistama väkivalta ja lasten vanhempiinsa ja toisiinsa kohdistama väkivalta.


Lisäksi entisten puolisoiden välinen väkivalta.

Ja parisuhdeväkivaltaan kuuluu täysin sama puolisoon kohdistuva väkivalta. Jos oikein pilkkua lähdetään viilaamaan, niin asia voi olla parisuhdeväkivaltaa olematta perheväkivaltaa mikäli seurustelukumppanit eivät asu saman katon alla, mutta siitä eteenpäin kun asutaan saman katon alla parisuhdeväkivalta on aina perheväkivaltaa. Ja perheväkivalta on aina parisuhdeväkivaltaa mikäli se tapahtuu puolisoiden välillä.

 

[wanderer_]

Ja parisuhdeväkivaltaan kuuluu täysin sama puolisoon kohdistuva väkivalta. Jos oikein pilkkua lähdetään viilaamaan, niin asia voi olla parisuhdeväkivaltaa olematta perheväkivaltaa mikäli seurustelukumppanit eivät asu saman katon alla, mutta siitä eteenpäin kun asutaan saman katon alla parisuhdeväkivalta on aina perheväkivaltaa. Ja perheväkivalta on aina parisuhdeväkivaltaa mikäli se tapahtuu puolisoiden välillä.

Niin? Perheväkivallasta huomattava osa on muuta kuin parisuhdeväkivaltaa. Perheenjäseniä kun on muitakin.


Ei ole järkeä keskustella, jos toinen haluaa määritellä asiat yleisesti käytetyn tavan vastaisesti.