Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ttjm]

Halla-Aho hermostui Roskalalle: Kotimaista takapajuisuutta

Pisteet tuosta persuille

 

[Eramaankettu]

Ei ole mitään positiivista syrjintää. On vain ja ainoastaan syrjintää..

Ei, kyllä tämän takia tarvittaisiin persuihin vähän tiukempaa seulaa, että ei ihan mitä tahansa pelleä oteta toimintaan mukaan.
Feminismiä ei tarvita, kyllä pelkkä tasa-arvon ajaminen riittää. Kyllä toi lainattu kohta on kyllä aika käsittämätön mielipde nykyaikana. Mutta tuollahan on näköjään Sauli Niinistönkin mielipide perheen sisäiseen raiskaukseen vuodelta 1991.

"Näin Niinistö sanoi 14.5.1991:

Spoileri: tilan takia.

–Arvoisa puhemies! Tässä lakiehdotuksessa puuttuisin lähinnä eräiden rikosten säätämistä asianomistajarikoksiksi koskevaan kohtaan. Jos ajatellaan nykytilannetta, niin asianomistajarikoksessa tietysti aloite on asianomistajalla itsellään, mutta niinpä se taitaa olla silloinkin, kun virallisen syytteen alaisista rikoksista puhutaan. --- Tässä suhteessa itse asiassa ei siis tapahtuisi kovin paljon muutosta nykytilanteeseen, mutta eräs olennainen muutos tapahtuu ja se on se, että anteeksi antamisen mahdollisuus häviäisi, sanoi Niinistö.

–Luulen, että me jokainen olemme joskus jollain tavalla tulleet kolhituiksi ja huomanneet yllättäen muutaman päivän päästä, että ei se ihan niin pahaa ollutkaan, haluan antaa anteeksi sen pahan, joka minuun kohdistui.

Niinistön mielestä lakialoitteessa oli vaara, että muodostuu ”yhteiskunnallinen ylivalta, joka rullaa ja panee perheet esimerkiksi oikeussaliin vastakkain, vaikka kumpikaan ei todella sitä enää haluaisi”.

–On minusta aika tarkkaan ajateltava asia, kannattaako lähteä siihen, viedä mahdollisuus antaa rehellisesti ja avoimesti anteeksi, hän lopetti."

Eipä toi Niinistönkään puheenvuoro kyllä omiin korviin kuulosta ollenkaan siltä, että tuollaista kehtaisin itse ääneen sanoa. Jostain syystä Niinistöä ei asiasta näköjään kurmooteta ollenkaan.

Mahtaiskohan Niinistö nykyään uskaltaa sanoa, että voishan sitä muutaman päivän päästä huomata, että ei se raiskaus nyt niin paha ollutkaan ja voisin antaa sen anteeksi.

Ai jaa? No ei minusta. En pidä esimerkiksi väkivaltaa sen ihmeellisempänä asiana kuin "raiskausta" perheessä. Tottakai jokainen tapaus on eri ja omalle kohdalleni ei ole "raiskausta sattunut" mutta perheväkivaltaa kylläkin. On se kumma juttu, että joidenkin naisten mielestä esimerkiksi takaraivoon mariskoolin heittäminen niin, että se menee rikki, ei ole paha rasti, siis jos tekijänä on heikompi sukupuoli. En ilmeisesti nuorena poikana ollut riittävän vastaanottava ja ymmärtäväinen. No itseltäni ei ole pinna palanut (niin, että pitäisi fyysisesti käsiksi käydä) vaan olen ehkä enemmän "mee ittees kävelen veke" tyyppinen tapaus, johon tuo mariskoolin sijoittuminenkin sitten sattui paremmin. Molemmissa "rikoksissa" yhteistä on se, että ne voi käsitellä perheen sisällä ja antaa anteeksi tai marssia poliisille tekemään rikosilmoituksen. Ainakin jos tuo lasketaan lieväksi pahoinpitelyksi.

Molemmissa rikoksissa on myös yhteistä se, että niissä fyysisen vamman aiheuttaminen ei ole se mitä miettii vuosien päästä vaan se asia itsessään eli henkinen puoli. e(Empä tiedä miten tuohon analyysiin pääsit, mutta mielestäni et edes perustellut mielipidettäsi vaan tyydyit toteamaan, että "ei ole ajan mukaista", joka on vain sananhelinää.) ei hitto, toi olikin tarkoitettu tuolle persun juntille..

En siis tiedä miksi tuollainen lievä pahoinpitely olisi mitenkään rinnastamaton väkisinmakaamiseen. Ainakaan väkisinmakaamisesta ei tule samanlaisia fyysisiä vammoja tai tarvita tikkejä tai liimaa. Jos taas kyseessä on joku törkeä joukkoraiskaus tai sitten törkeä raiskaus kotona, niin pitää olla yleisellä syyttäjällä oikeus nostaa syyte. Onhan noita hulluja naisia ollut ennenkin ketkä eivät pidä molempien silmien yhteen turpoamista ja siinä samalla seksin harrastamista pahoinpitelynä saati raiskauksena.. (jos siis on sairaalassa tutkittavana ja lääkäri havaitsee em asiat, niin asiasta alkaa aina tutkinta vaikka uhri ei myöntäisi tulleen edes raiskatuksi tai pahoinpidellyksi.

 

[kekkeruusi]

Ei ole mitään positiivista syrjintää. On vain ja ainoastaan syrjintää..

Juuri näin. Ja lain on oltava sokea sukupuolen yms. suhteen. Mutta tämähän on tietenkin sitä toksista maskuliinisuutta.

 

[wanderer_]

Ei ole mitään positiivista syrjintää. On vain ja ainoastaan syrjintää..




Ai jaa? No ei minusta. En pidä esimerkiksi väkivaltaa sen ihmeellisempänä asiana kuin "raiskausta" perheessä. Tottakai jokainen tapaus on eri ja omalle kohdalleni ei ole "raiskausta sattunut" mutta perheväkivaltaa kylläkin. On se kumma juttu, että joidenkin naisten mielestä esimerkiksi takaraivoon mariskoolin heittäminen niin, että se menee rikki, ei ole paha rasti, siis jos tekijänä on heikompi sukupuoli. En ilmeisesti nuorena poikana ollut riittävän vastaanottava ja ymmärtäväinen. No itseltäni ei ole pinna palanut (niin, että pitäisi fyysisesti käsiksi käydä) vaan olen ehkä enemmän "mee ittees kävelen veke" tyyppinen tapaus, johon tuo mariskoolin sijoittuminenkin sitten sattui paremmin. Molemmissa "rikoksissa" yhteistä on se, että ne voi käsitellä perheen sisällä ja antaa anteeksi tai marssia poliisille tekemään rikosilmoituksen. Ainakin jos tuo lasketaan lieväksi pahoinpitelyksi.

Molemmissa rikoksissa on myös yhteistä se, että niissä fyysisen vamman aiheuttaminen ei ole se mitä miettii vuosien päästä vaan se asia itsessään eli henkinen puoli. e(Empä tiedä miten tuohon analyysiin pääsit, mutta mielestäni et edes perustellut mielipidettäsi vaan tyydyit toteamaan, että "ei ole ajan mukaista", joka on vain sananhelinää.) ei hitto, toi olikin tarkoitettu tuolle persun juntille..

En siis tiedä miksi tuollainen lievä pahoinpitely olisi mitenkään rinnastamaton väkisinmakaamiseen. Ainakaan väkisinmakaamisesta ei tule samanlaisia fyysisiä vammoja tai tarvita tikkejä tai liimaa. Jos taas kyseessä on joku törkeä joukkoraiskaus tai sitten törkeä raiskaus kotona, niin pitää olla yleisellä syyttäjällä oikeus nostaa syyte. Onhan noita hulluja naisia ollut ennenkin ketkä eivät pidä molempien silmien yhteen turpoamista ja siinä samalla seksin harrastamista pahoinpitelynä saati raiskauksena.. (jos siis on sairaalassa tutkittavana ja lääkäri havaitsee em asiat, niin asiasta alkaa aina tutkinta vaikka uhri ei myöntäisi tulleen edes raiskatuksi tai pahoinpidellyksi.

Raiskaus on raiskaus, oli uhri sitten mies tai nainen. Mikä ongelma siinä muka on?

Pahoinpitelyihin rinnastamista en ymmärrä, eikä kommentissasi vaikuta olevan mitään pointtia. Vai onko tarkoitus vähätellä seksuaalista väkivaltaa, miksi?

 

[Eramaankettu]

Raiskaus on raiskaus, oli uhri sitten mies tai nainen. Mikä ongelma siinä muka on?

e. En löytänyt mistään missä olisin väittänyt, että raiskaus olisi sukupuoli sidonnaista? En tiedä mistä revit tuon..

Pahoinpitelyihin rinnastamista en ymmärrä, eikä kommentissasi vaikuta olevan mitään pointtia. Vai onko tarkoitus vähätellä seksuaalista väkivaltaa, miksi?

Kommentissa oli tarkoitus ottaa kantaa Niinistön puheeseen, jota ei "tänäpäivänä" voisi enää allekirjoittaa, kuten itse allekirjoittaisin.

Voisin yhtä hyvin tyytyä kysymään sinulta samaa. Onko tarkoituksesi vähätellä väkivaltaa tai perheväkivaltaa? Minulla on toki aika nollatoleranssi kumpaankin sukupuoleen katsomatta, mutta ihmiset on omituisia eläimiä ja kaikkea sattuu ja tapahtuu. Tiettyyn pisteeseen joitain asioita voi antaa anteeksi ja tiettyyn pisteeseen mielestäni pitää voida ja saada antaa anteeksi.

Ehkä sinun kannattaa aloittaa vaikka wikipediasta ja lukea "raiskaus" ja sen jälkeen "pahoinpitely", jos kerran olet niin onnekas, ettei sinulla ole kummastakaan mitään käsitystä. Kerro sitten löysitkö mitään yhtäläisyyksiä (asioiden henkiset seuraamukset, teon vakavuuden kasvaessa asia ei ole enää asianomaisrikos jne).

 

[wanderer_]

Kommentissa oli tarkoitus ottaa kantaa Niinistön puheeseen, jota ei "tänäpäivänä" voisi enää allekirjoittaa, kuten itse allekirjoittaisin.

Voisin yhtä hyvin tyytyä kysymään sinulta samaa. Onko tarkoituksesi vähätellä väkivaltaa tai perheväkivaltaa? Minulla on toki aika nollatoleranssi kumpaankin sukupuoleen katsomatta, mutta ihmiset on omituisia eläimiä ja kaikkea sattuu ja tapahtuu. Tiettyyn pisteeseen joitain asioita voi antaa anteeksi ja tiettyyn pisteeseen mielestäni pitää voida ja saada antaa anteeksi.

Ehkä sinun kannattaa aloittaa vaikka wikipediasta ja lukea "raiskaus" ja sen jälkeen "pahoinpitely", jos kerran olet niin onnekas, ettei sinulla ole kummastakaan mitään käsitystä. Kerro sitten löysitkö mitään yhtäläisyyksiä (asioiden henkiset seuraamukset, teon vakavuuden kasvaessa asia ei ole enää asianomaisrikos jne).

Kuten sanoin, ihmettelen miksi pahoinpitelyä ja seksuaalista väkivaltaa pitäisi vertailla, kuten sinä kommentissasi teit. En ole käsittäkseni vähätellyt kumpaakaan.

Tämä vertailu on typerä ja tarpeeton:

En pidä esimerkiksi väkivaltaa sen ihmeellisempänä asiana kuin "raiskausta" perheessä.

Kyse oli kai siitä, onko raiskaus avioliitossa raiskaus, ja sitähän se tietenkin on.


Mitä kokemuksiini tulee, niin ne eivät kuulu sinulle pätkääkään enkä suosittele arvailemaan mitä kukin on kokenut ja mitä ei.

 

[Lallijuoppo]

Ai jaa? No ei minusta. En pidä esimerkiksi väkivaltaa sen ihmeellisempänä asiana kuin "raiskausta" perheessä. Tottakai jokainen tapaus on eri ja omalle kohdalleni ei ole "raiskausta sattunut" mutta perheväkivaltaa kylläkin

Perheväkivalta kyllä on tuttua ja kyllä se tietynlainen jatkuva pelko ja varuillaanolo on yhtä helvettiä. Eikä noi hommat yleensä koskaan jää mihinkään yhteen kertaan.

Minä kyllä suhtaudun aika varauksellisesti tuollaiseen, että ei se väkivalta niin ihmeellistä ole.

 

[Eramaankettu]

Varmaankin minun ulosantini oli niin heikkoa, että en joka osa-alueessa tullut ymmärretyksi oikein tai sitten minua ei haluttu ymmärtää oikein.
Annetaan kolme esimerkkiä.

a. Miehellä on aamulla kanki kovana, synttärit vielä samana päivänä ja tyttöystävä päättää tehdä jotain muutakin, kun tarjoilla aamukahvia ja istutuu poikaystävänsä juhlakalun päälle. Suomen rikoslaki on aika yksiselitteinen siitä mitä raiskaus on.

Spoileri: Tiedottomuus tai muu tila..

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Täyttääkö em teko raiskauksen määritelmän. Onko teko siis raiskaus?

Jaa, mahtaakohan tästä tulla banaanit. No tulkoot jos on tullakseen. Varotetaan nyt kuitenkin, että "ei ole turvallinen sivusto töissä ollessa"
b. Hogtied | Extreme Bondage Porn & Brutal Domination - Kink
Mitä veikkaat, täyttääkö em sivuston materiaali kotona harrastettuna raiskauksen määritelmän?

Spoileri: Väkivalta tai sen uhka...

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

c. Heteromies päättää, että haluaisikin tänään saada ja vieressä nukkuu vaimo alasti. No vittu, minäs teet. Alat herättelemään parempaa puoliskoa suukottelemalla ja hups, toinen olisikin omasta seisokista huolimatta halunnut nukkua puoli tuntia pidempään.

Spoileri: Keksitkö mikä täsmää

Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. (13.5.2011/495)

Tällä perusteella siis jokainen BDSM fetissin omaava henkilö on suomessa raiskari riippumatta siitä, onko toinen halukas em seksiin tai ei. Tälläperusteella siis parisuhteessa elävä ja molemmat suotuisasti ja yhteisymmärryksessä turvasanoilla pelaavat ihmiset ovat suomessa se ainot seksuaalivähemmistö, joka molempien suostumuksellakin rikkoo lakia ja asiasta saisi syyttäjä nostaa jutun jos tietäisi.

Miten tämä taas sitten liittyy mihinkään? No vaikka silleen, että jos perheessä harrastettu BDSM menee päin muutakin kuin munat päin vittuja, niin esim tekoa ei voi armahtaa vaan suomen lain mukaan syyttäjän pitää määrätä rangaistus linjassa. Esim sama rangaistus kuin puskaraiskaajalle millä ei ole mitään tekemistä tai samaa tasoa rikoksen vakavuuden kanssa _minun mielestäni_.

 

[FireFly Renaissance]

Kuten sanoin, ihmettelen miksi pahoinpitelyä ja seksuaalista väkivaltaa pitäisi vertailla, kuten sinä kommentissasi teit. En ole käsittäkseni vähätellyt kumpaakaan.

Varmaan siksi, koska lakikirjassa eri rikoksista on esimerkiksi määritelty eri tuomiot. Niitä on siis vertailtu keskenään.

Mikäli mitään vertailua ei olisi, voitaisiin kaikki rikolliset vaikka hirttää. Tai vapauttaa.

Tämä on sitä terveellä järjellä ajattelua.

 

[Lallijuoppo]

Miten tämä taas sitten liittyy mihinkään? No vaikka silleen, että jos perheessä harrastettu BDSM menee päin muutakin kuin munat päin vittuja, niin esim tekoa ei voi armahtaa vaan suomen lain mukaan syyttäjän pitää määrätä rangaistus linjassa. Esim sama rangaistus kuin puskaraiskaajalle millä ei ole mitään tekemistä ta

Enhän mä ymmärrä noita sun selityksiäsi ollenkaan. Etukäteen kun asiat sovitaan, niin ei todellakaan ole raiskaus. Jos ei sovi etukäteen, että voisi vaikka nukkuvaa panna, niin sittenpä ottaa riskin, että toinen ei asiasta pidä ja ilmoittaa vaiikka raiskauksesta.

Bdsm-jutut ovat myös täysin laillisia, kun kumpaakaan ei siihen painosteta ja tehdään vain sitä mihin on annettu lupa.

 

[anonyymi]

Enhän mä ymmärrä noita sun selityksiäsi ollenkaan. Etukäteen kun asiat sovitaan, niin ei todellakaan ole raiskaus. Jos ei sovi etukäteen, että voisi vaikka nukkuvaa panna, niin sittenpä ottaa riskin, että toinen ei asiasta pidä ja ilmoittaa vaiikka raiskauksesta.

Bdsm-jutut ovat myös täysin laillisia, kun kumpaakaan ei siihen painosteta ja tehdään vain sitä mihin on annettu lupa.

Etukäteen annettu lupa kannattaa tallentaa vaikkapa puhelimella videoksi ja sitten suoraan pilveen jottei lupaa myöhemmin peruta ja puhelin katoa mystisesti.

 

[draco76]

c. Heteromies päättää, että haluaisikin tänään saada ja vieressä nukkuu vaimo alasti. No vittu, minäs teet. Alat herättelemään parempaa puoliskoa suukottelemalla ja hups, toinen olisikin omasta seisokista huolimatta halunnut nukkua puoli tuntia pidempään.
snip
...Esim sama rangaistus kuin puskaraiskaajalle millä ei ole mitään tekemistä tai samaa tasoa rikoksen vakavuuden kanssa _minun mielestäni_.

C tapaus on raiskaus jos vaimo ei ole aiemmin sanonut että on sallittua työntyä häneen tämän nukkuessa. Monessa liitossa lupa on saatu molemmin puolin (esim nukkuva mies ja suuseksi). Herättäminen voi olla törkeää muttei laitonta, visainta on odottaa että vaimo herää ja kysyä lupaa jatkoa varten. Toki jos vaimo ei lähde viemään asiaa eteenpäin jos et kysynyt lupaa niin silloin ei tapahdu mitään.

Muutoinkin suostumus ratkaisee. Sen todistaminen tai sen todistaminen että suostumusta ei ollut on eri asia. Sama koskee kun lainaat kaverille autoa. Onko kyseessä luvaton käyttöönotto vai ei? Suostumus ratkaisee. Jos et taas pysty luottamaan niin älä harrasta bondagea.

Raiskauksen sisällä on rangaistusasteikko siinä missä muissakin rikoksissa. Lisäksi puskaraiskaus saattaa lipsahtaa törkeän puolelle.

 

[Eramaankettu]

Täh. Tästähän tulikin tuuheaa settiä. Ompas eipäs ja jos kukaan ei saa tietää mitään ei tapahdu. Ensin pitäis vissiin käsittää mikä on asianomais rikos, sitten mikä on yleisen syytteen alainen rikos? Tavallaan tuo, että koitat väittää "Toki jos vaimo ei lähde viemään asiaa eteenpäin jos et kysynyt lupaa niin silloin ei tapahdu mitään." on vähän sama, kun sanoisi, että lasta saa suomessa vieläkin lyödä, jos siitä ei jää kiinni.

Muutoinkin suostumus ratkaisee. Sen todistaminen tai sen todistaminen että suostumusta ei ollut on eri asia. Sama koskee kun lainaat kaverille autoa. Onko kyseessä luvaton käyttöönotto vai ei? Suostumus ratkaisee. Jos et taas pysty luottamaan niin älä harrasta bondagea.

Paitsi, että asia ei ole noin yksinkertainen. Vaikka sinulla olisi kuinka jopa ehdoteltu, vihjailtu ja vaikka otettu poskeen ja kirjoitettu paperille, että voidaan harrastaa esim BDSM seksiä voi kumpi tahansa muuttaa mielen - ja hänellä on siihen ihan täysi oikeus - vaikka sitten kesken aktin. Koita siinä sitten todistella jollain aijemmalla oikeudella. Toisin kun kaveri, se ei oikein pysty kesken ajon päättämään, että sinä pöllitkin auton Jos se auton lainaus on sovittu vaikka viikoksi ja haluaa auton takaisin jo keskellä viikkoa niin sinä et ole syyllistynyt auton luvattomaan käyttöönottoon..

 

[draco76]

Kuten sanoin, ihmettelen miksi pahoinpitelyä ja seksuaalista väkivaltaa pitäisi vertailla, kuten sinä kommentissasi teit. En ole käsittäkseni vähätellyt kumpaakaan.

Koska raiskaus on henkinen ja monesti ruumiillinen pahoinpitely. Laki tosin näkee sen erillisenä rikoksena mutta se voisi ihan hyvin olla osa törkeän pahoinpitelyn lakia. Se taas vaatisi muutoksen pahoinpitelyä koskevaan lakiin, joten lain kannalta asiat on hyvä pitää erillään.

Uhrille asia on kuitenkin verrattavissa. Lain silmissä normaali pahoinpitely vertautuu sukupuoliyhteyteen pakottamiseen, raiskaus taasen törkeään pahoinpitelyyn.
Törkeä raiskaus: vankeutta 2 - 10 vuotta
Törkeä pahoinpitely: 1 - 10 vuotta
Raiskaus: 1-6 vuotta
Pahoinpitely: sakko - 2 vuotta vankeutta
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen: enintään kolme vuotta vankeutta

En ole kuitenkaan itse huomannut että pahoinpitelyjä (tikkejä vaativaa) vähäteltäisiin sen enempää kuin raiskauksia. Minusta molempiin tarvittaisiin ankarampi ote yhteiskunnan ja tuomarien silmissä näin nykyaikaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa. Rangaistuasteikkojen alapää kaipaisi korjaamista. Raiskauksesta taikka törkeästä pahoinpitelystä tulisi aina tulla ehdollista ankarampi rangaistus.

 

[draco76]

Täh. Tästähän tulikin tuuheaa settiä. Ompas eipäs ja jos kukaan ei saa tietää mitään ei tapahdu. Ensin pitäis vissiin käsittää mikä on asianomais rikos, sitten mikä on yleisen syytteen alainen rikos? Tavallaan tuo, että koitat väittää "Toki jos vaimo ei lähde viemään asiaa eteenpäin jos et kysynyt lupaa niin silloin ei tapahdu mitään." on vähän sama, kun sanoisi, että lasta saa suomessa vieläkin lyödä, jos siitä ei jää kiinni.

Lapsi tai huoltajat eivät voi antaa lupaa suostumuksen antamiseen. Puoliso taas voi antaa luvan vaikka jälkikäteen ja sanoa että seksi tapahtui yhteisymmärryksessä. Vaikka raiskaus ei ole asianomistajarikos niin luuletko että tuomio tulisi jos todistettaisiin että lupaa ei oltu annettu vaikka kumpikin osapuoli olisi sitä mieltä että kyseessä ei ollut rikos?

 

[Eramaankettu]

Ei voi, ei vain voi. Ei jälkikäteen eikä teoriassa etukäteenkään.

Otetaan esimerkki

a. Mies on alkoholisti. Tulee baarista himaan ja nykäsee nyrkillä naamaan koska ruoka on myöhässä ja kylmää eikä kännipäissään keksi parempaakaan ratkaisua. Mamma päätyy sairaalakuntoon ja joutuu lähteä tikattavaksi. Sairaalassa lääkärillä on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (pahoinpitely) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus vetää minua pataan jos suuttuu tai sattuu nyt olemaan kännissä. Ja ei - vaikka mamma ei menisi lääkäriin ja kärsisi kotona, ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut. Pahoinpitely on aina pahoinpitely jäi siitä kiinni tai tuli se ilmi..

(Ja kyllä, tälläisiä tapauksia löytyy pilvin pimein. Ihan peri suomalaisia ja sakkoilla tuntuu selviävän sekä "pienillä korvauksilla") Mites meni muuten tapolan keissi? Mitä mervi vaati matille ja kuinka monta kertaa se mieli muuttui matkalla kun makkaraa oli käyty vähän vuolemassa?

b. Mies on lukenut isosta kirjasta, että miehellä on oikeus seksiin halusi nainen sitä tai ei. Tuore omistustavara eli vaimo ei koe asiaa samallatavalla, mutta pelkää kuitenkin miehen toteuttavan uhkauksen väkivallasta, jos ei saa toosaa kuten isossa kirjassa lukee. Vaikka vaimo ei vastustele (uhkaus) on kyseessä silti raiskaus, josta nainen on niin järkyttynyt, että menee tälläkertaa uskonnollisen johtajan sijaan keskustelemaan sosiaalikuraattorille, jolla on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (raiskaus) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus seksiin halusin sitä tai en. Ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut..

Eikös se juuri ole sen idea, ettei asia ole asianomaisrikos, ettei asianomaisen tarvitse itse päättää lähteekö syyttämään ja vaatimaan

e. Jotta asia olisi yksinkertaisempi. Voiko tulla syytte jos isossa perheessä vähän puukottaa yhteisymmärryksessä ja kenelläkään ei ole mitään vaateita? Mitä yhteistä on rikoksilla? (Juu ja kyllä, rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, syyttäjä syyttää ja syytetty vikisee sanoi mitä perhe sanoi)

 

[draco76]

Ei voi, ei vain voi. Ei jälkikäteen eikä teoriassa etukäteenkään.

Otetaan esimerkki

a. Mies on alkoholisti. Tulee baarista himaan ja nykäsee nyrkillä naamaan koska ruoka on myöhässä ja kylmää eikä kännipäissään keksi parempaakaan ratkaisua. Mamma päätyy sairaalakuntoon ja joutuu lähteä tikattavaksi. Sairaalassa lääkärillä on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (pahoinpitely) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus vetää minua pataan jos suuttuu tai sattuu nyt olemaan kännissä. Ja ei - vaikka mamma ei menisi lääkäriin ja kärsisi kotona, ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut. Pahoinpitely on aina pahoinpitely jäi siitä kiinni tai tuli se ilmi..

b. Mies on lukenut isosta kirjasta, että miehellä on oikeus seksiin halusi nainen sitä tai ei. Tuore omistustavara eli vaimo ei koe asiaa samallatavalla, mutta pelkää kuitenkin miehen toteuttavan uhkauksen väkivallasta, jos ei saa toosaa kuten isossa kirjassa lukee. Vaikka vaimo ei vastustele (uhkaus) on kyseessä silti raiskaus, josta nainen on niin järkyttynyt, että menee tälläkertaa uskonnollisen johtajan sijaan keskustelemaan sosiaalikuraattorille, jolla on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (raiskaus) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus seksiin halusin sitä tai en. Ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut..

Eikös se juuri ole sen idea, ettei asia ole asianomaisrikos, ettei asianomaisen tarvitse itse päättää lähteekö syyttämään ja vaatimaan

e. Jotta asia olisi yksinkertaisempi. Voiko tulla syytte jos isossa perheessä vähän puukottaa yhteisymmärryksessä ja kenelläkään ei ole mitään vaateita? Mitä yhteistä on rikoksilla?

Minusta tuossa on kyseessä eri tapaus. Oma esimerkkini rinnastuu siihen että pari tapaa ja nainen päättää yllättäen ottaa suihin mieheltä. Mies herää ilahtuneena ja pari jatkaa seksiä. Kyseessä ei ole rikos koska asian katsotaan tapahtuneen yhteisymmärryksessä vaikka erillistä lupaa ei annettu, toki rikos olisi kyseessä jos mies katuisi asiaa vaikka ei tekisi ilmoitusta. Ajatellaan vaikka että mies kehuu yötään porukassa jälkikäteen ja joku tarttuu siihen että hän ei antanut lupaa etukäteen ja vie asian eteenpäin.

b kohta on selvä raiskaus. Mutta sinä kirjoitit tuon alkuperäisen esimerkin niin ajattelen tulkinneeni sen väärin. Viisainta on aina varmistaa asia, oli kyseessä mies tai nainen.

 

[Jurppii]

En nyt syvemmin uppoa noihin tuuheisiin skenaarioihin mutta totta hitossa luvan voi "antaa jälkeenpäin". Jos kumpikin osapuoli jälkikäteen kertoo teon olleen ennalta sovittu niin tekoa ei voi osoittaa ihan helpolla rikokseksi vaikka kyseessä ei olisi asianomistajarikos.

 

[Eramaankettu]

En pykäliin jne mene sen kummemmin kommentoimaan kun ei tietämys riitä, mutta pakko sanoa että hienoa tarinankerrontaa.

Typistettyjä skenaarioita ihan elämästä. Onneksi ei ihan kaikki ole omia kokemuksia Mutta korviin kantautuu monestakin syystä aika rankkoja aiheita..

En nyt syvemmin uppoa noihin tuuheisiin skenaarioihin mutta totta hitossa luvan voi "antaa jälkeenpäin". Jos kumpikin osapuoli jälkikäteen kertoo teon olleen ennalta sovittu niin tekoa ei voi osoittaa ihan helpolla rikokseksi vaikka kyseessä ei olisi asianomistajarikos.

No "totta hitossa sen luvan voi antaa jälkeenpäin" mutta ei sillä ole mitään merkitystä. Toki se voi lieventää tuomiota, mutta se on syyttäjän ja tomioistuimen päätös mitä he avat ja asianomainen voidaan katsoa kykenemättömäksi ajamaan omaa etuaan esim perhesuhteiden takia. Juuri näistä syistä se EI ole asianomais rikos. Siksi se sieltä pois haluttiinkin, jotta asioiden kulkuun voidaan puuttua vaikka asianomaiset eivät sitä haluaisikaan. Muutamia esimerkkejä oikeasta elämästä ovat juurikin tuo pyhä kolminaisuus eli alkoholi, seksi ja perheväkivalta.

 

[Lallijuoppo]

Täh. Tästähän tulikin tuuheaa settiä

Kyllä tästä ollaan samaa mieltä. Ihmeelliseltä tuntuu, jos ihmiset eivät ymmärrä mikä on sallittua ja mikä ei. Nykyaikana kaikki tuntuu olevan jotenkin epäselvää. Että ei siis osaa erottaa, että mikä on pahoinpitelyraiskaus ja mikä yhteisymmärryksessä tehty bdsm-sessio.
Minusta ero on aivan yhtä selvä kuin että mikä erottaa sallitun nyrkkeilytreenin ja pahoinpitelyn. Nyrkkeilytreenissä on etukäteen sovittu kuinka lujaa lyödään ja toinen voi koska vaan lopettaa. Pahoinpitelyssä ei ole toisen suostumusta ja eikä pahoinpideltävän pyynnölle lopettamisesta välitetä.

Aika yksinkertaista minusta. Ja aivan hyvin se sun kaverisi voi lainata sulle autoa ja sitten soittaa poliisille, että otit sen ilman lupaa käyttöösi. Sen jälkeen ei varmaan olla kavereita kuten ei olla varmaan senkään jälkeen, jos joku valehtelee raiskauksesta.

 

[Lallijuoppo]

Siksi se sieltä pois haluttiinkin, jotta asioiden kulkuun voidaan puuttua vaikka asianomaiset eivät sitä haluaisikaan. Muutamia esimerkkejä oikeasta elämästä ovat juurikin tuo pyhä kolminaisuus eli alkoholi, seksi ja perheväkivalta.

Miksi toi pitäisi sitten sallia? Ei perheväkivallan uhreille kyllä kauheasti hyötyä ole jostain sakoista ja ehdollisista tuomioista. Edes turvapalvelujen myöntäminen ja rahat väkivaltaiselta mieheltä olisi fiksumpaa.

 

[draco76]

Juuri näistä syistä se EI ole asianomais rikos. Siksi se sieltä pois haluttiinkin, jotta asioiden kulkuun voidaan puuttua vaikka asianomaiset eivät sitä haluaisikaan. Muutamia esimerkkejä oikeasta elämästä ovat juurikin tuo pyhä kolminaisuus eli alkoholi, seksi ja perheväkivalta.

Totta, kyseessä ei ole asianomistajarikos. Mutta noissa esimerkeissäsi toinen on painostettu seksiin. On eri asia jos seksi on tapahtunut yhteisymmärryksessä vaikka selvää lupaa ei ole annettu. Luvallakaan ei ole suurta merkitystä jos se on painostamalla saatu. Laki ei ole aivan niin jäykkä kuin kuvittelet.

 

[FireFly Renaissance]

Aika yksinkertaista minusta. Ja aivan hyvin se sun kaverisi voi lainata sulle autoa ja sitten soittaa poliisille, että otit sen ilman lupaa käyttöösi. Sen jälkeen ei varmaan olla kavereita kuten ei olla varmaan senkään jälkeen, jos joku valehtelee raiskauksesta.

Yksinkertaiset skenaariot ovat yksinkertaisia. Kun ottaa esimerkit tarpeeksi kaukaa toisistaan ei tarvi miettiä missä kohtaa se raja niiden välillä oikeasti menee.

 

[Lallijuoppo]

Yksinkertaiset skenaariot ovat yksinkertaisia. Kun ottaa esimerkit tarpeeksi kaukaa toisistaan ei tarvi miettiä missä kohtaa se raja niiden välillä oikeasti menee.

Kyllä se raja kahden välisessä kanssakäymisessä menee aina siinä, että toinen ei halua. Se että varmaan jokainen ihminen on jotain läheistä ainakin sanoin loukannut on sitten sitä elämää mitä nyt vaan sattuu.
Mutta voisi vaikka jutella sen tyttöystävänsä kanssa, että mikä muka on raiskaus. Jos sen mielestä raiskaus on kun kuukauden päästä alkaa joku kaduttamaan, niin kannattaa ottaa ne jalat alleen. Ennenkuin on oikeudessa.

 

[Mestaritonttu]

Halla-Aho hermostui Roskalalle: Kotimaista takapajuisuutta

Tuollaisille annetaan mielellään puheenvuoroja mutta Halla-ahoa ei haluta kuultavan jottei se loitsuisi argumenteillaan enempää nukkuvia puolelleen

 

[anonyymi]

Nike päätti ryhtyä hyvesignaloimaan ja pestasi työttömän ex-jalkapalloilijan mannekiinikseen.

After Colin Kaepernick ad, I'm boycotting Nike

Nike got woke, and will go broke!

 

[ttjm]

Nike päätti ryhtyä hyvesignaloimaan ja pestasi työttömän ex-jalkapalloilijan mannekiinikseen.

After Colin Kaepernick ad, I'm boycotting Nike

Nike got woke, and will go broke!

...ja vaihteeksi "oikeiston" lumihiutaleet keulivat twitterissä

 

[Lallijuoppo]

...ja vaihteeksi "oikeiston" lumihiutaleet keulivat twitterissä

Onkohan jossain listaa firmoista, jotka eivät tee tällaisia hyvesignalointikamppiksia, mutta eivät silti ole mitään kiinalaisia orjafirmoja?
Tekisi oikeastaan mieleni tukea puolueettomina pysyviä firmoja, jos se vain on mahdollista. Kyllä mä edelleen Niken kengät ostan, jos sellainen on alennuksessa eikä samantapainen Adidas tai Puma ole samaa hintaluokkaa. Mutta muuten alkaa ottamaan yhä enemmän noi kampanjat pattiin. Jostain syystä.
Pahimmassa tapauksessa tekee kuitenkin sen, että kun yhtä väistää, niin vielä pahempi firma osuu kohdalle, kun ei sinänsä niiden mainoskampanjat kiinnosta yhtään.

 

[wanderer_]

Tuo kenkien polttaminen on noloa. Laittaisivat ne vaikka kierrätykseen tai köyhille. Mutta ei voi, kun on kerjättävä huomiota somessa.


Ei eroa mitenkään pahimmista sjw-uhriutujista.

 

[draco76]

Onkohan jossain listaa firmoista, jotka eivät tee tällaisia hyvesignalointikamppiksia, mutta eivät silti ole mitään kiinalaisia orjafirmoja?
Tekisi oikeastaan mieleni tukea puolueettomina pysyviä firmoja, jos se vain on mahdollista. Kyllä mä edelleen Niken kengät ostan, jos sellainen on alennuksessa eikä samantapainen Adidas tai Puma ole samaa hintaluokkaa. Mutta muuten alkaa ottamaan yhä enemmän noi kampanjat pattiin. Jostain syystä.
Pahimmassa tapauksessa tekee kuitenkin sen, että kun yhtä väistää, niin vielä pahempi firma osuu kohdalle, kun ei sinänsä niiden mainoskampanjat kiinnosta yhtään.

Ettei käy samalla tavalla kuin sille joka yritti välttää kauppaketjuja jotka ovat priden puolella? Kai nuo kuuluvat nykyiseen markkinointiin olivat johtajat sitten mitä mieltä tahansa. Päätavoitteena noilla on saada rahaa, eivät ne hyväntekeväisyyttä tee.

Itse en juurikaan boikotoi ketään ja tuote/hinta on tärkein valittaessa mistä ostan. En sen puoleen välitä edes siitä onko tuote kiinassa tehty vai onko yritys hyväntekijä.

 

[kusiainen]

C tapaus on raiskaus jos vaimo ei ole aiemmin sanonut että on sallittua työntyä häneen tämän nukkuessa. Monessa liitossa lupa on saatu molemmin puolin (esim nukkuva mies ja suuseksi). Herättäminen voi olla törkeää muttei laitonta, visainta on odottaa että vaimo herää ja kysyä lupaa jatkoa varten. Toki jos vaimo ei lähde viemään asiaa eteenpäin jos et kysynyt lupaa niin silloin ei tapahdu mitään.

Muutoinkin suostumus ratkaisee. Sen todistaminen tai sen todistaminen että suostumusta ei ollut on eri asia. Sama koskee kun lainaat kaverille autoa. Onko kyseessä luvaton käyttöönotto vai ei? Suostumus ratkaisee. Jos et taas pysty luottamaan niin älä harrasta bondagea.

Raiskauksen sisällä on rangaistusasteikko siinä missä muissakin rikoksissa. Lisäksi puskaraiskaus saattaa lipsahtaa törkeän puolelle.

Jos C on raiskaus niin miksi ei A:kin ole?

 

[Lallijuoppo]

Ettei käy samalla tavalla kuin sille joka yritti välttää kauppaketjuja jotka ovat priden puolella? Kai nuo kuuluvat nykyiseen markkinointiin olivat johtajat sitten mitä mieltä tahansa. Päätavoitteena noilla on saada rahaa, eivät ne hyväntekeväisyyttä tee.

Itse en juurikaan boikotoi ketään ja tuote/hinta on tärkein valittaessa mistä ostan. En sen puoleen välitä edes siitä onko tuote kiinassa tehty vai onko yritys hyväntekijä.

Noinhan minäkin normaalisti teen. En ole pahemmin Finlaysonia ikinä ostanut, mutta nyt jos olen kaupassa ja pitäisi vaikka tyynyliina hankkia, niin kyllä kyseinen merkki on vaihtoehto vain, jos ei muuta ole tai vaistaava tuote on pirun paljon kalliimpi.

Taitaa olla räteissä ja lumpuissa turvallisin vaihtoehto nykyään merkittömät halpakrääsät. Eivät mainosta, joten eivät voi hyvesignaloidakaan. Jotain atk-roipettakaan ei taideta myydä sillä, että kannatamme jotain tosi hyvää asiaa ja ellet ole samaa mieltä, niin osta kilpailijamme paska tuote.

 

[anonyymi]

...ja vaihteeksi "oikeiston" lumihiutaleet keulivat twitterissä

Juu, ei idioottimaisuus ole vain vassari-libtardi-demokraatti-feministi-sosiaalisotureiden henkilökohtainen ongelma.

 

[humpparaakki]

Sinällään erikoista valita Kaepernickin kaltainen erittäin vahvoja mielipiteitä puolin ja toisin jakava henkilö edustamaan yritystä kampanjalla. Kaverihan on täysi pelle. Sitä kuuluisaa etuoikeutta löytyy mennen tullen ja lopputuloksena muistetaan vain tästä kohusta. Jos osaisi pelata, niin soppari olisi taskussa ja miljoonat tilillä. Rahaa tulee nytkin, mutta kaverin pitäminen suurena ihmisoikeustaistelijana on lähinnä noloa.

 

[draco76]

Jos C on raiskaus niin miksi ei A:kin ole?

Mitä A:ta tarkoitat? En kommentoinut kuin tuota tapausta. Jos tarkoitat sitä että yhtyy nukkuvaan taikka ottaa suihin nukkuvalta ilman että etukäteen on annettu lupaa niin sitä ei lasketa raiskaukseksi jos tämä vastaanottava osapuoli on sitä mieltä että tee vain uudestaan taikka herää ja haluaa jatkaa loppuun asti. Jos taas hän kokee ettei tuota olisi saanut tehdä mutta hänen mielestään asia ei ole kovin vakava niin kyseessä on silti raiskaus. Lain suhteen en kieltämättä tiedä onko kyseessä kuitenkin ollut raiskaus vaikka syytettä ei nostettaisikaan asianhaarojen vuoksi.

Esimerkkinä vaikka että on harrastettu seksiä illalla yhden illan suhteessa ja nainen herättää aamulla suuseksillä. Rajatapaus on se kun siihen herää ja sitten kaduttaakin millaisen baarista on mukaansa noukkinut. Sanoisin että jos mies tekee ilmoituksen niin sitten mutta itse an ajaisi tapausta eteenpäin.

Vastasin postaukseen jossa a tapaus oli
"a. Mies on alkoholisti. Tulee baarista himaan ja nykäsee nyrkillä naamaan koska ruoka on myöhässä ja kylmää eikä kännipäissään keksi parempaakaan ratkaisua. Mamma päätyy sairaalakuntoon ja joutuu lähteä tikattavaksi. Sairaalassa lääkärillä on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (pahoinpitely) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus vetää minua pataan jos suuttuu tai sattuu nyt olemaan kännissä. Ja ei - vaikka mamma ei menisi lääkäriin ja kärsisi kotona, ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut. Pahoinpitely on aina pahoinpitely jäi siitä kiinni tai tuli se ilmi.."

Tuo oli pahoinpitely eikä raiskaus joten jätin kommentoimatta. Mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin pahoinpitely selvästi. Tuossa tapauksessa kyseessä olisi pahoinpitely vaikka olisi annettu lupa etukäteen (ellei kyseessä ole vapaapaini tai muu vastaava). Vastaavan pahoinpitelytapauksen kuin tuon nukkuvan kanssa seksin harrastaminen on melkein mahdotonta etsiä. Sadomasokistissa suhteissa mahdollista mutta niissäkin käsittääksen asiaan liittyy seksi. Ehkä jossain poikien keskinäisissä lyödään yllättäen. Duudsonit?

 

[ttjm]

Sinällään erikoista valita Kaepernickin kaltainen erittäin vahvoja mielipiteitä puolin ja toisin jakava henkilö edustamaan yritystä kampanjalla. Kaverihan on täysi pelle. Sitä kuuluisaa etuoikeutta löytyy mennen tullen ja lopputuloksena muistetaan vain tästä kohusta. Jos osaisi pelata, niin soppari olisi taskussa ja miljoonat tilillä. Rahaa tulee nytkin, mutta kaverin pitäminen suurena ihmisoikeustaistelijana on lähinnä noloa.

Tämä.
Harvemmin minkään kuluttajille myyvän brändin tai kaupan kannattaa ottaa hirveästi kantaa tällaisiin asioihin. Suomessa tästä on Kärkkäinen hyvä esimerkki.

 

[wanderer_]

Tämä.
Harvemmin minkään kuluttajille myyvän brändin tai kaupan kannattaa ottaa hirveästi kantaa tällaisiin asioihin. Suomessa tästä on Kärkkäinen hyvä esimerkki.

Toisaalta kenelle Nike suuntaa kampanjansa... kyllä tuota on varmaan mietitty pitkään.

 

[draco76]

Tämä.
Harvemmin minkään kuluttajille myyvän brändin tai kaupan kannattaa ottaa hirveästi kantaa tällaisiin asioihin. Suomessa tästä on Kärkkäinen hyvä esimerkki.

Kärkkäinen taitaa olla myös esimerkki sellaisesta joka ei ajattele vain rahaa.

 

[Kuvaaja]

Niken markkinointiosasto osaa varmasti asiansa. Tuskin kyseessä on varsinaisesti hyvesignalointi, vaan hyvin kohdennettu markkinointi. Koepernick on kuin räätälöity heidän tarpeisiinsa. Kyseessä rotulinjoja ylläpitävä henkilö joka ei seksuaalivähemmistöille paljoa lämpene, samoin kuin Niken tärkein markkinasegmentti eli vihaiset nuoret mustat, joiden käyttövoimaa on kuviteltu tai todellinen valkoisten sorto. Nämä ostavat joka vuosi muodinmukaiset useamman satasen koripallokengät ja/tai vapaa-ajan jalkineet ja muut välineet, kun taas se pieni mahdollisesti menetettävä kuluttajajoukko ostaa muutaman vuoden välein juoksukengät tarjouksesta merkkiin katsomatta. Nike vaikuttaa ottaneen kohteekseeen muutkin rotuvähemmistöt, mikä sopii hyvin yhteen valitun lähestymistavan kanssa.

 

[Eramaankettu]

Spoileri: A ja C

Varmaankin minun ulosantini oli niin heikkoa, että en joka osa-alueessa tullut ymmärretyksi oikein tai sitten minua ei haluttu ymmärtää oikein.
Annetaan kolme esimerkkiä.

a. Miehellä on aamulla kanki kovana, synttärit vielä samana päivänä ja tyttöystävä päättää tehdä jotain muutakin, kun tarjoilla aamukahvia ja istutuu poikaystävänsä juhlakalun päälle. Suomen rikoslaki on aika yksiselitteinen siitä mitä raiskaus on.

Spoileri: Tiedottomuus tai muu tila..

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Täyttääkö em teko raiskauksen määritelmän. Onko teko siis raiskaus?

Jaa, mahtaakohan tästä tulla banaanit. No tulkoot jos on tullakseen. Varotetaan nyt kuitenkin, että "ei ole turvallinen sivusto töissä ollessa"
b. Hogtied | Extreme Bondage Porn & Brutal Domination - Kink
Mitä veikkaat, täyttääkö em sivuston materiaali kotona harrastettuna raiskauksen määritelmän?

Spoileri: Väkivalta tai sen uhka...

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

c. Heteromies päättää, että haluaisikin tänään saada ja vieressä nukkuu vaimo alasti. No vittu, minäs teet. Alat herättelemään parempaa puoliskoa suukottelemalla ja hups, toinen olisikin omasta seisokista huolimatta halunnut nukkua puoli tuntia pidempään.

Spoileri: Keksitkö mikä täsmää

Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. (13.5.2011/495)

Tällä perusteella siis jokainen BDSM fetissin omaava henkilö on suomessa raiskari riippumatta siitä, onko toinen halukas em seksiin tai ei. Tälläperusteella siis parisuhteessa elävä ja molemmat suotuisasti ja yhteisymmärryksessä turvasanoilla pelaavat ihmiset ovat suomessa se ainot seksuaalivähemmistö, joka molempien suostumuksellakin rikkoo lakia ja asiasta saisi syyttäjä nostaa jutun jos tietäisi.

Miten tämä taas sitten liittyy mihinkään? No vaikka silleen, että jos perheessä harrastettu BDSM menee päin muutakin kuin munat päin vittuja, niin esim tekoa ei voi armahtaa vaan suomen lain mukaan syyttäjän pitää määrätä rangaistus linjassa. Esim sama rangaistus kuin puskaraiskaajalle millä ei ole mitään tekemistä tai samaa tasoa rikoksen vakavuuden kanssa _minun mielestäni_.

Mitä A:ta tarkoitat? En kommentoinut kuin tuota tapausta. Jos tarkoitat sitä että yhtyy nukkuvaan taikka ottaa suihin nukkuvalta ilman että etukäteen on annettu lupaa niin sitä ei lasketa raiskaukseksi jos tämä vastaanottava osapuoli on sitä mieltä että tee vain uudestaan taikka herää ja haluaa jatkaa loppuun asti. Jos taas hän kokee ettei tuota olisi saanut tehdä mutta hänen mielestään asia ei ole kovin vakava niin kyseessä on silti raiskaus. Lain suhteen en kieltämättä tiedä onko kyseessä kuitenkin ollut raiskaus vaikka syytettä ei nostettaisikaan asianhaarojen vuoksi.

Esimerkkinä vaikka että on harrastettu seksiä illalla yhden illan suhteessa ja nainen herättää aamulla suuseksillä. Rajatapaus on se kun siihen herää ja sitten kaduttaakin millaisen baarista on mukaansa noukkinut. Sanoisin että jos mies tekee ilmoituksen niin sitten mutta itse an ajaisi tapausta eteenpäin.

Vastasin postaukseen jossa a tapaus oli
"a. Mies on alkoholisti. Tulee baarista himaan ja nykäsee nyrkillä naamaan koska ruoka on myöhässä ja kylmää eikä kännipäissään keksi parempaakaan ratkaisua. Mamma päätyy sairaalakuntoon ja joutuu lähteä tikattavaksi. Sairaalassa lääkärillä on velvollisuus tehdä ilmoitus epäilystä koska rikos (pahoinpitely) ei ole asianomaisrikos. Halusi uhri tai ei, yleinen syyttäjä ottaa asian syyteharkintaan. Tähän ei vaikuta vaikka vaimo sanoisi, että minun miehelläni on oikeus vetää minua pataan jos suuttuu tai sattuu nyt olemaan kännissä. Ja ei - vaikka mamma ei menisi lääkäriin ja kärsisi kotona, ei ole mitään tilannetta missä rikosta ei olisi tapahtunut. Pahoinpitely on aina pahoinpitely jäi siitä kiinni tai tuli se ilmi.."

Tuo oli pahoinpitely eikä raiskaus joten jätin kommentoimatta. Mutta mielestäni kyseessä on kuitenkin pahoinpitely selvästi. Tuossa tapauksessa kyseessä olisi pahoinpitely vaikka olisi annettu lupa etukäteen (ellei kyseessä ole vapaapaini tai muu vastaava). Vastaavan pahoinpitelytapauksen kuin tuon nukkuvan kanssa seksin harrastaminen on melkein mahdotonta etsiä. Sadomasokistissa suhteissa mahdollista mutta niissäkin käsittääksen asiaan liittyy seksi. Ehkä jossain poikien keskinäisissä lyödään yllättäen. Duudsonit?

Tää on kyllä vähän surkuhupaisaa luettavaa.

Olet varmaan sitä mieltä, että saisin käydä polkemassa ex-mammaa ihan vain sillä perusteella, että ennen oli lupa tehdä jotain. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka monta kertaa ennen on pantu ja miten. Jos nyt vaikka hypoteettisesti sinun tyttöystäväsi päättää, että haluaa kokeilla kiskoa sinua vuorostaan pyllyyn sträppärillä ja sinä suostut siihen kerran - etkä tykkää - niin se ei tarkoita sitä, että seuraavana viikonloppuna heräät taas gagball suusta sidottuna kun sama sträppäri on suolessa ettei kyseessä olisi raiskaus. Jos nyt kuitenkin olisit sitä mieltä, että menkööt nyt vielä tämän kerran, että rakastan häntä ja ehkä hän ei sitä tee sitten enää kolmatta kertaa (mervi ja matti kuvio), niin ei - kyseessä on raiskaus ja jos se jostain tulee virkavallan tietoon on asiasta otettava syyteharkintaan sinun mielipiteestäsi huolimatta. Jos nyt kuitenkin sitten sanot mahdollisessa todistuksessa, että et ole koskaan syyttänyt häntä mistään - annat väärän valan ja riippuen todisteista ja lausunnosta - sinut voidaan tuomita siitä ja silti puolisosi saada seksuaalisesta teosta / raiskauksesta vaikka kakkua.

Oikeuden kannalta pahoinpitely ja raiskaus ovat siis "samankaltaisia rikoksia ja käsitellään samalla tavalla".

Äärimmäisen kärjistetty kommentti joka toivottavasti saa sinut (vain miettimään) asiaa sen mahdollisen vastaavan naisen näkökulmasta. "Miksi laki on sellainen kuin se on". Se ei silti tarkoita, että kaikki tapaukset saisivat oikeutta.

Pidän myös äärimmäisen naivina tuota ajatusta, että rikos josta ei jää kiinni ei ole rikos. Jos esimerkiksi satun nytten päästelemään 300kmh vaikka sitten tuota turun motaria, sillä ei ole mitään väliä jäänkö kiinni, näkeekö kukaan, on rikos silti tapahtunut? Jos joku raiskaa toisen lain mukaan, tuossa laissa ei lue, että jos raiskaus on tehty yhteisymmärryksessä se on ihan fine.

 

[draco76]

Tää on kyllä vähän surkuhupaisaa luettavaa.

Olet varmaan sitä mieltä, että saisin käydä polkemassa ex-mammaa ihan vain sillä perusteella, että ennen oli lupa tehdä jotain. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka monta kertaa ennen on pantu ja miten. Jos nyt vaikka hypoteettisesti sinun tyttöystäväsi päättää, että haluaa kokeilla kiskoa sinua vuorostaan pyllyyn sträppärillä ja sinä suostut siihen kerran - etkä tykkää - niin se ei tarkoita sitä, että seuraavana viikonloppuna heräät taas gagball suusta sidottuna kun sama sträppäri on suolessa ettei kyseessä olisi raiskaus. Jos nyt kuitenkin olisit sitä mieltä, että menkööt nyt vielä tämän kerran, että rakastan häntä ja ehkä hän ei sitä tee sitten enää kolmatta kertaa (mervi ja matti kuvio), niin ei - kyseessä on raiskaus ja jos se jostain tulee virkavallan tietoon on asiasta otettava syyteharkintaan sinun mielipiteestäsi huolimatta. Jos nyt kuitenkin sitten sanot mahdollisessa todistuksessa, että et ole koskaan syyttänyt häntä mistään - annat väärän valan ja riippuen todisteista ja lausunnosta - sinut voidaan tuomita siitä ja silti puolisosi saada seksuaalisesta teosta / raiskauksesta vaikka kakkua.

Oikeuden kannalta pahoinpitely ja raiskaus ovat siis "samankaltaisia rikoksia ja käsitellään samalla tavalla".

Äärimmäisen kärjistetty kommentti joka toivottavasti saa sinut (vain miettimään) asiaa sen mahdollisen vastaavan naisen näkökulmasta. "Miksi laki on sellainen kuin se on". Se ei silti tarkoita, että kaikki tapaukset saisivat oikeutta.

Pidän myös äärimmäisen naivina tuota ajatusta, että rikos josta ei jää kiinni ei ole rikos. Jos esimerkiksi satun nytten päästelemään 300kmh vaikka sitten tuota turun motaria, sillä ei ole mitään väliä jäänkö kiinni, näkeekö kukaan, on rikos silti tapahtunut? Jos joku raiskaa toisen lain mukaan, tuossa laissa ei lue, että jos raiskaus on tehty yhteisymmärryksessä se on ihan fine.

Ei, ihan varta vasten otin esimerkiksi jossa illalla suoritettu pano ei ole lupa yhtyä aamulla. Laissa ei toki lue että yhteisymmärryksessä tehty raiskaus on ok koska ei se silloin ole raiskaus. Lisäksi laki ei erottele sukupuolia eikä sen pidäkään.

Kyseessä ei ole myöskään siitä että pitääkö epäilty sitä raiskauksena vai ei. Kirjoitan kenties jotenkin epäselvästi. Tuo viittaamasi Matti jaMervi on raiskaus. Mutta jos hypoteettisesti vaimosi vetää luvallasi sinua strapparilla pyllyyn ja tykkäät siitä. Sitten hän vetää sinua kun nukut ja heräät siihen ja pyydät tekemään niin jatkossakin kun tuntui hyvältä niin oliko raiskaus vai ei. Tätä nimenomaista rajattua tapausta käsittelemme. Eli kyse on tarvitseeko luvan olla suora. Itse kannatan että ehdottomasti kannattaa kysyä joka kerta enkä itse yhtyisi nukkuvaan ellei hän ole antanut lupaa aiemmin juuri siihen että häneen saa nukkua yhtyvänä. Myöskin kohdassa "Jos nyt kuitenkin sitten sanot mahdollisessa todistuksessa, että et ole koskaan syyttänyt häntä mistään" syyllistyisin väärään valaan sanomalla syyttäväni häntä jos en ole häntä syyttänyt.

Kohta "Sanoisin että jos mies tekee ilmoituksen niin sitten mutta itse an ajaisi tapausta eteenpäin." tarkoittaa juuri sitä että en kaverin puolesta alkaisi ajamaan raiskaussyytettä. Voisin sanoa hänelle että raiskaushan tuo oli mutta en tekisi sitä vastoin hänen tahtoaan.

Rikos josta ei jää kiinni on rikos, mutta tässä käsittelemme erilaista asiaa.

Laitan vielä tuon kohdan jota lainasit
"Mitä A:ta tarkoitat? En kommentoinut kuin tuota tapausta. Jos tarkoitat sitä että yhtyy nukkuvaan taikka ottaa suihin nukkuvalta ilman että etukäteen on annettu lupaa niin sitä ei lasketa raiskaukseksi jos tämä vastaanottava osapuoli on sitä mieltä että tee vain uudestaan taikka herää ja haluaa jatkaa loppuun asti. Jos taas hän kokee ettei tuota olisi saanut tehdä mutta hänen mielestään asia ei ole kovin vakava niin kyseessä on silti raiskaus. Lain suhteen en kieltämättä tiedä onko kyseessä kuitenkin ollut raiskaus vaikka syytettä ei nostettaisikaan asianhaarojen vuoksi."

 

[ATE]

Viitsisikö joku todella mukava ja kiva ja ystävällinen henkilö pasteta tämän Hesarin kirjoituksen tänne?


Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”


Feministit on vetänyt artikkelista herneet nenään niin varmaan ollaan jonkin äärellä.

 

[ratkakapu]

Maija Vilkkumaa ei voi olla feministi koska hänestä erilaisten luonteenpiirteiden esittäminen "femiininisä" ja "maskuliinisina" on käsittämätöntä. Toksinen maskuliinisuus on keskeisiä käsitteitä 2010-luvun feminismissä

 

[AHPU]

Viitsisikö joku todella mukava ja kiva ja ystävällinen henkilö pasteta tämän Hesarin kirjoituksen tänne?


Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”


Feministit on vetänyt artikkelista herneet nenään niin varmaan ollaan jonkin äärellä.

Mä olenkin koko päivän ihmetellyt että mihin vittuun kaikki hiekka on hävinnyt? Nyt selvisi sekin.

En valitettavasti pääse maksumuurin taakse, mutta asia taitaa olla vakava...

 

[Bitutus]

@ATE @AHPU

Spoileri: Enon tyttären poikaystävän c-kasetilta litteroituna

Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”
Suomalaiset tutkijat osoittivat, että erilainen hormonialtistus sikiöaikana selittää jaon butch- ja femme-lesboihin.

Suomalaiset tutkijat ovat rakentaneet teorian siitä, miten sikiöstä tulee lesbo – ja vielä tarkemmin, femme tai butch.

Homoseksuaalisista naisista erottuu karkeasti kaksi ryhmää: maskuliiniset butch-lesbot ja naisellisuuttaan ilmentävät femme-lesbot. Kaikki lesbot eivät koe määritelmiä omikseen, mutta kyselytutkimuksissa merkittävä osa tunnistaa kuuluvansa jompaankumpaan ryhmään.

Butcheiksi itsensä kokevilla vartalo on tutkimusten mukaan keskimäärin miesmäisempi kuin femmeillä. Butcheilla nimetön sormi on keskimäärin pidempi ja etusormi lyhyempi, mitä pidetään tilastollisena maskuliinisuuden merkkinä. Myös heidän leukansa on usein jykevä.

Tästä voidaan päätellä, että erilaisten lesboidentiteettien taustalla on jokin selvä biologinen ero.

”Nämä kaikki ovat vahvoja tilastollisia löydöksiä”, sanoo yksi tutkimuksen tekijöistä, Turun yliopistossa työskentelevä evoluutiobiologian ja -psykologian dosentti Markus J. Rantala.

”Tilastollisista yhteyksistä puhuttaessa on kuitenkin hyvä muistaa, että yksilöt toimivat aina yksilöllisesti ja kaikki eivät sovi stereotypioihin”, Rantala lisää.

Butch-lesbojen aivoissa on tutkimuksissa havaittu selkeästi maskuliinisia piirteitä. Käytöksessä tämä ilmenee muun muassa suurempana riskinottona, suurempana seksikumppaneiden määränä ja hyvänä avaruudellisena hahmotuskykynä.

Butchit ovat nuorena yleensä poikatyttöjä ja varhain tietoisia omasta homoseksuaalisuudestaan.

Femmet puolestaan korostavat naisellisuuttaan. He löytävät lesboseksuaalisuutensa usein vasta parikymppisinä. Tutkimusten mukaan heidän seksielämänsä usein alkaa miehen kanssa, ja myöhemminkin he voivat päätyä suhteeseen niin naisen kuin miehen kanssa.

Tutkimuksissa ”femme-lesbot” ja ”biseksuaalit naiset” katsotaan jossain määrin samaksi ryhmäksi.

Naispareissa monesti toinen on butch, toinen femme. Kun butch–femme-parit hankkivat lapsia, aloite tulee useammin femmelta, ja hän myös useammin synnyttää lapsen.

Millä tavoin kaksi näin erilaista lesboidentiteettiä syntyy?

Pohjimmiltaan kaikki selittyy sillä, kuinka tyttösikiöt äidin kohdussa altistuvat eri määrin eri hormoneille, väittävät evoluutiobiologit Markus J. Rantala, Aucklandin yliopistossa työskentelevä Severi Luoto ja Tarton yliopistossa työskentelevä Indrikis Krams Archives of Sexual Behavior -tiedelehdessä.

Juuri julkaistussa artikkelissa he viittaavat 472 psykologiseen, biologiseen ja lääketieteelliseen tutkimusartikkeliin ja johtavat niiden perusteella teorian butch- ja femme-lesbouden synnystä.

Tiivistetysti teoria on seuraava: Jos tyttösikiö saa äidiltään yliannoksen testosteronia, hänestä tulee butch-lesbo. Jos tyttösikiö saa yliannoksen estrogeenia, kehittyy femme-lesbo.

Tutkijat esittävät teorian ensimmäistä kertaa maailmassa.

Tutkijoiden keskeinen viesti on, että kasvatus ja ympäristö eivät vaikuta ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen. Ne voivat vaikuttaa vain ihmisen seksuaaliseen käyttäytymiseen.

Sallivassa ympäristössä homo voi toteuttaa seksuaalisuuttaan helpommin. Konservatiivisessa ympäristössä hän ehkä perustaa perheen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, mutta itse taipumus ei muutu. Ihminen on syntyjään homo, hetero tai jotain siltä väliltä.

Aineistoissa kyllä näkyy, että naisparien kasvattamilla lapsilla on aikuisena muita enemmän seksikokemuksia samansukupuolisten kanssa. Rantalan mukaan tämä selittyy kuitenkin jollain perityllä ominaisuudella.

”Seksuaalikäyttäytymisen erot muihin verrattuna nimittäin katoavat, kun tarkastellaan naisparien adoptoimia lapsia, jotka eivät ole sukua kummallekaan heistä”, Rantala sanoo.

Hän harmittelee, että tämä tieto ei noussut esille, kun eduskunnassa taannoin keskusteltiin homojen oikeudesta adoptioon.

”Jos kuunneltaisiin tiedettä, ei tarvitsisi arvailla, voiko kasvatus tehdä ihmisestä homoseksuaalin. Ei se voi.”

Homoseksuaalinen suuntautuminen näyttää saavan alkunsa jo kohdussa aivojen kehityksen myötä.

Väliaivojen hypotalamuksen alaosassa sijaitseva inah3-alue säätelee, tunteeko ihminen seksuaalista kiinnostusta miehiin vai naisiin. Yksilöt, joilla alue on suuri, tuntevat yleensä vetoa naisiin ja yksilöt, joilla se on pieni, tuntevat vetoa miehiin.

Miehillä inah3-alue on yleensä selvästi suurempi kuin naisilla – mutta tämä pätee vain heteroseksuaaleilla.

Homoseksuaaleilla yhteys menee päinvastoin. Lesbonaisilla alue on suuri eli ”miesmäinen”, homomiehillä puolestaan pieni eli ”naismainen”.

Tämä on havaittu aivokuvissa ja ruumiinavauksissa.

Inah3-alue kehittyy sikiöllä noin 6–8 viikon iässä, ja sen kasvuun vaikuttaa sikiön testosteronin saanti. Poikasikiö saa testosteronia pääasiassa itseltään eli kiveksistään, mutta sikiön geneettiset tekijät tai äidin terveydentila voivat vaikuttaa siihen, kuinka paljon testosteronia muodostuu.

Testosteroni ei suoraan kasvata inah3-aluetta vaan – suoran logiikan vastaisesti – se muuttuu ensin naishormoni estrogeeniksi, ja suuri määrä estrogeeniä saa aikaan alueen kasvun.

Tästä päästään evoluutiopsykologikolmikon teoriaan butch–femme-jaosta. Suuri inah3-alue voi kasvaa tyttösikiölle sekä suuren testosteronialtistuksen vuoksi – joka muuttuu siis estrogeeniksi – että suoraan suuren estrogeenialtistuksen vuoksi.

Mikäli kyseessä on suuri testosteronialtistus, keho ylipäätään ja muutkin aivojen osat kehittyvät maskuliinisiksi ja tyttölapsi kehittyy butch-lesboksi.

Mikäli kyseessä on suuri estrogeenialtistus, keho ja aivot kehittyvät entistä feminiinisemmiksi, paitsi että inah3-alue kehittyy suureksi ja tuntee vetoa naisiin. Näin lapsi syntyy femme-lesboksi.

Poikasikiöllä kivekset alkavat tuottaa testosteronia 6–8 viikon iässä, mutta tyttösikiö ei yleensä tuota testosteronia eikä estrogeenia.

Naiseus on tavallaan ihmisen tehdasasetus. Ihmisestä tulee fyysisesti nainen, jolleivät kivesten tuottamat hormonit toisin komenna.

Ylimääräinen testosteroni- tai estrogeenialtistus on yleensä peräisin äidin elimistöstä.

”Stressi yleensä nostaa naisen testosteronitasoja ja laskee estrogeenitasoja. Raskauden aikana hormonit voivat kuitenkin heilahdella toisinpäin. Raskausstressi voi selittää niin butch- kuin femme-lesbouttakin”, Rantala sanoo.

Sikiön estrogeenialtistukseen saattavat vaikuttaa myös erilaisten kemikaalien sisältämät estrogeeni- tai testosteronimatkijat.

Nämä kemikaalit sitoutuvat samoihin aivoreseptoreihin kuin estrogeeni ja testosteroni, mutta niillä ei ole samoja vaikutuksia elimistöön. Reseptoreiden täyttymisestä keho kuitenkin päättelee, että hormoneja on saatu yllin kyllin ja vähentää niiden tuotantoa.

Todisteita teorialleen tutkijakolmikko on kerännyt ihmisten lisäksi eläimillä tehdyistä tutkimuksista.

Hiirikokeissa on jo 1970-luvulta alkaen osoitettu, että altistamalla naarashiiriä sikiöaikana testosteronille tai estrogeenille ne saadaan kiinnostumaan toisista naarashiiristä.

Tällaisilla naarashiirillä ilmenee vain vähän naaraille tyypillistä seksikäytöstä, jossa ne asettavat itsensä tarjolle notkistamalla selkäänsä. Sen sijaan ne hyppivät hanakasti toisten naarashiirien selkään.

Näillä naarashiirillä ihmisen inah3-aluetta vastaava sdn-poa-alue on tavallista suurempi. 2000-luvulla on osoitettu että hienoisella estrogeenin lisäyksellä sikiöaikana voidaan kasvattaa sdn-poan kokoa ilman, että muut naarasmaiset ominaisuudet kärsivät.

Butch-lesbojen maskuliiniset ominaisuudet, niin fyysiset kuin psykologisetkin, selittyvät helposti sikiöaikaisella testosteronin saannilla. Keskimäärin pidempiä nimettömiä ja lyhyempiä etusormia esimerkiksi pidetään karkeana sikiöaikaisen testosteronialtistuksen mittana.

Ihmisillä hormonialtistuksen vaikutuksia sikiöön ei eettisistä syistä voi testata niin suoraviivaisesti kuin hiirillä. Lääketiede kuitenkin tuottaa toisinaan vahingossa ihmiskokeeseen verrattavia tilanteita.

Yhdysvalloissa määrättiin 1950–70 luvuilla raskaana oleville naisille keskenmenon ehkäisyyn synteettistä estrogeenia nimeltä dietyylistilbestroli, tuttavallisemmin des. Noin 5–10 miljoonaa naista sai tätä lääkettä.

Se ei estänyt keskenmenoja, mutta syntyneiden tyttölasten syöpäriski kohosi. Lisäksi he olivat valtaväestöä useammin biseksuaaleja ja lesboja.

Tämä sopii hyvin femmeihin, sillä tutkimusten mukaan femmet määrittelevät useammin itsensä biseksuaaleiksi, kun taas butchit pitäytyvät tiukemmin pelkissä naisissa.

Desiä saaneet naiset huomattiin piirteiltään keskivertoa naisellisemmiksi sukupuolieroja kartoittavissa testeissä. Esimerkiksi heidän avaruudellinen hahmotuskykynsä oli keskivertoa huonompi, ja he ilmoittivat haluavansa muita enemmän lapsia.

Sitä ei ole tutkittu, kasvattiko des näiden naisellisten naisten inah3-alueita, mutta hiirikokeissa desin on todettu kasvattavan sdn-poa-aluetta.

Aivan ristiriidaton desin vaikutus ei ole. Vuonna 2003 tehdyssä suuressa tutkimuksessa desille sikiönä altistuneilla naisilla ei ollut lesboseksikokemuksia enempää kuin muillakaan.

Tähän saattaa Rantalan ja kollegoiden mukaan vaikuttaa se, että toisin kuin aiemmissa tutkimuksessa naisilta kysyttiin kokemuksia eikä suuntautumista.

”Kokemukset saattavat kertoa enemmän yhteiskunnan normeista kuin ihmisten luontaisista haluista”, Rantala sanoo.

Tutkijakolmikko kirjoitti artikkeliaan kolme vuotta. Suomen siteeratuin evoluutiopsykologi Rantala pitää sitä tieteellisen uransa suurimpana saavutuksena.

”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjotakaan. Ihmisillä kun ei tehdä kliinisiä kokeita tällaisessa asiassa”, Rantala sanoo.

Mitä hyötyä on siitä, että butch- ja femme-lesbouden biologista alkusyytä näin tarkkaan selvitellään?

Rantala kokee, että homoseksuaalisuuden biologisen perustan todistus hyödyttää eniten homoseksuaaleja itseään.

”Jos mahdollisimman laajasti ymmärrettäisiin, että kyseessä on synnynnäinen ominaisuus, joka ei muuksi muutu, homouden vastustus ja homoseksuaalien oikeuksien vastustus muuttuisi lopullisesti turhaksi”, hän sanoo.

Hän ajattelee butch–femme-eron tuntemisesta olevan hyötyä myös tieteellisesti. Kun ryhmät ovat monen ominaisuuden perusteella erilaisia, niiden niputtaminen yhteisen lesbo-käsitteen alle tuottaa tutkimuksellisia ongelmia.

”Mutta kun aineiston jakaa butch- ja femme-lesboihin, havaintoihin alkaa tulla järkeä.”

 

[Kuvaaja]

Viitsisikö joku todella mukava ja kiva ja ystävällinen henkilö pasteta tämän Hesarin kirjoituksen tänne?


Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”


Feministit on vetänyt artikkelista herneet nenään niin varmaan ollaan jonkin äärellä.

Tämä lesbojen butch/femme-kulttuuri on ollut feministien hampaissa ihan homouden laillistamisen alkuajoista lähtien. Ironisesti ja (ehkä) yllättäen se oli juurikin feministit jotka hyökkäsivät voimakkaasti lesboja vastaan 70- ja 80-luvulla painaen lesbouden takaisin sinne hyljeksityksi alakulttuuriksi jota se oli laittomuudenkin aikaan ollut, juuri tämän mies/nais-kokemuksen ja -ilmentymän vuoksi sen ollessa vallitseva lesbojen valtakulttuuri. Se ei feministien mukaan ole lesbolle sopiva tapa ilmaista seksuaalisuuttaan, vaan kyseessä patriarkaatista (huoh, taas se sana!) johtuva perinteisten sukupuoliroolien ilmentymä. Siksi tietyt feministipiirit eivät voi hyväksyä sitä ja lesbojen on parempi olla hyljeksittyjä kuin "sorrettuja". Tuskinpa asialla on edelleenkään mitään tekemistä tieteellisyyden kanssa, kunhan on vain kiva päästä sortamaan sellaisia jotka eivät täytä omia rajallisia mielikuvia hyväksyttävästä vähemmistöstä. Vähän kuin uskovaiset yrittämässä "pelastaa" homoa tukahduttamalla tämän oman seksuaalisuuden.

Edit: ^Kiitos tiede, kun jälleen kerran osoitit feministit sellaisiksi ideologisiksi hihhuleiksi kuin he pinnan alla vaikuttavatkin olevan. Yritä nyt saada aikaan järkevää dialogia tuollaisen porukan kanssa...

 

[anonyymi]

Toksinen maskuliinisuus nostaa taas rumaa päätään!
Tästä ei selvitä ennenkuin jokainen kauniimman sukupuolen edustaja on säkitetty päästä varpaisiin.

Miss Suomi 2018 -kilpailun kymmenen finalistia julkistetaan tänään hotelli Presidentissä järjestettävässä tilaisuudessa.

Seuraa julkistamista suorana lähetyksenä tästä artikkelista kello 14 alkaen.

Tilaisuuden juontavat Heidi Sohlberg ja Iiro Harjula.

Miss Suomi -kiertue alkaa julkistamistilaisuuden jälkeen. Kiertueella missit matkustavat muun muassa Turkin Alanyaan.

Viime vuonna Miss Suomi -kilpailun voitti Michaela Söderholm. Kilpailu on uudistunut viimeisen kahden vuoden aikana merkittävästi. Kisa siirtyi viime vuonna järjestettäväksi syysaikaan. Aiemmin kisa järjestettiin keväisin. Sitä ei myöskään enää esitetä tv:ssä, vaan jatkossa sitä voi seurata nettipalvelun kautta.
Katso suora lähetys: Miss Suomi -finalistit julkistetaan kello 14

 

[AHPU]

@ATE @AHPU

Spoileri: Enon tyttären poikaystävän c-kasetilta litteroituna

Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”
Suomalaiset tutkijat osoittivat, että erilainen hormonialtistus sikiöaikana selittää jaon butch- ja femme-lesboihin.

Suomalaiset tutkijat ovat rakentaneet teorian siitä, miten sikiöstä tulee lesbo – ja vielä tarkemmin, femme tai butch.

Homoseksuaalisista naisista erottuu karkeasti kaksi ryhmää: maskuliiniset butch-lesbot ja naisellisuuttaan ilmentävät femme-lesbot. Kaikki lesbot eivät koe määritelmiä omikseen, mutta kyselytutkimuksissa merkittävä osa tunnistaa kuuluvansa jompaankumpaan ryhmään.

Butcheiksi itsensä kokevilla vartalo on tutkimusten mukaan keskimäärin miesmäisempi kuin femmeillä. Butcheilla nimetön sormi on keskimäärin pidempi ja etusormi lyhyempi, mitä pidetään tilastollisena maskuliinisuuden merkkinä. Myös heidän leukansa on usein jykevä.

Tästä voidaan päätellä, että erilaisten lesboidentiteettien taustalla on jokin selvä biologinen ero.

”Nämä kaikki ovat vahvoja tilastollisia löydöksiä”, sanoo yksi tutkimuksen tekijöistä, Turun yliopistossa työskentelevä evoluutiobiologian ja -psykologian dosentti Markus J. Rantala.

”Tilastollisista yhteyksistä puhuttaessa on kuitenkin hyvä muistaa, että yksilöt toimivat aina yksilöllisesti ja kaikki eivät sovi stereotypioihin”, Rantala lisää.

Butch-lesbojen aivoissa on tutkimuksissa havaittu selkeästi maskuliinisia piirteitä. Käytöksessä tämä ilmenee muun muassa suurempana riskinottona, suurempana seksikumppaneiden määränä ja hyvänä avaruudellisena hahmotuskykynä.

Butchit ovat nuorena yleensä poikatyttöjä ja varhain tietoisia omasta homoseksuaalisuudestaan.

Femmet puolestaan korostavat naisellisuuttaan. He löytävät lesboseksuaalisuutensa usein vasta parikymppisinä. Tutkimusten mukaan heidän seksielämänsä usein alkaa miehen kanssa, ja myöhemminkin he voivat päätyä suhteeseen niin naisen kuin miehen kanssa.

Tutkimuksissa ”femme-lesbot” ja ”biseksuaalit naiset” katsotaan jossain määrin samaksi ryhmäksi.

Naispareissa monesti toinen on butch, toinen femme. Kun butch–femme-parit hankkivat lapsia, aloite tulee useammin femmelta, ja hän myös useammin synnyttää lapsen.

Millä tavoin kaksi näin erilaista lesboidentiteettiä syntyy?

Pohjimmiltaan kaikki selittyy sillä, kuinka tyttösikiöt äidin kohdussa altistuvat eri määrin eri hormoneille, väittävät evoluutiobiologit Markus J. Rantala, Aucklandin yliopistossa työskentelevä Severi Luoto ja Tarton yliopistossa työskentelevä Indrikis Krams Archives of Sexual Behavior -tiedelehdessä.

Juuri julkaistussa artikkelissa he viittaavat 472 psykologiseen, biologiseen ja lääketieteelliseen tutkimusartikkeliin ja johtavat niiden perusteella teorian butch- ja femme-lesbouden synnystä.

Tiivistetysti teoria on seuraava: Jos tyttösikiö saa äidiltään yliannoksen testosteronia, hänestä tulee butch-lesbo. Jos tyttösikiö saa yliannoksen estrogeenia, kehittyy femme-lesbo.

Tutkijat esittävät teorian ensimmäistä kertaa maailmassa.

Tutkijoiden keskeinen viesti on, että kasvatus ja ympäristö eivät vaikuta ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen. Ne voivat vaikuttaa vain ihmisen seksuaaliseen käyttäytymiseen.

Sallivassa ympäristössä homo voi toteuttaa seksuaalisuuttaan helpommin. Konservatiivisessa ympäristössä hän ehkä perustaa perheen vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, mutta itse taipumus ei muutu. Ihminen on syntyjään homo, hetero tai jotain siltä väliltä.

Aineistoissa kyllä näkyy, että naisparien kasvattamilla lapsilla on aikuisena muita enemmän seksikokemuksia samansukupuolisten kanssa. Rantalan mukaan tämä selittyy kuitenkin jollain perityllä ominaisuudella.

”Seksuaalikäyttäytymisen erot muihin verrattuna nimittäin katoavat, kun tarkastellaan naisparien adoptoimia lapsia, jotka eivät ole sukua kummallekaan heistä”, Rantala sanoo.

Hän harmittelee, että tämä tieto ei noussut esille, kun eduskunnassa taannoin keskusteltiin homojen oikeudesta adoptioon.

”Jos kuunneltaisiin tiedettä, ei tarvitsisi arvailla, voiko kasvatus tehdä ihmisestä homoseksuaalin. Ei se voi.”

Homoseksuaalinen suuntautuminen näyttää saavan alkunsa jo kohdussa aivojen kehityksen myötä.

Väliaivojen hypotalamuksen alaosassa sijaitseva inah3-alue säätelee, tunteeko ihminen seksuaalista kiinnostusta miehiin vai naisiin. Yksilöt, joilla alue on suuri, tuntevat yleensä vetoa naisiin ja yksilöt, joilla se on pieni, tuntevat vetoa miehiin.

Miehillä inah3-alue on yleensä selvästi suurempi kuin naisilla – mutta tämä pätee vain heteroseksuaaleilla.

Homoseksuaaleilla yhteys menee päinvastoin. Lesbonaisilla alue on suuri eli ”miesmäinen”, homomiehillä puolestaan pieni eli ”naismainen”.

Tämä on havaittu aivokuvissa ja ruumiinavauksissa.

Inah3-alue kehittyy sikiöllä noin 6–8 viikon iässä, ja sen kasvuun vaikuttaa sikiön testosteronin saanti. Poikasikiö saa testosteronia pääasiassa itseltään eli kiveksistään, mutta sikiön geneettiset tekijät tai äidin terveydentila voivat vaikuttaa siihen, kuinka paljon testosteronia muodostuu.

Testosteroni ei suoraan kasvata inah3-aluetta vaan – suoran logiikan vastaisesti – se muuttuu ensin naishormoni estrogeeniksi, ja suuri määrä estrogeeniä saa aikaan alueen kasvun.

Tästä päästään evoluutiopsykologikolmikon teoriaan butch–femme-jaosta. Suuri inah3-alue voi kasvaa tyttösikiölle sekä suuren testosteronialtistuksen vuoksi – joka muuttuu siis estrogeeniksi – että suoraan suuren estrogeenialtistuksen vuoksi.

Mikäli kyseessä on suuri testosteronialtistus, keho ylipäätään ja muutkin aivojen osat kehittyvät maskuliinisiksi ja tyttölapsi kehittyy butch-lesboksi.

Mikäli kyseessä on suuri estrogeenialtistus, keho ja aivot kehittyvät entistä feminiinisemmiksi, paitsi että inah3-alue kehittyy suureksi ja tuntee vetoa naisiin. Näin lapsi syntyy femme-lesboksi.

Poikasikiöllä kivekset alkavat tuottaa testosteronia 6–8 viikon iässä, mutta tyttösikiö ei yleensä tuota testosteronia eikä estrogeenia.

Naiseus on tavallaan ihmisen tehdasasetus. Ihmisestä tulee fyysisesti nainen, jolleivät kivesten tuottamat hormonit toisin komenna.

Ylimääräinen testosteroni- tai estrogeenialtistus on yleensä peräisin äidin elimistöstä.

”Stressi yleensä nostaa naisen testosteronitasoja ja laskee estrogeenitasoja. Raskauden aikana hormonit voivat kuitenkin heilahdella toisinpäin. Raskausstressi voi selittää niin butch- kuin femme-lesbouttakin”, Rantala sanoo.

Sikiön estrogeenialtistukseen saattavat vaikuttaa myös erilaisten kemikaalien sisältämät estrogeeni- tai testosteronimatkijat.

Nämä kemikaalit sitoutuvat samoihin aivoreseptoreihin kuin estrogeeni ja testosteroni, mutta niillä ei ole samoja vaikutuksia elimistöön. Reseptoreiden täyttymisestä keho kuitenkin päättelee, että hormoneja on saatu yllin kyllin ja vähentää niiden tuotantoa.

Todisteita teorialleen tutkijakolmikko on kerännyt ihmisten lisäksi eläimillä tehdyistä tutkimuksista.

Hiirikokeissa on jo 1970-luvulta alkaen osoitettu, että altistamalla naarashiiriä sikiöaikana testosteronille tai estrogeenille ne saadaan kiinnostumaan toisista naarashiiristä.

Tällaisilla naarashiirillä ilmenee vain vähän naaraille tyypillistä seksikäytöstä, jossa ne asettavat itsensä tarjolle notkistamalla selkäänsä. Sen sijaan ne hyppivät hanakasti toisten naarashiirien selkään.

Näillä naarashiirillä ihmisen inah3-aluetta vastaava sdn-poa-alue on tavallista suurempi. 2000-luvulla on osoitettu että hienoisella estrogeenin lisäyksellä sikiöaikana voidaan kasvattaa sdn-poan kokoa ilman, että muut naarasmaiset ominaisuudet kärsivät.

Butch-lesbojen maskuliiniset ominaisuudet, niin fyysiset kuin psykologisetkin, selittyvät helposti sikiöaikaisella testosteronin saannilla. Keskimäärin pidempiä nimettömiä ja lyhyempiä etusormia esimerkiksi pidetään karkeana sikiöaikaisen testosteronialtistuksen mittana.

Ihmisillä hormonialtistuksen vaikutuksia sikiöön ei eettisistä syistä voi testata niin suoraviivaisesti kuin hiirillä. Lääketiede kuitenkin tuottaa toisinaan vahingossa ihmiskokeeseen verrattavia tilanteita.

Yhdysvalloissa määrättiin 1950–70 luvuilla raskaana oleville naisille keskenmenon ehkäisyyn synteettistä estrogeenia nimeltä dietyylistilbestroli, tuttavallisemmin des. Noin 5–10 miljoonaa naista sai tätä lääkettä.

Se ei estänyt keskenmenoja, mutta syntyneiden tyttölasten syöpäriski kohosi. Lisäksi he olivat valtaväestöä useammin biseksuaaleja ja lesboja.

Tämä sopii hyvin femmeihin, sillä tutkimusten mukaan femmet määrittelevät useammin itsensä biseksuaaleiksi, kun taas butchit pitäytyvät tiukemmin pelkissä naisissa.

Desiä saaneet naiset huomattiin piirteiltään keskivertoa naisellisemmiksi sukupuolieroja kartoittavissa testeissä. Esimerkiksi heidän avaruudellinen hahmotuskykynsä oli keskivertoa huonompi, ja he ilmoittivat haluavansa muita enemmän lapsia.

Sitä ei ole tutkittu, kasvattiko des näiden naisellisten naisten inah3-alueita, mutta hiirikokeissa desin on todettu kasvattavan sdn-poa-aluetta.

Aivan ristiriidaton desin vaikutus ei ole. Vuonna 2003 tehdyssä suuressa tutkimuksessa desille sikiönä altistuneilla naisilla ei ollut lesboseksikokemuksia enempää kuin muillakaan.

Tähän saattaa Rantalan ja kollegoiden mukaan vaikuttaa se, että toisin kuin aiemmissa tutkimuksessa naisilta kysyttiin kokemuksia eikä suuntautumista.

”Kokemukset saattavat kertoa enemmän yhteiskunnan normeista kuin ihmisten luontaisista haluista”, Rantala sanoo.

Tutkijakolmikko kirjoitti artikkeliaan kolme vuotta. Suomen siteeratuin evoluutiopsykologi Rantala pitää sitä tieteellisen uransa suurimpana saavutuksena.

”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjotakaan. Ihmisillä kun ei tehdä kliinisiä kokeita tällaisessa asiassa”, Rantala sanoo.

Mitä hyötyä on siitä, että butch- ja femme-lesbouden biologista alkusyytä näin tarkkaan selvitellään?

Rantala kokee, että homoseksuaalisuuden biologisen perustan todistus hyödyttää eniten homoseksuaaleja itseään.

”Jos mahdollisimman laajasti ymmärrettäisiin, että kyseessä on synnynnäinen ominaisuus, joka ei muuksi muutu, homouden vastustus ja homoseksuaalien oikeuksien vastustus muuttuisi lopullisesti turhaksi”, hän sanoo.

Hän ajattelee butch–femme-eron tuntemisesta olevan hyötyä myös tieteellisesti. Kun ryhmät ovat monen ominaisuuden perusteella erilaisia, niiden niputtaminen yhteisen lesbo-käsitteen alle tuottaa tutkimuksellisia ongelmia.

”Mutta kun aineiston jakaa butch- ja femme-lesboihin, havaintoihin alkaa tulla järkeä.”

Kiitokset

Jaa, kai sitä sitten voi tuostakin joku (feministit nyt ainakin) pahoittaa mielensä.

Mikähän se on se voima joka saa kokemaan oman mielipiteen niin "oikeaksi" että kaikki mikä on sitä vastaan on perkeleestä. Oli sitten kyse tutkitusta faktasta tai vaikka vitsinä heitetystä diipadaapasta niin ei helvetti, barrikaadille vaan.

Ei sillä, toki omia mielipiteitä tulee puolustettua välillä vimmallakin, mutta on niitä sitten modifioitukkin jos joku on lyönyt eriävää faktaa tiskiin. Enkä vielä ole (ainakaan itse huomannut) luisunut psykoosiin siitä huolimatta.

 

[Aihio Sekasorto]

Maija Vilkkumaa ei voi olla feministi koska hänestä erilaisten luonteenpiirteiden esittäminen "femiininisä" ja "maskuliinisina" on käsittämätöntä. Toksinen maskuliinisuus on keskeisiä käsitteitä 2010-luvun feminismissä

"Toksinen" femiinisyys on nimeltään "feminismi".

 

[ATE]

Poliisilta tuli loppuselvennys Alpakkagateen.

Poliisihallitus: Alpakkatapahtuma saatiin siirtää 612-soihtukulkueen tieltä viime itsenäisyyspäivänä – epäilys myös tapahtuman aitoudesta


Yllättäen vasemmistolaiset järjestäjätahot paljastuivatkin valehteleviksi paskahousuiksi.

- Suoraa valehtelua siitä ettei tapahtuman tarkoitus muka ollut sabotoida soihtukulkuetta

- Ylipäätään yritys estää ihmisten kokoontumisvapautta

- Yritys pistää lapsia tuollaiseen ympäristöön jossa kenties väkivaltaista konfliktia tiedossa. Olikohan tarkoituksena kalastella jotain otsikoita tyyliin "Äärioikeiston mielenosoituksessa telottiin lapsia!!!1"