Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Cereal killah]

Se on tietty eri juttu jos on poistettu joku hormonitoiminnan kannalta oleellinen elin ja joutuu nappaamaan lopun elämäänsä lääkkeitä, joiden seurauksena on nälkä ja väsyttää kun laskukone sanois, että enempää et saisi syödä ja treenaamaankin pitäis jo mennä. Voi olla, että mieluummin valitsisin läskit kuin ainaisen väsymyksen ja vitutuksen itsekin jos vaakakupissa olisi, että it-harrastajat jossain netissä ei pidä enää vartaloasi runkkumatskuna. Etenkin kun tuo nainen vaikuttaa siltä, että muutenkin olisi täysin yhteensopimaton jonkun kiukkuisen läskinloukkaajan kanssa.

Siis periaatteessa noin, mutta väitätkö sä että tuollaisten jalkojen kanssa pystyy kävelemään ja ylipäänsä elämään ilman alituisia ongelmia?

 

[Jurppii]

Siis periaatteessa noin, mutta väitätkö sä että tuollaisten jalkojen kanssa pystyy kävelemään ja ylipäänsä elämään ilman alituisia ongelmia?

Mun mielestä toi on sairaan läski enkä väitä mitään positiivista tuosta rungosta. Paitsi että saattaa se nostaa enempi kuin keskivertonainen

Mutta eipä ole ensimmäinen ihminen, joka valitsee läskiyden ja rennon asenteen sen sijaan, että eläisi luultavasti pidempään ja omilla jaloillaan liikkuen... Lähinnä pointti oli, että tuo nainen tuskin saisi mitään hyväksyntää läskit dumaavissa piireissä vaikka oliskin laiha. Tatuoinnit, tukanväri, asennemaailma vilkuttaa punaisia lippuja.

 

[tuoppi´]

"Kehopositiivisuus" on lähtökohtaisesti aika typerää ja useimmiten sitä käytetään tekosyynä läskeydelle ja laiskuudelle. Mutta jos lihavuus johtuu sairaudesta ja/tai lääkityksestä niin ohan se hieman eri juttu ja itse antaisin hieman enemmän anteeksi. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen että syö vähemmän ja liiku enemmän, ei ole edes "terveilläkään".

 

[Jurppii]

"Kehopositiivisuus" on lähtökohtaisesti aika typerää ja useimmiten sitä käytetään tekosyynä läskeydelle ja laiskuudelle. Mutta jos lihavuus johtuu sairaudesta ja/tai lääkityksestä niin ohan se hieman eri juttu ja itse antaisin hieman enemmän anteeksi. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen että syö vähemmän ja liiku enemmän, ei ole edes "terveilläkään".

Kehopositiivisuus on viety ihan överiksi ja kaapattu läskinpuolusteluun. Sen pitäisi olla pikemminkin syömishäiriöitä torjuvaa kuin toisen laidan syömishäiriöitä hyväksyvää. Terveesti ruokaan suhtautuva ei yleensä tuollaiseksi möykyksi muutu, taustalla saattaa olla jotain ahmimista, BED, bulimiaa tms.

 

[Lallijuoppo]

"Kehopositiivisuus" on lähtökohtaisesti aika typerää ja useimmiten sitä käytetään tekosyynä läskeydelle ja laiskuudelle. Mutta jos lihavuus johtuu sairaudesta ja/tai lääkityksestä niin ohan se hieman eri juttu ja itse antaisin hieman enemmän anteeksi. Asia ei kuitenkaan ole ihan niin yksinkertainen että syö vähemmän ja liiku enemmän, ei ole edes "terveilläkään".

Oikeastaan olen hieman sitä mieltä, että se on ihan jees, että hyväksyy itsensä sellaisena kuin on. Mutta kun aletaan vaatimaan muilta, että sun pitää ihailla mun elämänvaliintoja täysin kritiikittä, niin siinä mennään metsään. Kenellekään ei tietenkään pitäisi huudella, että onpas siinä läski, mutta jos edes lääkäri ei saisi kertoa terveysriskeystä, niin alkaa olemaa aika outoa.

 

[Stoker]

Taas vaihteeksi mamujen tekemä joukkoraiskaus. Johan edellisen joukkoraiskauksen uutisoinnista ehti reilu viikko mennäkin. Myös mm. uimarannalta kotiin menossa ollut nainen on puskaraiskattu mamun toimesta tässä kesän aikana.

Hienosti ovat kehitysmaista maahanmuuttoa kannattavat liberaalit feministit onnistuneet paskomaan naisten katuturvallisuuden pysyvästi ihan muutamassa vuodessa.

 

[wanderer_]

Taas vaihteeksi mamujen tekemä joukkoraiskaus. Johan edellisen joukkoraiskauksen uutisoinnista ehti reilu viikko mennäkin. Myös mm. uimarannalta kotiin menossa ollut nainen on puskaraiskattu mamun toimesta tässä kesän aikana.

Hienosti ovat kehitysmaista maahanmuuttoa kannattavat liberaalit feministit onnistuneet paskomaan naisten katuturvallisuuden pysyvästi ihan muutamassa vuodessa.

Miten olisi, jos nämä samaan vanhaan jauhamiseen ja argumentteihin johtavat maahanmuuttoulinat keskitettäisiin sinne maahanmuuttoketjuun? Olisko mahdotonta?


Olisko myös mahdotonta lopettaa naisten syyllistäminen raiskauksista? Menee nimittäin aika lähelle fundamentalisti-islamistien puheita tuollainen.

 

[ttjm]

Hienosti ovat kehitysmaista maahanmuuttoa kannattavat liberaalit feministit onnistuneet paskomaan naisten katuturvallisuuden pysyvästi ihan muutamassa vuodessa.

Ei tossa naisia syyllistetty vaan feministejä.

Ei sillä, etteikö jotkut feministit ole juurikin niitä "ovet auki"-tyyppejä, mutta kyllä Suomen maahanmuuttolinjoista päättää ihan eri tahot. Jos sen kiukun näistä jutuista suuntaa feministeihin, niin ne oikeat syylliset saavat jatkaa rauhassa omaa menoaan. Esim. uskisvajakki-sipilä ei ole liberaali, eikä feministi.

Mutta joo, nämä jutut taitaa olla enemmän siihen omaan ketjuunsa.

 

[Stoker]

Miten olisi, jos nämä samaan vanhaan jauhamiseen ja argumentteihin johtavat maahanmuuttoulinat keskitettäisiin sinne maahanmuuttoketjuun? Olisko mahdotonta?


Olisko myös mahdotonta lopettaa naisten syyllistäminen raiskauksista? Menee nimittäin aika lähelle fundamentalisti-islamistien puheita tuollainen.

Lisääntyvät joukko- ja puskaraiskaukset ovat ilmiö, jonka luulisi feministejä kiinnostavan. Mutta ei näytä paljoa huolettavan. Ennemmin julkisuudessa olevat feministit pyrkivät valkopesemään asiaa ”han suomalaisetkin” ym. kommenteillaan.

 

[ttjm]

Lisääntyvät joukko- ja puskaraiskaukset ovat ilmiö, jonka luulisi feministejä kiinnostavan. Mutta ei näytä paljoa huolettavan. Ennemmin julkisuudessa olevat feministit pyrkivät valkopesemään asiaa ”han suomalaisetkin” ym. kommenteillaan.

Vähän veikkaan, että näissä jutuissa on mennyt sen oman puolen puolustaminen itse asian edelle. Tätä näkee esim. jossain Trump-ketjussa välillä molemmin puolin. Ei vaan haluta antaa vastapuolelle "voittoa", vaikka se tarkoittaisi omien periaatteiden kusemista.
Vaikka ei aina suoraan oltaisi vastaan, niin sitten ollaan vaan hiljaa. Sitten jos joku uskaltaa ottaa vähän maltillisemman kannan, niin onkin joku rasisti tai suvakki, riippuen miltä puolelta paska lentää. Varsinkin netissä tää keskustelu on välillä aika perseestä.

 

[Stoker]

Ei sillä, etteikö jotkut feministit ole juurikin niitä "ovet auki"-tyyppejä, mutta kyllä Suomen maahanmuuttolinjoista päättää ihan eri tahot. Jos sen kiukun näistä jutuista suuntaa feministeihin, niin ne oikeat syylliset saavat jatkaa rauhassa omaa menoaan. Esim. uskisvajakki-sipilä ei ole liberaali, eikä feministi.

Mutta joo, nämä jutut taitaa olla enemmän siihen omaan ketjuunsa.

Poliitikkojen päätöksentekoon vaikuttaa liberaali media. Sipilällä toki myös uskonto.

Käytännössä kaikki feministit ovat myös maahanmuuttomyönteisiä. Tämä nähdään vaikkapa Vihreistä, sekä Hesarin ”Testaa oletko liberaali vai konservatiivi” -testistä. Tässä kaikista liberaaleimpien kuvattiin olevan ”aidosti arvoliberaaleja feministiglobalisteja” ja toiseksi ylimmällä tasolla ”melko arvoliberaaleja ja feministisiä maahanmuuttomyönteisiä”.

 

[ttjm]

Poliitikkojen päätöksentekoon vaikuttaa liberaali media. Sipilällä toki myös uskonto.

Käytännössä kaikki feministit ovat myös maahanmuuttomyönteisiä. Tämä nähdään vaikkapa Vihreistä, sekä Hesarin ”Testaa oletko liberaali vai konservatiivi” -testistä. Tässä kaikista liberaaleimpien kuvattiin olevan ”aidosti arvoliberaaleja feministiglobalisteja” ja toiseksi ylimmällä tasolla ”melko arvoliberaaleja ja feministisiä maahanmuuttomyönteisiä”.

En itse laittaisi ihan noin vahvaa vaikutusta medialle politiikassa, vaikka valtaa toki onkin.

Käytännössä kaikki kolmannen aallon feministit ovatkin noita maahanmuuttomyönteisiä. Ongelma on siinä, että feministit, jotka ovat enemmän vanhemman koulukunnan porukkaa potkitaan ikään kuin pois tuon "feministi" -termin alta. Vääristä kannoista saa helposti jonkun leiman otsaansa. Tässä oli aika hyvä esimerkki, kun Pirkko Saisio kritisoi #metoo-liikkeen ylilyöntejä, niin hän sai valtavasti paskaa niskaansa. Kyseessä on kuitenkin lesbo vanhankoulun feministi, joka on ihan oikeasti taistellut naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta.
Kolumni: Pirkko Saisio vertasi #metoo-liikettä taistolaisuuteen, mutta hänen sukupolvensa tekee virheen, jos se vertaa some-ajan aktivismia nuoruuteensa
Hesarin testi oli siitä mun mielestä typerä, ettei se erotellut oikeisto- ja vasemmistoliberaaleja mitenkään. Siinä testissä vasemmistoliberaali oli ikään kuin liberaalimpi, kuin oikeistoliberaali.

 

[Stoker]

Mutta joo, nämä jutut taitaa olla enemmän siihen omaan ketjuunsa.

Turvallisten katujen ja naisrauhan kannattajana haluaisin keskustella tässä topicissa siitä, miksi feministit tietoisesti kannattavat maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-idästä, vaikka tämä kiistatta heikentää naisten koettua ja todellista turvallisuutta.

 

[JCSH]

Turvallisten katujen ja naisrauhan kannattajana haluaisin keskustella tässä topicissa siitä, miksi feministit tietoisesti kannattavat maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-idästä, vaikka tämä kiistatta heikentää naisten koettua ja todellista turvallisuutta.

Vaikkakin feminismi ja avoimet asenteet maahanmuuttoa vastaan korreloivat usein, se ei tarkoita että niiden välillä olisi kausaalinen yhteys.
Joten vastaus tuohon kysymykseen riippuu siitä keneltä feministiltä kysyt joka taaskin tekee tuosta vähän huonon kysymyksen tähän ketjuun. Mutta eiköhän siellä kärjessä ole samat vastaukset kuin lähes kaikilla muillakin arvoliberaaleilla, eli turvapaikanhakijoiden osalta se että sotaa ja sortoa pakenevia ihmisiä pitää auttaa ja muiden maahanmuuttajien osalta se että ihmisiä ei pidä tuomita heidän syntyperän suhteen vaan yksilöinä heidän omien tekojensa ja sanojensa mukaan.
Jos noihin haluaa lisää tarkennusta niin sen varmaan voi käydä tuolla KR-ketjussa kerta siellä se on muutenkin jo käyty läpi varmaan vähintään 20 kertaa.

 

[ttjm]

Turvallisten katujen ja naisrauhan kannattajana haluaisin keskustella tässä topicissa siitä, miksi feministit tietoisesti kannattavat maahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-idästä, vaikka tämä kiistatta heikentää naisten koettua ja todellista turvallisuutta.

Juu tämä kyllä mulle sopii. Sori tuli vaan alkuun vähän sellanen fiilis, että vois mennä sinne öyhötyksen puolelle, mutta ihan asiallisestihan tämä menee

 

[Cereal killah]

Mutta eiköhän siellä kärjessä ole samat vastaukset kuin lähes kaikilla muillakin arvoliberaaleilla, eli turvapaikanhakijoiden osalta se että sotaa ja sortoa pakenevia ihmisiä pitää auttaa ja muiden maahanmuuttajien osalta se että ihmisiä ei pidä tuomita heidän syntyperän suhteen vaan yksilöinä heidän omien tekojensa ja sanojensa mukaan.

Miten sen jälkeen kun on riittävästi perseillyt ja ollut esim. väkivaltainen naisia kohtaan niin edelleen suvakeilla se arabimunan himo menee naisten oikeuksien edelle? Esim. case maastapoistamiset. Nähdäkseni yksilön omat teot ei vaikuta siihen ajattelumalliin mitenkään.

 

[JCSH]

Miten sen jälkeen kun on riittävästi perseillyt ja ollut esim. väkivaltainen naisia kohtaan niin edelleen suvakeilla se arabimunan himo menee naisten oikeuksien edelle? Esim. case maastapoistamiset. Nähdäkseni yksilön omat teot ei vaikuta siihen ajattelumalliin mitenkään.

No onko sulla esimerkkejä tilanteista joissa on tietoisesti vastustettu jonkun maastapoistoa joka on tuomittu väkivaltarikoksista naisia kohtaan Suomessa ollessaan? Ja jos joku tuollaista puolustelee niin veikkaan että samaa mieltä ei ole läheskään kaikki feministit.

*edit*
Niin joo ja ihan yleisenä vinkkinä, jos joku alkaa puhuun "arabimunan himosta" argumentoidessaan maahanmuttopolitiikasta niin mulle tulee välittömästi kuva tyypistä joka on vittuuntunut koska ei saa pillua ja haluaa syyttää muita tuosta sen sijaan että katsoisi peiliin ja tajuaisi mikä mättää.

 

[ttjm]

Miten sen jälkeen kun on riittävästi perseillyt ja ollut esim. väkivaltainen naisia kohtaan niin edelleen suvakeilla se arabimunan himo menee naisten oikeuksien edelle? Esim. case maastapoistamiset. Nähdäkseni yksilön omat teot ei vaikuta siihen ajattelumalliin mitenkään.

Muistaakseni jossain kyselyssä aika suuri enemmistö kannattaa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkoittamista, joten tuo kuvaamasi porukka lienee aika pieni. Tosin tunnetusti ne kaikkin äärimmäiset mielipiteet ovat usein äänekkäimmin esillä.

 

[Cereal killah]

No onko sulla esimerkkejä tilanteista joissa on tietoisesti vastustettu jonkun maastapoistoa joka on tuomittu väkivaltarikoksista naisia kohtaan Suomessa ollessaan? Ja jos joku tuollaista puolustelee niin veikkaan että samaa mieltä ei ole läheskään kaikki feministit.

Hyvä esimerkki oli Ruotsista (tässä ketjussa tai kyltyyrin rikastamisessa), ei ole mitään pointtia rajoittua Suomeen siinä asiassa koska samat motiivit ja sama neurologia pätee kumpaankin. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka jos poistettavien tiedot olisi julkisia. Kyllä Suomessa voi pyörittää sitä hakemusrumbaa loputtomiin jos vähänkään käyttäytyy lakien mukaan.

 

[ttjm]

Hyvä esimerkki oli Ruotsista (tässä ketjussa tai kyltyyrin rikastamisessa), ei ole mitään pointtia rajoittua Suomeen siinä asiassa koska samat motiivit ja sama neurologia pätee kumpaankin. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka jos poistettavien tiedot olisi julkisia. Kyllä Suomessa voi pyörittää sitä hakemusrumbaa loputtomiin jos vähänkään käyttäytyy lakien mukaan.

Toki voidaan keskustella myös kansainvälisesti, mutta musta noissa tapauksissa on hyvä huomata ruotsalaisen yhteiskunnan ja suomalaisen yhteiskunnan erot. Meillä sentään osa poliittisesta eliitistä uskalsi ottaa kantaa aktivistia vastaan. Hakemusrumban pyörittäminen onkin sitten vähän eri juttu, kun se on tavallaan systeemin hyväksikäyttöä.

 

[JCSH]

Hyvä esimerkki oli Ruotsista (tässä ketjussa tai kyltyyrin rikastamisessa), ei ole mitään pointtia rajoittua Suomeen siinä asiassa koska samat motiivit ja sama neurologia pätee kumpaankin. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka jos poistettavien tiedot olisi julkisia. Kyllä Suomessa voi pyörittää sitä hakemusrumbaa loputtomiin jos vähänkään käyttäytyy lakien mukaan.

No pystyt varmaan sitten osoittamaan mulle todisteet siitä että:
1) Henkilö jota oltiin poistamassa Ruotsista oli syyllistynyt Ruotsissa ollessaan naisiin kohdistuneisiin väkivallantekoihin
2) Maastapoistoa vastustanut nainen tiesi kohdan 1)

*edit*
Tässä Suomen tapauksessahan nainen ei tiennyt kuka se maastapoistettava henkilö oli.

 

[Cereal killah]

No pystyt varmaan sitten osoittamaan mulle todisteet siitä että:
1) Henkilö jota oltiin poistamassa Ruotsista oli syyllistynyt Ruotsissa ollessaan naisiin kohdistuneisiin väkivallantekoihin
2) Maastapoistoa vastustanut nainen tiesi kohdan 1)

*edit*
Tässä Suomen tapauksessahan nainen ei tiennyt kuka se maastapoistettava henkilö oli.

Tuo on vähän alkeellista piiloutua sen taakse että "ei voi etukäteen tietää kuka se on". Kyllä näihin on ihan syynsä miksi näitä yksittäisiä tyyppejä roudataan pois suurella vaivalla ja rahalla vaikka helpompaa ja halvempaa olisi antaa niiden asua jossain VOK:ssa.

 

[JCSH]

Tuo on vähän alkeellista piiloutua sen taakse että "ei voi etukäteen tietää kuka se on". Kyllä näihin on ihan syynsä miksi näitä yksittäisiä tyyppejä roudataan pois suurella vaivalla ja rahalla vaikka helpompaa ja halvempaa olisi antaa niiden asua jossain VOK:ssa.

Sä sanoit:

Miten sen jälkeen kun on riittävästi perseillyt ja ollut esim. väkivaltainen naisia kohtaan niin edelleen suvakeilla se arabimunan himo menee naisten oikeuksien edelle? Esim. case maastapoistamiset. Nähdäkseni yksilön omat teot ei vaikuta siihen ajattelumalliin mitenkään.

Tuo vaatii sen että kyseinen maahanpoistoa vastustava henkilö tietää että se poistettava henkilö on ollut väkivaltainen naisia kohtaan. Muussa tapauksessa se voi hyvinkin olla siinä uskossa, mahdollisesti naiivissa sellaisessa, että poistettavaa henkilöä ollaan roudaamassa takaisin vain koska syystä tai toisesta se ei ole saanut turvapaikkaa.

 

[innos]

En löytänyt vielä aloitusta tälle tuoreelle läpälle, enkä keksi parempaa lankaa triggeröitymiselle, joten: Ulkoministeri Timo Soini jatkaa abortinvastaista hehkutustaan – Twitterissä arvostelua myös hallituskumppaneilta

Ei tosiaan tarvitse olla minkään sortin feministi tajutakseen kuinka turha syöttöporsas Soini osaakin olla. Onneksi on uppoavassa laivassa nimeltä Sininen Tuhnu, joten jokohan pian päästäisiin mokomasta eroon. Mistäköhän löytyisi puolustajia miehelle ja agendalle?

 

[Lallijuoppo]

No pystyt varmaan sitten osoittamaan mulle todisteet siitä että:
1) Henkilö jota oltiin poistamassa Ruotsista oli syyllistynyt Ruotsissa ollessaan naisiin kohdistuneisiin väkivallantekoihin
2) Maastapoistoa vastustanut nainen tiesi kohdan 1)

*edit*
Tässä Suomen tapauksessahan nainen ei tiennyt kuka se maastapoistettava henkilö oli.

Ole hyvä:
Näkökulma: Ruotsin ”kuolemanlento” Afganistaniin vei mennessään väkivaltarikollisen, joka halusi kotiin - Suomen Uutiset

Lähde ei varmaan kelpaa enkä tiedä kelpaako edes alkuperäinen lähde nyheter idag. Varmaan valemedioita kumpikin, mutta minä ainakin uskon, koska ei ole mitään syytä olla uskomatta. Juhani Huopainen ei pahemmin jää kiinni mistään valehtelusta ja jos tekee virheen, niin myös korjaa.

 

[JCSH]

Ole hyvä:
Näkökulma: Ruotsin ”kuolemanlento” Afganistaniin vei mennessään väkivaltarikollisen, joka halusi kotiin - Suomen Uutiset

Lähde ei varmaan kelpaa enkä tiedä kelpaako edes alkuperäinen lähde nyheter idag. Varmaan valemedioita kumpikin, mutta minä ainakin uskon, koska ei ole mitään syytä olla uskomatta. Juhani Huopainen ei pahemmin jää kiinni mistään valehtelusta ja jos tekee virheen, niin myös korjaa.

Siis oliko tuo väkivaltarikoksesta tuomittu se joka lopulta oli sillä lennolla jossa tuo nainen protestoi vai oliko se se jonka palautusta tuon naisen alunperin piti protestoida?

 

[Lallijuoppo]

Siis oliko tuo väkivaltarikoksesta tuomittu se joka lopulta oli sillä lennolla jossa tuo nainen protestoi vai oliko se se jonka palautusta tuon naisen alunperin piti protestoida?

Eikös se tuossa jutussa selvästi sanota, että tämä oli se kaveri, mikä oli lennolla? Ulkomuistista se alkuperäinen, mitä sen piti tulla estämään, oli siirretty johonkin toiseen lentoon tai sen ei edes pitänyt olla tuolla.

 

[JCSH]

Eikös se tuossa jutussa selvästi sanota, että tämä oli se kaveri, mikä oli lennolla? Ulkomuistista se alkuperäinen, mitä sen piti tulla estämään, oli siirretty johonkin toiseen lentoon tai sen ei edes pitänyt olla tuolla.

Eli siis jos palataan siihen mitä haettiin:

No pystyt varmaan sitten osoittamaan mulle todisteet siitä että:
1) Henkilö jota oltiin poistamassa Ruotsista oli syyllistynyt Ruotsissa ollessaan naisiin kohdistuneisiin väkivallantekoihin
2) Maastapoistoa vastustanut nainen tiesi kohdan 1)

Niin kohta 2) ei toteudu kerta kyseinen nainen ei tiennyt kenen maastapoiston esti.

 

[kekkeruusi]

Eikös se tuossa jutussa selvästi sanota, että tämä oli se kaveri, mikä oli lennolla? Ulkomuistista se alkuperäinen, mitä sen piti tulla estämään, oli siirretty johonkin toiseen lentoon tai sen ei edes pitänyt olla tuolla.

Näinhän se meni. Tuo patsastelija ei edes tiennyt ketä oli puolustamassa. Sellaista "urheutta".

 

[Antti Alien]

Tottakai voi mutta lopulta kyse on kuitenkin järjestelmästä joka saa tietyn määrän energiaa sisään ja kuluttaa siitä osan ja laittaa loput talteen. Eli lopulta määräävät tekijät on kuinka paljon laitat energiaa sisään ja kuinka paljon kulutat.
Lääkitykset voivat tehdä tuon hallinnan vaikeammaksi joillekin mutta lopulta homma tiivistyy siihen että kuinka paljon syö ja kuinka paljon liikkuu.

Se saattaa vaan olla pikkuisen hankala tietää, paljonko menee sisään ja paljonko kuluu pois. Vastaus kun ei ole edes täysin terveellä ihmisellä tasan ruoan taulukosta katsotut kalorit sisään ja jostain aktiivisuusrannekkeesta katsottu kulutus ulos. Peruskulutusta on mahdotonta määrittää ilman avaruusalusta muistuttavia mittauslaitteita ja se vaihtelee lämpötilasta ja liikunnasta riippuen, imetyvän energian määrää ei tiedä kukaan ja se taas voi vaihdella erittäin paljon sairauksista ja lääkkeistä johtuen.

Terveellä ihmisellä tämä prosessi säätyy yleensä itsekseen kylläisyyden tunteella, mutta jos keho toimii päin honkia ja joutuu turvautumaan laskelmiin energian ja liikunnan tarpeen selvittämiseksi, menee homma lähes varmasti pieleen.

 

[Mechanical Man]

Se saattaa vaan olla pikkuisen hankala tietää, paljonko menee sisään ja paljonko kuluu pois. Vastaus kun ei ole edes täysin terveellä ihmisellä tasan ruoan taulukosta katsotut kalorit sisään ja jostain aktiivisuusrannekkeesta katsottu kulutus ulos. Peruskulutusta on mahdotonta määrittää ilman avaruusalusta muistuttavia mittauslaitteita ja se vaihtelee lämpötilasta ja liikunnasta riippuen, imetyvän energian määrää ei tiedä kukaan ja se taas voi vaihdella erittäin paljon sairauksista ja lääkkeistä johtuen.

Terveellä ihmisellä tämä prosessi säätyy yleensä itsekseen kylläisyyden tunteella, mutta jos keho toimii päin honkia ja joutuu turvautumaan laskelmiin energian ja liikunnan tarpeen selvittämiseksi, menee homma lähes varmasti pieleen.

No ei siihen mitään avaruustiedettä tarvita vaan vaaka ja kirjanpito sisään menevistä kaloreista. Jos paino tasaisesti nousee (eikä puhuta mistään massabodarista), tulee syömistä vähentää. Jos ei laske/pidä kirjaa sisään menevistä kaloreista, ei voi tietää mikä se taso on mistä pitäisi vähentää.

 

[Trotor]

No ei siihen mitään avaruustiedettä tarvita vaan vaaka ja kirjanpito sisään menevistä kaloreista. Jos paino tasaisesti nousee (eikä puhuta mistään massabodarista), tulee syömistä vähentää. Jos ei laske/pidä kirjaa sisään menevistä kaloreista, ei voi tietää mikä se taso on mistä pitäisi vähentää.

Keho toimii pohjimmiltaan kemiallisen (hormonaalisten) ja sähköisen viestinnän kautta; On hyvin mahdollista siis saada aikaan tila jossa keho käyttäisi käytännössä kaiken energian rasvasolujen lihottamiseen. Normaalitilanteessahan olisi niin että vain ns. ylimääräinen ja ylensyöty käytetään. Hormonit on aika ihmeellistä kamaa.

 

[Jurppii]

Muutenkin tuo aiempi toteamani, jos pitäisi oikeasti viikkojen takaisinkytkennällä vaa'an (ja ilmeisesti mukana kulkevan elintarvikevaa'an) kanssa säätää syömistään kun näläntunne ei helpota eikä nälkäiseksikään saisi jäädä jotta jaksaa treenata niin luultavasti luovuttaisin kyttäämisen ja alkaisin vaan punttisiaksi.

 

[Antti Alien]

No ei siihen mitään avaruustiedettä tarvita vaan vaaka ja kirjanpito sisään menevistä kaloreista. Jos paino tasaisesti nousee (eikä puhuta mistään massabodarista), tulee syömistä vähentää. Jos ei laske/pidä kirjaa sisään menevistä kaloreista, ei voi tietää mikä se taso on mistä pitäisi vähentää.

Kun syömistä vähentää liikaa lisäämättä kulutusta, perusaineenvaihdunta hidastuu ja taas laskelmat käskisivät vähentää syömistä kun paino sen kuin nousee, vaikka pitäisi kenties jopa lisätä syömistä ja merkittävästi lisätä kulutusta. Ei se ole niin helppoa kun on monta muuttujaa. Noh, meni rankasti off-topiciksi tämä.

 

[Mechanical Man]

Kun syömistä vähentää liikaa lisäämättä kulutusta, perusaineenvaihdunta hidastuu ja taas laskelmat käskisivät vähentää syömistä kun paino sen kuin nousee, vaikka pitäisi kenties jopa lisätä syömistä ja merkittävästi lisätä kulutusta. Ei se ole niin helppoa kun on monta muuttujaa. Noh, meni rankasti off-topiciksi tämä.

Tässä konteksti oli ne syöttöporsaat eikä mitkään laihat läskit.

 

[Cougar83]

En itse laittaisi ihan noin vahvaa vaikutusta medialle politiikassa, vaikka valtaa toki onkin.

Käytännössä kaikki kolmannen aallon feministit ovatkin noita maahanmuuttomyönteisiä. Ongelma on siinä, että feministit, jotka ovat enemmän vanhemman koulukunnan porukkaa potkitaan ikään kuin pois tuon "feministi" -termin alta. Vääristä kannoista saa helposti jonkun leiman otsaansa. Tässä oli aika hyvä esimerkki, kun Pirkko Saisio kritisoi #metoo-liikkeen ylilyöntejä, niin hän sai valtavasti paskaa niskaansa. Kyseessä on kuitenkin lesbo vanhankoulun feministi, joka on ihan oikeasti taistellut naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta.
Kolumni: Pirkko Saisio vertasi #metoo-liikettä taistolaisuuteen, mutta hänen sukupolvensa tekee virheen, jos se vertaa some-ajan aktivismia nuoruuteensa
Hesarin testi oli siitä mun mielestä typerä, ettei se erotellut oikeisto- ja vasemmistoliberaaleja mitenkään. Siinä testissä vasemmistoliberaali oli ikään kuin liberaalimpi, kuin oikeistoliberaali.

Vallankumous syö lapsensa. Pirkko Saisio kykeni katsomaan nykyistä mutatoitunutta feminismiä iän ja kokemuksen tuomalla viisaudella ja rationaalisuudella, eikä enää löytänyt siitä sitä ideologiaa jonka puolesta aikoinaan taisteli. Halutut tavoitteet saavutettiin ja sen myötä liike lähti etenemään entistä syvemmälle ja etsimään uusia puolusteltavia vähemmistöjä joiden omat ambitiot olivat vähintäänkin ristiriidassa alkuperäisten feministien pyrkimysten kanssa.

Tähän sopii se vanha yritysmaailman analogia. Ensimmäinen sukupolvi perustaa, toinen kasvattaa ja kolmas tuhoaa.

 

[Kuvaaja]

Jos joku Star Trek fani valittaa siitä että Star Trekin käsikirjoitukset on tehty ideologiselta pohjalta niin ihmettelen että miten helvetissä siitä on koskaan tullut Star Trek fani. Star Trekeissä on aina ollut erittäin vahva ideologinen tausta käsikirjoituksissa, se on aina ajanut erittäin progressiivisia arvoja, etenkin suvaitsevaisuuden osalta.

Tuon mielipidekirjoituksen ongelma on se että tuo kirjoittaja ei tiedä mistä helvetistä se oikein puhuu. Se yrittää väittää että vanhat Star Trek fanit eivät muka tykänneet Discoverystä koska siinä ei ole sitä "white man heroa" johdossa mutta jokainen vanha Star Trek fani on tottunut siihen että sankarit eivät ole aina valkoisia miehiä. Star Trek fanit ovat tottuneet siihen että tähtilaivojen miehistöt ovat erittäin monipuolisia, siellä on kapteenina naisia, tummaihoisia ja niitä VHM:iä. Siellä on miehistössä tummaihoisia, kiinalaisia, venäläisiä, latinoja, japanilaisia, arabeja ja vaikka mitä.
Fanien reaktio Discoveryyn ei johtunut politiikasta tai ideologiasta vaan siitä että Discovery otti täysin erilaisen lähestymistavan Star Trekiin kuin perinteiset sarjat tarinankerronnan osalta ja samalla paskoi Star Trekin kaanonia.

Eivät Star Trekit koskaan eläneet tai kuolleet ideologian vuoksi, vaan ne toimivat itsenäisinä hyvin kirjoitettuina sarjoina. TOS oli konstailematonta seikkalua joka vetosi nuorena ja Next Generation syvällisempää pohdintaa aikuisempaan makuun. Eivät ne koskaan iskeneet siksi, että ne yrittivät manipuloida katsojia tiettyyn ideologiaan, vaan ne toimivat siitä huolimatta. Sarjat ovatkin olleet melkoisessa syöksykierteessä siksi, että jäljellä on enää ideologia ja käsikirjoitus on silkkaa roskaa. Senhän tuo kirjoituskin pohjimmiltaan tunnusti ja se oli pointtini. Jos on tyytyväinen pelkkään manipuloivaan ideologian julistamiseen, niin se on oma asia, mutta asia sentään uskalletaan jo tunnustaa, joskin kautta rantain, ja se on ainakin edistystä kategoriseen asian kieltämiseen.

Edellinen koskee kaikkea muutakin viihdettä. Siihen voi upottaa mitä tahansa sanomaa ja se menee tiedostamatta läpi, jos sisältö on muuten laadukasta ja kiinnostavaa, mutta jos sisältö on huttua sanomakin alkaa tökkiä. Toisaalta asia toimii toisinkin päin, mikäli sanoma on mieleinen tuntuu sisältökin laadukkaammalta ja kritisoijat vihamielisiltä ideologeilta, jos on riittävän hurahtanut asialleen. Seurasin uutta Star Trek-sarjaa aikani, mutta se jäi koska se on huonosti kirjoitettu ja ideologia saa etusijan käsikirjoituksessa. Ikävä kyllä sama koskee uusimpia Star Wars-elokuvia. Miltei yhtä ikävää on, että jotkut eivät muuta osaa odottaakaan.

 

[draco76]

Minusta uusi Star Trek on turhan tummasävyinen, pidin Next Generationin puhtoisuudesta. Voyager on toinen suosikkini. Uuden ideologia ei niin haittaa muuten, se ei ole niin silmäänpistävää. Muuttuneet klingonit Worffiin tottuneena häiritsevät eniten.

Rogue One on ylivoimaisesti paras Star Wars.

 

[Jurppii]

Vähän sivu aiheen ehkä mutta enpä nyt ylipäätään ole koskaan ymmärtänyt jengiä, jotka ottaa scifin, fantasian ja etenkin videopelit niin helvetin vakavissaan, että ovat valmiita jopa taistelemaan sen tekijöitä vastaan omalla ajallaan netissä kaikenmaailman addressien ja kampanjoinnin merkeissä...

 

[Holotna]

Mutku lapsuus on raiskattu!

 

[Jurppii]

Nimenomaan lapsuus, veikkaisin. 80-luvulla jollain Star Warsilla oli melkoisesti suurempi vaikutus itse kunkin elämään ja periaatteessa lapsenomainen ja yksinkertainen satu juonenakin toimi koska mitään vastaavaa ei oltu vielä koettu. Sitten kun ikää on tullut lisää ja nämä sarjoiksi muuttuneet leffat yrittävät samanaikaisesti vedota uusiin nuoriin ja toisaalta syventää ja vakavoittaa juttua niille, jotka olivat nuoria edellisten osien aikaan, ei homma vaan voi toimia. Melkein voisi sanoa, että onneksi näihin on tehty isoja jopa retconin puolelle meneviä muutoksia, jotta ei tarvitsisi aina toisintaa alkuperäistä trilogiaa kaikkine jedi-mestarin oppiin menemisineen jne. Kumma juttu muuten, miten "midichloriaanit" ei aiheuttanut niin kovaa vastarintaa kuin tämä sittemmin taas retconnattu "tietoisen" oloisempi Voima, joka ei vaadi yhden episodin omistamista vaikenemisretriitille

 

[JCSH]

Eivät Star Trekit koskaan eläneet tai kuolleet ideologian vuoksi, vaan ne toimivat itsenäisinä hyvin kirjoitettuina sarjoina. TOS oli konstailematonta seikkalua joka vetosi nuorena ja Next Generation syvällisempää pohdintaa aikuisempaan makuun. Eivät ne koskaan iskeneet siksi, että ne yrittivät manipuloida katsojia tiettyyn ideologiaan, vaan ne toimivat siitä huolimatta. Sarjat ovatkin olleet melkoisessa syöksykierteessä siksi, että jäljellä on enää ideologia ja käsikirjoitus on silkkaa roskaa. Senhän tuo kirjoituskin pohjimmiltaan tunnusti ja se oli pointtini. Jos on tyytyväinen pelkkään manipuloivaan ideologian julistamiseen, niin se on oma asia, mutta asia sentään uskalletaan jo tunnustaa, joskin kautta rantain, ja se on ainakin edistystä kategoriseen asian kieltämiseen.

Edellinen koskee kaikkea muutakin viihdettä. Siihen voi upottaa mitä tahansa sanomaa ja se menee tiedostamatta läpi, jos sisältö on muuten laadukasta ja kiinnostavaa, mutta jos sisältö on huttua sanomakin alkaa tökkiä. Toisaalta asia toimii toisinkin päin, mikäli sanoma on mieleinen tuntuu sisältökin laadukkaammalta ja kritisoijat vihamielisiltä ideologeilta, jos on riittävän hurahtanut asialleen. Seurasin uutta Star Trek-sarjaa aikani, mutta se jäi koska se on huonosti kirjoitettu ja ideologia saa etusijan käsikirjoituksessa. Ikävä kyllä sama koskee uusimpia Star Wars-elokuvia. Miltei yhtä ikävää on, että jotkut eivät muuta osaa odottaakaan.

Hyvin kirjoitettuina sarjoina joiden taustalla oli aina kantavana voimana se ideologia. Se näkyi Star Trekin maailmassa, se näkyi pitkissä juonikaarissa, se näkyi henkilöiden motiiveissa ja se näkyi yksittäisten jaksojen juonikuvioissa. Ota tuo ideologia pois sieltä taustalta ja pohja putoaa pois hela hoidosta. Toki penskana ja nuorena kun niitä katsoi tuota ei välttämättä heti huomaa mutta jos nyt menee ja katsoo ne uudestaan niin tuo on aikalailla päivän selvää.

Oikeastaan tuohan on yksi syy sille miksi Discovery sai paljon kritiikkiä juurikin vanhoilta Star Trek faneilta. Siinä ei ole enää tuota Roddenberryn ideologiaa, tai vähintäänkin se on survottu vähän nurkkaan.
Vanhojen Star Trekkien maailma oli tasa-arvon, suvaitsevaisuuden, monikulttuurisuuden, sodan vastaisuuden, anti-kapitalismin ja ylipäätänsä optimismin riemuvoitto. Discovery, kuten tuossa joku jo totesikin, on paljon tummasävyisempi. Ja samalla vähemmän ideologinen.

 

[JCSH]

Kumma juttu muuten, miten "midichloriaanit" ei aiheuttanut niin kovaa vastarintaa kuin tämä sittemmin taas retconnattu "tietoisen" oloisempi Voima, joka ei vaadi yhden episodin omistamista vaikenemisretriitille

Siis tuohan on yksi noiden prequelien vihatuimmista juonikaarteista. Yksi suuri argumentti "Machete" katselujärjestykseen on juurikin se että siinä skipataan Episode I täysin jolloin leikkaantuu myös midicholoriaanit pois.

 

[JCSH]

Vähän sivu aiheen ehkä mutta enpä nyt ylipäätään ole koskaan ymmärtänyt jengiä, jotka ottaa scifin, fantasian ja etenkin videopelit niin helvetin vakavissaan, että ovat valmiita jopa taistelemaan sen tekijöitä vastaan omalla ajallaan netissä kaikenmaailman addressien ja kampanjoinnin merkeissä...

No niin no, en nyt tiedä että onko tuossa lopulta eroa mihinkään muuhunkaan fanitukseen.
Samalla lailla käyttäytyy esimerkiksi urheilujoukkueiden ja bändien fanit.

 

[Jurppii]

No niin no, en nyt tiedä että onko tuossa lopulta eroa mihinkään muuhunkaan fanitukseen.
Samalla lailla käyttäytyy esimerkiksi urheilujoukkueiden ja bändien fanit.

Voin kyllä laajentaa kommenttini aikuisten fanituskulttuuriin kokonaisuudessaan.

 

[Kuvaaja]

Joo ja sitten tuo tavallaan sokaisee ihmiset sille että lopulta se muutos ei ole ollut mikään hirveän suuri.

Esim. Star Warsin kohdalla täällä väki itkee noista TLJ:n naishahmoista, joita taaskin jotku hehkuttaa hulluna, vaikka kaikesta huolimatta ylivoimaisesti vahvin naishahmo Star Warsin historiassa on Leia alkuperäisessä trilogiassa. Vittuilee päin näköä niin Vaderille kuin Tarkinille. Pistää vihollisia hengiltä siinä missä miehetkin, puhumattakaan siitä miten se hoitelee Jabban hengiltä. Näyttää niin Hanille kuin Lukelle närhenmunat.
Ei oikeastaan koskaan epäröi (toisin kuin Luke ja Han) vaan on helposti trilogian määrätietoisin henkilö.

Tämä tuntuu olevan se yleisin argumentti kirtiikkiä vastaan, eli uutta Star Warsia vihataan, koska siinä on vahvoja naisia, mutta eihän se siitä johdu. Vahvat naiset tekevät elokuvasta paremman ja tämä on nähty kaikissa aiemmissa Star Warseissa, mutta ei näissä uusissa. Reyn ongelma on, että hän on samaan aikaan Leia, Luke ja Han. Se ei jätä muille hahmoille kuin statistin roolin. Jos elokuva olisi kirjoitettu tasapainoisemmin, niin se ei olisi ollut sellainen Rey Show mitä se oli. TLJ:ssä naishahmot sitten lyövät jo täydellisesti yli, kun mukana Super-Rey, Yli-Leia ja lisäksi Holdo. Pelastavana juonenkäänteenä Holdo vaikuttaa ensin tunaroivan, mutta "yllätyksenä" se onkin Poe joka tunaroi tämän sijaan.

Sivurooleissa ja vastapuolena näille yli-ihmisille on sitten Poe, Kylo Ren, Finn, Snoke, Luke, Han ja Rose. Lukesta on tullut täysin epäsympaattinen ja jopa murhanhimoinen paskiainen, Kylo Ren on itkupilli äpärä, Poen sössiminen saattaa koko kapinaliikkeen vaaraan, Finn on pelkuri ja tunari, Han ei ymmärrä enää edes Millenium Falconin päälle ja Snoke ihan vain perinteinen tusina-pahis. Näistä ainoastaan Rose on yritetty kirjoittaa jollain tapaa sympaattiseksi. Kuulostaako tasapuoliselta ja siltä, että taustalla ei ole ideologiaa? Ovatko vahvat naishahmot elokuvien ongelma vai ylipäänsä onneton käsikirjoitus? Se, että SJW-ideologia paistaa läpi kautta linjan ja tekee elokuvista sitäkin huonompia on vain osa ongelmaa, mutta ei sen ydin. Se, että elokuvan ongelmista ja ilmiselvästä ideologiasta huomauttaa ei tarkoita, että vihaisi vahvoja naishahmoja. Se on ihan silkkaa olkiukkoilua.

Jos on edelleen vaikeuksia hamottaa mistä on kyse, niin kuvittele sukupuolet toisin päin. Elokuvat olisivat erittäin ja yksiselitteisen naisvastaisia. Tälläisenaan ne ovat miesvastaisia.

Tämä on elokuvien ongelma. Se, että ne ovat idioottien kirjoittamaa fanipalvelua alusta loppuun.


P.S. Leia kuristamassa Jabba the Huttia oli epäuskottavaa ihan jo koko eronkin vuoksi. Leia on henkisesti vahva, mutta ei amatsoni. Muuten Leia on täyden kympin hahmo.

 

[Kuvaaja]

Hyvin kirjoitettuina sarjoina joiden taustalla oli aina kantavana voimana se ideologia. Se näkyi Star Trekin maailmassa, se näkyi pitkissä juonikaarissa, se näkyi henkilöiden motiiveissa ja se näkyi yksittäisten jaksojen juonikuvioissa. Ota tuo ideologia pois sieltä taustalta ja pohja putoaa pois hela hoidosta. Toki penskana ja nuorena kun niitä katsoi tuota ei välttämättä heti huomaa mutta jos nyt menee ja katsoo ne uudestaan niin tuo on aikalailla päivän selvää.

Oikeastaan tuohan on yksi syy sille miksi Discovery sai paljon kritiikkiä juurikin vanhoilta Star Trek faneilta. Siinä ei ole enää tuota Roddenberryn ideologiaa, tai vähintäänkin se on survottu vähän nurkkaan.
Vanhojen Star Trekkien maailma oli tasa-arvon, suvaitsevaisuuden, monikulttuurisuuden, sodan vastaisuuden, anti-kapitalismin ja ylipäätänsä optimismin riemuvoitto. Discovery, kuten tuossa joku jo totesikin, on paljon tummasävyisempi. Ja samalla vähemmän ideologinen.

En ole kieltämässä sen ideologian olemassa oloa, vaan sen, että samoista elementeistä kokoamalla jonkin toisen ideologian mukainen kokonaisuus olisivat sarjat epäonnistuneet. Siihen en usko.

Discovery ei ole vähemmän ideologinen, vaan ideologia on päivitetty modernimmaksi. Se oli sen verran mieleenpainumaton kokemus, että paha kommentoida siitä sen paremmin katsomatta jaksoja uudestaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yle: Yli 100 festivaalia sitoutunut ottamaan esiintyjikseen yhtä paljon miehiä ja naisia vuoteen 2022 mennessä | KaaosZine

Jatkossa siis festareilla nähdään aina parillinen määrä esiintyjiä, koska nais- ja miesesiintyjiä pitää olla yhtä paljon. Mutta entäs muunsukupuoliset? Pitäisikö niitäkin olla puolet? Kyllä, kaikki eri sukupuolia pitää olla puolet, eihän se muuten ole reilua, vaan patriarkaalista tyranniaa!

Nyt kun päätettäisiin samalla, että myös yleisössä pitää olla puolet miehiä ja naisia, niin johan alkaisi taas festareilla käyminen kiinnostaa, sillä tyypillinen festari on nykypäivänä melkoinen sausage fest. Puhumattakaan että hirveää rahastusta.

 

[Lallijuoppo]

Yle: Yli 100 festivaalia sitoutunut ottamaan esiintyjikseen yhtä paljon miehiä ja naisia vuoteen 2022 mennessä | KaaosZine

Jatkossa siis festareilla nähdään aina parillinen määrä esiintyjiä, koska nais- ja miesesiintyjiä pitää olla yhtä paljon. Mutta entäs muunsukupuoliset? Pitäisikö niitäkin olla puolet? Kyllä, kaikki eri sukupuolia pitää olla puolet, eihän se muuten ole reilua, vaan patriarkaalista tyranniaa!

Nyt kun päätettäisiin samalla, että myös yleisössä pitää olla puolet miehiä ja naisia, niin johan alkaisi taas festareilla käyminen kiinnostaa, sillä tyypillinen festari on nykypäivänä melkoinen sausage fest. Puhumattakaan että hirveää rahastusta.

Vaikka tuo on äärimmäisen typerää, niin vaikuttaakohan se loppujen lopuksi mihinkään. Festareillahan on ne pääesiintyjät, jotka tuovat yleisön ja joihin menee suurin osa esiintyjäpalkkioista. Jatkossa sitten jämäesiintyjissä on enemmän naisia.

Siinä vaiheessa kun aletaan vaatia, että kaikille pitää maksaa esiintymisestä yhtä paljon ja päälavalla täytyy olla yhtä paljon naisesiintyjiä kuin miehiäkin, niin alkaa olemaan jo festarit uhattuna. Viihdebisnes kun on aina ollut armoton, suosituimmille maksetaan mitä pyydetään ja lopuille ei jää mitään käteen. Siinä ei kysytä sukupuolta, musagenrenreä eikä edes tasoa. Jos Matti Nykänen on Suomen suosituin esiintyjä, niin sillä on myös isoimmat palkkiot. Vaikka kuinka kaikkia ottaisi päähän.
Pätee myös niin, että jos joku kauhea feministilesboräppäri on suosituin, niin se saa sitten sanella palkkionsa. Mutta jos ketään ei kiinnosta, niin ei kukaan siitä ole mitään valmis maksamaankaan.

 

[wanderer_]

Yle: Yli 100 festivaalia sitoutunut ottamaan esiintyjikseen yhtä paljon miehiä ja naisia vuoteen 2022 mennessä | KaaosZine



Nyt kun päätettäisiin samalla, että myös yleisössä pitää olla puolet miehiä ja naisia, niin johan alkaisi taas festareilla käyminen kiinnostaa, sillä tyypillinen festari on nykypäivänä melkoinen sausage fest. Puhumattakaan että hirveää rahastusta.

Riippunee festarista. Esimerkiksi Flowssa lienee aika paljon naisyleisöä. Mitenkähän Pori Jazzilla? Muutaman kerran olen käynyt männävuosina Rantarockissa, eikä sekään (silloin) kovin pahasti miesvoittoiselta näyttänyt. Puhtaat rockfestarit sitten toki vetänee enemmän miehiä.