TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Miksi ne pitäisi esittää positiivisessa valossa? Tarantinon filmeissä ei aina ole ainuttakaan positiivista hahmoa eikä edes sankaria. Sekin on aika radikaalia.Jääkö sulle Tarantinon leffoista jotenkin sellainen olo, että niissä nämä Djangon piinaajat sun muut ovat jotenkin esitetty positiivisessa valossa? Ja "ihan vaan siksi" arvostat Tarantinoa?
Nyt luulen jotain menneen ohi
Ai siis koomisena vähän niinkuin nämä kaverit:
Tarantinon kaikki leffat ovat jollain tavalla mustalla huumorilla pumpattuja toimintaseikkailuja. Tuossakin kohtauksessa jengi oli menossa tekemään kidutusmurhan kahdelle päähenkilölle, mutta sieltä kuitenkin paistaa ihmisyyden rippeet taustalta, kun ensiksi hieman kinastellaan vähän sinne päin tehdyistä naamioista. Aivan loistava kohtaus, eikä tuosta nyt ainakaan minulle koskaan tullut tunnetta, että siinä mollattaisiin jotain tiettyä ihmisryhmää - niin kuin ei pitäisikään.
Uskallan olla eri mieltä. Ihmispaska Candiella oli homma hallussa siihen asti kunnes Schultz päätti upottaa luodin kaverin rintaan. Hänhän oli siinä uskossa, että nyt olisi tulossa hyvät kaupat yhdestä orjasta, ja kun petos tuli selville, niin rahat vaihtoivat joka tapauksessa omistajaa. Kauppatavaraksi vain tuli Djangon mielitty.
No sanoisin että kyllä tuossa aika tehokkaasti mollataan KKK:ta (tosin ei teknisesti KKK:ta kerta se ei ollut vielä olemassa tuolloin mutta symboliikkaa kuitenkin).
Kyllähän tuossa Leon hahmon älykkyyttä mollataan, esim. se keskustelu Kolmesta muskettisoturista.
Voisi olla ihan mielenkiintoinen leffa, mutta Disneyn omistuksessa tuskin tulee koskaan tapahtumaan.Netissä on muuten pyörinyt jo jokin aikaa vahva huhu, että Tarantino ohjaisi mielellään Star Trek -elokuvan. A..a..antaa tulla vaan
Tarantinolla on tietenkin väkivaltaa ja rankkaa kielenkäyttöä mutta lopulta ne on juurikin ne rasistit ja naisvihaajat jotka päätyvät ruumiiksi leffan lopuksi ja sankarit, usein mustia ja/tai naisia, saavat viimeisen naurun. Tarantinon leffoissa ei todellakaan kannata olla valkoinen mies jos haluaa selvitä loppuun asti.
Disney ei omista Star Trekkiä.
Äh, jotenkin Star Wars oli itellä mielessä
Tai sivistystasoa. Toisaalta en tiedä miten hyvät markkinat tuossa todellisuudessa olisi ollut puoliksi mustan miehen teoksille. Ehkä jälleenmyyjät päättivät olla mainitsematta koko asiasta
Ei USA:ssa saa valita ja vielä vähemmän Suomessa. Minkä tahansa mielivaltaisen syyn nojalla. Tässa tapauksessa nämä lait ei taida kuitenkaan päteä.
Alex Jones ei myöskään ollut noiden firmojen asiakas. Näihin voisi paljon paremmin soveltaan kustantajan ja artistin suhdetta.
Tarantinon kaikki leffat keikkuvat sillä veitsenterällä, että ollaanko tässä nyt tosissaan, vaan vedetäänkö kaikki läskiksi. Yksittäisten kohtausten kehittely on aivan uskomatonta. Se että ymmärränkö leffan sanoman oikein on ihan samatekevää, joku taiteilija on sanonut, että kun hän päästää taideteoksen irti, niin hän ei voi enää kontrolloida sitä miten se tulkitaan.Sulta on tainnut mennä Tarantinon harrastama sarkasmi hieman ohi
Tarkoitatko että leffassa on rasismia, vai että se leffan sanoma on jotenkin rasistinen? Musta on ihan oikein jos leffassa on rasismia, jos se vaikka antaa realistisemman kuvan jostain historian ajanjaksosta. Jossain historiallisissa leffoissa saattais olla jopa pahempi siloitella vanhoja vääryyksiä.
En tiedä, mutta jos vaikka tuota django unchainedia on väitetty rasisminvastaiseksi, niin ei se rasismia poista tippaakaan. Ja olen edelleen sitä mieltä, että leffa on äärimmäisen rasistinen ja väkivaltainen. Jos kymmenen minuuttia käytetään siihen, että pahis tapetaan, niin ei se poista edellisiä paria tuntia.
Leffassa on rasistisia hahmoja ja se kuvaa erittäin rasistista ajankautta USA:n historiasta mutta ei se tee elokuvasta itsestään rasistista.
Niin vähän varmaan väännetään nyt sanamuodosta, mutta ei leffa ole välttämättä rasistinen, vaikka siinä kuvataan rasismia.
Onko siis kaikki kiinni siitä loppukohtauksesta, jos oli mennyt toisinpäin, niin sitten vasta olisi rasistinen?
Ööö, ei?
No mietippä pikkasen sen tarinan päähenkilön kaarta ja sitten kysy toi kysymys uudelleen. Tai sen koko leffan juonta.
Alex Jonesin "someteloitus" on jatkunut, jopa LinkedIn on potkinut hänet pois vaikka mitään sisältöä hän ei ole sinne laittanutkaan. Sairasta.
No Alex Jones on kyllä niin massiivinen kokovartalo kyrpä ja kasa ihmispaskaa että ainoa asia mitä ihmettelen on että noilla firmoilla kesti näinkin pitkään potkia se vittuun niistä.
Joo, kerrankin samaa mieltä. Se on kyllä törkeyden huippu, kun se väitti sitä kouluammuskelua lavastetuksi ja sen seurauksena uhrien vanhempia alettiin häiriköimään.
Ihan oikein toimittu
Minusta leffassa ei ole sankareita, Django on perinteinen länkkärien kostaja. Sankarihan käyttäytyy ylevästi, muistaakseni Django oli kaukanan ylevästä.
Epäolennaista. Netti on täynnä sisällöntuottajia, joista joku ei pidä. Tämä oli vallannäyttö. Some on noussut merkittävään asemaan ihmisten jokapäiväisessä elämässä ja nämä firmat tietävät sen. Alex Jones ei ollut poikkeustapaus, vaan ensimmäinen nimi listalla. Ja voit olla varma, että sillä listalla on sellaisia tahoja joihin sinä et suhtaudu kuin Alex Jonesiin. Jos siis tälle asialle ei tehdä mitään ja nämä pääosin vasemmistolaisia aatteeltaan olevat firmat saavat jatkossakin toimia näin ideologisten ja taloudellisten syiden pohjalta.
Siis meinaat että Django ei ole leffan sankari?
Toki mutta siinä missä vaikka Eastwoodin valkea ratsastaja on myyttisiin mittasuhteisiin nouseva oikeuden kostaja, niin Django on murhaaja ja luihu tyyppi.
Jos sananvapaudesta haluaa pitää kiinni niin silloin pitää nimenomaan puolustaa myös niiden, kenestä tai kenen sanomasta et pidä, oikeutta puhua.
Kuten sanoin, Tarantinon sankarit eivät ole koskaan mitään valkoisia ritareita mutta ne ovat silti tarinan sankareita. Jos oikeasti katsoo Djangon ja ei näe selkeä jakoa siihen että Django ja Schultz ovat hyviksiä ja orjanomistajat pahiksia niin sitten on kyllä katsojassa jotain vikaa.
Ei silti Alex Jonesilta sananvapautta ole viety, Youtube, Facebook ja muut vain käyttää omaa sananvapauttaan kun valitsevat että kenelle he antavat palstatilaa ja kelle eivät.
Joo, tuosta voi tietysti keskustella onko noiden palveluiden käyttäminen kaikkien oikeus. Tavallaan näillä someilla on paljon kyllä valtaa nykyaikana ja se valta on yksityisten firmojen hallussa. Tälläisillä tempuilla saadaan kyllä yksittäinen henkilö aika hiljaiseksi käytännössä. Mutta toki nuo on yksityisiä firmoja ja saavat tehdä ihan mitä vaan, kenellä on eniten valtaa päättää ja päättäjiä turha kritisoida.
Vahva veikkaukseni on ettei infowarsin videoilla paljon mainoksia ole näkynyt.
Joo, ei varmaan. Omiin jalkoihin nuo on toki räiskinyt sillä rynkyllä jo aiemminkin.
Leffan sisällä.
Enemmänkin pitkällä tähtäimellä varmistavat tulovirtaa. Valtaosa mainostajista kuitenkin haluaa pitää mahdollisimman suuren hajuraon Alex Jonesin kaltaisiin tyyppeihin.
Siihen, että Alexin sanomiset loppuu?
En oikein usko että homma korjaantuu sillä että sisällöntuottajat ajetaan pois. Enneminkin noiden palveluiden pitäisi yrittää saada ne mainostajat tajuamaan että mainostasessa on tärkeintä olla näkyvillä mahdollisimman paljon eikä antaa joidenkin some-loukkaantujien häiritä hyvää bisnestä.
Sitähän voisi oikeastaan "sananvapauden" "puolustamisen" sijasta pistää omat rahansa peliin ja tarjota Alex-paralle julkaisualustan netissä kun ei Infowars, Prison Planet ja mitä muuta paskaa sillä nyt olikaan, riitä vaan pitäis saada muiden alustoilla ripuloida. Kokeile vaikka täällä, ei varmaan toimi pitkään
Tämä onkin varmaan se syy miksi noille some-alustoille ei ole vielä tullut varteenotettavaa kilpailijaa. Tappiotahan nuo taitaa kaikki tuottaa.Sitähän voisi oikeastaan "sananvapauden" "puolustamisen" sijasta pistää omat rahansa peliin ja tarjota Alex-paralle julkaisualustan netissä kun ei Infowars, Prison Planet ja mitä muuta paskaa sillä nyt olikaan, riitä vaan pitäis saada muiden alustoilla ripuloida. Kokeile vaikka täällä, ei varmaan toimi pitkään
Alex Jonesin kohdalla ei ole kyse enää vain mistään some-loukkaantumisesta vaan kyseessä on ihan objektiivisestikin iljettävä kusipää.
