Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Tommila]

Touko Aalto Uudessa Suomessa 10.7.2013:

On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide. Yhteiskuntasopimukselta häviää pohja, jos siitä yksipuolisesti irtaannutaan, kun enemmistöpäätökset eivät miellytä.

 

[Damathacus]

Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan



No saahan sitä syyttää ketä tahansa mistä tahansa, mutta todistaminen onkin aivan eri juttu. Niin kuin lukuisissa muissakin jo voimassa olevissa rikkeissä ja rikoksissa.

Mitä ihmettä sinä oikein luulet: nainen kävelee 100m poliisin luokse ja sanoo, että tuo mies tuolla 100m päässä sanoi minulle rumasti, anna sille sakot, ja poliisi antaa ne sakot? Mitä ihmettä?

Kyllähän noita nytkin aina välillä on lehdissä miten joku nainen syytti miestä raiskauksesta ja sit muutaman vuoden jälkeen kun miehen elämä on jo paskottu kokonaan niin selviääkin että "hups, se olikin ihan perätön syytös". Jos noita lakeja aletaan kiristämään niin samalla pitäisi kiristää myös rangaistuksia noista perättömistä syytöksistä.

 

[Lallijuoppo]

Kyllähän noita nytkin aina välillä on lehdissä miten joku nainen syytti miestä raiskauksesta ja sit muutaman vuoden jälkeen kun miehen elämä on jo paskottu kokonaan niin selviääkin että "hups, se olikin ihan perätön syytös". Jos noita lakeja aletaan kiristämään niin samalla pitäisi kiristää myös rangaistuksia noista perättömistä syytöksistä.

Hundreds of women have been sent to jail for fake rape claims

Mutta kummallisesti tuossakin on sitten ongelma, kun poliisi alkaa liian hanakasti epäilemään valehtelijoiksi. Tuossaki uutisessa kerrottiin kuinka joku mielenterveyden ongelmista kärsinyt nainen tappoi sitten itsensä ennen oikeudenkäynnin alkua. Ei tuokaan ihan oikein mene, että aletaan sitten käymään oikeutta sellaisia kohtaan, jotka kuuluisivat ennemmin vaikka mielisairaalaan.

 

[Bitutus]

Touko Aalto Uudessa Suomessa 10.7.2013:

On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide. Yhteiskuntasopimukselta häviää pohja, jos siitä yksipuolisesti irtaannutaan, kun enemmistöpäätökset eivät miellytä.

Touko on ihan solmussa (lainaus samalla sivulla käydystä keskustelusta):

"Helppo vastata tähän kysymykseen. Ei ole ok. Suurin ongelma logiikassasi on se, että yleistät yksittäisten ihmisten rikkomukset kaikkia vihreitä koskeviksi rikkomuksiksi. Jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole punaisia."

En nyt ihan päässyt kärryille, mutta kaipa tämä on sitä vihreää retoriikkaa.


"Jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole punaisia." -Touko Aalto

 

[Lallijuoppo]

Touko on ihan solmussa (lainaus samalla sivulla käydystä keskustelusta):

"Helppo vastata tähän kysymykseen. Ei ole ok. Suurin ongelma logiikassasi on se, että yleistät yksittäisten ihmisten rikkomukset kaikkia vihreitä koskeviksi rikkomuksiksi. Jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole punaisia."

En nyt ihan päässyt kärryille, mutta kaipa tämä on sitä vihreää retoriikkaa.


"Jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole punaisia." -Touko Aalto

Nykyajassa on kyllä parasta, että jos on nettiin jotain omalla nimellä laittanut, niin kyllä joku sen sieltä esiin kaivaa, kun on sopiva hetki.

Touko on näköjään puhtaasti niitä tyyppejä, että meidän ei tarvitse tehdä sitä mitä me muilta vaadimme. Koska olemma parempia eikä lait meitä koske.

 

[outonaapuri]

.

Eli editoin humalaiset offtopicit ja paskavideot pois.

 

[Kuvaaja]

Hundreds of women have been sent to jail for fake rape claims

Mutta kummallisesti tuossakin on sitten ongelma, kun poliisi alkaa liian hanakasti epäilemään valehtelijoiksi. Tuossaki uutisessa kerrottiin kuinka joku mielenterveyden ongelmista kärsinyt nainen tappoi sitten itsensä ennen oikeudenkäynnin alkua. Ei tuokaan ihan oikein mene, että aletaan sitten käymään oikeutta sellaisia kohtaan, jotka kuuluisivat ennemmin vaikka mielisairaalaan.

Eikö vasta oikeudenkäynnissä todeta syyntakeisuus, joten ei tuossa mitään ongelmaa pitäisi olla siinä suhteessa. Eikä kyllä muutenkaan. BuzzFeedin alkuperäinen juttu on kyllä sellaista soopaa, että oksat pois. Voi raukkoja, kun viranomaiset kaltoinkohtelevat tälläisia pikkurikollisia ja yhteiskunnan uhreja.

Se jäi edelleen avoimeksi, että mikä tekee juuri tästä rikoksesta sellaisen, että siitä ei pitäisi joutua vastuuseen? Sekö, että uhrit ovat miehiä vai onko sille jokin perusteltukin syy?

 

[Lallijuoppo]

Eikö vasta oikeudenkäynnissä todeta syyntakeisuus, joten ei tuossa mitään ongelmaa pitäisi olla siinä suhteessa. Eikä kyllä muutenkaan. BuzzFeedin alkuperäinen juttu on kyllä sellaista soopaa, että oksat pois. Voi raukkoja, kun viranomaiset kaltoinkohtelevat tälläisia pikkurikollisia ja yhteiskunnan uhreja.

Se jäi edelleen avoimeksi, että mikä tekee juuri tästä rikoksesta sellaisen, että siitä ei pitäisi joutua vastuuseen? Sekö, että uhrit ovat miehiä vai onko sille jokin perusteltukin syy?

No, tämä ei nyt minusta oikein mennyt, jos tiedot pitävät paikkansa.
In 2014 CPS charged Ms De Freitas, a 23-year-old who had bipolar disorder, and psychiatric reports warned that the case could drive her to harm herself.

She had acknowledged in her own report to police she was unsure whether she consented to sex and the detectives who worked on the case said they did not support the prosecution against her.

Ja sitten muija siis tappoi itsensä. Hoitoon toi olisi pitänyt ohjata.

Samaa mieltä olisin, jos vaikka joku vähän latvasta laho mies tekisi perättömän ilmoituksen pahoinpitelystä. Ei kärpäsiä ammuta tykillä.

 

[Kuvaaja]

No, tämä ei nyt minusta oikein mennyt, jos tiedot pitävät paikkansa.
In 2014 CPS charged Ms De Freitas, a 23-year-old who had bipolar disorder, and psychiatric reports warned that the case could drive her to harm herself.

She had acknowledged in her own report to police she was unsure whether she consented to sex and the detectives who worked on the case said they did not support the prosecution against her.

Ja sitten muija siis tappoi itsensä. Hoitoon toi olisi pitänyt ohjata.

Samaa mieltä olisin, jos vaikka joku vähän latvasta laho mies tekisi perättömän ilmoituksen pahoinpitelystä. Ei kärpäsiä ammuta tykillä.

Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä kanssasi, jos kyseessä olisi joku jatkuvaa laitoshoitoa vaativa tapaus. Kaksisuuntainen mielialahäiriö ei mielestäni ole tälläinen tapaus. Jos elää elämäänsä muun yhteiskunnan joukossa on noudatettava samoja sääntöjä näiden kanssa ja jos ei kykene siihen on kärsittävä seuraamukset tai hakeuduttava laitoshoitoon. Itsensä vahingoittamisen uhka ei myöskään voi olla syy välttää oikeus. Mikäli vahingoittaa itseään on se omasta valinnasta kiinni ja jos sen uhka on todellinen ja tiedossa, niin henkilö on saatettava laitoshoitoon sen välttämiseksi. Nämä ovat mielestäni ihan yleisiä ja toimivia oikeusperiaatteita. Mielestäni siis meni ihan oikein. Ei täydellisesti, mutta virheen teki hoidosta vastaava henkilökunta, ei oikeuslaitos.

 

[innos]

Ongelmahan on siinä, että meillä ei ole mitään keinoa estää riita- yms siviiliasioiden käsittelyä sharia- tai ihan millä tahansa käytännöllä jos asianosaiset niin haluavat tehdä, vaikka haluaisimmekin.

Sharia laki kokonaisuudessaan on mahdoton hyväksyä Suomeen. Mutta jos joku haluaa neuvotella riita-asiansa, tehdä sopimuksensa tai (lisä)vahvistaa parisuhteensa sen puitteissa niiltä osin kun Suomen lakia ei rikota, niin minkäs teet?

Sitten ei voi estää myöskään kritiikkiä, valistusta ja vastustusta. Vielä vähemmän pitäisi valkopestä, kannustaa ja normalisoida.

Ei voida estää ryyppäämistäkään eikä holtitonta nussimista, mutta voimme helposti kertoa avoimesti mitä todennäköisesti tuleman pitää, kun kekkuloidaan miten sattuu. Tai no helposti niin kauan kun vielä voi pitää työpaikkansa ja elämänsä, jos avaa suunsa vääristä asioista.

 

[innos]

Mutta silti yrität sanoa jotain sillä että noilla mainitsemillasi jollain tietyillä foorumilla vallitsee oikeistolainen ajattelumaailma? Mitä se sitten yrittää implikoida tällä?

Tietysti sitä, että aidolla vasurilla ei ole ongelmia loihtia eteen polvistuvia naaraita jonoksi asti, toisin kuin säälittävillä natsirunkkareilla.

 

[ATE]

Heikki Hiilamo: Populismi pysäytettävä sosiaalisen median sääntelyllä

Joku kysyy kohta että miten tämä liittyy feminismiin niin sosiaalipolitiikka alana on perusluonteeltaa hieman punaista ja en yllättyisi jos Hiilamolta löytyisi vähän feminismiin taipuvuutta kun Trumpin ja perussuomalaisten heittaustakin jo näemmä on päällä. Vihreiden ehdokkaanakin Hiilamo ollut.

 

[Holotna]

Fasismi elää voimakkaana mitä odottamattomimmissa paikoissa mutta aina siellä missä siitä eniten nostetaan hälyä. Kuten Putlerin Venäjä ja Suomen viherpunikit. Molemmat ovat aivan täydellisiä esimerkkejä projektiosta kuinka se mikä näkyy peilistä katsomalla käännetään muiden syyksi. Väärinajattelijat on työnnettävä uuniin tai fasismi meidät perii.

 

[kekkeruusi]

Some-firmat bannasivat joukolla Alex Jonesin 12 tunnin sisällä ilman muuta syytä kuin kieltää häneltä sananvapaus somessa. Nice.

Muistakaa, että "väärä ajattelu" ei kuulu sananvapauden piiriin näiden firmojen mielestä.

 

[D`Walker]

Informaatioajalta puuttuu vielä ne ennakkotapaukset joissa oikeudessa määritellään ovatko isoimmat somefirmat yleisen sananvapauden piirissä vai ovatko nämä edelleen ikivanhan lain alueella jossa asiakkaan saa valita. Jos henkilö saa bannit mielipiteidensä takia kaikista isoista somepuljuista niin hänen sananvapautensa on käytännössä lopetettu.

Ajatusrikokset käsitellään sitten Totuusministeriössä kunkin valtion lakien mukaan.

 

[hkultala]

Some-firmat bannasivat joukolla Alex Jonesin 12 tunnin sisällä ilman muuta syytä kuin kieltää häneltä sananvapaus somessa. Nice.

1) Alex Jones on levittänyt sellaisia valheita, jotka ovat johtaneet "joukkolynkkausmentaliteettiin" täysin valheellisten väitteiden pohjalta.

Täyttänee ainakin kunnianloukkauden määritelmän, mutta on siis oikeasti aiheuttanut sen, että ihmisiä on uhkailtu täysin perusteetta.

2) Käsittääkseni markkinataloudessa firmalla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa.


Firmoillla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta alistua tällaisten muiden ihmisten lynkkaamiseen usuttavan valehtelevan huuhaa-pellen äänikanavaksi.


Tässä Alex Jonexin bannissa ei nyt ole mitään tekemistä minkään feminismin kanssa ja hyvin vähän asananvapauden kanssa.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi vaatia muita levittämään eteenpäin kaikkea, mitä sanoo. Sananvapauden mukaan Alex jones saa huudella huuhaa-juttujaan vapaasti, kun tekee sen omia palvelimiaan käyttäen.

 

[Lallijuoppo]

Informaatioajalta puuttuu vielä ne ennakkotapaukset joissa oikeudessa määritellään ovatko isoimmat somefirmat yleisen sananvapauden piirissä vai ovatko nämä edelleen ikivanhan lain alueella jossa asiakkaan saa valita. Jos henkilö saa bannit mielipiteidensä takia kaikista isoista somepuljuista niin hänen sananvapautensa on käytännössä lopetettu.

Ajatusrikokset käsitellään sitten Totuusministeriössä kunkin valtion lakien mukaan.

Saksassa on oikeus kumonnut Facebookin sensuuria ja viestien poistoja.

 

[Jurppii]

Some-firmat bannasivat joukolla Alex Jonesin 12 tunnin sisällä ilman muuta syytä kuin kieltää häneltä sananvapaus somessa. Nice.

Muistakaa, että "väärä ajattelu" ei kuulu sananvapauden piiriin näiden firmojen mielestä.

Kannattaisko ottaa selvää mitä se sun messias on taas ripuloinut ennen kuin vetää sananvapauspaniikin päälle?

SALALIITTOTEORIAketjusta:

Alex Jones -paralla ei mene kovaa. Ensin uhkaavat oikeudenkäynnit ja sitten viedään foliopipon "medioilta" julkaisualustat alta:
Perhe menetti lapsensa Sandy Hookin verilöylyssä ja joutui pakenemaan jatkuvaa häirintää – Nyt tunnettua salaliittoteoreetikkoa vaaditaan tilille omaisten piinasta
Tunnetun salaliittoteoreetikon tekemä sisältö katoaa Facebookista, Spotifysta ja iTunesista

Muutenkin ajat on Alexille olleet kovat kun on joutunut Q-kultin kanssa sukset ristiin ja uhkaa jäädä Ameriikan sekoboltsiskenessä pikkutekijäksi

Ja siltikään tuon idiootin sananvapauteen ei ole kajottu, ainoastaan muutama YKSITYINEN toimija on päättänyt olla jakelematta hänen paskaansa eteenpäin.

 

[JCSH]

Kaippa tämän tänne voi heittää:
Opinion | Ani Bundel: 'Star Trek' reboot starring Patrick Stewart sends mixed messages on diversity

Nyt kyllä alkaa muakin vituttaan tämä valkoisten miesten dissaaminen. Etenkin kun tuossa paskotaan vanhojen Star Trek fanien niskaan jonain menneisyyteen juuttuneina ei-progressiivisina kun todellisuudessa Star Trekit ovat aina olleet niitä TV:n progressiivisimpia sarjoja.
DS9: Kapteenina musta mies, ykkösupseeri valkoinen nainen, toisena ykkösupseerina (Defiantin) musta mies (tosin Klingon), tiedeupseerina valkoinen nainen, lääkärinä puoliksi arabi mies.
Voyager: Kapteenina valkoinen nainen, ykkösupseerina intiaani mies, konepäällikönä latino nainen, turvallisuusupseerina musta mies (tosin vulkanilainen), "operaatioupseerina" kiinalainen mies.


*edit*
Korjaus, Chakotayn näyttelijä olikin meksikolainen mutta hahmo oli intiaani.

 

[Lallijuoppo]

Kaippa tämän tänne voi heittää:
Opinion | Ani Bundel: 'Star Trek' reboot starring Patrick Stewart sends mixed messages on diversity

Nyt kyllä alkaa muakin vituttaan tämä valkoisten miesten dissaaminen. Etenkin kun tuossa paskotaan vanhojen Star Trek fanien niskaan jonain menneisyyteen juuttuneina ei-progressiivisina kun todellisuudessa Star Trekit ovat aina olleet niitä TV:n progressiivisimpia sarjoja.
DS9: Kapteenina musta mies, ykkösupseeri valkoinen nainen, toisena ykkösupseerina (Defiantin) musta mies (tosin Klingon), tiedeupseerina valkoinen nainen, lääkärinä puoliksi arabi mies.
Voyager: Kapteenina valkoinen nainen, ykkösupseerina intiaani mies, konepäällikönä latino nainen, turvallisuusupseerina musta mies (tosin vulkanilainen), "operaatioupseerina" kiinalainen mies.


*edit*
Korjaus, Chakotayn näyttelijä olikin meksikolainen mutta hahmo oli intiaani.

Kohta varmaan valkoinen mies on vain roiston rooleissa. Kun jonkun tekeleen pääasia on, että diversity on sellainen kuin pitää, niin lopputulos tuskin on hyvä.

Milloinkahan joku keksii tekemään whitabloitation leffoja?

 

[Jurppii]

Kohta varmaan valkoinen mies on vain roiston rooleissa. Kun jonkun tekeleen pääasia on, että diversity on sellainen kuin pitää, niin lopputulos tuskin on hyvä.

Milloinkahan joku keksii tekemään whitabloitation leffoja?

Whitesploitation?

 

[Cumbo]

Itse olen pieni oksu suussa katsonut näitä uusi Star Warseja (pl. Solo: A Star Wars Story, joka oli ihan jeppis). The Last Jedi oli ehkä oksettavin. Leffahan oli varmasti tietyn sakin mielestä todella edistyksellinen, mutta miksiköhän leffasta ei noussut paskamyrskyä siltä osin, että siinä prinsessa Leia läpsäisee avarilla Poe Dameronia feissiin. Tyhmähän tätä on edes miettiä, mutta entäpä jos Poe olisi läpsäissyt Leiaa feissiin?

Ollaan niin tasa-arvoisia (tai näissä leffoissa ei edes olla, vaan valkoinen mies on kaikissa suhteissa todella heikko ja haavoittuvainen), mutta silti nainen voi lyödä miestä.

 

[Lallijuoppo]

Whitesploitation?

Joo, noin se lienee oikein. Ellei sitten irvailla jollekin ettei osata edes kirjoittaa genreä oikein.

 

[Jurppii]

Joo, noin se lienee oikein. Ellei sitten irvailla jollekin ettei osata edes kirjoittaa genreä oikein.

Niin no, lähinnä meinasin, ettei nämä exploitation-leffat ihan jokaiselle kuviteltavasti kupattavalle ryhmälle ole mikään uusi juttu.

 

[Lallijuoppo]

Niin no, lähinnä meinasin, ettei nämä exploitation-leffat ihan jokaiselle kuviteltavasti kupattavalle ryhmälle ole mikään uusi juttu.

Onko siis olemassa whitesploitation leffoja?

 

[Jurppii]

Onko siis olemassa whitesploitation leffoja?

No jos kirjoitat sanan oikein niin google auttaa.

Exploitation-leffathan on siis lähtökohtaisesti filmejä, jotka yrittävät "helpolla" rahastaa joko vallitsevien trendien tai jonkun tietyn kohderyhmän mielistelyn avulla. Joku voisi tietty sanoa, että kun elokuvien kohdeyleisö oli alkuvaiheissa pitkään valkoista, ei sellaista termiä tarvittu erikseen mutta tästä huolimatta löytyy kamaa, joka on tuon "leiman" saanut. Yleisestihän tuo on siis ihan B-luokan paskaa.

 

[Vihatykkääjä]

Onko siis olemassa whitesploitation leffoja?

SJW-jengin mielestä varmaan suurin osa Hollywood-leffoista ennen 70/80-lukuja olivat tuollaisia.
(Näyttää tuollainen alagenrekin olevan googlailun mukaan puolivirallisesti olemassa, mutta se käsittelee valkoisia negatiivisessa valossa eli "genressä" mässäillään white trash -menolla.)


Koko tämä SJW-osastoon kuuluva identiteetti/rasismikeskustelu taitaa muuten vaivata isossa kuvassa vain läntisiä valkoisia kansoja. Muut kansat(alemmalla tasolla päärodut/etnisyydet/populaatiot) ja kommunismin kokeneet valkoiset ex-itäblokissa pitävät itsestään selvänä, että oma viiteryhmä ensin.

Historiallisesti tämä trendi ei ole kuitenkaan kovin pitkäkestoinen ja sylttytehdas johtaa osaltaan 60-luvun hippiliikkeeseen, mikä vaikutti eri muodoissa (akateemisella tasolla esim. Frankfurtin koulukunta) kaikkialla länsimaissa. Vaikka kylmä sota voitettiin kommunismia vastaan, niin ehkäpä liian moni marxilainen (ja nykyään todennäköisesti liberaalina itseään pitävä) pääsi länsimaissa myöhemmin yliopistojen kautta mediaan, politiikkaan ja viihdeteollisuuteen ohjaamaan mielipideilmastoa. Aikalailla siksi ilmapiiri ja meininki on nyt mitä on. Osa heistä teki sentään hyvää rock-musiikkia, mistä kiitos.

Kuitenkin on todennäköistä, että ennemmin tai myöhemmin uusien sukupolvien myötä seuraa taas kulttuurillinen "vastavallankumous", mikä lopettaa nykyisen biologisen itsetuhokultin länsimaissa. Sitten palataan normaalin päiväjärjestyksen taas joksikin aikaa.

Historia on sellaista kiertokulkua, että aatesuuntauksia tulee ja menee. Täytyy vain toivoa ja toimia niin, että tämä viime vuosikymmenien väestönsiirtohullutus kolmansista maista ei ehdi pysyvästi vahingoittaa länsimaisia yhteiskuntia.

muokkaus: Viesti olisi ehkä paremmin sopinut tuonne, mutta olkoot.
Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

 

[Cereal killah]

Historiallisesti tämä trendi ei ole kuitenkaan kovin pitkäkestoinen ja sylttytehdas johtaa osaltaan 60-luvun hippiliikkeeseen, mikä vaikutti eri muodoissa (akateemisella tasolla esim. Frankfurtin koulukunta) kaikkialla länsimaissa. Vaikka kylmä sota voitettiin kommunismia vastaan, niin ehkäpä liian moni marxilainen (ja nykyään todennäköisesti liberaalina itseään pitävä) pääsi länsimaissa myöhemmin yliopistojen kautta mediaan, politiikkaan ja viihdeteollisuuteen ohjaamaan mielipideilmastoa. Aikalailla siksi ilmapiiri ja meininki on nyt mitä on. Osa heistä teki sentään hyvää rock-musiikkia, mistä kiitos.

Kuitenkin on todennäköistä, että ennemmin tai myöhemmin uusien sukupolvien myötä seuraa taas kulttuurillinen "vastavallankumous", mikä lopettaa nykyisen biologisen itsetuhokultin länsimaissa. Sitten palataan normaalin päiväjärjestyksen taas joksikin aikaa.

Historia on sellaista kiertokulkua, että aatesuuntauksia tulee ja menee. Täytyy vain toivoa ja toimia niin, että tämä viime vuosikymmenien väestönsiirtohullutus kolmansista maista ei ehdi pysyvästi vahingoittaa länsimaisia yhteiskuntia.

En nyt lähtisi hippejä syyllistämään, itse pyörin hyvinkin paljon eurooppalaisilla hippifestareilla ja se on täysin eri asia kuin tuo SJW- meininki. Siis toki ne arvot on monella tapaa samoja, mutta se aate on sitä missä kaikki ihmiset ja universumi on "samaa" ja yhtä ja symbioosissa ihan luonnollisella tavalla ilman että täytyy korostaa omaa egoa, omaa hyvyyttä ja vihaa valkoista miestä kohtaan. Eli se on viety monta askelta pitemmälle kuin tämä suvakkikulttuuri jossa oikeasti ei olla suvaitsevaisia, halutaan vaan saada alkeellisia dopamiini-kicksejä siitä kun voi julkisesti teeskennellä olevansa muita parempi. Tällöin ei millään loogisilla argumenteilla ole mitään merkitystä, pääasia että minäminäminä. Hippikulttuuri on rakkautta, suvakki/SJW/vihervasemmisto- kulttuuri on vihaa. Suvakeille noin yleisesti ottaen tekisi hyvää hankkia vähän laajempaa perspektiiviä, ja se on hippikulttuurissa aika ytimessä. Maailmassa ja universumissa on muutakin kuin ne ihanat arabimiehet.

 

[Kuvaaja]

Kaippa tämän tänne voi heittää:
Opinion | Ani Bundel: 'Star Trek' reboot starring Patrick Stewart sends mixed messages on diversity

Nyt kyllä alkaa muakin vituttaan tämä valkoisten miesten dissaaminen. Etenkin kun tuossa paskotaan vanhojen Star Trek fanien niskaan jonain menneisyyteen juuttuneina ei-progressiivisina kun todellisuudessa Star Trekit ovat aina olleet niitä TV:n progressiivisimpia sarjoja.
DS9: Kapteenina musta mies, ykkösupseeri valkoinen nainen, toisena ykkösupseerina (Defiantin) musta mies (tosin Klingon), tiedeupseerina valkoinen nainen, lääkärinä puoliksi arabi mies.
Voyager: Kapteenina valkoinen nainen, ykkösupseerina intiaani mies, konepäällikönä latino nainen, turvallisuusupseerina musta mies (tosin vulkanilainen), "operaatioupseerina" kiinalainen mies.


*edit*
Korjaus, Chakotayn näyttelijä olikin meksikolainen mutta hahmo oli intiaani.

Tervetuloa kerhoon! Hienosti tämä linkitetty mielipidekirjoitus allekirjoittaa fanien kritiikin sarjoja ja leffoja kohtaan siinä, että ne on käsikirjoitettu ideologiselta pohjalta. Tällä kertaa kritiikin kärki tosin osuu siihen epäilykseen, että tuleva tuotos ei mahdollisesti noudatakaan ideologian asettamia raameje, vaikka mitään sisältöön viittaavaakaan ei tiettävästi ole edes julkaistu. Noh, sen verran, että mukana on Patrick Stewart jossain osassa, joten se tarkoittaa sitä, että naisille ei ole varattu kaikkia parhaimpia osia. Sietämätöntä, että mahdollisesti mukana on edes yksi pätevä miesosa. Verratkaapa vaikka Last Jediin, jossa kaikki hyviksien johtajat olivat moraalisesti ja älyllisesti erinomisia naisia ja miehille oli varattu häijyjen pahisten ja muiden sösseltäjien roolit. Vähän turhan läpinäkyvää, mutta hyvä että asia kyetään tunnustamaan edes alitajuisesti, vaikka se älyllisesti tietysti edelleen kielletäänkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Star Trekissä oli 1960-luvulla televisiohistorian ensimmäinen interracial suudelma...

(SJW-piirien harmiksi siinä oli kuitenkin sukupuolet "väärinpäin" eli nainen oli musta ja mies oli valkoinen...)

 

[wanderer_]

Tervetuloa kerhoon! Hienosti tämä linkitetty mielipidekirjoitus allekirjoittaa fanien kritiikin sarjoja ja leffoja kohtaan siinä, että ne on käsikirjoitettu ideologiselta pohjalta. Tällä kertaa kritiikin kärki tosin osuu siihen epäilykseen, että tuleva tuotos ei mahdollisesti noudatakaan ideologian asettamia raameje, vaikka mitään sisältöön viittaavaakaan ei tiettävästi ole edes julkaistu. Noh, sen verran, että mukana on Patrick Stewart jossain osassa, joten se tarkoittaa sitä, että naisille ei ole varattu kaikkia parhaimpia osia. Sietämätöntä, että mahdollisesti mukana on edes yksi pätevä miesosa. Verratkaapa vaikka Last Jediin, jossa kaikki hyviksien johtajat olivat moraalisesti ja älyllisesti erinomisia naisia ja miehille oli varattu häijyjen pahisten ja muiden sösseltäjien roolit. Vähän turhan läpinäkyvää, mutta hyvä että asia kyetään tunnustamaan edes alitajuisesti, vaikka se älyllisesti tietysti edelleen kielletäänkin.

TLJ:ssa on kyllä pääosissa sekä naisia että miehiä, tasaisesti sankarirooleissa. Naisia on ollut johtajina ekasta Tähtien sota -elokuvasta lähtien, mutta ilmeisesti jonnet ei muista tai sitten joillekin on järkytys, että 50 % väestöstä on naisia, eikä näin ollen naiset pääosissa ole mitenkään outoa. Sun kaltaiset ovat vain tottuneet katsomaan pelkästään valkoisia miehiä ja suhdeluvun muutos kohti väestön jakaumaa on teille siksi iso hui kauhistus

 

[HiekkaP]

Tervetuloa kerhoon! Hienosti tämä linkitetty mielipidekirjoitus allekirjoittaa fanien kritiikin sarjoja ja leffoja kohtaan siinä, että ne on käsikirjoitettu ideologiselta pohjalta. Tällä kertaa kritiikin kärki tosin osuu siihen epäilykseen, että tuleva tuotos ei mahdollisesti noudatakaan ideologian asettamia raameje, vaikka mitään sisältöön viittaavaakaan ei tiettävästi ole edes julkaistu. Noh, sen verran, että mukana on Patrick Stewart jossain osassa, joten se tarkoittaa sitä, että naisille ei ole varattu kaikkia parhaimpia osia. Sietämätöntä, että mahdollisesti mukana on edes yksi pätevä miesosa. Verratkaapa vaikka Last Jediin, jossa kaikki hyviksien johtajat olivat moraalisesti ja älyllisesti erinomisia naisia ja miehille oli varattu häijyjen pahisten ja muiden sösseltäjien roolit. Vähän turhan läpinäkyvää, mutta hyvä että asia kyetään tunnustamaan edes alitajuisesti, vaikka se älyllisesti tietysti edelleen kielletäänkin.

Juuri näin, ja siksi sarjojen taso laskee, koska väkisin pitää sovittaa nainen päärooliin (olinko ainoa, joka piti fear The walking deadin naispääosan näyttelijää huonona ja roolihahmoa ärsyttävänä?)

 

[Jurppii]

Jos nyt ihan vakavissaan käy googlettamassa vähän jotain top 50 listoja vaikkapa Hollywoodin suosituimmista, parhaiten palkatuista tai käytetyimmistä näyttelijöistä, niin eipä se valkoinen (tai mies) niin kovin uhattuna ole. Morgan Freeman, Samuel L. Jackson, Denzel Washington, Will Smith ja Dwayne Johnson, joka sekin nyt on vähän siinä ja siinä. Ekaa värillistä naista listoilta saa hakea pidemmälle.

 

[HiekkaP]

Jos nyt ihan vakavissaan käy googlettamassa vähän jotain top 50 listoja vaikkapa Hollywoodin suosituimmista, parhaiten palkatuista tai käytetyimmistä näyttelijöistä, niin eipä se valkoinen (tai mies) niin kovin uhattuna ole. Morgan Freeman, Samuel L. Jackson, Denzel Washington, Will Smith ja Dwayne Johnson, joka sekin nyt on vähän siinä ja siinä. Ekaa värillistä naista listoilta saa hakea pidemmälle.

Siinä on kyllä epäkohta, mutta niinkuin kaikissa tasa -arvo asioissa, asiat menee perseelleen siinä kohtaa, kun pitää tasa-arvon nimissä saada väkisin se tasa-arvokas osa ängettyä asioihin mukaan.

 

[Cumbo]

TLJ:ssa on kyllä pääosissa sekä naisia että miehiä, tasaisesti sankarirooleissa. Naisia on ollut johtajina ekasta Tähtien sota -elokuvasta lähtien, mutta ilmeisesti jonnet ei muista tai sitten joillekin on järkytys, että 50 % väestöstä on naisia, eikä näin ollen naiset pääosissa ole mitenkään outoa. Sun kaltaiset ovat vain tottuneet katsomaan pelkästään valkoisia miehiä ja suhdeluvun muutos kohti väestön jakaumaa on teille siksi iso hui kauhistus

Tasaisesti sankarirooleissa? Kyllähän ne miehet on melkoisia säheltäjiä/pahiksia - erit. valkoiset sellaiset. Naiset taas ovat rauhallisia johtajia. En tiedä, minkälaisten lasien läpi tuota leffaa katsoo, jos tätä ei näe. Ja onhan ohjaaja myöntänytkin sen.

 

[JCSH]

Tervetuloa kerhoon! Hienosti tämä linkitetty mielipidekirjoitus allekirjoittaa fanien kritiikin sarjoja ja leffoja kohtaan siinä, että ne on käsikirjoitettu ideologiselta pohjalta. Tällä kertaa kritiikin kärki tosin osuu siihen epäilykseen, että tuleva tuotos ei mahdollisesti noudatakaan ideologian asettamia raameje, vaikka mitään sisältöön viittaavaakaan ei tiettävästi ole edes julkaistu. Noh, sen verran, että mukana on Patrick Stewart jossain osassa, joten se tarkoittaa sitä, että naisille ei ole varattu kaikkia parhaimpia osia. Sietämätöntä, että mahdollisesti mukana on edes yksi pätevä miesosa. Verratkaapa vaikka Last Jediin, jossa kaikki hyviksien johtajat olivat moraalisesti ja älyllisesti erinomisia naisia ja miehille oli varattu häijyjen pahisten ja muiden sösseltäjien roolit. Vähän turhan läpinäkyvää, mutta hyvä että asia kyetään tunnustamaan edes alitajuisesti, vaikka se älyllisesti tietysti edelleen kielletäänkin.

Jos joku Star Trek fani valittaa siitä että Star Trekin käsikirjoitukset on tehty ideologiselta pohjalta niin ihmettelen että miten helvetissä siitä on koskaan tullut Star Trek fani. Star Trekeissä on aina ollut erittäin vahva ideologinen tausta käsikirjoituksissa, se on aina ajanut erittäin progressiivisia arvoja, etenkin suvaitsevaisuuden osalta.

Tuon mielipidekirjoituksen ongelma on se että tuo kirjoittaja ei tiedä mistä helvetistä se oikein puhuu. Se yrittää väittää että vanhat Star Trek fanit eivät muka tykänneet Discoverystä koska siinä ei ole sitä "white man heroa" johdossa mutta jokainen vanha Star Trek fani on tottunut siihen että sankarit eivät ole aina valkoisia miehiä. Star Trek fanit ovat tottuneet siihen että tähtilaivojen miehistöt ovat erittäin monipuolisia, siellä on kapteenina naisia, tummaihoisia ja niitä VHM:iä. Siellä on miehistössä tummaihoisia, kiinalaisia, venäläisiä, latinoja, japanilaisia, arabeja ja vaikka mitä.
Fanien reaktio Discoveryyn ei johtunut politiikasta tai ideologiasta vaan siitä että Discovery otti täysin erilaisen lähestymistavan Star Trekiin kuin perinteiset sarjat tarinankerronnan osalta ja samalla paskoi Star Trekin kaanonia.

 

[JCSH]

Tasaisesti sankarirooleissa? Kyllähän ne miehet on melkoisia säheltäjiä/pahiksia - erit. valkoiset sellaiset. Naiset taas ovat rauhallisia johtajia. En tiedä, minkälaisten lasien läpi tuota leffaa katsoo, jos tätä ei näe. Ja onhan ohjaaja myöntänytkin sen.

Star Warsissa pahikset ovat perinteisesti olleet juurikin valkoisia miehiä koska se lähti tuolle linjalle jo Lucasin aikana. Lucas tietoisesti ajoi tuota analogiaa ja nykyiset ohjaajat ovat vain jatkaneet tuota. Yksi aika mielenkiintoinen analogia on se että Lucasin Imperiumi oli natsit ja First Order on uusnatsit jotka yrittävät emuloida edeltäjiään mutta ovat vähemmän uskottavia.

Naisjohtajia taaskin TLJ:ssä on kaksi, Leia ja Holdo. Leian hahmo on aikalailla konsistentti läpi elokuvien joten tuossa ei nämä uudet ohjaajat lähteneet sooloilemaan. Holdo on tarkoitettu vastinpariksi Poelle (joka taaskin on uusien Star Warsien analogia Han Sololle). Oikeastaan Holdo on tavallaan Mon Mothma josta on tehty amiraali.

Nämä uudet ohjaajat kyllä onnistuivat paskomaan Star Warsin legacya TLJ:ssä mutta syy siihen ei ole SJW:ismi vaan välinpitämättömyys sarjan historiaa kohtaan yhdistettynä paskoihin juonivalintoihin.

 

[Bitutus]

TLJ:ssa on kyllä pääosissa sekä naisia että miehiä, tasaisesti sankarirooleissa. Naisia on ollut johtajina ekasta Tähtien sota -elokuvasta lähtien, mutta ilmeisesti jonnet ei muista tai sitten joillekin on järkytys, että 50 % väestöstä on naisia, eikä näin ollen naiset pääosissa ole mitenkään outoa. Sun kaltaiset ovat vain tottuneet katsomaan pelkästään valkoisia miehiä ja suhdeluvun muutos kohti väestön jakaumaa on teille siksi iso hui kauhistus

Niin paitsi että tuon elokuvan kritisoiminen tupataan vääntämään mediassa naisvihaksi ja lopulta rasismiksi. Sama parin muun räpellyksen kanssa, jotka syystä tai toisesta sattuvat olemaan median erityissuojeluksessa.

TLJ vain sattui olemaan paska leffa. Epäloogisen huono juoni ja mitäänsanomattomat hahmot. Jos kyseisessä elokuvassa ei toimi mikään ja katsot teatterissa kellosta kauanko tämä paska vielä kestää, niin siinä ehtii hyvin miettiä miten ihmeessä joku on kirjoittanut esimerkiksi Holdon tapaisen hahmon - ja miksi? Ensimmäisenä tulee mieleen studion pakotus peilata meidän yhteiskunnan draamaa fantasiamaailmaan. Minä mielelläni katsoisin välillä jotain muuta. Leffassa oli toki kaikki perinteiset kliseet romanssia myöten, mutta niin äärettömän huonosti toteutettuna.

Alla olevalla videolla Gwendoline Christie ja toimittaja hehkuttavat miten hienoa on saada ensimmäinen naispuolinen pahis SW-saagaan. Hahmo oli niin surkeasti kirjoitettu, että sen osan olisi voinut näytellä kadulta revitty mies, nainen, jokin muu, ja silti kapteeni Phasmalla olisi ollut yhtä paljon annettavaa. Jos kritisoit tuota hahmoa, niin keskustelu näyttää helposti kääntyvän naisvihan puolelle. Sinänsä hauskaa, että myös pikkupahis #3 osaan on laitettava tasa-arvon nimissä naispuoleinen hahmo. Joo joo miksi ei, mutta menee imeläksi viimeistään siinä vaiheessa, kun sitä täytyy erikseen mainostaa leffan promohaastatteluissa. Tämä ns. naispahis kun ei ole mikään uusi juttu Hollywood -leffoissa. Jos nyt vertaa Phasmaa ja Xenia Onatoppia, niin kummallako oli enemmän luonnetta?

Spoileri: Video

Kevennyksenä muistutus vuosikymmenten takaa. En tiedä olenko vähemmistössä, mutta minusta tässä 2 minuutin pätkässä on enemmän tunnetta kuin kahdeksassa(?) viimeisimmässä leffassa yhteensä.

Spoileri: Solo ja Leia pussaa

 

[Jurppii]

Ketä nyt oikeasti häiritsi tuossa leffassa ihon värit ja sukupuolet? Se paskottiin aivan muualla (vihje: kasinoplaneetalla mm.).

 

[ATE]

Star Warsissa pahikset ovat perinteisesti olleet juurikin valkoisia miehiä koska se lähti tuolle linjalle jo Lucasin aikana. Lucas tietoisesti ajoi tuota analogiaa ja nykyiset ohjaajat ovat vain jatkaneet tuota. Yksi aika mielenkiintoinen analogia on se että Lucasin Imperiumi oli natsit ja First Order on uusnatsit jotka yrittävät emuloida edeltäjiään mutta ovat vähemmän uskottavia.

Itsellä herää tästä analogiasta myös kysymys että tehtiinkö First order tarkoituksella epäuskottavan oloiseksi? Hux vaikutti melko pelleltä. Kylo Ren myöskin omasi koomisia piirteitä rageamisineen ja pääpahis Snoke taas oli niin naurettavan sterotyyppinen ruma ja ylimielinen pahis että söi koko leffan uskottavuutta itsellä. En tiedä oliko myös muukin Snoken olemus jokin viesti kirkkaansinisine silmineen.

 

[JCSH]

Itsellä herää tästä analogiasta myös kysymys että tehtiinkö First order tarkoituksella epäuskottavan oloiseksi? Hux vaikutti melko pelleltä. Kylo Ren myöskin omasi koomisia piirteitä rageamisineen ja pääpahis Snoke taas oli niin naurettavan sterotyyppinen ruma ja ylimielinen pahis että söi koko leffan uskottavuutta itsellä. En tiedä oliko myös muukin Snoken olemus jokin viesti kirkkaansinisine silmineen.

No siis tuohan se teoria juurikin on. Kerta Lucasin Imperiumi oli hyvin pitkälle mallinnettu Natsi Saksan pohjalta (Palpatine oli hahmo joka nousi poliittisesti demokratian kautta diktaattoriksi. Imperiumi oli fasistinen yhteiskunta. Ja terminologia ja visuaalinen kuva vastaa myös hyvin pitkälle natseja) niin käy järkeen että sitä seurannut First Order mallinnetaan uusnatsien kautta. Joten epäuskottavuus sopii hyvin kuvaan, vaarallisia toki mutta kuitenkin imagoltaan sellaisia vähän epäuskottavia pellejä.

Snoke taaskin oli erittäin lupaava pahis joka sössittiin pahasti. Tosin voi olla että JJ Abrams onnistuu homman vielä pelastaan Episode IX:ssä.

 

[wanderer_]

Ketä nyt oikeasti häiritsi tuossa leffassa ihon värit ja sukupuolet? Se paskottiin aivan muualla (vihje: kasinoplaneetalla mm.).

Jostain syystä niihin aina puututaan. Itse leffan kritisointi on aivan ok.




Naisjohtajia on edellisissä osissa ollut jo kolme, Amidala, Leia ja Mon Mothma, joten siinä tosiaan ei ole mitään suurta muutosta tapahtunut. Lucashan on erittäin SJW ja niin ovat alkuperäinen Star Wars-trilogiakin, joten varmaankin joillain aika kultaa muistot, kun nämä uudet eivät saisikaan olla samanhenkisiä. Eli: juonessa ja henkilöissä ne varsinaiset ongelmat on.

 

[wanderer_]

Tasaisesti sankarirooleissa? Kyllähän ne miehet on melkoisia säheltäjiä/pahiksia - erit. valkoiset sellaiset. Naiset taas ovat rauhallisia johtajia. En tiedä, minkälaisten lasien läpi tuota leffaa katsoo, jos tätä ei näe. Ja onhan ohjaaja myöntänytkin sen.

Hoto on mulkvisti, Leia ei tee juuri mitään ja Rey on sankari.

Mukava olisi nähdä naisia joskus niissä säheltäjärooleissa. Esim. Han Solon tyyppiset antisankarit taitavat olla aina miehiä?

 

[ATE]

Ketä nyt oikeasti häiritsi tuossa leffassa ihon värit ja sukupuolet? Se paskottiin aivan muualla (vihje: kasinoplaneetalla mm.).

Kyllä se Finnin hahmo ihan yhtä iso munaus on. Siis se stereotyyppinen tyhmä neekeröinti ei itse hahmon ihonväri. Lisäksi vielä hahmo on umpirasistinen jos sitä tummaihoisten kuvaamista tyhminä ja yksinkertaisina rasistisena pitää.

 

[JCSH]

Mukava olisi nähdä naisia joskus niissä säheltäjärooleissa. Esim. Han Solon tyyppiset antisankarit taitavat olla aina miehiä?

"Uuden" Battlestar Galactican Starbuck.

 

[wanderer_]

Kyllä se Finnin hahmo ihan yhtä iso munaus on. Siis se stereotyyppinen tyhmä neekeröinti ei itse hahmon ihonväri. Lisäksi vielä hahmo on umpirasistinen jos sitä tummaihoisten kuvaamista tyhminä ja yksinkertaisina rasistisena pitää.

Ei se ollut sen tyhmempi kuin Han Solo, josta oli selkeä uusintaversio. "Neekeröikö" Han Solo, vai käytätkö termiä vain mustista?

 

[ttjm]

Uusimmissa Star Wars -leffoissa ongelma ei ole hahmojen etninen tausta, vaan se että ne on kirjoitettu krapulassa vasemmalla kädellä. Olisi nyt vähän enemmän voinut panostaa kirjoittajiin, vaikka onkin Disney ja lapset tykkää.

 

[ATE]

Ei se ollut sen tyhmempi kuin Han Solo, josta oli selkeä uusintaversio. "Neekeröikö" Han Solo, vai käytätkö termiä vain mustista?

No kyllä oli. Han Solo oli terävä-älyinen ja sentään taitava jossain kun Finn seisoi vain tyhmänä vieressä kun Rey teki kaiken tärkeän. En tiedä mitä elokuvia seuraat jos et sterotyyppista tyhmää ja suuriegoista tummaihoista hahmoa sidekickinä tiedä.

Finnin hahmosta valitetaan sitä, että kyseessä on mitään osaamaton harminkappale, eikä ihonväristä, ja siitä, että tämä lähinnä toimii vastavoimana Reyn uskomattomalle kyvykkyydelle. Tämä pitäisi jotenkin eätoivoisesti soveltaa näkemykseen siitä, että rasistit asialla. Tummaihoinen komedisena seuraajana on puhkikaluttu meemi, tosin Finn ei ole edes hauska, vain kyvytön. Meillä on toinenkin avaruusooppera jossa kuvio on toistettu, nimittäin Fifth Element. Siinä naispääosa on oikeasti superhenkilö, mutta hänellä on silti heikkouksia, kuten hyvin kirjoitetulla henkilöllä tuleekin olla ja jotka Reyltä puuttuvat. Lukellakin oli. Luke kasvoi henkisesti. Musta komedinen hahmokin toimi Fifth Elementissä, koska tämä on voimaannutettu hölmöilystään huolimatta, toisin kuin Finn. Se, että ei pidä Finnistä on lähinnä anti-rasistista, koska hahmo on umpirasistisesti kirjoitettu.

 

[Cumbo]

Star Warsissa pahikset ovat perinteisesti olleet juurikin valkoisia miehiä koska se lähti tuolle linjalle jo Lucasin aikana. Lucas tietoisesti ajoi tuota analogiaa ja nykyiset ohjaajat ovat vain jatkaneet tuota. Yksi aika mielenkiintoinen analogia on se että Lucasin Imperiumi oli natsit ja First Order on uusnatsit jotka yrittävät emuloida edeltäjiään mutta ovat vähemmän uskottavia.

Naisjohtajia taaskin TLJ:ssä on kaksi, Leia ja Holdo. Leian hahmo on aikalailla konsistentti läpi elokuvien joten tuossa ei nämä uudet ohjaajat lähteneet sooloilemaan. Holdo on tarkoitettu vastinpariksi Poelle (joka taaskin on uusien Star Warsien analogia Han Sololle). Oikeastaan Holdo on tavallaan Mon Mothma josta on tehty amiraali.

Nämä uudet ohjaajat kyllä onnistuivat paskomaan Star Warsin legacya TLJ:ssä mutta syy siihen ei ole SJW:ismi vaan välinpitämättömyys sarjan historiaa kohtaan yhdistettynä paskoihin juonivalintoihin.

Esim. avaruusaluksissakin kaikki (uskottavat) johtavat hahmot ilman nimiä olivat naisia. Miesjohtajat olivat pahiksia ja helv. epävarmoja ja ankeita.

Ketä nyt oikeasti häiritsi tuossa leffassa ihon värit ja sukupuolet? Se paskottiin aivan muualla (vihje: kasinoplaneetalla mm.).

Minua. Ihan periaatteesta, kun hyvästä leffasarjasta tehdään poliittista roskaa.

 

[kekkeruusi]

1) Alex Jones on levittänyt sellaisia valheita, jotka ovat johtaneet "joukkolynkkausmentaliteettiin" täysin valheellisten väitteiden pohjalta.

Täyttänee ainakin kunnianloukkauden määritelmän, mutta on siis oikeasti aiheuttanut sen, että ihmisiä on uhkailtu täysin perusteetta.

Jos rikkoo lakia, niin siitä tulee seurauksia. Onko tullut? Muuten kyse on vain sananvapaudesta. Aivan kuten flat earthereiden ja median Venäjä-salaliittoteorioiden suhteenkin.

2) Käsittääkseni markkinataloudessa firmalla pitäisi olla oikeus valita asiakkaansa.

Aha. Mitä sitten? Ja yrityksiä saa aivan vapaasti kritisoida heidän perseilyistään. Tämä oli suunniteltu hyökkäys, jolla tuskin oli mitään tekemistä AJ:n sisällön kanssa.

Muuten, missä kohtaa, jos missään, sinusta nämä yritykset palveluineen ovat siinä asemassa että heihin ei pitäisi suhtautua enää noin? Noilla on jo nyt aivan valtava vaikutusvalta isoon osaan ihmiskunnasta päätöksissään. Esim. paikallisella suomalaisella vesilaitoksella tai sähköyhtiöllä ei ole vastaavaa vapautta.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi vaatia muita levittämään eteenpäin kaikkea, mitä sanoo. Sananvapauden mukaan Alex jones saa huudella huuhaa-juttujaan vapaasti, kun tekee sen omia palvelimiaan käyttäen.

Olet oikeassa. Mutta, kun nämä samaiset yritykset esiintyvät samaan aikaan sananvapauden edustajina kun sensuroivat poliittisilla ja taloudellisilla perusteilla käyttäjiään, niin heitä saa ja pitääkin kritisoida kaksinaamaisuudestaan.