TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Siihen varmasti löytyy metodit, mutta yksittäisten esimerkkien kautta se ei tapahdu. Ihme, että et asiaa ymmärrä.Jos sinulle ei kelpaa se, että tutkitaan verkkoyhteisöissä esiintyvää "naisvihamielistä" retoriikkaa, niin kerro ihmeessä mikä olisi parempi tapa tutkia ilmiötä?Kyselytutkimus olisi toki hyvä, mutta kohderyhmä saattaisi olla haastava tavoittaa.
Ihan vaikka ottamalla kattava satunnaisotos kirjoituksia, analysoimalla sisältö ja lajittelemalla ne sen mukaisesti, jos ilmiötä on ihan välttämättä tutkittava nettikirjoitusten perusteella. Toinen ihan ehdoton välttämättömyys on luokittelun asianmukaisuus, eikä niin, että kaikki mikä huvittaa tai sopii agendaan lajitellaan alt-rightismiksi. Yksittäisten viestien mukaan tarkoitushakuisesti kategorisoimalla ei ole tieteellistä näyttökykyä.No, kerropa ne parremmat metodit, kuten pyysin?
Tuossahan ei haettu suurta yhtenäisteoriaa vaan esiteltiin ilmiötä. Joten ulinat pois
Onko vaikka rävellys ja testaus naisvihamielinen?Jos sinulle ei kelpaa se, että tutkitaan verkkoyhteisöissä esiintyvää "naisvihamielistä" retoriikkaa, niin kerro ihmeessä mikä olisi parempi tapa tutkia ilmiötä?
Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..
Toi on nykyään pirun iso ongelma tai olen älynnyt sen vasta viimeaikoina.Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..
Anti-Defamation League - Wikipedia
Luvassa siis taattua objektiivista ja puolueetonta aiheen tutkimusta, jota ei väritä minkäänlaiset poliittis-ideologiset linjaukset.
Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..
Anti-Defamation League - Wikipedia
Luvassa siis taattua objektiivista ja puolueetonta aiheen tutkimusta, jota ei väritä minkäänlaiset poliittis-ideologiset linjaukset.
Mitä menetelmiä tätä tutkimusta laadittaessa käytettiin? Ainiin, eihän kyseessä ole tutkimus vaan "esitelmä".Eli vain tutkijat, joita ei politiikka lainkaan kiinnosta, kelpaavat (onko sellaisia?)? Vai riittääkö äänestämättä jättäminen
Pointsi on, että sen mitä tutkija suustaan päästää, pitää olla myös tarvittaessa todennettavissa käytössä olevin tieteellisin menetelmin. Silloin on samantekevää, mitä puoluetta tutkija sattuu äänestämään.
Jos nyt edes ilmoitettaisiin katsojille, että tämä tutkija, joka juuri haukkui hallituksen toimintasuunnitelman, on vasemmistoliiton jäsen.Eli vain tutkijat, joita ei politiikka lainkaan kiinnosta, kelpaavat (onko sellaisia?)? Vai riittääkö äänestämättä jättäminen
Pointsi on, että sen mitä tutkija suustaan päästää, pitää olla myös tarvittaessa todennettavissa käytössä olevin tieteellisin menetelmin. Silloin on samantekevää, mitä puoluetta tutkija sattuu äänestämään.
Näin huonoja vasta-"argumentteja" lukiessa tulee väkisillä mieleen että sanoisikohan sama porukka "Näytä mulle lääke jolla ei ole haittavaikutuksiaNäytä mulle tutkija, joka on täysin puolueeton
" heittäessään syanidipillerin suuhunsa? En nyt tiedä huomasitko, mutta argumenttisi tuhottiin täysin ja referenssisi menetti pohjan etkä milläänlailla kyennyt muuttamaan tilannetta vaikka kuinka nokkelilla latteuksilla yrittäisitkin luistella asian ohi.
Näin huonoja vasta-"argumentteja" lukiessa tulee väkisillä mieleen että sanoisikohan sama porukka "Näytä mulle lääke jolla ei ole haittavaikutuksia
Boldaukset omat. Aika soininvaaralainen koepalloselitys lisättynä sovellettu "kännissä ja läpällä". Ei tosiaan mitenkään pahalla mutta oli pakko kommentoida.Mitä tuohon alt-rightin ja misogynian yhteyteen tulee, niin täytyy vilkaista mitä muuta aiheesta löytyy, postasin kyseisen artikkelin lähinnä herättääkseni keskustelua. Argumenttien paskuuteen saattoi vaikuttaa, että olin kesämökillä pelkän kännykän varassa, enkä sillä jaksa suorittaa kovin laajamittaista taustatutkimusta (lue: minkäänlaista taustatutkimusta)
Jos muilta vaaditaan jatkuvasti faktoja ja lähteitä tiskiin, niin onhan tuossa lievää selittelyn makua.Boldaukset omat. Aika soininvaaralainen koepalloselitys lisättynä sovellettu "kännissä ja läpällä". Ei tosiaan mitenkään pahalla mutta oli pakko kommentoida.
Jatkahan kaivelua. Tärkeää saada heidätkin leimattua joksikin. Rasisiti käytettiin loppuun jo aikaa sitten ja natsikin alkaa olla jo vähän kulunut.
Mitä sitten niille naisia ahdisteleville ählämeille pitäisi tehdä? Ongelma on lähinnä siinä, että miten noita huutelijoita jälkikäteen saadaan kiinni. Ehkä siviiliasuiset naispoliisit kävelevät houkutuslintuina ja sakkoja käteen.
Miten rikollisten kanssa näin yleensä toimitaan ja ollaan toimittu? Se että joku rikos on vaikea/mahdoton todistaa ei oikeuta että sitä että siitä voidaan jaella katutuomioita ilman oikeudenkäyntiä. Muutenkin tuttuun feministiseen tapaan nämä lait on todennäköisesti suunnattu rikoksiin viattomille kantaväestön edustajille, jotka maksuhäiriömerkinnän pelossa eivät uskalla olla maksamatta sakkoa kun taas näitä "allahu akbar"-hyeenaraiskaajia ei kiinnosta koko asia vittuakaan. Jos edes joutusivat vastuuseen niin todennäköisesti paikallinen sossu yms. pääsee maksamaan lystin.
Siis eikö noista asioista pitäisi antaa sanktioita?
En mä tuosta loukkaannu. Mun puolesta voit käyttää aikas ihan miten haluat. Naurattaa vaan tämä meno..
Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.
Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.
Kaikki mainitsemasi rikkeet ovat kiistattomia ja selvästi todettavia. Toki aina viranomaisen luotettavuus voi olla kyseenalainen, mutta se ei nyt liity tähän. Sen sijaan seuraamista on käytännössä täysin mahdotonta todistaa, seksistisistä kommenteista/verbaalisesta ahdistelusta tulee myös miljardi eri slippery slopea ja tulkinnanvaraista tilannetta joita voidaan hyväksikäyttää.
Joissain tilanteessa se auttaa asiaa. Joissain tilanteissa kuten esim. seuraamisessa ne ovat täysin hyödyttömiä kun ainoastaan tekijä itse tietää seurasiko vai eikö.
Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan
No saahan sitä syyttää ketä tahansa mistä tahansa, mutta todistaminen onkin aivan eri juttu. Niin kuin lukuisissa muissakin jo voimassa olevissa rikkeissä ja rikoksissa.
Tuossa laissa pitäisi olla, jotta jos tuota väitöstään ei pysty aukottomasti todistamaan, niin sakko tulee kaksinkertaisena sille valittajalle.
Mä vaan ihmettelen, että minkä ihmeen takia mitään todistajia tarvitaan, jos videolla on kaikki tapahtumat?
Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista
Heitin aikaisemmin luetunymmärtämisjutun pienenä provona, mutta nyt jo tosissaan ihmettelen että mitä helvettiä. Luitko ollenkaan mistä on kyse?
En minäkään ehdottanut tätä:Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan
...vaan en hyväksy paskaa lakia.
Nimenomaan! Nyt olet asian ytimessä. Kuten aikaisemmin mainitsin niin kun näitä asioita ei voi todistaa tai ne ovat aivan helvetin vaikeita todistaa ei tällaisen lain säätämisessä ole mitään järkeä ellei tarkoituksena ole saada miehiä kollektiiviseen vastuuseen ja/tai viattomia syytetyn penkille.
Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista
Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista
Juurikin noin voi käydä, kun kehitellään tämän tyylisiä "muotilakeja".Eli meinaat, että näitä asioita ei mietitä lakia valmisteltaessa? Kunhan heitetään tuotantoon ja "käyttäjät testaa"
Aika kovia pelkojahan tuo ahdistelun muuttuminen rangaistavaksi tuntuu erinäisissä nimimerkeissä herättävän. No, tuskinpa tulee Suomeen ihan heti.
Eikös perinteisesti levottomat alueet laiteta kuriin poliisipartioita lisäämällä ja sitten kärrätään porukkaa putkaan, jos eivät sanaa usko. Ilmeisesti nykyään ei sitten pystytä edes tuohon. Ja ihmetyttää kyllä, että miksi naiset äänestävät itselleen niin typerästi? Siinä ei sitten ulkona käydä, kun se on liian riskaapelia.
Ei mulla ainakaan. Jos suomalaisista 20% on ahdistelijoita ja tietyistä kulttuureista 100%, niin onhan se nyt aika tyhmää roudata niitä ahdistelijoita Suomeen. Suomalaisten kanssa nyt täytyy kuitenkin elää, mutta voisi niitäkin toki kuriin laittaa. Noista suomalaisistakin ahdistelijoista varmaan 90% ymmärtää, kun sanotaan ei.Joo-o. Tiedoksi, että sen kerran kun mua on lähtenyt joku epäilyttävän oloinen mies seuraamaan, niin se on ollut ulkonäöltään supisuomalainen.
Jännästi kommentissasi yhdistyy sekä ahdistelun vähättely ("muotilaki") että sen tuomitseminen ("kulttuurin pilaaminen"). Onkos se niin, että ahdustelu on tuomittavaa vain, jos tekijä on ulkomaalaistaustainen?
Menee lakina vähän samaan kategoriaan vihapuheen kanssa, eli lakimiehen painajainen. Kuka määrittää selvät raja mikä on seksistinen kommentti ja mikä ei? Uhkailuhan on jo kiellettyä, eli kaipaisi tarkennusta.
Ei siinä mitään "jännää" ole, vaan ihan ikävät, kylmät faktat, vaikka et haluaisikaan niitä tunnustaa.Joo-o. Tiedoksi, että sen kerran kun mua on lähtenyt joku epäilyttävän oloinen mies seuraamaan, niin se on ollut ulkonäöltään supisuomalainen.
Jännästi kommentissasi yhdistyy sekä ahdistelun vähättely ("muotilaki") että sen tuomitseminen ("kulttuurin pilaaminen"). Onkos se niin, että ahdustelu on tuomittavaa vain, jos tekijä on ulkomaalaistaustainen?
On niitä varmaan mietitty, se on sitten eri asia miten se "tuotantoon" siirtyy. Onhan tästä esimerkkejä enemmän ja vähemmän, en ala niitä nyt sen tarkemmin kaivamaan koska olen puhelimen varassa.Eli meinaat, että näitä asioita ei mietitä lakia valmisteltaessa? Kunhan heitetään tuotantoon ja "käyttäjät testaa"
Aika kovia pelkojahan tuo ahdistelun muuttuminen rangaistavaksi tuntuu erinäisissä nimimerkeissä herättävän. No, tuskinpa tulee Suomeen ihan heti.
Vastaus kysymykseesi: Lainsäätäjä ja tuomioistuimet.
Se mies on aika suurella todennäköisyydellä samoilla linjoilla.
Olisi hienoa, jos olisi vielä kerrottu karkotettavasta, että useisiin pahoinpitelyihin, varkauksiin ja tappoon syyllistynyt Abdullah oli kyseisessä koneessa karkoitettavana. Ja jatkokysymys muijalle, että haluatko todella ettei tällaisia karkoiteta?
Oliko tuo rikostausta julkistettu jossain? Kävisi kyllä järkeen, kun oli useampikin poliisi saattamassa.
Siis toi oli vain mun heitto, että jospa uutisen yhteyteen olisi saatu tuokin tieto. Minä en siis tiedä tippaakaan miksi oltiin karkoittamassa.
Ok, käsitin sitten väärin.
Kyllä se olisi avioeron paikka aika monella, jos vaimo noin häpäisee itsensä ja kaikki jotka sen tuntee.
Sanoisin että ei ole avioliitto alunperinkään ollut kovin vakaalla pohjalla jos ei tunne vaimoa niin hyvin että tuollainen tempaus jotenkin aiheuttaisi suuria ongelmia.
Kansalaistottelemattomuuden ja muiden puolustamisen takia? Sanoisin että lapsille ei tee pahaa.
