Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Kuvaaja]

No, kerropa ne parremmat metodit, kuten pyysin?

Tuossahan ei haettu suurta yhtenäisteoriaa vaan esiteltiin ilmiötä. Joten ulinat pois

Ihan vaikka ottamalla kattava satunnaisotos kirjoituksia, analysoimalla sisältö ja lajittelemalla ne sen mukaisesti, jos ilmiötä on ihan välttämättä tutkittava nettikirjoitusten perusteella. Toinen ihan ehdoton välttämättömyys on luokittelun asianmukaisuus, eikä niin, että kaikki mikä huvittaa tai sopii agendaan lajitellaan alt-rightismiksi. Yksittäisten viestien mukaan tarkoitushakuisesti kategorisoimalla ei ole tieteellistä näyttökykyä.

Yllätys yllätys, nyt kyse onkin ilmiön "esittelystä" tutkimuksen sijaan. Melkoista ulinaa siellä päässä. Ulina=itkuvirsi.

 

[Lallijuoppo]

Jos sinulle ei kelpaa se, että tutkitaan verkkoyhteisöissä esiintyvää "naisvihamielistä" retoriikkaa, niin kerro ihmeessä mikä olisi parempi tapa tutkia ilmiötä? Kyselytutkimus olisi toki hyvä, mutta kohderyhmä saattaisi olla haastava tavoittaa.

Onko vaikka rävellys ja testaus naisvihamielinen?
Aivan varmasti, jos kuka tahansa feministitutkija sitä tutkisi.
Siellähän puhutaan lortoista, h=h ja arvostellaan naisten kuvia.

Mutta minusta ei ole tippaakaan naisvihamielinen, ainoastaan surkeita vitsejä ja läpänheittoa, mutta sen voi todeta olevan pelkkää pintaa. Kun aiheena on vaikka naisiin kohdistuvat vakavat rikokset, niin aikalailla puuttuu ne kommentit, että ihan oikein tai sai mitä ansaitsi. Yksittäiset tyypit voivat ehkä tuotakin tehdä, mutta sekin on sitten toinen juttu, että onko se tosissaan vai koittaako vain rankempaa läppää.

 

[Stud]

Misogyny is a key element of white supremacy, Anti-Defamation League report finds

Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..

Anti-Defamation League - Wikipedia

Luvassa siis taattua objektiivista ja puolueetonta aiheen tutkimusta, jota ei väritä minkäänlaiset poliittis-ideologiset linjaukset.

 

[Lallijuoppo]

Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..

Anti-Defamation League - Wikipedia

Luvassa siis taattua objektiivista ja puolueetonta aiheen tutkimusta, jota ei väritä minkäänlaiset poliittis-ideologiset linjaukset.

Toi on nykyään pirun iso ongelma tai olen älynnyt sen vasta viimeaikoina.
Suomessa kun mediat haastattelevat näitä puolueettomia tutkijoita, niin kummasti jätetään aina kertomatta kuinka ovat jotain kommareita, vasemmistolaisia jne. Sitten ne kommentoivat jotain sellaista asiaa, missä ovat käytännössä osapuoli eli lyttäävät vastapuolen muka puolueettoman tieteellisesti.

 

[wanderer_]

Toi on nykyään pirun iso ongelma tai olen älynnyt sen vasta viimeaikoina.
Suomessa kun mediat haastattelevat näitä puolueettomia tutkijoita, niin kummasti jätetään aina kertomatta kuinka ovat jotain kommareita, vasemmistolaisia jne. Sitten ne kommentoivat jotain sellaista asiaa, missä ovat käytännössä osapuoli eli lyttäävät vastapuolen muka puolueettoman tieteellisesti.

Eli vain tutkijat, joita ei politiikka lainkaan kiinnosta, kelpaavat (onko sellaisia?)? Vai riittääkö äänestämättä jättäminen


Pointsi on, että sen mitä tutkija suustaan päästää, pitää olla myös tarvittaessa todennettavissa käytössä olevin tieteellisin menetelmin. Silloin on samantekevää, mitä puoluetta tutkija sattuu äänestämään.

 

[wanderer_]

Mikälainen taho tämän tutkimuksen takana onkaan..

Anti-Defamation League - Wikipedia

Luvassa siis taattua objektiivista ja puolueetonta aiheen tutkimusta, jota ei väritä minkäänlaiset poliittis-ideologiset linjaukset.

Näytä mulle tutkija, joka on täysin puolueeton

 

[Kuvaaja]

Eli vain tutkijat, joita ei politiikka lainkaan kiinnosta, kelpaavat (onko sellaisia?)? Vai riittääkö äänestämättä jättäminen


Pointsi on, että sen mitä tutkija suustaan päästää, pitää olla myös tarvittaessa todennettavissa käytössä olevin tieteellisin menetelmin. Silloin on samantekevää, mitä puoluetta tutkija sattuu äänestämään.

Mitä menetelmiä tätä tutkimusta laadittaessa käytettiin? Ainiin, eihän kyseessä ole tutkimus vaan "esitelmä".

 

[Lallijuoppo]

Eli vain tutkijat, joita ei politiikka lainkaan kiinnosta, kelpaavat (onko sellaisia?)? Vai riittääkö äänestämättä jättäminen


Pointsi on, että sen mitä tutkija suustaan päästää, pitää olla myös tarvittaessa todennettavissa käytössä olevin tieteellisin menetelmin. Silloin on samantekevää, mitä puoluetta tutkija sattuu äänestämään.

Jos nyt edes ilmoitettaisiin katsojille, että tämä tutkija, joka juuri haukkui hallituksen toimintasuunnitelman, on vasemmistoliiton jäsen.

 

[Bladekill]

Näytä mulle tutkija, joka on täysin puolueeton

Näin huonoja vasta-"argumentteja" lukiessa tulee väkisillä mieleen että sanoisikohan sama porukka "Näytä mulle lääke jolla ei ole haittavaikutuksia " heittäessään syanidipillerin suuhunsa? En nyt tiedä huomasitko, mutta argumenttisi tuhottiin täysin ja referenssisi menetti pohjan etkä milläänlailla kyennyt muuttamaan tilannetta vaikka kuinka nokkelilla latteuksilla yrittäisitkin luistella asian ohi.

 

[wanderer_]

Näin huonoja vasta-"argumentteja" lukiessa tulee väkisillä mieleen että sanoisikohan sama porukka "Näytä mulle lääke jolla ei ole haittavaikutuksia " heittäessään syanidipillerin suuhunsa? En nyt tiedä huomasitko, mutta argumenttisi tuhottiin täysin ja referenssisi menetti pohjan etkä milläänlailla kyennyt muuttamaan tilannetta vaikka kuinka nokkelilla latteuksilla yrittäisitkin luistella asian ohi.

Näytä mulle tutkija, joka on puolueeton. No?



Mitä tuohon alt-rightin ja misogynian yhteyteen tulee, niin täytyy vilkaista mitä muuta aiheesta löytyy, postasin kyseisen artikkelin lähinnä herättääkseni keskustelua. Argumenttien paskuuteen saattoi vaikuttaa, että olin kesämökillä pelkän kännykän varassa, enkä sillä jaksa suorittaa kovin laajamittaista taustatutkimusta (lue: minkäänlaista taustatutkimusta)

 

[D`Walker]

Mitä tuohon alt-rightin ja misogynian yhteyteen tulee, niin täytyy vilkaista mitä muuta aiheesta löytyy, postasin kyseisen artikkelin lähinnä herättääkseni keskustelua. Argumenttien paskuuteen saattoi vaikuttaa, että olin kesämökillä pelkän kännykän varassa, enkä sillä jaksa suorittaa kovin laajamittaista taustatutkimusta (lue: minkäänlaista taustatutkimusta)

Boldaukset omat. Aika soininvaaralainen koepalloselitys lisättynä sovellettu "kännissä ja läpällä". Ei tosiaan mitenkään pahalla mutta oli pakko kommentoida.

 

[Annihilaattori]

Boldaukset omat. Aika soininvaaralainen koepalloselitys lisättynä sovellettu "kännissä ja läpällä". Ei tosiaan mitenkään pahalla mutta oli pakko kommentoida.

Jos muilta vaaditaan jatkuvasti faktoja ja lähteitä tiskiin, niin onhan tuossa lievää selittelyn makua.

 

[Cumbo]

Mitä tuohon alt-rightin ja misogynian yhteyteen tulee, niin täytyy vilkaista mitä muuta aiheesta löytyy, postasin kyseisen artikkelin lähinnä herättääkseni keskustelua.

Jatkahan kaivelua. Tärkeää saada heidätkin leimattua joksikin. Rasisiti käytettiin loppuun jo aikaa sitten ja natsikin alkaa olla jo vähän kulunut.

 

[Bladekill]

Mies löi naista päähän keskellä kirkasta päivää Pariisissa, kun tämä vastasi seksistisiin huuteluihin – video rajusta hyökkäyksestä kuohuttaa Ranskassa

Hassua miten tällainen yksittäinen anekdootti saa aivan loputtoman palstatilan ja kauhistelua aina ministeritasolta asti ja sitten meanwhile ikään kuin sivumainintana todetaan että Ranska aikoo ottaa käyttöön lain joka yltää fasismissaan ja oikeusmurhissaan Pohjois-Korean tasolle:

"Schiappa on ajanut Ranskaan tiukempia lakeja naisten seksuaalisen häirinnän kitkemiseksi. Hänen ajamansa lain, joka kieltää uhkailun, seuraamisen ja seksistiset kommentit on tarkoitus tulla voimaan ensi viikolla, The Guardian kertoo. Sakkoja edellä mainitusta käytöksestä aletaan jakaa ensi syksynä."

Varmasti ihan vitun yksiselitteistä ja aukotonta todistaa seuraamista ja seksistisiä kommentteja. Onneksi kohta ajatuspoliisit jakelevat sakkolappuja kadulla käveleville ihmisille rangaistuksena olemassaolosta ja hengittämisestä väärässä paikassa väärään aikaan.

 

[Lallijuoppo]

Mies löi naista päähän keskellä kirkasta päivää Pariisissa, kun tämä vastasi seksistisiin huuteluihin – video rajusta hyökkäyksestä kuohuttaa Ranskassa

Hassua miten tällainen yksittäinen anekdootti saa aivan loputtoman palstatilan ja kauhistelua aina ministeritasolta asti ja sitten meanwhile ikään kuin sivumainintana todetaan että Ranska aikoo ottaa käyttöön lain joka yltää fasismissaan ja oikeusmurhissaan Pohjois-Korean tasolle:

"Schiappa on ajanut Ranskaan tiukempia lakeja naisten seksuaalisen häirinnän kitkemiseksi. Hänen ajamansa lain, joka kieltää uhkailun, seuraamisen ja seksistiset kommentit on tarkoitus tulla voimaan ensi viikolla, The Guardian kertoo. Sakkoja edellä mainitusta käytöksestä aletaan jakaa ensi syksynä."

Varmasti ihan vitun yksiselitteistä ja aukotonta todistaa seuraamista ja seksistisiä kommentteja. Onneksi kohta ajatuspoliisit jakelevat sakkolappuja kadulla käveleville ihmisille rangaistuksena olemassaolosta ja hengittämisestä väärässä paikassa väärään aikaan.

Mitä sitten niille naisia ahdisteleville ählämeille pitäisi tehdä? Ongelma on lähinnä siinä, että miten noita huutelijoita jälkikäteen saadaan kiinni. Ehkä siviiliasuiset naispoliisit kävelevät houkutuslintuina ja sakkoja käteen.

 

[Bladekill]

Mitä sitten niille naisia ahdisteleville ählämeille pitäisi tehdä? Ongelma on lähinnä siinä, että miten noita huutelijoita jälkikäteen saadaan kiinni. Ehkä siviiliasuiset naispoliisit kävelevät houkutuslintuina ja sakkoja käteen.

Miten rikollisten kanssa näin yleensä toimitaan ja ollaan toimittu? Se että joku rikos on vaikea/mahdoton todistaa ei oikeuta että sitä että siitä voidaan jaella katutuomioita ilman oikeudenkäyntiä. Muutenkin tuttuun feministiseen tapaan nämä lait on todennäköisesti suunnattu rikoksiin viattomille kantaväestön edustajille, jotka maksuhäiriömerkinnän pelossa eivät uskalla olla maksamatta sakkoa kun taas näitä "allahu akbar"-hyeenaraiskaajia ei kiinnosta koko asia vittuakaan. Jos edes joutusivat vastuuseen niin todennäköisesti paikallinen sossu yms. pääsee maksamaan lystin.

 

[wanderer_]

Jatkahan kaivelua. Tärkeää saada heidätkin leimattua joksikin. Rasisiti käytettiin loppuun jo aikaa sitten ja natsikin alkaa olla jo vähän kulunut.

Nin, oliko se asioihin perehtyminen nyt toivottavaa vai ei? Koitahan päättää.

Eiköhän se porukka pärjää ilman sun sijaisloukkaantumistakin.

 

[wanderer_]

Mies löi naista päähän keskellä kirkasta päivää Pariisissa, kun tämä vastasi seksistisiin huuteluihin – video rajusta hyökkäyksestä kuohuttaa Ranskassa

Hassua miten tällainen yksittäinen anekdootti saa aivan loputtoman palstatilan ja kauhistelua aina ministeritasolta asti ja sitten meanwhile ikään kuin sivumainintana todetaan että Ranska aikoo ottaa käyttöön lain joka yltää fasismissaan ja oikeusmurhissaan Pohjois-Korean tasolle:

"Schiappa on ajanut Ranskaan tiukempia lakeja naisten seksuaalisen häirinnän kitkemiseksi. Hänen ajamansa lain, joka kieltää uhkailun, seuraamisen ja seksistiset kommentit on tarkoitus tulla voimaan ensi viikolla, The Guardian kertoo. Sakkoja edellä mainitusta käytöksestä aletaan jakaa ensi syksynä."

Varmasti ihan vitun yksiselitteistä ja aukotonta todistaa seuraamista ja seksistisiä kommentteja. Onneksi kohta ajatuspoliisit jakelevat sakkolappuja kadulla käveleville ihmisille rangaistuksena olemassaolosta ja hengittämisestä väärässä paikassa väärään aikaan.

Varmaankin todistajia kuullaan. Ilman todistajia tai jotain muuta järkevää evidenssiä lienee vaikea tai mahdotonta todeta ketään syylliseksi.


Jännä juttu, että sinusta tuollaisesta käytöksestä ei ilmeisesti tulisi seurata mitään.

 

[erihyva]

Miten rikollisten kanssa näin yleensä toimitaan ja ollaan toimittu? Se että joku rikos on vaikea/mahdoton todistaa ei oikeuta että sitä että siitä voidaan jaella katutuomioita ilman oikeudenkäyntiä. Muutenkin tuttuun feministiseen tapaan nämä lait on todennäköisesti suunnattu rikoksiin viattomille kantaväestön edustajille, jotka maksuhäiriömerkinnän pelossa eivät uskalla olla maksamatta sakkoa kun taas näitä "allahu akbar"-hyeenaraiskaajia ei kiinnosta koko asia vittuakaan. Jos edes joutusivat vastuuseen niin todennäköisesti paikallinen sossu yms. pääsee maksamaan lystin.

Siis eikö noista asioista pitäisi antaa sanktioita?

Kyllä sitä sakotuksia on ennenkin osattu tehdä kadulle kuseskelusta, punaisia päin kävelystä ja auto väärinparkkeerauksesta, eikä niistä ole tarvinnut oikeuteen mennä. Mikä saa sinut uskomaan, että näistä saisi sakkoja, jos ei ole todisteita rikkeestä?

EDIT: olin muutaman sekunnin myöhässä

 

[Cumbo]

Nin, oliko se asioihin perehtyminen nyt toivottavaa vai ei? Koitahan päättää.

Eiköhän se porukka pärjää ilman sun sijaisloukkaantumistakin.

En mä tuosta loukkaannu. Mun puolesta voit käyttää aikas ihan miten haluat. Naurattaa vaan tämä meno..

 

[Bladekill]

Kuitataan ensin nämä luetunymmärtämisen puutteesta johtuvat jauhannat pois alta:

Siis eikö noista asioista pitäisi antaa sanktioita?

Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.

Jännä juttu, että sinusta tuollaisesta käytöksestä ei ilmeisesti tulisi seurata mitään.

Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.

Kyllä sitä sakotuksia on ennenkin osattu tehdä kadulle kuseskelusta, punaisia päin kävelystä ja auto väärinparkkeerauksesta, eikä niistä ole tarvinnut oikeuteen mennä. Mikä saa sinut uskomaan, että näistä saisi sakkoja, jos ei ole todisteita rikkeestä?

Kaikki mainitsemasi rikkeet ovat kiistattomia ja selvästi todettavia. Toki aina viranomaisen luotettavuus voi olla kyseenalainen, mutta se ei nyt liity tähän. Sen sijaan seuraamista on käytännössä täysin mahdotonta todistaa, seksistisistä kommenteista/verbaalisesta ahdistelusta tulee myös miljardi eri slippery slopea ja tulkinnanvaraista tilannetta joita voidaan hyväksikäyttää.

Varmaankin todistajia kuullaan. Ilman todistajia tai jotain muuta järkevää evidenssiä lienee vaikea tai mahdotonta todeta ketään syylliseksi.

Joissain tilanteessa se auttaa asiaa. Joissain tilanteissa kuten esim. seuraamisessa ne ovat täysin hyödyttömiä kun ainoastaan tekijä itse tietää seurasiko vai eikö.

Istukaapa huviksi hetkeksi alas ja miettikää hiukan tätä käytännössä. Mikä estää katkeraa radikaalifeministiä syyttämästä samalla tiellä kävelevää miestä seuraamisesta? Muuten vain viheltevää/jollekkin muulle henkilölle puhuvaa/esim. elokuvan/sarjan vuorosanoja siteeraavaa henkilö seksistisestä ahdistelusta jne.?

 

[wanderer_]

Voisitko @Bladekill nyt laittaa jonkinlaisen lähteen väitteellesi, että sakkoja annetaan ilman todisteita syyllisyydestä? Muutoin aika tyhjää puhetta.

 

[erihyva]

Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.

Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan

Istukaapa huviksi hetkeksi alas ja miettikää hiukan tätä käytännössä. Mikä estää katkeraa radikaalifeministiä syyttämästä samalla tiellä kävelevää miestä seuraamisesta? Muuten vain viheltevää/jollekkin muulle henkilölle puhuvaa/esim. elokuvan/sarjan vuorosanoja siteeraavaa henkilö seksistisestä ahdistelusta jne.?

No saahan sitä syyttää ketä tahansa mistä tahansa, mutta todistaminen onkin aivan eri juttu. Niin kuin lukuisissa muissakin jo voimassa olevissa rikkeissä ja rikoksissa.

Mitä ihmettä sinä oikein luulet: nainen kävelee 100m poliisin luokse ja sanoo, että tuo mies tuolla 100m päässä sanoi minulle rumasti, anna sille sakot, ja poliisi antaa ne sakot? Mitä ihmettä?

 

[Griffin]

Kuitataan ensin nämä luetunymmärtämisen puutteesta johtuvat jauhannat pois alta:


Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.


Viattomille ihmisille ei pidä antaa sanktioita rikoksista/rikkeistä mitä he eivät ole tehneet.


Kaikki mainitsemasi rikkeet ovat kiistattomia ja selvästi todettavia. Toki aina viranomaisen luotettavuus voi olla kyseenalainen, mutta se ei nyt liity tähän. Sen sijaan seuraamista on käytännössä täysin mahdotonta todistaa, seksistisistä kommenteista/verbaalisesta ahdistelusta tulee myös miljardi eri slippery slopea ja tulkinnanvaraista tilannetta joita voidaan hyväksikäyttää.


Joissain tilanteessa se auttaa asiaa. Joissain tilanteissa kuten esim. seuraamisessa ne ovat täysin hyödyttömiä kun ainoastaan tekijä itse tietää seurasiko vai eikö.

Istukaapa huviksi hetkeksi alas ja miettikää hiukan tätä käytännössä. Mikä estää katkeraa radikaalifeministiä syyttämästä samalla tiellä kävelevää miestä seuraamisesta? Muuten vain viheltevää/jollekkin muulle henkilölle puhuvaa/esim. elokuvan/sarjan vuorosanoja siteeraavaa henkilö seksistisestä ahdistelusta jne.?

Tuossa laissa pitäisi olla, jotta jos tuota väitöstään ei pysty aukottomasti todistamaan, niin sakko tulee kaksinkertaisena sille valittajalle.

Tuossa on tosiaankin aivan liikaa idioottimaista epämääräisyyttä. Ei tuollaisia lakeja pitäisi päästää pois suunnittelupöydältä.

 

[Lallijuoppo]

Varmaankin todistajia kuullaan. Ilman todistajia tai jotain muuta järkevää evidenssiä lienee vaikea tai mahdotonta todeta ketään syylliseksi.


Jännä juttu, että sinusta tuollaisesta käytöksestä ei ilmeisesti tulisi seurata mitään.

Mä vaan ihmettelen, että minkä ihmeen takia mitään todistajia tarvitaan, jos videolla on kaikki tapahtumat?

Edit. Äh, et sä vastannutkaan siihen videoituun tapaukseen, vaan tuohon että huutelijoita sakotetaan.

 

[outonaapuri]

Voisitko @Bladekill nyt laittaa jonkinlaisen lähteen väitteellesi, että sakkoja annetaan ilman todisteita syyllisyydestä? Muutoin aika tyhjää puhetta.

Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista

 

[Bladekill]

Voisitko @Bladekill nyt laittaa jonkinlaisen lähteen väitteellesi, että sakkoja annetaan ilman todisteita syyllisyydestä? Muutoin aika tyhjää puhetta.

Heitin aikaisemmin luetunymmärtämisjutun pienenä provona, mutta nyt jo tosissaan ihmettelen että mitä helvettiä. Luitko ollenkaan mistä on kyse?

En puhunut mistään anekdooteista enkä omista aikakonetta, vaan puhuin tulevan lain ongelmista. Ihmiset valehtelevat, huijaavat ja ovat epärehellisiä. Tämä on aivan kiistaton fakta ja jos joku tätä epäilee niin voi mennä suoraan hoitolaitokselle.

Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan

En minäkään ehdottanut tätä:

Siis eikö noista asioista pitäisi antaa sanktioita?

...vaan en hyväksy paskaa lakia.

No saahan sitä syyttää ketä tahansa mistä tahansa, mutta todistaminen onkin aivan eri juttu. Niin kuin lukuisissa muissakin jo voimassa olevissa rikkeissä ja rikoksissa.

Mitä ihmettä sinä oikein luulet: nainen kävelee 100m poliisin luokse ja sanoo, että tuo mies tuolla 100m päässä sanoi minulle rumasti, anna sille sakot, ja poliisi antaa ne sakot? Mitä ihmettä?

Nimenomaan! Nyt olet asian ytimessä. Kuten aikaisemmin mainitsin niin kun näitä asioita ei voi todistaa tai ne ovat aivan helvetin vaikeita todistaa ei tällaisen lain säätämisessä ole mitään järkeä ellei tarkoituksena ole saada miehiä kollektiiviseen vastuuseen ja/tai viattomia syytetyn penkille.

Kyllä minäkin haluan kaikkea kivaa ja haluan poistaa HIV:n, syövän, sodat ja kaikki muut ihmiskunnan ongelmat, mutta ratkaisu ei ole koko planeetan ydinpommittaminen ja ihmisten tuhoaminen vaikka se teknisesti ratkaiseekin ongelman. Siinä määrin toki huono analogia, että tuo edellämainittu laki ei edes ratkaise ongelmaa.

Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista

 

[wanderer_]

Jos spekuloidaan tulevasta laista ja sen tulkinnoista, on melko vaikeaa laittaa sulle etukäteen todisteita ja lähteitä sen lain käytännön sovellutuksista

Eli meinaat, että näitä asioita ei mietitä lakia valmisteltaessa? Kunhan heitetään tuotantoon ja "käyttäjät testaa"


Aika kovia pelkojahan tuo ahdistelun muuttuminen rangaistavaksi tuntuu erinäisissä nimimerkeissä herättävän. No, tuskinpa tulee Suomeen ihan heti.

 

[Griffin]

Eli meinaat, että näitä asioita ei mietitä lakia valmisteltaessa? Kunhan heitetään tuotantoon ja "käyttäjät testaa"


Aika kovia pelkojahan tuo ahdistelun muuttuminen rangaistavaksi tuntuu erinäisissä nimimerkeissä herättävän. No, tuskinpa tulee Suomeen ihan heti.

Juurikin noin voi käydä, kun kehitellään tämän tyylisiä "muotilakeja".

Eräs huvittavimmista piirteistä on vielä sitten se, että jos Eurooppa ei oikein yrittämällä pilaisi kulttuuriaan (Islamin avustuksella), niin ko lakia ei edes olisi tarpeen viritellä.
Mielenkiintoista on myös se, että samat tahot haluavat sekä pilata kulttuurin, että luoda tällaisia turhia aivopierulakeja, joita voi tulkita vähän miten mieleenjuolahtaa.

 

[Lallijuoppo]

Juurikin noin voi käydä, kun kehitellään tämän tyylisiä "muotilakeja".

Eräs huvittavimmista piirteistä on vielä sitten se, että jos Eurooppa ei oikein yrittämällä pilaisi kulttuuriaan (Islamin avustuksella), niin ko lakia ei edes olisi tarpeen viritellä.

Eikös perinteisesti levottomat alueet laiteta kuriin poliisipartioita lisäämällä ja sitten kärrätään porukkaa putkaan, jos eivät sanaa usko. Ilmeisesti nykyään ei sitten pystytä edes tuohon. Ja ihmetyttää kyllä, että miksi naiset äänestävät itselleen niin typerästi? Siinä ei sitten ulkona käydä, kun se on liian riskaapelia.

 

[wanderer_]

Juurikin noin voi käydä, kun kehitellään tämän tyylisiä "muotilakeja".

Eräs huvittavimmista piirteistä on vielä sitten se, että jos Eurooppa ei oikein yrittämällä pilaisi kulttuuriaan (Islamin avustuksella), niin ko lakia ei edes olisi tarpeen viritellä.
Mielenkiintoista on myös se, että samat tahot haluavat sekä pilata kulttuurin, että luoda tällaisia turhia aivopierulakeja, joita voi tulkita vähän miten mieleenjuolahtaa.

Joo-o. Tiedoksi, että sen kerran kun mua on lähtenyt joku epäilyttävän oloinen mies seuraamaan, niin se on ollut ulkonäöltään supisuomalainen.

Jännästi kommentissasi yhdistyy sekä ahdistelun vähättely ("muotilaki") että sen tuomitseminen ("kulttuurin pilaaminen"). Onkos se niin, että ahdustelu on tuomittavaa vain, jos tekijä on ulkomaalaistaustainen?

 

[Lallijuoppo]

Joo-o. Tiedoksi, että sen kerran kun mua on lähtenyt joku epäilyttävän oloinen mies seuraamaan, niin se on ollut ulkonäöltään supisuomalainen.

Jännästi kommentissasi yhdistyy sekä ahdistelun vähättely ("muotilaki") että sen tuomitseminen ("kulttuurin pilaaminen"). Onkos se niin, että ahdustelu on tuomittavaa vain, jos tekijä on ulkomaalaistaustainen?

Ei mulla ainakaan. Jos suomalaisista 20% on ahdistelijoita ja tietyistä kulttuureista 100%, niin onhan se nyt aika tyhmää roudata niitä ahdistelijoita Suomeen. Suomalaisten kanssa nyt täytyy kuitenkin elää, mutta voisi niitäkin toki kuriin laittaa. Noista suomalaisistakin ahdistelijoista varmaan 90% ymmärtää, kun sanotaan ei.

Minä kuule kannatan lakia ja järjestystä täysin rodusta tai kansalaisuudesta riippumatta.

 

[Andy]

"Schiappa on ajanut Ranskaan tiukempia lakeja naisten seksuaalisen häirinnän kitkemiseksi. Hänen ajamansa lain, joka kieltää uhkailun, seuraamisen ja seksistiset kommentit on tarkoitus tulla voimaan ensi viikolla, The Guardian kertoo. Sakkoja edellä mainitusta käytöksestä aletaan jakaa ensi syksynä."

Menee lakina vähän samaan kategoriaan vihapuheen kanssa, eli lakimiehen painajainen. Kuka määrittää selvät raja mikä on seksistinen kommentti ja mikä ei? Uhkailuhan on jo kiellettyä, eli kaipaisi tarkennusta.

Onkohan sivustakuuntelijan mahdollista soittaa poliisit seksistisestä kommentista, vaikka kommentin kohde ei sitä seksistisenä pitäisi?

 

[sl4yer94]

Vihreiden poliitikko yritti estää palautuslennon ja videoi tilanteen Finnairin koneessa – "En aio istua, jos ihmistä viedään tällä tavalla"

Siinä taas sitä feministin järjenjuoksua.

 

[Griffin]

Joo-o. Tiedoksi, että sen kerran kun mua on lähtenyt joku epäilyttävän oloinen mies seuraamaan, niin se on ollut ulkonäöltään supisuomalainen.

Jännästi kommentissasi yhdistyy sekä ahdistelun vähättely ("muotilaki") että sen tuomitseminen ("kulttuurin pilaaminen"). Onkos se niin, että ahdustelu on tuomittavaa vain, jos tekijä on ulkomaalaistaustainen?

Ei siinä mitään "jännää" ole, vaan ihan ikävät, kylmät faktat, vaikka et haluaisikaan niitä tunnustaa.

Äläppä yritä väännellä, suuntaus on selvä, ja se, miksi siihen suuntaan ollaan menossa on sekin selvää. Myös se on selvää, ketkä edesauttavat ko suuntausta (Naiset eivät saa kävellä kaupungilla rauhassa, pukeutuneena, miltei niin kuin haluavat (alasti juoksenteluhan kiinnostaa polisia nykyäänkin).

Kyllähän noinpaljon tulkinnanvaraisuutta ja aukkoja jättävää lakia kritisoi kuka tahansa järkevä.

Mistä ihmeestä tuon viimeisen lauseen repäisit. Valitettavasti vain ko ilmiö on lisääntymässä Euroopassa huimaa tahtia, etupäässä tietyn "ulkomaalaistaustaisen" ihmisryhmän toimesta, joka pitää ohjenuorana keskiaikaista, muita syrjivää yhteiskuntajärjestelmää, joka ei ole yhteensopiva, eikä integroidu mihinkään kehittyneeseen länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään. Se kyllä syrjäyttää muun järjestelmän, mutta ei integroidu.

Tietysti laki koskee kaikkia, jos siinä ei ole erikseen asiasta mainittu. Elä pöhköile siinä!

 

[outonaapuri]

Eli meinaat, että näitä asioita ei mietitä lakia valmisteltaessa? Kunhan heitetään tuotantoon ja "käyttäjät testaa"


Aika kovia pelkojahan tuo ahdistelun muuttuminen rangaistavaksi tuntuu erinäisissä nimimerkeissä herättävän. No, tuskinpa tulee Suomeen ihan heti.

On niitä varmaan mietitty, se on sitten eri asia miten se "tuotantoon" siirtyy. Onhan tästä esimerkkejä enemmän ja vähemmän, en ala niitä nyt sen tarkemmin kaivamaan koska olen puhelimen varassa.

Ranskan lainsäädäntöä en tunne, mutta suomessa käsittääkseni seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on jo kiellettyä toimintaa. Saa korjata jos olen väärässä, niin voin lähteä kylille huutelemaan irstaita.

 

[Herra Ankka]

Kuka määrittää selvät raja mikä on seksistinen kommentti ja mikä ei?

Vastaus kysymykseesi: Lainsäätäjä ja tuomioistuimet.

Oikeuskäytännön muodostuminen kestää tietysti aikansa, ja mikäli lainsäädäntö havaitaan kovin epäselväksi, sitä voidaan myös muuttaa.

 

[Jurppii]

Suht cuck tuo sen "mies" kerta antaa hörhön muijansa sekoilla vapaasti.

Se mies on aika suurella todennäköisyydellä samoilla linjoilla.

 

[IhmeellinenJuttu]

Lapsille varmaan elämän tähtihetkiä nähdä kuinka äitiä viedään poliisin toimesta väkisin koneesta. Ilmeisesti rikollisen etu menee omien kakaroiden edelle.

 

[Lallijuoppo]

Vihreiden poliitikko yritti estää palautuslennon ja videoi tilanteen Finnairin koneessa – "En aio istua, jos ihmistä viedään tällä tavalla"

Siinä taas sitä feministin järjenjuoksua.

Olisi hienoa, jos olisi vielä kerrottu karkotettavasta, että useisiin pahoinpitelyihin, varkauksiin ja tappoon syyllistynyt Abdullah oli kyseisessä koneessa karkoitettavana. Ja jatkokysymys muijalle, että haluatko todella ettei tällaisia karkoiteta?

Edit: ja toivottavasti sai myös ikuisen lentokiellon.

 

[ttjm]

Olisi hienoa, jos olisi vielä kerrottu karkotettavasta, että useisiin pahoinpitelyihin, varkauksiin ja tappoon syyllistynyt Abdullah oli kyseisessä koneessa karkoitettavana. Ja jatkokysymys muijalle, että haluatko todella ettei tällaisia karkoiteta?

Edit: ja toivottavasti sai myös ikuisen lentokiellon.

Oliko tuo rikostausta julkistettu jossain? Kävisi kyllä järkeen, kun oli useampikin poliisi saattamassa.

 

[Lallijuoppo]

Oliko tuo rikostausta julkistettu jossain? Kävisi kyllä järkeen, kun oli useampikin poliisi saattamassa.

Siis toi oli vain mun heitto, että jospa uutisen yhteyteen olisi saatu tuokin tieto. Minä en siis tiedä tippaakaan miksi oltiin karkoittamassa.

 

[ttjm]

Siis toi oli vain mun heitto, että jospa uutisen yhteyteen olisi saatu tuokin tieto. Minä en siis tiedä tippaakaan miksi oltiin karkoittamassa.

Ok, käsitin sitten väärin.

 

[wanderer_]

Suht cuck tuo sen "mies" kerta antaa hörhön muijansa sekoilla vapaasti.

Harvemmin aikuiset ihmiset yksipuolisesti päättävät, mitä toinen saa tai ei saa tehdä.

 

[Lallijuoppo]

Harvemmin aikuiset ihmiset yksipuolisesti päättävät, mitä toinen saa tai ei saa tehdä.

Kyllä se olisi avioeron paikka aika monella, jos vaimo noin häpäisee itsensä ja kaikki jotka sen tuntee.

 

[JCSH]

Kyllä se olisi avioeron paikka aika monella, jos vaimo noin häpäisee itsensä ja kaikki jotka sen tuntee.

Sanoisin että ei ole avioliitto alunperinkään ollut kovin vakaalla pohjalla jos ei tunne vaimoa niin hyvin että tuollainen tempaus jotenkin aiheuttaisi suuria ongelmia.

 

[draco76]

Lapsille varmaan elämän tähtihetkiä nähdä kuinka äitiä viedään poliisin toimesta väkisin koneesta. Ilmeisesti rikollisen etu menee omien kakaroiden edelle.

Kansalaistottelemattomuuden ja muiden puolustamisen takia? Sanoisin että lapsille ei tee pahaa.

Ongelma on vain se että tässä hän taistelee väärän asian puolesta, toivottavasti tulee suuret seuraukset lentoliikenteen häirinnästä.

 

[outonaapuri]

Tämä on aika vaikea aihe siinä mielessä, että kansalaistottelemattomuus on sinänsä ihan hyväksyttävää mielestäni. Jos esimerkiksi jossain maassa on täysin ihmisoikeuksia polkeva johto niin ymmärrettäväähän kapinointi on. Mutta yhtään sympatioita silti ei minulta näille lentokoneseisokeille tai virheiden asian hoitamiselle heru.

Mä en ole yhtään sitä vastaan että osoitetaan mieltä, ihan vapaasti vain eduskuntatalon eteen jne. Mutta tässä tapauksessa mua eniten sylettää että kyseessä on ihminen, jonka pitäisi tietää että hänen toimintansa on selkeästi lainvastaista ja joka on virheillä töissä nimikkeellä lainsäädäntösihteeri. Tällöin voisimme olettaa, että hänen tulisi olla tietoinen miten ja missä olisi suotavaa asiaansa ajaa.

Toinen ongelma kohta on Toukon ulostulot asian suhteen, kaverihan ei tajua yhtään miten hänen logiikkaansa kansalaistottelemattomuudesta ja lakien noudattamisesta voitaisiin soveltaa myös toisinkinpäin eri argumenteilla. Luulin että virheilläkin olisi edes jotain järkeä päässä näiden ulostulojen kanssa, mutta ei sitten näköjään. Ei me niinkään voida tehdä, että sallitaan "hyväksyttäville" mielipiteille jotain mitä ei muun mielipiteen omaaville sallita.

Ja ennenkuin joku tulee huutamaan että eikö meidän sitten pitäisi ymmärtää myös islamia tai kristinuskon ääriliikkeitä? No ei vitussa pitäisi, koska uskontoja ei pitäisi ylipäänsä ymmärtää. Jos minulta kysyttäisiin, pitäisi ymmärtää todellista tasa-arvoa sekä järkeviä, moderneja länsimaisia arvoja. Tai jos saisin olls ihan koko maailman fuhrer, pitäisi puhaltaa yhteen hiileen planeettamme resurssien käytön, tieteen edistämisen ja väestönkasvun ehkäisemisen pyhään kolmiyhteyteen niin kauan että voimme järkevällä elintasolla ylläpitää kasvavaa ihmismäärää.

Ai vittu, mihis triidiin mä tän kirjoitin. No, anteeksi mahdollinen ot, ei tartte vastata. Tällästä käy kun tekee viikon yövuoroja ja alkaa päälle ryyppäämään.

 

[Tommila]

Touko Aalto Uudessa Suomessa 10.7.2013:

On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide. Yhteiskuntasopimukselta häviää pohja, jos siitä yksipuolisesti irtaannutaan, kun enemmistöpäätökset eivät miellytä.

 

[Damathacus]

Ei tietenkään, ei kai kukaan ole sellaista ehdottanutkaan



No saahan sitä syyttää ketä tahansa mistä tahansa, mutta todistaminen onkin aivan eri juttu. Niin kuin lukuisissa muissakin jo voimassa olevissa rikkeissä ja rikoksissa.

Mitä ihmettä sinä oikein luulet: nainen kävelee 100m poliisin luokse ja sanoo, että tuo mies tuolla 100m päässä sanoi minulle rumasti, anna sille sakot, ja poliisi antaa ne sakot? Mitä ihmettä?

Kyllähän noita nytkin aina välillä on lehdissä miten joku nainen syytti miestä raiskauksesta ja sit muutaman vuoden jälkeen kun miehen elämä on jo paskottu kokonaan niin selviääkin että "hups, se olikin ihan perätön syytös". Jos noita lakeja aletaan kiristämään niin samalla pitäisi kiristää myös rangaistuksia noista perättömistä syytöksistä.