Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[kekkeruusi]

Che olis varmaan tykännyt Pridestä ihan kympillä.

Olisi löytänyt paljon murhattavaa.

 

[Zacksa]

Pelkästään tässä ketjussa jopa konservatiivisempi laita toistuvasti esittää, että naisopettajat eivät syystä tai toisesta ole eduksi poikien koulumenestykselle ja että tasa-arvosta pitäisi tinkiä ei poikaoppilaiden haitaksi vaan miesopettajien eduksi. On havaittu, että naispoliiseilla on rauhoittava vaikutus kaikenlaisiin riehujiin ja heistä on apua tilanteiden purkamisessa kun partio tuolla juoppoja rauhoittelee. Lisäksi muissakin turvallisuusalan hommissa tavataan käyttää saman sukupuolen edustajaa ruumiintarkastuksia suorittamassa. Tässäkin ketjussa on saanut lukea toistuvasti ulinaa siitä, kuinka väärin on, että miesten pukuhuoneessa siivoaa nainen mutta "kelatkaa mikä paskamyrsky syntys jos mies siivoais naisten pukuhuonetta".

Tämä oli ainoa viesti jossa yrität perustella asiaa.

Opettajat: en ymmärrä mitä yrität tuossa sanoa. Missä se sinun perustelusi on?

Poliisit: lähde? Ja vastineeksi ne kun naisilla ei kaikissa tilanteissa voima riitä. Jos läpäisee kaikki samat lihaskuntotestit kuin miehet, niin ok.

Siivoojat: oikeassa tasa-arvossa vain työn jäljellä ja tehokkuudella on väliä. Miksi tarvitaan kiintiö?

 

[jeppe82]

Olisi löytänyt paljon murhattavaa.

Jotkut murhaamiset nyt vaan ovat parempia kuin toiset murhaamiset.

 

[kusiainen]

Lisäys: jostain syystä koulussa pärjääviä poikia vähätellään harvemmin. Mistähän se johtuu?

Iso osa koulussa hyvin pärjäävistä (riippumatta sukupuolesta) on juurikin opettajan persettä nuolevia, korkeintaan keskinkertaisella älykkyydellä varustettuja pänttääjiä. Opetelevat asiat ulkoa mutta eivät osaa soveltaa oppimaansa tai edes vastata kysymyksiin jos ne on muotoiltu niin, että suorat sitaatit oppikirjasta eivät toimi.

 

[wanderer_]

Iso osa koulussa hyvin pärjäävistä (riippumatta sukupuolesta) on juurikin opettajan persettä nuolevia, korkeintaan keskinkertaisella älykkyydellä varustettuja pänttääjiä. Opetelevat asiat ulkoa mutta eivät osaa soveltaa oppimaansa tai edes vastata kysymyksiin jos ne on muotoiltu niin, että suorat sitaatit oppikirjasta eivät toimi.

Laitatko jotain lähdettä tälle. Mutulla olet nimittäin vain päinvastaista mieltä minun mutuni kanssa.

Lukiossa toki jyvät erottuvat akanoista vielä selvemmin, kun vaatimustaso kasvaa.

 

[kusiainen]

Laitatko jotain lähdettä tälle. Mutulla olet nimittäin vain päinvastaista mieltä minun mutuni kanssa.

Lukiossa toki jyvät erottuvat akanoista vielä selvemmin, kun vaatimustaso kasvaa.

Lähteenä toki mutu ja yleinen kokemus ihmisistä.

 

[jeppe82]

Iso osa koulussa hyvin pärjäävistä (riippumatta sukupuolesta) on juurikin opettajan persettä nuolevia, korkeintaan keskinkertaisella älykkyydellä varustettuja pänttääjiä. Opetelevat asiat ulkoa mutta eivät osaa soveltaa oppimaansa tai edes vastata kysymyksiin jos ne on muotoiltu niin, että suorat sitaatit oppikirjasta eivät toimi.

Laitatko jotain lähdettä tälle. Mutulla olet nimittäin vain päinvastaista mieltä minun mutuni kanssa.

Eiköhän se ole aika tapauskohtaista eikä niin mustavalkoista. JOTKUT kymppiopiskelijat ovat näitä persettä nuolevia pänttääjiä, mutta ei läheskään kaikki.

 

[wanderer_]

Eiköhän se ole aika tapauskohtaista eikä niin mustavalkoista. JOTKUT kymppiopiskelijat ovat näitä persettä nuolevia pänttääjiä, mutta ei läheskään kaikki.

Pänttääminen on fiksua. Pänttäämättömyys (jos ei taidot riitä) on tyhmää.

 

[jeppe82]

Pänttääminen on fiksua. Pänttäämättömyys (jos ei taidot riitä) on tyhmää.

No, mun mielestä pänttääminen ei ole sama kuin oppiminen.

 

[Griffin]

"kympin" oppilaan arvosanoista yksikään kymppi ei kerro juuri mitään esimerkiksi oppilaan:
- Sosiaalisista vuorovaikutustaidoista (mm. tietynlainen johtamistaito).
- Taidosta käsittää, mikä asiassa voi olla jollekulle muulle hankalaa, jolloin voi muotoilla asian vastaanottajalle sopivaksi.
- Henkisestä stressikestokyvystä, silloin kun sitä aletaan oikeasti tarvitsemaan päivittäin, ainankin jonkinverran, toisinaan jopa paljon.

Mm. näiden asioiden takia ne kympit eivät siellä todistuksessa loppupelissä korreloi, kuin osittain sen kanssa, että jostakusta tulisi hyvä opettaja.

 

[JCSH]

Meinaatko, että tutkintoon johtavassa koulutuksessa (opettaja) ei olisi tämmöisiä asioita esim. pääsykokeissa mietiskelty? Eikö tonne opettajakoulutuksiin nyt kumminkin ole pääsykoehaastattelut?

Juu ei sinne millään pelkillä paperikokeilla pääse.

 

[jeppe82]

Onhan opettajissa kaiken maailman vipeltäjiä seassa myös, eikä ne sisäänpääsykokeet nyt mitään sen kummallisempia ole kuin muuallakaan. Rikosrekisteri tarkistetaan, ei kai siinä sen kummempia tarkastella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kiinalaisethan on kansakuntana hyvä esimerkki siitä, että hyvä pänttäämiskyky ja -halu ei välttämättä johda kovin luovaan älylliseen ajatteluun..

 

[wanderer_]

Kiinalaisethan on kansakuntana hyvä esimerkki siitä, että hyvä pänttäämiskyky ja -halu ei välttämättä johda kovin luovaan älylliseen ajatteluun..

Mutta siihen tuskin on syynä se pänttääminen vaan jokin muu.

 

[Jurppii]

Toisaalta Kiinassa kaikki riippuu niistä pääsykokeista joten mikään muu ei oikeastaan kannata kuin sisään hinnalla millä hyvänsä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta siihen tuskin on syynä se pänttääminen vaan jokin muu.

Pointti oli, että pänttäämällä menestyminen koulussa ei ole sama asia kuin hyvä yleisälykkyys.

 

[Jurppii]

Ne pääsykokeet on poikien viimeinen toivo.

 

[Jumputin]

Keskimäärin älykkäät menestyvät kyllä koulussa hyvin, mutta toki ei älykäskään aina kymmpejä ota, jos ei panosta.

Henkilökohtaisesti uskon, että tulevaisuus on naisten ja menneisyys miesten. Tulevaisuuden nainen on keskimäärin kyvykkäämpi ja älykkäämpi kuin mies. Kun "tasa-arvo" on tulevaisuudessa todellisuutta, niin meidän miesten tulee tottua siihen, että nainen pesee meidät työmarkkinoilla kyvykkäämpänä.

Ehkä naiset ovat aina olleet miehiä älykkäämpiä, mutta tulevaisuus tulee näyttämään naisten todellisen potenttiaalin monimutkaisemmassa maailmassa.

 

[jeppe82]

Keskimäärin älykkäät menestyvät kyllä koulussa hyvin, mutta toki ei älykäskään aina kymmpejä ota, jos ei panosta.

Henkilökohtaisesti uskon, että tulevaisuus on naisten ja menneisyys miesten. Tulevaisuuden nainen on keskimäärin kyvykkäämpi ja älykkäämpi kuin mies. Kun "tasa-arvo" on tulevaisuudessa todellisuutta, niin meidän miesten tulee tottua siihen, että nainen pesee meidät työmarkkinoilla kyvykkäämpänä.

Ehkä naiset ovat aina olleet miehiä älykkäämpiä, mutta tulevaisuus tulee näyttämään naisten todellisen potenttiaalin monimutkaisemmassa maailmassa.

Naiset pesee miehet joillakin aloilla selvästi ja miehet pesee naiset toisilla aloilla. Ei tämä tule muuttumaan ainakaan kovin äkkiä.

Miksi jomman kumman sukupuolen tulisi olla absoluuttisesti "parempi"?

 

[Erkki_erikeepperi]

Keskimäärin älykkäät menestyvät kyllä koulussa hyvin, mutta toki ei älykäskään aina kymmpejä ota, jos ei panosta.

Henkilökohtaisesti uskon, että tulevaisuus on naisten ja menneisyys miesten. Tulevaisuuden nainen on keskimäärin kyvykkäämpi ja älykkäämpi kuin mies. Kun "tasa-arvo" on tulevaisuudessa todellisuutta, niin meidän miesten tulee tottua siihen, että nainen pesee meidät työmarkkinoilla kyvykkäämpänä.

Ehkä naiset ovat aina olleet miehiä älykkäämpiä, mutta tulevaisuus tulee näyttämään naisten todellisen potenttiaalin monimutkaisemmassa maailmassa.

Miehet on geneettisesti muutaman ÄO-pisteen verran älykkäämpiä kuin naiset keskimäärin, eikä se muutu siitä mihinkään yhteiskunnallisten mullistusten seurauksena.

Lisäksi alasta riippuen toista sukupuolta ei vaan kiinnosta. Miehiä ei kiinnosta ihmisten hoivaaminen ja naisia ei kiinnosta esineiden kanssa räplääminen, hyvin karkeasti yleistettynä. Tämäkin on geneettistä eikä yhteiskunnalliset mullistukset siihen hirveästi vaikuta, päinvastoin tasa-arvon on todettu vain vahvistavan näitä luontaisia mielenkiinnon kohteita entisestään.

 

[Eramaankettu]

Eihän siitä kiltistä kympin tytöstä välttämättä olekaan hyväksi opettajaksi. Siihen opetustyöhön kun kuuluu muutakin.

Kuka niin on väittänytkään?

Ei välttämättä ole. Ei ole kaikki satakiloiset bodaritkaan poliiseiksi soveltuvia. Ei tämä nyt voi taas olla näin vaikeeta.

Tässä sentään tajusit jättää sukupuolen pois.

Perustele? Olen sitä mieltä että jokaisessa noissakin ammatissa pätevyys > sukupuoli

Juuri tätä hain ja vastaukseksi sain kympin tytöt
Onneksi teknisillä aloilla ei vielä ainakaan pelkällä piparilla pääse jatkoon. Kyvykäs työkaveri on aina tervetullut, mutta nuo "levyseppälesbot" ketkä eivät työhöön kykene voisi suksia uudelleenkoulutukseen tai kortistoon. Sama koskee kaikkia kiintiöhoivanicoja.
Miten se yhtäkkiä olisi tasa-arvoa, että sukupuolen perusteella päitäisi päästä kyvykkäämmän edelle. Opettajan ammatissa paska puoli on se, että niistä kykenemättömistä opettajista ei päästä enää eroon. Käytännössä saavat tuhlata oppilaiden aikaa vuodesta toiseen eikä tuota "tulosta" mitata, ja milläs mittaat? Arvosanat gaussin käyrästä niin kaikki näyttää hyvältä. Huolestuttavaa tuossa opettajan työssä on se, että ei riitä enää, että on hyvä opettaja vaan pitää toimia myös rauhanturvaajana ja levittää sitä monikulttuurista älämölöä haasteellisissa luokkayhteisöissä ja voin vain todeta, että siinä ei ole sukupuolesta apua.. Vaikkakin eräs kansanryhmä erityisesti halveksuu naisia. Siinä on sitten hyvä ojentaa sitä 5 todistusta kättelemättä - jos tiedät mitä tarkoitan.

 

[jeppe82]

Kuka niin on väittänytkään?

Ei kukaan.

Tässä sentään tajusit jättää sukupuolen pois.

Ok???

 

[wanderer_]

Miehet on geneettisesti muutaman ÄO-pisteen verran älykkäämpiä kuin naiset keskimäärin, eikä se muutu siitä mihinkään yhteiskunnallisten mullistusten seurauksena.

Eivät muuten ole. Tarkista jos et usko. Jakaumat ovat kyllä erimuotoiset.

 

[Jumputin]

Miksi jomman kumman sukupuolen tulisi olla absoluuttisesti "parempi"?

Ei pidäkään. Se ei ollut ennustukseni väite. Pidän todennäköisenä että tulevaisuudessa kilpailutilanteessa nainen voi olla keskimäärin paremmassa tilanteessa paremman koulu- ja työmenestyksen ansiosta hyvin monella eri alalla.

Miehet on geneettisesti muutaman ÄO-pisteen verran älykkäämpiä kuin naiset keskimäärin

Suhtaudun kriittisesti tähän ilmeisesti Dimitri van der Lindenin väitteeseen.

 

[jeppe82]

Ei pidäkään. Se ei ollut ennustukseni väite. Pidän todennäköisenä että tulevaisuudessa kilpailutilanteessa nainen voi olla keskimäärin paremmassa tilanteessa paremman koulu- ja työmenestyksen ansiosta hyvin monella eri alalla.

Tämä on kyllä aikamoista sössötystä:

Henkilökohtaisesti uskon, että tulevaisuus on naisten ja menneisyys miesten. Tulevaisuuden nainen on keskimäärin kyvykkäämpi ja älykkäämpi kuin mies.

 

[Jumputin]

Tämä on kyllä aikamoista sössötystä:

Mikä?

 

[jeppe82]

Mikä?

Ihan suoraan väität että tulevaisuus on naisten ja miesten tulee vain alistua olemaan naisia huonompia.

Mistä tämä nykyinen miesten alistumis- ja sössötyskulttuuri oikein johtuu?

Liikaa hormooneja tungettu ruokaan? Pojilla ei ole enää miesroolimalleja kotona eikä koulussa? Kasvatusvastuu siirretty liikaa Netflixille ja Facebookille? Joku muu syy?

 

[vilkas]

Niin opettajan kuin poliisin töissä onnistuminen on paljon kiinni siitä, että ongelmia aiheuttavat asiakkaat kunnioittavat tai varovat sinua. Jos osoitat heikkoutta, on vaikeuksia heti tiedossa. Joten miehillä on puhtaasti biologisesti paremmat mahdollisuudet olla toiselle pojalle tai miehelle se vahvempi alpha-eläin ja lauman johtaja.

Samoin ongelmalapsia kohtaan voi toimia samaistuminen. Pekka, kun minä olin sun ikäinen, minäkin vihasin koulua ja rassasin vain mopoja. Kympin tytöllä ei oikein ole tätäkään mahdollisuutta.

Ei tietenkään poista mahdollisuutta sillä kympin tytöllä onnistua. Mutta hänen pitää oppia koulun lisäksi myös vähän elämän koulua ja viidakon lakeja eikä vaan olla kiltti ja ahkera ja tottelevainen.

Asiahan olisi toinen, jos koulussa olisi kyse vain asioiden opettamisesta, mutta näin se nyt vaan ei valitettavasti ole.

 

[innos]

Miehet on geneettisesti muutaman ÄO-pisteen verran älykkäämpiä kuin naiset keskimäärin, eikä se muutu siitä mihinkään yhteiskunnallisten mullistusten seurauksena.

Miehistä löytyy enemmän huippuälykkäitä ja huipputyhmiä. Keskimäärin ollaan siis lähellä tasapeliä, mutta eipä se keskimääräisyys pahemmin selitä sitä miksi vankiloiden pahin pohjasakka on pääasiassa miehiä ja miksi superälykkötiedehenkilöt ovat pääasiassa miehiä.

 

[jeppe82]

Miehistä löytyy enemmän huippuälykkäitä ja huipputyhmiä. Keskimäärin ollaan siis lähellä tasapeliä, mutta eipä se keskimääräisyys pahemmin selitä sitä miksi vankiloiden pahin pohjasakka on pääasiassa miehiä ja miksi superälykkötiedehenkilöt ovat pääasiassa miehiä.

Tämä nyt on täysin mutua, mutta jos naisten ja miesten fyysiset ominaisuudet vaihdettais päittäin, niin ei ne naisetkaan luultavimmin mitään pyhimyksiä olisi. Tilaisuus tekee varkaan.

 

[wanderer_]

Niin opettajan kuin poliisin töissä onnistuminen on paljon kiinni siitä, että ongelmia aiheuttavat asiakkaat kunnioittavat tai varovat sinua. Jos osoitat heikkoutta, on vaikeuksia heti tiedossa. Joten miehillä on puhtaasti biologisesti paremmat mahdollisuudet olla toiselle pojalle tai miehelle se vahvempi alpha-eläin ja lauman johtaja.

Samoin ongelmalapsia kohtaan voi toimia samaistuminen. Pekka, kun minä olin sun ikäinen, minäkin vihasin koulua ja rassasin vain mopoja. Kympin tytöllä ei oikein ole tätäkään mahdollisuutta.

Ei tietenkään poista mahdollisuutta sillä kympin tytöllä onnistua. Mutta hänen pitää oppia koulun lisäksi myös vähän elämän koulua ja viidakon lakeja eikä vaan olla kiltti ja ahkera ja tottelevainen.

Asiahan olisi toinen, jos koulussa olisi kyse vain asioiden opettamisesta, mutta näin se nyt vaan ei valitettavasti ole.

Poliisi on tekemisissä myös uhrien kanssa. Tämä taitaa usein unohtua.

 

[Jumputin]

Ihan suoraan väität että tulevaisuus on naisten ja miesten tulee vain alistua olemaan naisia huonompia.

Mistä tämä nykyinen miesten alistumis- ja sössötyskulttuuri oikein johtuu?

Liikaa hormooneja tungettu ruokaan? Pojilla ei ole enää miesroolimalleja kotona eikä koulussa? Kasvatusvastuu siirretty liikaa Netflixille ja Facebookille? Joku muu syy?

En osaa suhtautua aiheeseen mitenkään intohimoisesti ja tunteikkaasti, enkä väitä että ennustukseni varmasti toteutuu.

Mutta nyt kuitenkin pidän todennäköisenä, että tulevaisuuden nainen mukautuu monimutkaisempaan ja vaativampaan maailmaan miestä paremmin.

Ehkä nyt nähty nuorten miesten syrjäytyminen vain kasvaa tulevaisuudessa ja naiset taas kouluttautuu yhä paremmin. Samalla kun lasikatot oikeasti katoaa työelämästä, niin naiset ryhmänä pääsee näyttämään potenttiaaliaan yhä helpommin.
Tästä kaikesta seuraa se, että naiset on keskimäärin miehiä koulutetuimpia paremmin arvosanoin ja osoittavat työelämässä myös potenttiaalinsa, joka kilpailutilanteessa voi osoittautua keskimääräistä miestä kyvykkäämmäksi.

Ero toki ei välttämättä tule olemaan montaa prosenttiyksikköä, mutta kuitenkin selvä.

 

[Eramaankettu]

Niin opettajan kuin poliisin töissä onnistuminen on paljon kiinni siitä, että ongelmia aiheuttavat asiakkaat kunnioittavat tai varovat sinua. Jos osoitat heikkoutta, on vaikeuksia heti tiedossa. Joten miehillä on puhtaasti biologisesti paremmat mahdollisuudet olla toiselle pojalle tai miehelle se vahvempi alpha-eläin ja lauman johtaja.

Samoin ongelmalapsia kohtaan voi toimia samaistuminen. Pekka, kun minä olin sun ikäinen, minäkin vihasin koulua ja rassasin vain mopoja. Kympin tytöllä ei oikein ole tätäkään mahdollisuutta.

Ei tietenkään poista mahdollisuutta sillä kympin tytöllä onnistua. Mutta hänen pitää oppia koulun lisäksi myös vähän elämän koulua ja viidakon lakeja eikä vaan olla kiltti ja ahkera ja tottelevainen.

Asiahan olisi toinen, jos koulussa olisi kyse vain asioiden opettamisesta, mutta näin se nyt vaan ei valitettavasti ole.

No minä olen ainakin etuoikeutetusti saanut olla hyvien miesopettajien sekä naisopettajien luokalla oppimassa, sekä kokea paskojen opettajien vihat niskoilla. mm naisopettaja, joka laski sattumalta uskonnon numeroni 9 => 7 ihan vain sillä perusteella, että kokeesta sattui tulemaan 8 puoli. Oli kuulemma liikaa poissaoloja ja puhuttelulla jossa kysyttiin suhtautumista jumalaan taisin sanoa jotain satuolennoista ja toiveesta, jossa maailmassa ei olisi uskontoja.. Noh, jotta jotain voi vihata pitää sitä koittaa ymmärtää ja oppia. Uskonto on sellaisista paras esimerkki. Mitä enemmän kuulen mistään uskonnosta, sitä enemmän sitä alan halveksumaan..

Miesopettajista tyhmimpiä taisi olla ne ketkä tulivat repimään hihoista tai koitti kovistella "miehisyydellä". Sellainen ei oikein pure teineihin. Arvostus on ollut se, joka on tehnyt opettajissa joko positiivisen tai negatiivisen vaikutuksen eikä siihen ole lukeutunut mukaan missään määrin sukupuoli. Lukion opettajan varsinkaan ei tarvitse olla missään mielessä maskuliininen - kiitokset vain erinomaiselle pitkän matematiikan opettajalleni.

Ei - ja ette vieläkään saanut todistettua ainakaan minulle, että miesopettajat olisivat jotenkin paremmat kuin naisopettajat. Koulussa pitäisi vain taata oppimisrauha niin luokassa, kuin käytävillä sekä jos tulevaisuudessa tarve vaatii, niin sitten myös ulkoistetaan tuo turvallisuuspalvelu opettajilta pois. Heillä on jo kädet täynnä..

 

[ATE]

Poliisi on tekemisissä myös uhrien kanssa. Tämä taitaa usein unohtua.

Aika patriarkaalista puhetta tuollainen että naiset olisivat luonnostaan jotenkin parempia ihmissuhdetaitojen kanssa.

 

[jeppe82]

En osaa suhtautua aiheeseen mitenkään intohimoisesti ja tunteikkaasti, enkä väitä että ennustukseni varmasti toteutuu.

Mutta nyt kuitenkin pidän todennäköisenä, että tulevaisuuden nainen mukautuu monimutkaisempaan ja vaativampaan maailmaan miestä paremmin.

Ehkä nyt nähty nuorten miesten syrjäytyminen vain kasvaa tulevaisuudessa ja naiset taas kouluttautuu yhä paremmin. Samalla kun lasikatot oikeasti katoaa työelämästä, niin naiset ryhmänä pääsee näyttämään potenttiaaliaan yhä helpommin.
Tästä kaikesta seuraa se, että naiset on keskimäärin miehiä koulutetuimpia paremmin arvosanoin ja osoittavat työelämässä myös potenttiaalinsa, joka kilpailutilanteessa voi osoittautua keskimääräistä miestä kyvykkäämmäksi.

Ero toki ei välttämättä tule olemaan montaa prosenttiyksikköä, mutta kuitenkin selvä.

Sä unohdat nyt yhden tärkeän asian tässä asiassa. Jos tämä sun tulevaisuus toteutuu, ja miehet joutuvat massoittain työttömiksi, mitä luulet tapahtuvan?

Toinen asia on se että ovatko naiset valmiita tekemään pitkää päivää, vai onko se 37,5h/viikko ja kotiin? Tämäkään ei ole mikään selviö.

 

[wanderer_]

Aika patriarkaalista puhetta tuollainen että naiset olisivat luonnostaan jotenkin parempia ihmissuhdetaitojen kanssa.

Täällä oli jo parempi postaus aiheesta. Raiskaukset jne.



Lisäksi poliiseilla on monenlaisia töitä.

 

[innos]

Tämä nyt on täysin mutua, mutta jos naisten ja miesten fyysiset ominaisuudet vaihdettais päittäin, niin ei ne naisetkaan luultavimmin mitään pyhimyksiä olisi. Tilaisuus tekee varkaan.

Mutuni sanoo ihan samaa, eli eroihin ei tule eroa, jos naiset olisivat miehiä ja miehet olisivat naisia.

 

[innos]

Lukion opettajan varsinkaan ei tarvitse olla missään mielessä maskuliininen - kiitokset vain erinomaiselle pitkän matematiikan opettajalleni.

Itsellekin osui kohdalle oikein kunnon superrouva pitkän matikan opettajaksi, jolla oli kiveksiä ja auktoriteettia muutama potenssi enemmän kuin koko koulun miesopettajilla yhteensä.

 

[jeppe82]

Täällä oli jo parempi postaus aiheesta. Raiskaukset jne.



Lisäksi poliiseilla on monenlaisia töitä.

Ai niinku siis tällasta, vai?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eivät muuten ole. Tarkista jos et usko. Jakaumat ovat kyllä erimuotoiset.

Riippuu siitä keneltä kysytään ja mihin tutkimuksiin viitataan, mutta joka tapauksessa miesten keskimääräinen ÄO lienee vähintään naisten tasolla ja huippuälykkäitä on paljon enemmän, joten tällä perusteella on aika paksua väittää, että tulevaisuus olisi naisten...

Tai ehkäpä tulevaisuus onkin robottien? Eikä se oikeastaan ole edes mikään naurun asia, vaan luultavasti totisinta totta.

 

[wanderer_]

Riippuu siitä keneltä kysytään ja mihin tutkimuksiin viitataan, mutta joka tapauksessa miesten keskimääräinen ÄO lienee vähintään naisten tasolla ja huippuälykkäitä on paljon enemmän, joten tällä perusteella on aika paksua väittää, että tulevaisuus olisi naisten...

Kyllä ne keskiarvot ovat suunnilleen samat, joten mitä jos ei kierrettäisi asiaa noin? Miehistä on lisäksi suurempi osa äo-jakauman alimmassa osassa, eli ns. toivottomia tapauksia.

Onneksi äo ei selitä edes ihmisen älykkyyttä riittävän hyvin, joten siihen ei kannata takertua liikaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joka tapauksessa tulevaisuudessakin tulee olemaan "miesten töitä" ja "naisten töitä", eikä naiset tule ikinä miehiä "korvaamaan" eikä tekemään miehiä hyödyttömiksi.

Tekoälyn kehitys voi toki tehdä vähän kaikkia hyödyttömiksi kautta linjan, mutta se on sitten eri juttu...

 

[Griffin]

Meinaatko, että tutkintoon johtavassa koulutuksessa (opettaja) ei olisi tämmöisiä asioita esim. pääsykokeissa mietiskelty? Eikö tonne opettajakoulutuksiin nyt kumminkin ole pääsykoehaastattelut?

Puhuttiin noista "kympin oppilaista" ja heidän sopivuudestaan opettajiksi ja siitä, että ko asiat eivät välttämättä korreloi.

Jos mukaan otetaankin pääsyköe haastattelut, niin silloin asia on eri, jos niissä ei vaikuta metkittävästi arvosanat, vaan motivaatio ja sosiaaliset taidot ym.

Toimintasi on nyt ns maalitolppien siirtelyä.

Kaikkiin ei ole käsittääkseni mitään haastatteluja. Ja sen kyllä huomasi. Osaan voi hyvinkin olla.

 

[Griffin]

Pahoittelut, tosiaan ei ehkä koskenut tuo viesti sinua niinkään.

Mihin ei ole haastatteluja? Onko linkata?

Esim yliopistolla opettaa tutkijat. Siihen on muistaakseni velvollisuus. Jo joskus aikaisemmin taisi esim aineopettajilla olla tuo haastattelu ainoastaan korkeintaan muodollisuus, jos arvosanat olivat hyvät.

Onko sinulla linkata (kun en itse nyt jaksa kaivaa) nuo tämänhetkiset pääsyvaatimukset tarkasti (onko haastattelu esim pakollinen) Vai välttääkö vähintään osalle aloista esim tarpeeksi hyvät lukiopaperit?

 

[taxman]

Eivät muuten ole. Tarkista jos et usko. Jakaumat ovat kyllä erimuotoiset.

Wikin viitteen mukaan eroa on:

The relation between gender and intelligence

Tosin ko. viite ei ole kovin vakuuttava, ainakaan yksinään. Mikä on oma lähteesi?

 

[Mestaritonttu]

Ei ole linkata että mihin ne on pakollisia, linkkasin vaan tuosta ton mitä löysin eli että mitä se soveltuvuuskoe sisältää ja mitä siinä arvioidaan. Siitä en osaa sanoa, että kenelle se on "vain muodollisuus" ja kenelle ei, koska en ole siellä käynyt tai esimerkiksi koetta ollut arvostelemassa.

Toi on mullakin tiedossa, että yliopiston "opettajilla" ei ole mitään kasvatustieteellisiä vaatimuksia. Ymmärtääkseni kaikilla 2. asteen ja alemmilla opettajilla on?

Edit. noin niinkun yleensä, jos jollekin alalle on haastattelu tai soveltuvuuskoe niin se on oman kokemukseni mukaan kaikille sama riippumatta siitä miten hyvät paperit on lukiosta tms. edellisestä paikasta. Kirjallisissa pääsykokeissa saattaa kait olla vaihteluita että tarviiko mennä vai ei, jos lähtöpisteet on riittävän hyvät. Itse kun muutama vuosi sitten hain tekniikan alan amk-koulutukseen niin piti päästä pääsykokeesta läpi vaikka pelkät lähtöpisteet riitti sisään pääsemiseen pisterajan puolesta.

Sehän soveltuvuuskokeissa on ikävin asia että jos soveltuvuuskokeet mokaat et pääse sisään vaikka saisit täydet pisteet pääsykokeesta/todistuksesta. Pääsykoe/todistus on vain esikarsinta eikä niiden
sekä soveltuvuuskokeen pisteitä lasketa yhteen.

 

[Jurppii]

Sehän soveltuvuuskokeissa on ikävin asia että jos soveltuvuuskokeet mokaat et pääse sisään vaikka saisit täydet pisteet pääsykokeesta/todistuksesta. Pääsykoe/todistus on vain esikarsinta eikä niiden
sekä soveltuvuuskokeen pisteitä lasketa yhteen.

Ihan oikeinhan tuo menee aloilla, joissa se soveltuvuus on välttämätöntä. Voit olla älykäs ja oppiva mutta et sovellu muista syistä. Soisi enemmänkin tällaista esimerkiksi lääkäriksi opiskelevien keskuudessa. Siellähän voisi ohajata ne kommunikaatiokyvyttömät vaikka tutkijalääkärin koulutukseen. Suurimmaksi osaksi ei valittamista mutta muutama sellainen burgeri hakkaamassa sitä päätettään joka lyö lopuksi reseptin koutaan sanaakaan sanomatta on tullut vastaan...

 

[Jurppii]

Pari sivua sitten jauhettiin taas kovasti siitä, miten Pridessä vaan pervoillaan kaduilla ja rappeutetaan moraalia. En käynyt katsomassa enkä uutisointiakaan aiheesta oikein seurannut mutta nyt kun osui Ylellä kuva vastaan niin pakko todeta, että mahtoiko tämä taas olla niin paha?

Varmaan siellä joku Hercules-rekka tietty oli, jossa timmit äijät jorasi ilman paitaa mutta toisaalta ei sekään itseäni jaksa järkyttää enää.

 

[ATE]

Pari sivua sitten jauhettiin taas kovasti siitä, miten Pridessä vaan pervoillaan kaduilla ja rappeutetaan moraalia. En käynyt katsomassa enkä uutisointiakaan aiheesta oikein seurannut mutta nyt kun osui Ylellä kuva vastaan niin pakko todeta, että mahtoiko tämä taas olla niin paha?

Varmaan siellä joku Hercules-rekka tietty oli, jossa timmit äijät jorasi ilman paitaa mutta toisaalta ei sekään itseäni jaksa järkyttää enää.

Kyllähän sinne kaikenlaisia hörhöjäkin kerääntyi mitä ei YLE:n kuvissa näy mutta ei kai koko pridetapahtumaa sovi hörhökommarijuhlaksi leimata toisin kuin esim. joku soihtukulkue joka oli ihan ok leimata äärioikeistolaisiksi muutaman vastarintalaisen takia.

Spoileri

 

[E_Mustakari]

Kyllähän sinne kaikenlaisia hörhöjäkin kerääntyi mitä ei YLE:n kuvissa näy mutta ei kai koko pridetapahtumaa sovi hörhökommarijuhlaksi leimata toisin kuin esim. joku soihtukulkue joka oli ihan ok leimata äärioikeistolaisiksi muutaman vastarintalaisen takia.

Mitä sä tällä lauseella tarkoitat?