F1:n ongelma ja samalla sen suola, kuten monessa muussakin autourheilulajissa, on se, että auton suorituskyky määrää valtaosan kuljettajan ja auton kokonaissuorituskyvystä. Ainut realistinen vertailukohta on tallikaveri, ja silloinkin pitäisi pystyä huomioimaan kumman mieltymyksiin auto on tehty paremmin sopivaksi, sillä harvoilla kuskeilla on täysin samat mieltymykset.
Jos Valtterin ja Lewisin yhteistä viiden vuoden mersutaivalta vertaa, ei kenellekään pitäisi olla epäselvää kumpi oli parempi kuski. Jos vertaa nyky Hamiltonia Russelliin ja kun tämä meno jatkuu, on Russell tällä hetkellä parempi kuski (niin tuolla autolla). Valtterihan on erinomainen aika-ajaja, mutta vain keskinkertainen kisakuski. Aika-ajoista ei jaeta pisteitä.
Auto määrää sen missä olet (hännillä - keskikastissa - kärkipäässä), kuskin kyvyt ja auton sopivuus kuskille määrää yhteensä sen oletko parempi kuin tallikaverisi. Hyvät kuskit pystyvät adaptoitumaan eri autoihin. Bottas vain hyvin hetkittäin pystyi lyömään Hamiltonin, joten en usko, että kukaan pitää Bottasta parempana kuljettajana. Siksipä uskallan väittää, että jos Ham-Rus pari ajaisi Alfalla, olisivat tulokset erittäin hyviä. En usko, että Valtteri talvitauon aikana muuttui merkittävästi paremmaksi kuljettajaksi.
Ajatelkaa vaikkapa 10 000 metrin juoksua. Tuntuisi epäreilulta, että Ferrari-merkkisten lenkkikenkien käyttäjät saisivat keskimäärin 3% lisävauhtia verrattuna vaikkapa Williams-merkkisten lenkkarien käyttäjiin. Kestävyyslajeissa (kuten F1) tuollaiset erot tekevät voittajan, sillä kaikki ovat huippuammattilaisia eikä toiselle ole varaa antaa noin suurta etua.
P.S. En dissaa Valtteria, vaan arvostan, että meillä vielä on suomalainen F1 ajaja, joka kaiken kaikkiaan vaikuttaa myös tolkun mieheltä.
E: Ja vielä tämä vanha viisaus: voita tallikaverisi, tai et voi olla mestari.
www.is.fi
Ehkä GIO ja RAI käyny mutkan tehtaalla ajamassa kierroksen pari ja tää jätkä hinkannu viikon.
