Euroviisut

[Henkka77]

Mitä ihmisten kommentteja maailmalta lukenut, niin ei tuota hirveän hyvällä katsota, että aiemmin jo kerran voittanutta laitetaan uudestaan napsimaan lisää tunnettavuutta ensikertalaisilta.

Johnny Logan voitti viisut myös kahdesti että ei se tavatonta ole. Harvinaista kyllä.

 

[Nomber]

Itse kanssa muuttaisin sääntöjä niin että saa osallistua vain kerran ja että äänestys pelkästään yleisöäänestyksellä.

Paljon mielekkäämpää katsottavaa olisi uudet esitykset, eikä tommonen Loreen joka menee ihan samalla kaavalla uudestaan. Jos olisin Loreen niin kyllä minua ainakin hävettäisi tollanen voitto, kaikki huutavat yleisössä toiseksi tulleen nimeä ja biisiä ja toiseksi tullut saanut murskaavan äänivyöryn ympäri maailaa ja itse saanut pisteitä vain muutamalta hassulta tuomarilta.

 

[djmake]

onkohan missään mitään listaa? millasilla perusteilla minkäkin maan ammattiraati antoi kullekkin maalle pisteet

Se tulee Ebulta, mitä haluavat tai oikeammin haluaisivat arvosteluissa huomioitavan. Mitään tämän tarkempaa ei käytännössä voi edes olla olemassa. Ymmärtääkseni edes raadin jäsenet eivät saa keskustella keskenään (eri, valvotaanko tätä) joten kyllä se pisteiden antoperiaate jää lopulta jokaisen oman valinnan (ja mahdollisen ennalta sovitun) varaan.

Huomion arvoisena toki myös se, että eivät arvostele finaaliesityksiä vaan perjantain harjoitukset. Myös tämän voisi kyseenalaistaa, harjoitusten tarkoitus tulisi olla nimensä mukainen mutta nythän näin ei ole. Voivat jopa ratkaista voiton ja ainakin omasta mielestäni tämä on täysin järjetön seikka.

 

[juhaa]

onkohan missään mitään listaa? millasilla perusteilla minkäkin maan ammattiraati antoi kullekkin maalle pisteet

Juries are asked to focus their vote on 4 main sets of criteria:

• • Vocal capacity of the artist(s)
  • Performance on stage
  • Composition and originality of the song
  • Overall impression of the act

 

[Vaateri]

Jos olisin Loreen niin kyllä minua ainakin hävettäisi tollanen voitto, kaikki huutavat yleisössä toiseksi tulleen nimeä ja biisiä ja toiseksi tullut saanut murskaavan äänivyöryn ympäri maailaa ja itse saanut pisteitä vain muutamalta hassulta tuomarilta.

Ehkä Loreen kuitenkin tietää saaneensa toiseksi eniten pisteitä puhelinäänestyksessä, vieläpä ihan kohtuullisella erolla kolmanteen, niin häpeä ei ole aivan kestämätön. Ääniä tuli vieläpä kaikista muista maista paitsi Suomesta. Kolmanneksi eniten teleääniä saanut Norja puolestaan sai ääniä kaikkialta muualta paitsi Liettualta.

 

[sonof]

Se tulee Ebulta, mitä haluavat tai oikeammin haluaisivat arvosteluissa huomioitavan. Mitään tämän tarkempaa ei käytännössä voi edes olla olemassa. Ymmärtääkseni edes raadin jäsenet eivät saa keskustella keskenään (eri, valvotaanko tätä) joten kyllä se pisteiden antoperiaate jää lopulta jokaisen oman valinnan (ja mahdollisen ennalta sovitun) varaan.

Huomion arvoisena toki myös se, että eivät arvostele finaaliesityksiä vaan perjantain harjoitukset. Myös tämän voisi kyseenalaistaa, harjoitusten tarkoitus tulisi olla nimensä mukainen mutta nythän näin ei ole. Voivat jopa ratkaista voiton ja ainakin omasta mielestäni tämä on täysin järjetön seikka.

Miksiköhän ne niitä harjoituksia arvioi?

 

[sonof]

Ehkä Loreen kuitenkin tietää saaneensa toiseksi eniten pisteitä puhelinäänestyksessä, vieläpä ihan kohtuullisella erolla kolmanteen, niin häpeä ei ole aivan kestämätön. Ääniä tuli vieläpä kaikista muista maista paitsi Suomesta. Kolmanneksi eniten teleääniä saanut Norja puolestaan sai ääniä kaikkialta muualta paitsi Liettualta.

Suomi sai 18 x 12 pistettä ja 9 x 10 pistettä.
Ruotsi sai 0 x 12 pistettä ja 8 x 10 pistettä.

Voittaja oli tänä vuonna ylivoimainen.

 

[Nomber]

Suomi sai 18 x 12 pistettä ja 9 x 10 pistettä.
Ruotsi sai 0 x 12 pistettä ja 8 x 10 pistettä.

Voittaja oli tänä vuonna ylivoimainen.

Samaa mieltä, hyvähän tuo Loreen sinänsä oli ei kai siinä, ja jollekulle on annettava toiseksi parhaat pisteet, mutta kyllä se että saa 18 kertaa täydet kertoo murskaavasta ylivoimasta.

Käärijä on oikea voittaja.

 

[djmake]

Miksiköhän ne niitä harjoituksia arvioi?

Jos foorumilla ei ole Ebun vaikuttajia niin selvää vastausta ei varmasti ole tarjolla. Enkä valitettavasti muista, onko tuo sama käytäntö ollut ikuisesti olemassa. Olisi ainakin ollut perusteltavissa aikanaan huonojen yhteyksien aikana, ehditään saada kaikilta raadeilta pisteet.

Itse en näe mitään päivänvaloa kestävää perustelua varsinkaan enää nykyään tuollaiseen. Eli voivat perustella miten haluavat mutta joka ainoa on pelkkää selittelyä tuon järjettömän käytännön perustelemiselle.

Mutta joku lisätköön jos muistaa tai on bongannut perusteluja. Toisaalta sääntöjä on kyllä muokattu varsin monesti joten eipä noissa aina perässä pysy.

Suomi sai 18 x 12 pistettä ja 9 x 10 pistettä.
Ruotsi sai 0 x 12 pistettä ja 8 x 10 pistettä.

Voittaja oli tänä vuonna ylivoimainen.

Käärijä sai toiseksi isoimman yleisöäänipotin Euroviisujen historiassa
Ylen euroviisutoimittaja Henkka Remes nostaa jälkianalyysissä esille sen, että Käärijä sai toiseksi isoimman yleisöäänipotin Euroviisujen historiassa.
Eilisessä finaalissa Käärijä sai peräti 376 pistettä yleisöäänistä. Käärijän Cha Cha Cha on 526 yhteispisteellä myös kaikkien aikojen menestynein suomenkielinen euroviisukappale.
Cha Cha Chata enemmän yleisöääniä on saanut ainoastaan Ukraina vuoden 2022 Euroviisuissa. Tällöin ukrainalainen Kalush Orchestra sai 439 pistettä yleisöäänistä ja voitti kisan 631 yhteispisteellä.

Liittyy hyvin oleellisesti tuohon joten edellä quotena kopipaste tuolta: Sadat hurmokselliset fanit vastaanottivat Käärijän lentokentällä, katso myös miehen tuoreimmat mietteet
Ukraina sai varmasti viime vuonna sympatiaääniä melkoisen paljon, joka toki heille suotakoon. Mutta "normaaliolojen" ehdottomasti paras äänimäärä ilman voittoa on luonnollisesti se, joka herättää keskustelua vielä pitkään.

 

[ojisama]

Jos foorumilla ei ole Ebun vaikuttajia niin selvää vastausta ei varmasti ole tarjolla. Enkä valitettavasti muista, onko tuo sama käytäntö ollut ikuisesti olemassa. Olisi ainakin ollut perusteltavissa aikanaan huonojen yhteyksien aikana, ehditään saada kaikilta raadeilta pisteet.

Itse en näe mitään päivänvaloa kestävää perustelua varsinkaan enää nykyään tuollaiseen. Eli voivat perustella miten haluavat mutta joka ainoa on pelkkää selittelyä tuon järjettömän käytännön perustelemiselle.

Mutta joku lisätköön jos muistaa tai on bongannut perusteluja. Toisaalta sääntöjä on kyllä muokattu varsin monesti joten eipä noissa aina perässä pysy.

En tietääkseni ole vaikuttaja, mutta tulkitsin itse tuon s.e. niillä on aikaa arvioida jokainen kappale kunnolla niiden kriteerien mukaan.

 

[djmake]

En tietääkseni ole vaikuttaja, mutta tulkitsin itse tuon s.e. niillä on aikaa arvioida jokainen kappale kunnolla niiden kriteerien mukaan.

Tällaista on koitettu selittää mutta perusteluna omasta mielestäni täysin kelvoton. Ei se ajan määrä lisää millään tavalla, kappale kestää täsmälleen saman ajan ja siinä se. Jos taas kappaleiden välinen aika ei riitä niin raadin jäsenet eivät osaa tehtäväänsä. Käytännössä jokaisessa musiikkikilpailussa arvostelut tehdään kuitenkin finaalissa, ei missään muualla.

Toki voi perustella "voisivat vaikuttaa toisiinsa" jos arvostelisivat myös finaalin. Mutta kestämätön peruste, ovathan katsoneet kuitekin semit jne joten harjoitusten arvostelun lisäksi tulisi ainakin ihan ehdottomasti katsoa se finaali ja korjata sen mukaan arvostelua suuntaan tai toiseen.

Joka tapauksessa harjoitusten position tulee olla harjoitukset. Siis se viimeinen hetki, jossa voidaan vielä sanoa "eiku" ja ottaa alusta uudelleen jos on pakko. Ei sitä kuulu arvostella. Harjoitus on kuitenkin vielä tuossakin kohdassa harjoitus myös tekniikalle jne joten esiintyjä kärsii pahimmillaan täysin itsestään riippumattomista seikoista.

 

[inexcess]

Itse kanssa muuttaisin sääntöjä niin että saa osallistua vain kerran ja että äänestys pelkästään yleisöäänestyksellä.

Paljon mielekkäämpää katsottavaa olisi uudet esitykset, eikä tommonen Loreen joka menee ihan samalla kaavalla uudestaan. Jos olisin Loreen niin kyllä minua ainakin hävettäisi tollanen voitto, kaikki huutavat yleisössä toiseksi tulleen nimeä ja biisiä ja toiseksi tullut saanut murskaavan äänivyöryn ympäri maailaa ja itse saanut pisteitä vain muutamalta hassulta tuomarilta.

Kyllä tämä vähän nolo juttu on Loreenille ja myös Euroviisu-organisaatiolle. Viisut voittaa biisi, joka ei ainoassakaan maassa voittanut yleisöäänestystä.

Vaikea ymmärtää miksi ammattiraadit keskittivät tällä tavalla äänensä Loreenin Euphoria V1.5:lle. Laulullisesti esimerkiksi Ranskan La Zarran taustoista selvästi esillä oleva laulu on selvästi vaativampaa, kuin Loreenin "vuoren päältä huutaminen" raakasti efekteillä höystettynä. Uutuusarvo oli myös heikko.

Noh, nyt saatiin Euroviisut ABBA:n Waterloon 50-vuotisjuhlien kunniaksi Ruotsiin.

 

[antti-x]

Kyllä menee tosiaan aika pahasti maku koko touhusta tällaisella voittamisella. katsoin Euphorian liven vertailuksi ja totuus on että 11 vuotta sitten voittanut artisti tuli takaisin kappaleella joka on selvästi ekaa huonompi ja teennäisellä esityksellä joka pyrkii sitä heikentynyttä musiikkiosuutta korvaamaan aika huonosti.

Komppaan jo aiemmin ilmaistua mielipidettä siitä että raadin äänillä ei pitäisi olla ainakaan nykyistä painoarvoa, mutta lisäksi tietää huonoa koko instituutiolle jos koko kisan voi niillä raatiäänillä voittaa joku joka on tokalla yrittämällä ekaa selvästi huonompi.

 

[ojisama]

Kyllä tämä vähän nolo juttu on Loreenille ja myös Euroviisu-organisaatiolle. Viisut voittaa biisi, joka ei ainoassakaan maassa voittanut yleisöäänestystä.

Vaikea ymmärtää miksi ammattiraadit keskittivät tällä tavalla äänensä Loreenin Euphoria V1.5:lle. Laulullisesti esimerkiksi Ranskan La Zarran taustoista selvästi esillä oleva laulu on selvästi vaativampaa, kuin Loreenin "vuoren päältä huutaminen" raakasti efekteillä höystettynä. Uutuusarvo oli myös heikko.

Noh, nyt saatiin Euroviisut ABBA:n Waterloon 50-vuotisjuhlien kunniaksi Ruotsiin.

No, se Loreen oli tasaisen hyvä esityksen, kappaleen, laulun osalta. Jollekin sijalle se taisi sijoittua yleisöäänestyksessäkin, ja radiossakin se, etenkin kaupallisilla, on soinut, ylellä tullut enemmän Cha Cha Chaata (ja muuta UMK:ta).

Tykkäsin kyllä ranskalaisesta kappaleesta enemmän. Loreenin esitys oli myöskin visuaalisesti aika hienoksi saatu ruudulle, vaikka se kuutio olikin pienempi nyt. Tykkään enemmän Käärijän kappaleesta kuin esityksestä.

Mutta niin, noilla säännöillä mitkä oli tiedossa ennen kisaa, oikea voitti. Se 25% painoarvo tuomariäänille kyllä olisi parempi. Voitto olisi kuulunut Käärijälle.

Ja typerää muutenkin, että yleisön äänet vain puolikkaita.

Toki siihen nähden kuinka hyvin tuo Tattoo kaupallisten kanavien perusteella täällä uppoaa (ei se huono ole), ammattituomareilla lienee oma paikkansa, kun yleisöäänestys aika selvästi näyttää Suomenkin yleisön taktikoivan. Mikä on ihan ymmärrettävää, mutta hankala asia (muistaako joku vielä valituksen itäblokeista)

 

[emagdnim]

Jos Käärijä olis saanu 36/38 täydet 12 pistettä katsojaäänissä (ja 2 maalta nollat tässä skenaariossa), nii olisi silti hävinnyt pisteellä Maksimipisteillä olisi toisinsanoen ollut "vain" tiukka voitto. Käytännössä siis jury teki sen, että katsojat ei Käärijää oikee voineet edes valita muutoin ku teoriatasolla.

E: äh, Suomi ei tietty itselleen voi pisteitä antaa eli 36/37 josta yhdeltä nollat. Maksimipisteetkää ei siis välttis olis riittäny, jos skenaariossa Ruotsi olis lisäpisteitä saanut muuttujien myötä, johon en jaksa ryhtyä. Pisteitä ei olisi menettänyt, kun yhtään 12 pistettä ei saanut.
e2: toki loreen sai yleisöääniä myöskin melko pirusti (ja olis voinut saada vähemmänkin), mut seku pohdin toteutuneella äänisaaliilla

 

[namlepo]

Kuka tässä nyt mitään hävinnyt? Tais käärijä voittaa kakkos sijallaan enemmän kuin voittamalla olisi saanut. Ainakin mäkistartti uralla tuli nyt.

 

[ojisama]

Jos Käärijä olis saanu 36/38 täydet 12 pistettä katsojaäänissä (ja 2 maalta nollat tässä skenaariossa), nii olisi silti hävinnyt pisteellä Maksimipisteillä olisi toisinsanoen ollut "vain" tiukka voitto. Käytännössä siis jury teki sen, että katsojat ei Käärijää oikee voineet edes valita muutoin ku teoriatasolla.

Olettaako laskelma, että Loreen saa saman verran pisteitä yleisöltä vaikka Käärijä saa enemmän? Vai miten tuo on laskettu, en muista kaikkia lukuja...?

 

[emagdnim]

Olettaako laskelma, että Loreen saa saman verran pisteitä yleisöltä vaikka Käärijä saa enemmän? Vai miten tuo on laskettu, en muista kaikkia lukuja...?

Loreen ei saanut yhtä ainutta 12 pistettä, nii Ruotsi ei ainakaa yhtään pistettä menettäis. En mitää muuttujia ottanu huomioon (vaa oletin, että joku muu kuin Ruotsi sai ne suomen kympit ym?). Voi olla, että todellisuudessa olisi vieläki enemmän pisteitä tarvinut..

Tuolta kattelin apuja simulointiin, ku näky näppärästi pisteet listattuna ja eroteltuna: REVEALED: The Eurovision 2023 semi-final and final jury/televote detailed voting results – ESCXTRA.com


E: mokasin tietty siinä, että Suomi ei tietty itselleen voi pisteitä antaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Voittaja sai lasisen palkinnon, toiseksi tullut miljoonien sydämet.

Kumpi ja kampi.

 

[Henkka88]

Se mikä oli vielä isompi oikeusmurha kun Kääriän pisteet oli norjan pisteet. Mitenköhän helvetissä Norja sai lähes nolla pistettä tuomareilta!? Vahvasti haiskahtaa että kisat haluttiin ensivuodeksi ruotsiin hinnalla millä hyvänsä.

 

[Henkka88]

Eurovision fans accuse contest of being 'rigged' to make Sweden win näemmä myös dailyfail tarttunut aiheeseen.

 

[*Trinity*]

Oli miten oli, mutta kerrankin voin ilolla myöntää olleeni väärässä, että suomen kielellä laulaen ei voisi pärjätä. En itse Käärijän kappaleesta edelleenkään välitä, mutta hieno veto se oli.

 

[inexcess]

Eurovision fans accuse contest of being 'rigged' to make Sweden win näemmä myös dailyfail tarttunut aiheeseen.

Yleisin uutiskommentti: "Of course it's rigged, it's always rigged.". Kyllä britit tietää.

2000-luvun alkupuolella Euroviisuvoitot kiersivät liennytyksen nimissä Itä-Euroopan maita: Viro, Latvia, Turkki, Ukraina jne. Jokainen voi kuunnella mm. Viron ”Everybody”, Latvian "I Wanna" ja Turkin ”Everyway That I Can” ja muodostaa itse käsityksen, että voiko tällaisilla biiseillä voittaa Euroviisut.

Ehkä on parempi ottaa koko tapahtuma huumoritapahtumana ja show:na, eikä niinkään kilpailuna.

 

[Mengele Arkel]

Hyvä kirjoitus.
"– Voidaan kysyä, kenelle Euroviisuja tehdään. Tehdäänkö niitä yleisölle vai tuomareille ja musabisnekselle? "

Käärijä kertoi antaneensa kaiken mitä sydämestä lähtee – Suomalaiset pitkän linjan viisufanit puivat jälkipyykkiä: "Voidaan kysyä, kenelle Euroviisuja tehdään"

Käärijän kakkossijasta jäi STT:n haastattelemille viisukonkareille ristiriitainen olo.

www.kaleva.fi

 

[Algron28]

Vaikka voittoa ei tullut, Käärijästä on todella hyvät mahdollisuudet tulla Lordin kaltainen esiintyjä, joka nostetaan vuosikausien päästä tyyliin lähes jokaisessa euroviisuihin liittyvässä asiassa esille. Ja juuri tällaisia esityksiä viisujen tulisi kyetä tarjoamaan ja niiden tulisi myös voittaa suuren yleisön niin äänestäessä.
Vjerka Serdjutška olikin jo mainittu. On Lordin lisäksi niitä, jotka moni muistaa. Mutta kuka muistaa samana vuonna voittaneen Serbian esityksen? Tuskin kukaan. Eikä muista monen muunkaan vuoden voittajia enää viikko kisojen jälkeen.

Oliko tuo Serbian esiintyjä se lesbo? Jos kyllä niin kappaleesta ei ole kyllä muuta jäänyt mieleen kuin että joku hidas mankuna se oli.

Se tulee Ebulta, mitä haluavat tai oikeammin haluaisivat arvosteluissa huomioitavan. Mitään tämän tarkempaa ei käytännössä voi edes olla olemassa. Ymmärtääkseni edes raadin jäsenet eivät saa keskustella keskenään (eri, valvotaanko tätä) joten kyllä se pisteiden antoperiaate jää lopulta jokaisen oman valinnan (ja mahdollisen ennalta sovitun) varaan.

Huomion arvoisena toki myös se, että eivät arvostele finaaliesityksiä vaan perjantain harjoitukset. Myös tämän voisi kyseenalaistaa, harjoitusten tarkoitus tulisi olla nimensä mukainen mutta nythän näin ei ole. Voivat jopa ratkaista voiton ja ainakin omasta mielestäni tämä on täysin järjetön seikka.

Onkohan tämän todellinen toimintatapa sama kuin muissakin EU asioissa, suomi noudattaa pilkulleen kirjaimellisesti ohjetta ja muut euroopan maat tulkitsevat asiaa melko väljästi omalla tavallaan.

 

[mölyä]

Se mikä oli vielä isompi oikeusmurha kun Kääriän pisteet oli norjan pisteet. Mitenköhän helvetissä Norja sai lähes nolla pistettä tuomareilta!? Vahvasti haiskahtaa että kisat haluttiin ensivuodeksi ruotsiin hinnalla millä hyvänsä.

Älä muuta sano. Artisti on upea yhdistelmä 90-luvun Nightwishia, Ava Maxia ja viikinkiaihepiiriä. Odotan kieli pitkällä lisää musiikkia Alessandralta.

 

[Cereal killah]

Älä muuta sano. Artisti on upea yhdistelmä 90-luvun Nightwishia, Ava Maxia ja viikinkiaihepiiriä. Odotan kieli pitkällä lisää musiikkia Alessandralta.

Joo itsekin tykästyin siinä määrin että hommasin lipun kun sillä on keikkaa Tavastialla tammikuussa. Toki pitää vähän heittäytyä kun julkaistuja biisejä on yksi, mutta ehkä tammikuuhun mennessä on toinenkin Laaja Euroopan kiertue tammi-helmikuussa. Toki voi pohtia että paljonko kyse on hyvästä laulajasta & esiintyjästä, ja paljonko siitä että voi setämiehenä kuolata poikkeuksellisen nättiä ulkonäköä Mutta Suomi ei ole mitenkään ainoa joka tuolla joutui ruotsalaisten Loreen-salaliiton uhriksi, parempia voittajia siellä oli kourallinen. Suomen raadilta Norjalle nolla pinnaa, joten varmaan nuo menee jollain kaverisuhteilla ja jos artisti on täysin uusi, niin ei ole muodostunut tällaisia verkostoja.

 

[Antw]

Mitenköhän helvetissä Norja sai lähes nolla pistettä tuomareilta!?

Sai mitä ansaitsi. Tylsä viikinkihumppa, käheä, uliseva lauluääni, ja lauloi vielä epävireisesti.

 

[Kautium]

Sai mitä ansaitsi. Tylsä viikinkihumppa, käheä, uliseva lauluääni, ja lauloi vielä epävireisesti.

Samaa mieltä. En ymmärrä millään tasolla näitä keskusteluita, että kyse täytyy olla jostakin salaliitosta, kun tuollainen biisi ei saanut ääniä. Keskinkertainen ja korni viikinkijankkaus keskinkertaisella laulajalla.

 

[sonof]

YLEltä puuttuu esiintymisareena Helsingistä eikä kisoja haluttu viedä Tampereelle. Tehty vetoomus EBU:lle, että älkää vaan antako Käärijän voittaa? Hallitus muutenkin leikkaamassa YLEn rahoitusta ja kisojen pitäminen on kallista.

Kakkossija on ehkä kuitenkin parempi kun ottaa ylhäällä olevan huomioon ja miettikää, jos asetelma olisi ollut toisin. Yleisö mylvii "Tattoo", "Loreen", mutta Käärijä saa korruptoituneen raadin pisteillä voiton saamatta miltään maalta äänestyksestä 12 pistettä. Tuntuisiko voitto hyvältä ja päälle pitäisi vielä maksaa kisojen järjestämisestä verovaroilla?

Jaksamisia Loreenille. Ei ole artistin vika, vaikka artisti maksaa.

 

[perato]

YLEltä puuttuu esiintymisareena Helsingistä eikä kisoja haluttu viedä Tampereelle. Tehty vetoomus EBU:lle, että älkää vaan antako Käärijän voittaa? Hallitus muutenkin leikkaamassa YLEn rahoitusta ja kisojen pitäminen on kallista.

Jaksamisia Loreenille. Ei ole artistin vika, vaikka artisti maksaa.

Eiköhän olis ollut kuitenki paljon todennäköisempää että Abban 50v Waterloo voittoa halutaan juhlistamaan Ruotsiin eikä Suomeen. Hyvää mainosta Euroviisuille, että tulkaa uudet artistit tänne yrittään, teistä voi tulla suurta.

Tämähän oli EBUlle ihan win-win. Voiton otti tuttu ja turvallinen, kakkoseksi tuli hurjaa viraalisuosiota niittävä kappale. Ens vuonna sit kansainvälinen yleisö äänestää entistä tarmokkaammin euroillansa sitä parempaa vaihtoehtoa ettei tuomarit vaan päättäis.

Mutta joo, onhan tuolla paljon noita "salaliiton" aineksia jos niitä haluaa hakea, musiikkibisnes kun on keskittynyttä Euroopassakin näihin Warner music tyyppisiin yhtiöihin ja saman yläfirman palkoilla monta vaikuttajaa. Puolan karsinnoissakin jo foliohattuilivat tämän kanssa, että laittoivat ton IG lorton sinne karaokeilemaan, koska Warner music ja Käärijä myös yms yms. En jaksanut sen enempää lähtä noiden kelmuhattujen viritelmiin, selvisi vain ku lueskelin tätä "Puolan kohua" joka oli siis aikalailla toisinto Eurovision finaalista. Siellä siis yleisö äänisti toista, 5 päinen raati valitsi Blankan(ja jos katotte Blankan esityksen Puolan karsinnoista niin ei hyvä päivä).

 

[Asmola]

Itsekin olen tyytynyt ajatukseen että parempi että jäi "kakkoseksi" koska jury niin halusi, tulokset kertoo puolestaan että Käärijä oli koko Euroviisu-historian ylivoimaisin esiintyjä katsovan yleisön silmissä, se on paljon se!! Ja nyt ei ole viisujen järjestämisvastuuta eli euroja säästyy runsaasti. Silloin kun Suomen esiintyjä ratkesi, ei ollut pienintäkään ajatusta että esitys nousee kaikkien aikojen suosituimmaksi.

 

[Hiihtomaisteri]

Siinä on Loreenin kiva lauleskella ensi vuonna Tattoota pakollisena väliohjelmana, kun eturivin euroviisujen hardcorefanit ulvoo kuorossa Käärijää ja tekee Cha Cha Chan tanssiliikkeitä.

 

[munse]

Ymmärränkö ääntenlaskennan väärin vai oliko Ruotsin katsojaäänten julkistamiseen liittyvä jännitys periaatteessa turhaa? Katsojaääniä on x määrä jaossa ja kaikki äänet tullaan käyttämään. Kun toiseksi viimeinen maa sai pisteensä, niin silloin viimeisenkin maan pisteet olivat tiedossa, eikö niin?

Olettaen, että katsojalla on hyvä laskupää tai jaksaa pitää kirjaa.

 

[Hiihtomaisteri]

Ymmärränkö ääntenlaskennan väärin vai oliko Ruotsin katsojaäänten julkistamiseen liittyvä jännitys periaatteessa turhaa? Katsojaääniä on x määrä jaossa ja kaikki äänet tullaan käyttämään. Kun toiseksi viimeinen maa sai pisteensä, niin silloin viimeisenkin maan pisteet olivat tiedossa, eikö niin?

Olettaen, että katsojalla on hyvä laskupää tai jaksaa pitää kirjaa.

Finaalissa annetaan yhteensä 58 tuomariääntä kultakin 37 maalta (yhteensä 2146 ääntä) sekä 58 yleisöääntä sekä 37 kilpailevalta maalta että Rest of the World -äänestyksestä (yhteensä 2204 ääntä). Kaiken kaikkiaan viisufinaalissa on siis jaossa 4350 ääntä.

Yhden maan mahdollinen maksimiäänisaalis on 900 pistettä. Tämän saadakseen kyseisen maan on saatava täydet 12 pistettä kaikkien muiden maiden raadeilta ja yleisöiltä.

Jos siellä nyt Ruotsin ryhmässä oli joku ’sademies’, niin tiesivät voittaneensa ennen oman äänimääränsä julistamista.

 

[JaySon]

Se olisi ihan hyvä että jury jatkossa äänestäisi vain semifinaalista finaaliin menevät kuten nytkin, itse finaalissa heitä ei enää tarvita. Siinä rankkaantuisi pahimmat pelleilut ja lopulta kansa saisi äänestää voittajan finaaliin menijöistä.

 

[Antw]

Kommentti: Ylivoimainen Loreen ansaitsi voittonsa

Loreenin voitto oli täysin ansaittu, kirjoittaa toimittaja Mari Pudas.

www.iltalehti.fi

Onpas harvinaisen katkera tilitys IL:n toimittajalta, Käärijä-vastainen asenne oikein huokuu läpi.
Vieläpä kommentointimahdollisuus "yllättäen" poistettu tästä jutusta. Tämmöiset turhautuneet tunnelataukset pitäisi voida jättää ammattimaisilta toimittajilta kyllä pois.

 

[Antw]

Se olisi ihan hyvä että jury jatkossa äänestäisi vain semifinaalista finaaliin menevät kuten nytkin, itse finaalissa heitä ei enää tarvita. Siinä rankkaantuisi pahimmat pelleilut ja lopulta kansa saisi äänestää voittajan finaaliin menijöistä.

Jury ei näissä kisoissa äänestänyt lainkaan semifinaaleissa, pelkästään katsojaäänestyksellä mentiin finaaliin.

 

[David ":DA" Imodium]

Redditistä bongasin tällaisen Loreenin ruotsalaiselle medialle antaman haastattelun:

Q: For some of the twelves, we could hear how the audience sang Cha Cha Cha, Käärijäs song. What do you think about that?
A: "I mean... Käärijä's so fucking awesome. An amazing performance. And it's nice, when acts get such support. You can't just go "SHUSH SHUSH, YOU CAN ONLY THINK I'M GOOD", that's not how it works!
Q: But you received the twelve, and the audience is singing someone elses' song..
A: "No, no. That doesn't bother me. Gotta work a little on my ego. Gotta share it." When asked if she'd like to say something to Käärijä:
"To Käärijä I'd line to say... it's not every day, that you see creators be that authentic on stage, and he has an authentic expression. He is himself. It's pure all the way through, and that's why people cheer for him. That's what happens when you are authentic. So I know things will go well for him. Things will go really damn well for Käärijä!"

She is a class act and it sucks that Käärijä fans have even resorted to trying to character assassinate her in their bitterness. You can be sad your favorite lost without having to attack her, it achieves nothing.

Todella hyvin vaikuttaa Loren suhtautuvan tähän. Mukava nähdä.

 

[Jezme]

Tämähän oli EBUlle ihan win-win. Voiton otti tuttu ja turvallinen, kakkoseksi tuli hurjaa viraalisuosiota niittävä kappale. Ens vuonna sit kansainvälinen yleisö äänestää entistä tarmokkaammin euroillansa sitä parempaa vaihtoehtoa ettei tuomarit vaan päättäis.

Tai sitten käy päinvastoin ja kansainvälinen yleisö alkaa oikeasti miettimään, että miksi maksetaan turhaan äänestämisestä kun ei se kuitenkaan määrää voittajaa. Sen verran monta kertaa on jo kansan tahto muuttunut kabinettien takia. Moni äänesti jo nyt Käärijää sen maksimit 20 kertaa mutta sitten tuomareilta tuli märkää rättiä naamaan.

Katsoin Eurovisionworldista tilastoja ja 2016 alkaen jo 3 kertaa käynyt niin, että yleisöäänestyksen voittaja ei ole voittanut koko kisaa. Vanhemmista vuosista en nähnyt eroteltuja pisteitä yleisön ja tuomariston välillä mutta sielläkin varmasti näitä kisoja. Tässä 2016 alkavassa otannassa on seitsemän kisaa eli melkein joka toisessa kisassa yleisön suosikki on hävinnyt voiton. Käärijä näistä selkeästi räikein tapaus mutta mielestäni aika karu tilasto, kun saa melkein kolikkoa heittää siitä voittaako lopulta yleisön suosikki

Eiköhän olis ollut kuitenki paljon todennäköisempää että Abban 50v Waterloo voittoa halutaan juhlistamaan Ruotsiin eikä Suomeen. Hyvää mainosta Euroviisuille, että tulkaa uudet artistit tänne yrittään, teistä voi tulla suurta.

YLE ei tainnut tosiaan olla kauhean innoissaan järjestämisestä (pitkälti kai kisapaikan takia). Sinisilmäisesti ajateltuna tämä olisi mennyt näppärästi niin, että Käärijä olisi ottanut ansaitun voittonsa ja Suomi olisi järjestänyt viisut Ruotsin kanssa yhteispelillä. Näin olisi tavallaan kaikki voittaneet mutta toki ei olisi saatu tehtyä Loreenista ultimaattista viisulegendaa. Tosin sitäkin titteliä varjostaa pahasti tämä jälkipyykki ja saattoi lopulta jopa hävitä enemmän kuin voitti.

Jury ei näissä kisoissa äänestänyt lainkaan semifinaaleissa, pelkästään katsojaäänestyksellä mentiin finaaliin.

Jos haluttaisiin Jurylla karsia niitä ”ylilyöntejä” niin voisivat tosiaan olla mukana tuolla semeissä mutta eivät finaaleissa. Eli juuri päinvastoin kuin nyt ja se olisi paljon loogisempi systeemi. Yleisön suosikit pääsevät kuitenkin läpi tuollaisessa formaatissa, jossa 10 jatkaa ja suunnilleen 5 tippuu. Suurta vahinkoa isoon kuvaan ei siis saataisi aikaan.

Tuo voisi olla jopa finaalin tasoa ajatellen hyvä JOS tuomaristo pääsisi eroon puolueellisuudesta (ja tiettyjen genrejen pakotuksesta). Silloin tämä saattaisi jopa oikeasti vaikuttaa siihen pääseekö niistä kahdesta tasapaksusta viimeisten joukossa olevista mitäänsanomattomista balladeista finaaliin se teknisesti parempi vai se useamman kivan naapurin omaava.

 

[Asmola]

Muistakaapas kääntää TV:ssä lauantaina kello 20:00 kanava YLE TV2.

Käärijä LIVE

Cha Cha Cha! Euroviisuilmiö Käärijän keikka suorana lähetyksenä Helsingin jäähallista. Paidaton riehuja lupaa energiaa, yllätyksiä ja ennen kaikkea hauskuutta. Finnish Eurovision representative Käärijä's gig is streamed globally from Helsinki on May 20th. Käärijä - it's crazy, it's party!

areena.yle.fi

 

[emagdnim]

Muistakaapas kääntää TV:ssä lauantaina kello 20:00 kanava YLE TV2.

Käärijä LIVE

Cha Cha Cha! Euroviisuilmiö Käärijän keikka suorana lähetyksenä Helsingin jäähallista. Paidaton riehuja lupaa energiaa, yllätyksiä ja ennen kaikkea hauskuutta. Finnish Eurovision representative Käärijä's gig is streamed globally from Helsinki on May 20th. Käärijä - it's crazy, it's party!

areena.yle.fi

Toivottavasti yle älyää, että maarajoituksia ei tossa tarvita eikä ole kannattavaa. Oletan siis, että näkyy areenassa myös, ainaki jälkilähetyksenä. Toki, jos myyvät lähetysoikeuksia, nii sit tietty fyffet taskuun.

 

[Asmola]

Toivottavasti yle älyää, että maarajoituksia ei tossa tarvita eikä ole kannattavaa. Oletan siis, että näkyy areenassa myös, ainaki jälkilähetyksenä.

Toivottavasti! Voisin kuvitella että YLE rikkoo helposti omat katsojaennätyksensä kun poistaa maarajoitukset, mutta riittääkö serverit?

 

[emagdnim]

Toivottavasti! Voisin kuvitella että YLE rikkoo helposti omat katsojaennätyksensä kun poistaa maarajoitukset, mutta riittääkö serverit?

Vähä hätäisesti kirjoitin, tietenki mieluiten niin, että myyvät lähetysoikeuksia muualle kuin jakaisivat ilmaiseksi. Kaikki irti nyt, ennenkuin jäähtyy

 

[Asmola]

Vähä hätäisesti kirjoitin, tietenki mieluiten niin, että myyvät lähetysoikeuksia muualle kuin jakaisivat ilmaiseksi. Kaikki irti nyt, ennenkuin jäähtyy

Katsohan, olihan tuolla maininta " Katsottavissa ulkomailla", eli pitäisi olla katsottavissa ympäri maailman!

Edit: Reddit Eurovision-mode ei tykännyt Käärijä LIVE-ketjusta, koska kuulemma liikaa Käärijä-hypeä.

 

[bubbana]

Toivottavasti! Voisin kuvitella että YLE rikkoo helposti omat katsojaennätyksensä kun poistaa maarajoitukset, mutta riittääkö serverit?

No ei helvetissä riitä serverit kun ei riittänyt suomalaisillekaan finaalissa, kokoajan bufferoi/pätki perkele niin oli pakko etsiä toimiva streami muualta

 

[Disfear]

Ruotsin lehdissä pari toimittajaa on ilmeisesti vähän tulistunut suomalaisille, ellei kyse ole jostain oudosta huumorista. Eli siis lyhyesti sanottuna kuulemma Käärijä ansaitsi häviön, koska ei annettu Ruotsille yhtään pisteitä.

Viisuraportti | Cha cha chasta tuli tunnettu kappale ympäri maailmaa – HS seurasi viisuviikkoa hetki hetkeltä

HS:n Viisuraportti seuraa tiiviisti Euroviisujen tapahtumia sekä jälkipuintia.

www.hs.fi

 

[bubbana]

Oli todella mehukasta että suomelta tuli 0 yleisöpistettä. Täälläkin varmasti loreenin biisistä salaa tykättiin, mutta ei haluttu käärijän mahdollisuuksia huonontaa niin piruuttaan äänestettiin muita. Harmi ettei se riittänyt, mutta hyvin pelattu

 

[Kautium]

Ruotsin lehdissä pari toimittajaa on ilmeisesti vähän tulistunut suomalaisille, ellei kyse ole jostain oudosta huumorista. Eli siis lyhyesti sanottuna kuulemma Käärijä ansaitsi häviön, koska ei annettu Ruotsille yhtään pisteitä.

Viisuraportti | Cha cha chasta tuli tunnettu kappale ympäri maailmaa – HS seurasi viisuviikkoa hetki hetkeltä

HS:n Viisuraportti seuraa tiiviisti Euroviisujen tapahtumia sekä jälkipuintia.

www.hs.fi

Tavallaan ovat ihan oikeassa. Taktista äänestämistä toki, mutta aika ala-arvoista silti.

Oli miten oli, vähän liian tosissaan tuntuu jengi tämän ottavan.

 

[ojisama]

Tavallaan ovat ihan oikeassa. Taktista äänestämistä toki, mutta aika ala-arvoista silti.

Ja pitkällä tähtäimellä typerää. Ruotsi taisi antaa täydet 12 yleisöääniä. Tuskin tulee jatkossa.