Jos mahdollisen EU-liittovaltion kulurakennetta aletaan rinnastamaan Yhdysvaltoihin, niin siellä liittovaltioverojen kokonaisveroaste on noin 10%. Eli jos EU-liittovaltion verot pitäisi ottaa Suomen nykyisten verojen päälle, niin Suomen kokonaisveroaste ampuisi yli 50%, mikä olisi aivan järkyttävä lukema.
Kuten sanoin, niin liittovaltion syntyessä tulisi omia rakenteita purkaa ja pyrkiä suuruuden ekonomian kautta ennemminkin pienempään kokonaisveroasteeseen. Mutta ei siinä, voisi tuossa liittovaltiossa seurata paljon muitakin huonoja puolia esim. maahanmuuton hallinnassa. Yleisesti koko Euroopan näkymät on seuraaville vuosikymmenille hyvin heikot:
- Väestö vanhenee, tilalle lähinnä muslimimaahanmuuttajia:
Immigration EU
- Turismi saattaa kokea pitkän globaalin laskun, mistä Etelä-Eurooppa ja Ranska tulee kärsimään paljon.
- Saksa nojannut paljon autoteollisuuteen, joka ei välttämättä pelkillä valtion tukipaketeilla muutu pitkäkestoisesti kannattavaksi sähköautoteollisuudeksi.
- Muutenkin, kun katsoo esim. STOXX 50:n yrityksiä, niin ei siellä montaa tulevaisuuden kasvunimeä näy. Tuota, kun vertaa Aasiaan ja USA:n on ero aivan valtava.
=> Näihin trendeihin, kun lisää päälle sisäiset haasteet ja yhtenäisyyden puutteen ei tarvitse olla suuri profeetta todetakseen, että Euroopan kyntäminen jatkuu.
Yllä olevat asiat tulee luomaan haasteita, vaikka toimittaisiin talousasioiden kanssa oikeinkin, mutta kyllä maanosan pitäisi päästä yhteisymmärrykseen ja valita jompikumpi alla olevista taloudellisista vaihtoehdoista:
A) seurata USA:a ja käynnistää massiiviset elvytysohjelmat, kuten nyt suunniteltu. Inflatoidaan euro ja vanhat velat siten, ettei niistä ole enää 10 vuoden päästä haittaa (Käytännössähän tämäkin on eräänlainen devalvointi?). Jos investoinnit kohdistetaan onnistuneesti ja tuottavasti, niin hyvä juttu. Jos taas ne kohdistetaan tuottamattomiin kohteisiin ja niillä vain ylläpidetään esim. vanhoja hallinnollisia rakenteita, niin ei hyvä.
B) Annetaan markkinatalouden tehdä tehtävänsä ja annetaan riskienoton seurauksena syntyneiden tappioiden realisoitua. Kun on jatkettu jo näin pitkälle erilaisia pelastustoimia, niin seuraukset olisi aika rajuja ja monet valtiot kai ajautuisi maksukyvyttömiksi. Syntyisi raju deflaatio, omia valuuttoja ja heitetään arviolta, että suomalaisten palkkataso ja sosiaaliturva putoaisivat puoleen nykyisestä. Hyvänä puolena vienti alkaisi pikkuhiljaa vetämään, kun hintataso määräytyisi kilpailukyvyn mukaan. Huonona puolena rajut deflatoriset seuraukset, jotka jokainen tuntisi esim. asuntojensa arvon laskuna.
A) väylä on tässä se todennäköisempi suunta, mutta sitä pitäisi myös uskaltaa toteuttaa kunnolla, eikä vain puolivillaisesti kituen. Uskon, että A/B välimuoto olisi se huonoin ratkaisu, koska ongelmat jää ratkaisematta - ne vain siirtyisivät eteenpäin. Henkilökohtaisella tasolla tästä voi jopa hyötyä omistamalla osakkeita globaalisti, ja tekemällä töitä globaalisti hinnoiteltavalla alalla samalla, kun hintataso EU:ssa pysyy edullisena.
www.institutvk.cz
