- Liittynyt
- 04.08.2017
- Viestejä
- 732
Kyllähän tässä moni taho hakee kriisin varjolla pelastusta itselleen. Toisaalta kyllähän täälläkin kaikki on käytännössä tienneet alusta asti, ettei elvytyspaketti koskaan ollutkaan mikään "kertaluonteinen" ja oli vain ajan kysymys, milloin tämä seuraava kierros tulee. Nytkin seurannee vain vähäksi aikaa teatteria ja kyllä se uusi paketti läpi menee. Never waste a good crisis.
Itse tavallaan kuitenkin ehdottomasti kannatan tämän kaltaista pakettia, mutta sen käytännön toteutus huolettaa. Esim. Suomella oli mielestäni erittäin fiksuja ajatuksia edellisen paketin varojen käyttöön: Hallitus kertoi EU:n elvytysrahojen käytöstä Suomessa – Ilmastoministeri Mikkonen: Suurin Suomessa koskaan tehty yksittäinen ilmastopanostus. Esimerkiksi Suomessa pyritään osallistamaan yksityistä sektoria mukaan mielellään siten, että julkisesti ohjatut pääomat on vain pieni osa kokonaisprojektia, jolloin joku saa pohtia niitä investointipäätöksiä tehdessään oikeasti omien rahojensa tulevaa kohtaloa => Tulee todennäköisesti järkevämpiä investointeja ja resurssit kohdistuu tuottavimpiin kohteisiin. Selvästi siellä on ollut rehtejä ja fiksuja tyyppejä näitä pohtimassa, kuten esim. Vesa Vihriälä. Etelä- ja Itä-Euroopassa taas suuri vaara, että poliittiset päämäärät ohjaa rahojen käytön ja todellinen määränpää on vain aiempien taloudellisesti toimimattomien rakenteiden pöhöttäminen entisestään.
Etelä- ja Itä-Euroopassa käy siis äkkiä noille elvytysmiljardeille, kuten itänaapurin suunnattomille armeijan modernisointiin tarkoitetuille miljardeille näyttäisi käyneen. Jos Suomi toimii järkevästi, niin täällä saadaan pienellä määrällä euroja enemmän aikaan. Ja toki, jos koko EU järkevöityisi, niin saataisiin ihmeitä aikaan suhteessa siihen missä nyt ollaan.
Esimerkkinä yhdestä käyttökohteesta elvytysrahoille, jota esittäisin olisi poistaa verotukselliset esteet energiaomavaraisuuteen ohjaavilta investoinneilta. Tällöin yksityinen sektori lähtisi investoimaan niihin omaehtoisesti enemmän. Poliitikot ei yleensä vaan tykkää tällaisista ratkaisuista tykkää, koska on kivempaa ja populäärimpää "antaa" miljardeja sinne tänne ja unohtaa, että ensin on pitänyt ottaa joltakin (Todennäköisesti sellaiselta yritykseltä otetaan, jolla olisi parhaat edellytykset energiaomavaraisuuden rakentamista kohti ja annetaan jollekkin korruptiokaverille näyttävään, mutta tuottamattomaan hankkeeseen).
Itse tavallaan kuitenkin ehdottomasti kannatan tämän kaltaista pakettia, mutta sen käytännön toteutus huolettaa. Esim. Suomella oli mielestäni erittäin fiksuja ajatuksia edellisen paketin varojen käyttöön: Hallitus kertoi EU:n elvytysrahojen käytöstä Suomessa – Ilmastoministeri Mikkonen: Suurin Suomessa koskaan tehty yksittäinen ilmastopanostus. Esimerkiksi Suomessa pyritään osallistamaan yksityistä sektoria mukaan mielellään siten, että julkisesti ohjatut pääomat on vain pieni osa kokonaisprojektia, jolloin joku saa pohtia niitä investointipäätöksiä tehdessään oikeasti omien rahojensa tulevaa kohtaloa => Tulee todennäköisesti järkevämpiä investointeja ja resurssit kohdistuu tuottavimpiin kohteisiin. Selvästi siellä on ollut rehtejä ja fiksuja tyyppejä näitä pohtimassa, kuten esim. Vesa Vihriälä. Etelä- ja Itä-Euroopassa taas suuri vaara, että poliittiset päämäärät ohjaa rahojen käytön ja todellinen määränpää on vain aiempien taloudellisesti toimimattomien rakenteiden pöhöttäminen entisestään.
Etelä- ja Itä-Euroopassa käy siis äkkiä noille elvytysmiljardeille, kuten itänaapurin suunnattomille armeijan modernisointiin tarkoitetuille miljardeille näyttäisi käyneen. Jos Suomi toimii järkevästi, niin täällä saadaan pienellä määrällä euroja enemmän aikaan. Ja toki, jos koko EU järkevöityisi, niin saataisiin ihmeitä aikaan suhteessa siihen missä nyt ollaan.
Esimerkkinä yhdestä käyttökohteesta elvytysrahoille, jota esittäisin olisi poistaa verotukselliset esteet energiaomavaraisuuteen ohjaavilta investoinneilta. Tällöin yksityinen sektori lähtisi investoimaan niihin omaehtoisesti enemmän. Poliitikot ei yleensä vaan tykkää tällaisista ratkaisuista tykkää, koska on kivempaa ja populäärimpää "antaa" miljardeja sinne tänne ja unohtaa, että ensin on pitänyt ottaa joltakin (Todennäköisesti sellaiselta yritykseltä otetaan, jolla olisi parhaat edellytykset energiaomavaraisuuden rakentamista kohti ja annetaan jollekkin korruptiokaverille näyttävään, mutta tuottamattomaan hankkeeseen).