Euroryhmän 1540 mrd kriisipaketti ja Suomen maksutaakka

[Mastah]

Puolustaisin itse Lepomäkeä, koska euron säilyminen vaatinee pidemmässä juoksussa liittovaltiorakennetta ja teoriassa sellainen olisi todennäköisesti tehokkaampi ratkaisu koko Euroopan kannalta kuin sekalainen seurakanta erilaisia eurovaltioita ilman selkeää suuntaa ja tasaveroista ihmisten kohtelua eri jäsenvaltioiden välillä.

Itse olisin reiluin pelisäännöin johdetun liittovaltion kannalla. Esim. nyt Suomen johdossa on pääministerinä entinen kaupan kassa Sanna Marin ja kimppu muita todellisuudessa täysin kyvyttömiä päättäjiä ohjaamaan maata oikeaan suuntaan. Kun demokratia on johtanut tähän jo aiemminkin, niin mikä takaisi, että "itsenäisellä" Suomella olisi tulevaisuudessakaan maan parhaat kyvyt päättämässä asioista. Marinilta tuskin sujuisi todellisuudessa edes jäätelökioskin johtaminen, mutta maan pääministeriksi kyseinen nainen kelpaa. Samaa sarjaa oli toki Katainen, jota pidän vielä Mariniakin kyvyttömämpänä pääministerin hommiin.

EU liittovaltiossa taas toivonmukaan päättäviin rooleihin päätyisi alojen parhaat asiantuntijat, eikä kaiken maailman populistit kuten Marin, Orban, Johnson jne. Toki vastapainona USA:ssa äänestettiin Trump valtaan, eli suuruuden ekonomia yksissään ei riitä korjaamaan tätä ongelmaa. Joka tapauksessa Suomi ja koko maailma kärsii valtavasti siitä, että politiikan kautta päättäviin rooleihin pääsee aivan liian suuriin saappaisiin muuten kyvyttömiä ihmisiä.

 

[vermont]

Sympaattinen ajatus tuo alojen parhaiden asiantuntijoiden johtama ja universaalisti reiluin pelisäännöin johdettu virkamiesliittovaltio. Virkamiehet ja eri alojen terävä kärki poliitikkojen (lue: kansanedustajien) päätösten teon tukena on lähtökohta toimivalle demokratialle on se sitten kansallisella- tai liittovaltiotasolla.

Jos rahaliiton pystyssä pysyminen vaatisi liittovaltiomallia eikä sitä saataisi enää kuntoon "palaamalla juurilleen", tulisi järjestää vastaava kansanäänestys kuin EU:hun liittyessä. Oikeaa vastausta tähänkään ei ole olemassa, vaan kyse on siitä, mitä kansa ajattelee/kokee sille olevan paras vaihtoehto (esim. case Brexit).

 

[inexcess]

Puolustaisin itse Lepomäkeä, koska euron säilyminen vaatinee pidemmässä juoksussa liittovaltiorakennetta ja teoriassa sellainen olisi todennäköisesti tehokkaampi ratkaisu koko Euroopan kannalta kuin sekalainen seurakanta erilaisia eurovaltioita ilman selkeää suuntaa ja tasaveroista ihmisten kohtelua eri jäsenvaltioiden välillä.

Itse olisin reiluin pelisäännöin johdetun liittovaltion kannalla. Esim. nyt Suomen johdossa on pääministerinä entinen kaupan kassa Sanna Marin ja kimppu muita todellisuudessa täysin kyvyttömiä päättäjiä ohjaamaan maata oikeaan suuntaan. Kun demokratia on johtanut tähän jo aiemminkin, niin mikä takaisi, että "itsenäisellä" Suomella olisi tulevaisuudessakaan maan parhaat kyvyt päättämässä asioista. Marinilta tuskin sujuisi todellisuudessa edes jäätelökioskin johtaminen, mutta maan pääministeriksi kyseinen nainen kelpaa. Samaa sarjaa oli toki Katainen, jota pidän vielä Mariniakin kyvyttömämpänä pääministerin hommiin.

EU liittovaltiossa taas toivonmukaan päättäviin rooleihin päätyisi alojen parhaat asiantuntijat, eikä kaiken maailman populistit kuten Marin, Orban, Johnson jne. Toki vastapainona USA:ssa äänestettiin Trump valtaan, eli suuruuden ekonomia yksissään ei riitä korjaamaan tätä ongelmaa. Joka tapauksessa Suomi ja koko maailma kärsii valtavasti siitä, että politiikan kautta päättäviin rooleihin pääsee aivan liian suuriin saappaisiin muuten kyvyttömiä ihmisiä.

Sinun ja Lepomäen oletus laskee sen varaan, että EU:n johdossa olevat älykkäät asiantuntijat olisivat suopeita Suomen kaltaisille syrjäisille pienille maille. Itse näen tämän hyvin toisella tavalla.

Ensinnäkin likipitäen kaikki esimerkit 90-luvun maataloustukineuvotteluista lähtien osoittavat, ettei meitä ei haluta kuunnella EU:ssa ja meidän ongelmamme ovat EU:lle täysin merkityksettömiä. Me kelpaamme ainoastaan äänivallattomiksi maksumiehiksi ja raaka-ainevarannoksi.

Toiseksi EU:n päättävien elinten valintaprosessia vaivaa aivan sama ongelma kuin Suomessakin: tehtävään valitaan vallitsevaan agendaan sopivin, ei pätevin. Erinomainen esimerkki tästä nähtiin 2019, kun Ranskan presidentti Macron määräsi europarlamentin suurimman puolueen EPP:n vaihtamaan Euroopan komission johtajan Manfred Weberin euroliberaaliin Ursula von der Leyeniin. Eli suuret maat voivat nimityttää merkittävimpiin virkoihin täysin mielivaltaisesti itselle sopivimmat henkilöt. Tällaisesta on demokratia ja pätevyyteen perustuva valintaprosessi hyvin kaukana.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomen kaikki puolueet Persuja ja Kristillisiä lukuunottamatta ovat viemässä Suomea takaoven kautta liittovaltion kysymättä kansalta mitään. Voi vain miettiä, minkälaiset motiivat mm Lepomäellä on ajaa tällaista hanketta.

 

[Mastah]

Sinun ja Lepomäen oletus laskee sen varaan, että EU:n johdossa olevat älykkäät asiantuntijat olisivat suopeita Suomen kaltaisille syrjäisille pienille maille. Itse näen tämän hyvin toisella tavalla.

Sanoisin, että nähdään tämä asia sikäli hyvin eri tavalla, että mielestäni tästä ajattelusta, että ketä suositaan ja ketä ei pitäisi päästä eroon. Nyky EU:han on valitettavasti juuri sitä. Todellakaan en itse kannattaisi sellaista liittovaltiota, joka olisi tavallaan nykyinen tukiaishimmeli potenssiin kaksi, vaan jotain seuraavanlaista vapaakaupan ja liikkuvuuden lisäksi:
- Yhtenäinen verotus (Jos on yhteisvastuu veloista, niin ei suomalaisilla saa olla korkeammat verot kuin vaikka Italialaisilla)
- Yhteinen puolustus (Yhteisiä resursseja voisi kohdistaa enemmän esim. EU:n itärajalle sensijaan, että jossain Hollannissa on hirveästi tankkeja.)
- Infran kehitys yhtenäisin pelisäännöin ja selkeä investointipolitiikka ja pitkä näkyvyys (Vety jne.)
=> Mahdollisimman paljon päätöksistä (toivottavasti enemmän kuin nyt) tehtäisiin kuitenkin paikallisesti.

Hyvä kysymys mielestänikin sitten on, että onko tuo vain kaunis ajatus ja toimii teoriassa, muttei käytännössä. EU liittovaltiosta saattaisi myös paisua sosialistinen utopia, joka haukkaisi yli 50% BKT:stä. Sellaista liittovaltiota, missä päähuomio on yhteisten/toisten rahojen jakamisessa en todellakaan kannattaisi.

Kuten olen aiemminkin sanonut, niin EU:lle ja sen jäsenmaille huonoin vaihtoehto on nykyisen puolivälimallin jatkaminen. Suunnan täytyy olla joko puhdas liittovaltio, jossa on samat pelisäännöt kaikille, tai EU:n paluu juurilleen kuten Vermont tuossa sanoi. Puolivälimallissa jatketaan todennäköisesti nyt siksi, että arvellaan, etteivät EU kansalaiset ole valmiita hyväksymään puhdasta liittovaltiota, ja aihetta kypsytellään piilossa ehkäpä seuraavaan kriisiin asti. Harmi vaan EU jää tässä koko ajan kehityksessä jälkeen USA:sta ja Kiinasta. Erityisesti EU:n zombiutunut yrityskenttä on hyvin surullista katsottavaa, kun vertaa noihin.

 

[Moilaps]

Oma kantani on se että päätöksen teon pitää olla mahdollisimman paikallista, joten ehdoton ei nykyiselle EUlle saati sitten liittovaltiolle joka olisi todennäköisesti vielä enempi "liittovaltio" kuin Yhdysvallat eli kukaan ei ottaisi vastuuta mistään rahaan liittyvästä ja kaikki lainsäädäntö keskitettäisiin EUlle eikä osavaltion omaa lainsäädäntöä edes olisi.

Varmaan noi zombie yritykset liittyy jatkuvaan eu ja valtio johtoiseen elvytykseen.

 

[Mastah]

Varmaan noi zombie yritykset liittyy jatkuvaan eu ja valtio johtoiseen elvytykseen.

Osaltaan kyllä. Nollakorkopolitiikka ja rajaton velkaantuminen johtaa helposti siihen, ettei esim. valtioiden tarvitse samalla tapaa etsiä tehokkaampia toimintatapoja. Tämä johtaa suurempaan resurssien (Työvoima, rahoitus) allokointiin julkiselle sektorille pitkässä juoksussa kuin olisi optimaalista. Vähän sama heikosti kannattavien suuryritysten kanssa - huonosti kannattavia toimintojakin kannattaa jatkaa kun lainaraha on niin halpaa. Tuo sinäänsä heikossa taloustilanteessa hyväkin juttu, mutta innovatiivisilla pienyrityksillä ei ole samalla tavalla pääsyä tuohon halpaan rahaan ja näin talouden evoluutio ei toimi niin nopeasti kuin on joskus aiemmin toiminut.

Sitten esim. tämä 1540 mrd (tai miten paljon lopulta sitten onkaan...) ohjaa rahoitusta yrityksille, jotka toteuttavat sellaisia hankkeita, joita EU-valtiot ja EU haluaa toteuttaa. Käytännössä poliitikoilla suuri valta siitä mihin resurssit ohjataan. Tällä keinoin syntyy/kehittyy sellaisia yrityksiä, jotka palvelee tuollaisia EU-poliitikkojen määrittämiä tarpeita parhaiten. Valitettavasti näillä EU-poliitikkojen tarpeisiin optimoiduilla yrityksillä voi olla hyvin heikosti kysyntää vapailla markkinoilla niin EU:n sisällä kuin sen ulkopuolellakin puhumattakaan siitä, että mitä ne yritykset sitten tekee kun tuet loppuu.

Ja toki näiden lisäksi vaikuttaa moni muukin asia. Vähän puun ja kuoren välissä tässä kuitenkin ollaan. Pelastustoimet ja elvytys sotkee markkinoita, mutta toisaalta niitä ei voi lopettaa, tai talous romahtaa. Turha tästä on sinäänsä valittaa, koska aina jotain tämänkaltaista ongelmaa on jossain ollut liikkeellä - täytyy vain sopeutua.

 

[inexcess]

Sanoisin, että nähdään tämä asia sikäli hyvin eri tavalla, että mielestäni tästä ajattelusta, että ketä suositaan ja ketä ei pitäisi päästä eroon. Nyky EU:han on valitettavasti juuri sitä. Todellakaan en itse kannattaisi sellaista liittovaltiota, joka olisi tavallaan nykyinen tukiaishimmeli potenssiin kaksi, vaan jotain seuraavanlaista vapaakaupan ja liikkuvuuden lisäksi:
- Yhtenäinen verotus (Jos on yhteisvastuu veloista, niin ei suomalaisilla saa olla korkeammat verot kuin vaikka Italialaisilla)
- Yhteinen puolustus (Yhteisiä resursseja voisi kohdistaa enemmän esim. EU:n itärajalle sensijaan, että jossain Hollannissa on hirveästi tankkeja.)
- Infran kehitys yhtenäisin pelisäännöin ja selkeä investointipolitiikka ja pitkä näkyvyys (Vety jne.)
=> Mahdollisimman paljon päätöksistä (toivottavasti enemmän kuin nyt) tehtäisiin kuitenkin paikallisesti.

Hyvä kysymys mielestänikin sitten on, että onko tuo vain kaunis ajatus ja toimii teoriassa, muttei käytännössä. EU liittovaltiosta saattaisi myös paisua sosialistinen utopia, joka haukkaisi yli 50% BKT:stä. Sellaista liittovaltiota, missä päähuomio on yhteisten/toisten rahojen jakamisessa en todellakaan kannattaisi.

Kuten olen aiemminkin sanonut, niin EU:lle ja sen jäsenmaille huonoin vaihtoehto on nykyisen puolivälimallin jatkaminen. Suunnan täytyy olla joko puhdas liittovaltio, jossa on samat pelisäännöt kaikille, tai EU:n paluu juurilleen kuten Vermont tuossa sanoi. Puolivälimallissa jatketaan todennäköisesti nyt siksi, että arvellaan, etteivät EU kansalaiset ole valmiita hyväksymään puhdasta liittovaltiota, ja aihetta kypsytellään piilossa ehkäpä seuraavaan kriisiin asti. Harmi vaan EU jää tässä koko ajan kehityksessä jälkeen USA:sta ja Kiinasta. Erityisesti EU:n zombiutunut yrityskenttä on hyvin surullista katsottavaa, kun vertaa noihin.

Listaamasi asiat tavoitetilasta ovat hyvinkin kannatettavia. On vain mahdotonta uskoa siihen, että EU koskaan alkaisi toimimaan kuvaamallasi tavalla. Jotakuinkin kaikki olemassa olevat esimerkit 90-luvulta lähtien osoittavat, että EU on "mulle mulle" periaatteella toimiva riitaisa ja suurelta osin myös toimintakyvytön järjestö. Pohjoismaita lukuunottamatta kaikki vetävät enemmän tai vähemmän kotiinpäin, oikea todellinen solidaarisuus, demokratia ja yhteisymmärrys (muuten kuin puheissa) loistaa poissaolollaan. Poliitikkoja lahjotaan mitä erinäisimmillä tavoilla tekemään omalle maalleen huonoja päätöksiä.

Kun tähän vielä yhdistetään Suomen syrjäinen sijainti ja vähäinen paino EU:ssa, tuntuu liittovaltion muodostominen jotakuinkin katastrofaaliselta asialta suomalaisen tavallisen ihmisen näkökulmasta. Ei tarvitse olla edes inhorealisti nähdäkseen, että liittovaltion muodostuessa Suomen tulevaisuus muuttuu sysimustaksi.

 

[inexcess]

Vihreät iloitsevat, kun EU määrää Suomen käyttämään vihreään siirtymään vähintään 820 miljoonaa euroa elvytyspakettirahasta, jonka Suomi siis itse maksaa.

EU-komissio vaatii, että ilmastoasioihin käytetään vähintään 37%, mutta Suomi tietenkin laittaa kerralla paremmaksi ja iskee pöytään 50% koska onhan meillä rahaa: "Suomen ilmastotoimien määrä ylittää komission asettaman riman heittämällä, ja samalla näytämme esimerkkiä muille, Krista Mikkonen (Vihr) sanoo". Mutta miten paljon tämä raha nyt hyödyttää suomalaisia?

Suurena tekijänä on Suomen siirtäminen sähköautoiluun. Eli Suomi elpyy koronasta ostamalla Kiinassa valmistettuja latausasemia, joilla voimme sitten ladata Saksasta, Ranskasta ja Tsekistä ostettuja sähköautoja.;-)

Rahalla myös vauhditetaan öljylämmityksestä luopumista. Tästä luinkin artikkelin, jonka mukaan lämmityskonversioon luvataan maksimissaan 25% investoinnista ja maksimissaan 4000 euroa. Tuen saadakseen on täytettävä monimutkainen hakemus sisältäen energiatodistuksen (noin 400 eur). Tuen saaja ei ole oikeutettu saamaan kotitalousvähennystä, eli tuen todellinen nettohyöty tulee jäämään verrattain pieneksi. Onneksi raha ei ole ongelma eläkeikäisille ihmisille, joita suurehko osa öljylämmitteisistä omakotitaloasujista on.

Kyllä näilä eväillä käynnistyy Golden Age ja paluu Pohjolan Japaniksi.

Vihreät iloitsevat EU:n elpymismiljardeista: ”Suomen historian suurin ilmastoinvestointi”

Ilmastomiljoonia käytetään sähköisen liikenteen latausverkoston rakentamiseen kaikkialle Suomeen.

www.iltalehti.fi

 

[Mikkos]

E: hupsis

 

[Mastah]

Kyllä näilä eväillä käynnistyy Golden Age ja paluu Pohjolan Japaniksi.

Itseäkin toki epäilyttää kovasti miten tuottavia investointeja tällä paketilla saadaan Suomessa ja muissa EU-maissa aikaan, mutta oikeastaan ylllätyin positiivisesti tästä Ylen artikkelista: Suomesta uusiutuvan energian mallimaa? Kokonainen vetytalous aiotaan herättää henkiin EU:n elvytysmiljardeilla.

Erityisen hyvälle kuulostaa tuo yritysten rahoitusosuuden suuri määrä, eli valtiolta 1 euro ja yrityksiltä 9. Noin suurilla yritysosuuksilla investoinnit kohdistuisivat Suomessa todennäköisesti markkinataloudellisesti järkeviin hankkeisiin, joiden valintaan esim. Nesteellä, ST1:llä ja Fortumilla kyllä löytyy osaamista puhumattakaan tuhansista pienemmistä yrityksistä. Vertailukohdallisesti, jos Italia saa suhteessa kansantalouden kokoonsa vaikka kolminkertaisen paketin, mutta rahat päätyvätkin poliitikkojen hankkeisiin kuten moottoriteihin, jotka ei vie minnekään, niin Suomi tulee lopulta pienemmän paketinkin turvin olemaan paljon vahvempi tulevaisuudessa sellaisen yrityskentän kanssa, joka kykenee tuottamaan asioita, joita ostetaan hyvin pienillä valtion tuilla / ilman niitä. Harmi vaan ne maat, joihin kaadettiin enemmän tukia tarvinnee sitten tulevaisuudessa selvitäkseen entistäkin enemmän tukia

Mitä tulee tuohon kommenttiin, että tuotaisiin sitten Suomeen ulkomailla tuotettuja sähköautoja, niin se ei liene enää validi huoli, koska näillä näkymin Uudenkaupungin tehdas tekee Suomesta ehkä jopa autojen nettoviejämaan, minkä lisäksi täällä on kaikenlaista muuta alaan liittyvää osaamista ja teollisuutta. Samoin esim. tuulivoimapuolella Suomessa on paljonkin tuotannollista ja tuotekehityksellistä toimintaa komponenttipuolella, vaikkei varsinaisia turbiinivalmistajia olekaan.

Eli en olisi heittämässä asiassa vielä kirvestä kaivoon Suomen suhteen. Enemmän itseäni huolettaa se, että tehdäänkö rajusti tuettavista talouksista kuten Italiasta ja Bulgariasta entistäkin heikompia tulevaisuudessa ja luodaan pysyvä & kasvava tukimekanismi. Hyvää tarkoittamalla on monesti historiassakin luotu karhunpalvelus, josta esimerkkinä huonosti toteutettu kehitysapu Afrikkaan. Suomikaan tuskin olisi kehittynyt metsäläisyhteiskunnasta mihinkään, jos meille olisi vaan annettu avustuksia.

 

[kekkeruusi]

Itseäkin toki epäilyttää kovasti miten tuottavia investointeja tällä paketilla saadaan Suomessa ja muissa EU-maissa aikaan, mutta oikeastaan ylllätyin positiivisesti tästä Ylen artikkelista: Suomesta uusiutuvan energian mallimaa? Kokonainen vetytalous aiotaan herättää henkiin EU:n elvytysmiljardeilla.

Erityisen hyvälle kuulostaa tuo yritysten rahoitusosuuden suuri määrä, eli valtiolta 1 euro ja yrityksiltä 9.

Tuohan on pelkkä haave. Lieneekö millään lailla realistinen?

 

[namlepo]

Juurihan se neste päätti vihreät hommat tehdä rotterdamissa kun täällä ei kannata. Minustakin kuulostaa erityisen hyvältä että maksat 6 josta saat 2 ja et itse saa edes päättää miten sen käydät.

 

[PalleX]

Näkökulma: Marinin hallituksen mainostama EU:n elpymispaketti ei juuri elvytä Suomen taloutta

Myös vaikutukset Suomen vientiin ja työllisyyteen ovat mikroskooppisia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Juttu

altiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) kertoi maanantaina suomalaisille, miten Sanna Marinin (sd) hallitus on ajatellut käyttää EU:n elpymisvälineen eli tukipaketin rahat.
– Ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä, Vanhanen paalutti heti kärkeen.
Rehellinen ja paljastava tiivistys.
Elpymisvälineen rahat eivät nimittäin Suomen taloutta juuri lämmitä.
***
Vanhanen vilautti infossaan kalvoa, jossa kerrotaan, että paketti kasvattaa Suomen bruttokansantuotetta (bkt) 0,5 %-yksikköä 2021–2023.
Muutoksen todellinen merkitys käy kuitenkin valtioneuvoston Suomen kestävän kasvun ohjelma – Alustava elpymis- ja palautumissuunnitelma -julkaisusta. Siinä kerrotaan, ettei elpymisväline juuri elvytä, kun hallituksen suunnitelman taloudellisia vaikutuksia verrataan Suomen talouden perusuraan eli siihen, ettei mitään tukipakettia olisi.
Valtiovarainministeriössä on laskettu joulukuussa, että Suomen talous kasvaisi ilman tukipaketin rahoja 2,5 prosenttia tänä vuonna, 2,0 prosenttia 2022 ja 1,4 prosenttia 2023. Paketin myötä vastaavat prosentit ovat 2,8 (2021), 2,1 (2022) ja 1,4 (2023). Luvut löytyvät alla olevasta tualukosta.
Juttu jatkuu taulukon jälkeen.

Suomen talouden ja työllisyyden kehitys tukipakettirahoilla ja ilman. VALTIONEUVOSTO
– Elpymispaketti parantaa kasvupotentiaalia keskipitkällä aikavälillä. Potentiaalisen tuotannon kasvu nopeutuu hieman investointien kasvaessa sekä tuottavuuden parantuessa. Alustavan arvion mukaan kasvupaketti voisi kasvattaa potentiaalisen tuotannon kasvua 0,1 % vuosittain keskipitkällä aikavälillä, valtioneuvoston julkaisussa todetaan.
Julkaisun sivulta 288 löytyy graafi, joka paljastaa koko karmeuden. Vihreä viiva, joka kuvaa elpymisvälineen mukanaan tuomaa talouskasvua, erottuu graafissa juuri ja juuri kasvun perusurasta.
Juttu jatkuu graafin jälkeen.

VALTIONEUVOSTO

Työllisyyden osalta vaikutukset ovat vielä vieläkin mikroskooppisempia. Valtioneuvoston julkaisun mukaan paketti kaunistaa Suomen työttömyysprosenttia ja työllisyysastetta prosenttiyksikön kymmenyksen tai parhaimmillaan kahden verran.
***
EU:n 750 miljardin euron elpymisvälineestä on riittänyt puhetta siitä asti, kun EU-johtajat sopivat paketista EU:n huippukokouksessa Brysselissä 17.–21. heinäkuuta. Toki paketti puhutti jo ennen huippukokousta.
Suomessa on kyseenalaistettu paketin oikeusperusta ja taloudellinen järki. Suomen maksuosuus elpymisvälineessä on 6,6 miljardia euroa ja Suomi saa siitä tuoreimman arvion mukaan 2,7 miljardia euroa nykyhinnoin (2,7 miljardia euroa vuoden 2018 hinnoin).
Vanhanen esitteli maanantaina elpymisvälineen vaikutuksia 2,1 miljardin euron osalta. Lisäksi Suomi saa rahoitusta muista elpymisvälineen ohjelmista jolloin kokonaisrahoitus EU:lta Suomelle nousee arviolta 2,9 miljardiin tai 2,7 miljardiin euroon vuoden 2018 hinnoin.
***
Hallituspuolueiden edustajat, ministerit etunenässä, ovat perustelleet Suomen suurta nettomaksuosuutta mm. sillä, että Suomen vienti hyötyy, kun Eurooppa elvyttää.
Väite kuulostaa suorastaan valheelliselta, kun sitä vertaa valtioneuvoston julkaisussa esitettyyn arvioon:
– Monissa EU-maissa samanaikaisesti toteutettujen elvytystoimenpiteiden yhteisvaikutus lisää hyvin todennäköisesti myös Suomen vientikysyntää. VM:ssä laadittujen laskelmien perusteella RRF:n (elpymisväline) suorat vaikutukset Suomen BKT:hen ulkomaankaupan kasvun kautta ovat kuitenkin melko pieniä.
Hallitus on perustellut elpymisvälinettä myös sillä, EU-klubin jäsenyys tuo Suomelle paljon sekä taloudellisia että muita etuja. Perustelu on EU-jäsenyyden osalta totta, mutta itse elpymisvälineestä Suomi ei tuota etua juuri saa.
***
Pääministeri Sanna Marin vastasi välikysymykseen Suomen osallistumisesta EU:n elpymispakettiin 16. helmikuuta.
– Elpymisvälineellä aikaansaadaan koordinoitu ja synkronoitu taloudellinen sysäys koko EU:n alueella. Se tuottaa aitoa lisäarvoa suhdannepolitiikkaan sen sijaan, että jäsenvaltiot elvyttäisivät vain kukin erikseen. Monet ekonomistit ovat arvioineet, että sovulla on positiivinen vaikutus Suomen kansantalouteen.
Marinin perustelut vaikuttavat maanantaina julkistetun tiedon valossa ontoilta. Ehkä juuri siksi Vanhanen sanoi, että ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vihr) hehkutti maanantaina, että EU:n elpymispaketin rahojen kohdentaminen on Suomen historian suurin kertaluonteinen ilmastoinvestointi, joka vähentää Suomen kasvihuonekaasupäästöjä jopa yli kuusi prosenttia.
Joku irvileuka saattaa kysyä, että pitääkö Suomen lähettää sitä varten elpymisvälineeseen nettona lähes neljä miljardia euroa veronmaksajien rahaa.
MIKA KOSKINEN
mika.koskinen@iltalehti.fi

Oleellinen lainaus

Joku irvileuka saattaa kysyä, että pitääkö Suomen lähettää sitä varten elpymisvälineeseen nettona lähes neljä miljardia euroa veronmaksajien rahaa.

 

[brainsurgery]

Näkökulma: Marinin hallituksen mainostama EU:n elpymispaketti ei juuri elvytä Suomen taloutta

Myös vaikutukset Suomen vientiin ja työllisyyteen ovat mikroskooppisia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Juttu

altiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) kertoi maanantaina suomalaisille, miten Sanna Marinin (sd) hallitus on ajatellut käyttää EU:n elpymisvälineen eli tukipaketin rahat.
– Ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä, Vanhanen paalutti heti kärkeen.
Rehellinen ja paljastava tiivistys.
Elpymisvälineen rahat eivät nimittäin Suomen taloutta juuri lämmitä.
***
Vanhanen vilautti infossaan kalvoa, jossa kerrotaan, että paketti kasvattaa Suomen bruttokansantuotetta (bkt) 0,5 %-yksikköä 2021–2023.
Muutoksen todellinen merkitys käy kuitenkin valtioneuvoston Suomen kestävän kasvun ohjelma – Alustava elpymis- ja palautumissuunnitelma -julkaisusta. Siinä kerrotaan, ettei elpymisväline juuri elvytä, kun hallituksen suunnitelman taloudellisia vaikutuksia verrataan Suomen talouden perusuraan eli siihen, ettei mitään tukipakettia olisi.
Valtiovarainministeriössä on laskettu joulukuussa, että Suomen talous kasvaisi ilman tukipaketin rahoja 2,5 prosenttia tänä vuonna, 2,0 prosenttia 2022 ja 1,4 prosenttia 2023. Paketin myötä vastaavat prosentit ovat 2,8 (2021), 2,1 (2022) ja 1,4 (2023). Luvut löytyvät alla olevasta tualukosta.
Juttu jatkuu taulukon jälkeen.

Suomen talouden ja työllisyyden kehitys tukipakettirahoilla ja ilman. VALTIONEUVOSTO
– Elpymispaketti parantaa kasvupotentiaalia keskipitkällä aikavälillä. Potentiaalisen tuotannon kasvu nopeutuu hieman investointien kasvaessa sekä tuottavuuden parantuessa. Alustavan arvion mukaan kasvupaketti voisi kasvattaa potentiaalisen tuotannon kasvua 0,1 % vuosittain keskipitkällä aikavälillä, valtioneuvoston julkaisussa todetaan.
Julkaisun sivulta 288 löytyy graafi, joka paljastaa koko karmeuden. Vihreä viiva, joka kuvaa elpymisvälineen mukanaan tuomaa talouskasvua, erottuu graafissa juuri ja juuri kasvun perusurasta.
Juttu jatkuu graafin jälkeen.

VALTIONEUVOSTO

Työllisyyden osalta vaikutukset ovat vielä vieläkin mikroskooppisempia. Valtioneuvoston julkaisun mukaan paketti kaunistaa Suomen työttömyysprosenttia ja työllisyysastetta prosenttiyksikön kymmenyksen tai parhaimmillaan kahden verran.
***
EU:n 750 miljardin euron elpymisvälineestä on riittänyt puhetta siitä asti, kun EU-johtajat sopivat paketista EU:n huippukokouksessa Brysselissä 17.–21. heinäkuuta. Toki paketti puhutti jo ennen huippukokousta.
Suomessa on kyseenalaistettu paketin oikeusperusta ja taloudellinen järki. Suomen maksuosuus elpymisvälineessä on 6,6 miljardia euroa ja Suomi saa siitä tuoreimman arvion mukaan 2,7 miljardia euroa nykyhinnoin (2,7 miljardia euroa vuoden 2018 hinnoin).
Vanhanen esitteli maanantaina elpymisvälineen vaikutuksia 2,1 miljardin euron osalta. Lisäksi Suomi saa rahoitusta muista elpymisvälineen ohjelmista jolloin kokonaisrahoitus EU:lta Suomelle nousee arviolta 2,9 miljardiin tai 2,7 miljardiin euroon vuoden 2018 hinnoin.
***
Hallituspuolueiden edustajat, ministerit etunenässä, ovat perustelleet Suomen suurta nettomaksuosuutta mm. sillä, että Suomen vienti hyötyy, kun Eurooppa elvyttää.
Väite kuulostaa suorastaan valheelliselta, kun sitä vertaa valtioneuvoston julkaisussa esitettyyn arvioon:
– Monissa EU-maissa samanaikaisesti toteutettujen elvytystoimenpiteiden yhteisvaikutus lisää hyvin todennäköisesti myös Suomen vientikysyntää. VM:ssä laadittujen laskelmien perusteella RRF:n (elpymisväline) suorat vaikutukset Suomen BKT:hen ulkomaankaupan kasvun kautta ovat kuitenkin melko pieniä.
Hallitus on perustellut elpymisvälinettä myös sillä, EU-klubin jäsenyys tuo Suomelle paljon sekä taloudellisia että muita etuja. Perustelu on EU-jäsenyyden osalta totta, mutta itse elpymisvälineestä Suomi ei tuota etua juuri saa.
***
Pääministeri Sanna Marin vastasi välikysymykseen Suomen osallistumisesta EU:n elpymispakettiin 16. helmikuuta.
– Elpymisvälineellä aikaansaadaan koordinoitu ja synkronoitu taloudellinen sysäys koko EU:n alueella. Se tuottaa aitoa lisäarvoa suhdannepolitiikkaan sen sijaan, että jäsenvaltiot elvyttäisivät vain kukin erikseen. Monet ekonomistit ovat arvioineet, että sovulla on positiivinen vaikutus Suomen kansantalouteen.
Marinin perustelut vaikuttavat maanantaina julkistetun tiedon valossa ontoilta. Ehkä juuri siksi Vanhanen sanoi, että ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vihr) hehkutti maanantaina, että EU:n elpymispaketin rahojen kohdentaminen on Suomen historian suurin kertaluonteinen ilmastoinvestointi, joka vähentää Suomen kasvihuonekaasupäästöjä jopa yli kuusi prosenttia.
Joku irvileuka saattaa kysyä, että pitääkö Suomen lähettää sitä varten elpymisvälineeseen nettona lähes neljä miljardia euroa veronmaksajien rahaa.
MIKA KOSKINEN
mika.koskinen@iltalehti.fi

Oleellinen lainaus

Elpymisväline, joka ei elvytä.

2,7 miljardin euron tuki, josta maksetaan 6,6 miljardia.

Tämä on kokonaisuudessaan ollut aika epätodellinen juttu. Miten minkään maan päättäjiä saa puhuttua mukaan tällaiseen paskaan?

 

[Mikkos]

Elpymisväline, joka ei elvytä.

2,7 miljardin euron tuki, josta maksetaan 6,6 miljardia.

Tämä on kokonaisuudessaan ollut aika epätodellinen juttu. Miten minkään maan päättäjiä saa puhuttua mukaan tällaiseen paskaan?

Ja idea siitä että ne maat mitkä hoitaa hommansa hyvin joutuu tässä maksumieheksi ja päin helvettiä asiansa hoitaneet saa rahaa.
Miten helvetin epätodellisessa maailmassa eletään?

 

[Ihmemies]

Ja idea siitä että ne maat mitkä hoitaa hommansa hyvin joutuu tässä maksumieheksi ja päin helvettiä asiansa hoitaneet saa rahaa.
Miten helvetin epätodellisessa maailmassa eletään?

Varmaan samassa, jossa hälläväliä koronaan suhtautuvat saa ekana rokotteet.. esim. pk-seudulla. Kunhan sekin asia saadaan nuijittua läpi.

 

[80286]

Elpymisväline, joka ei elvytä.

2,7 miljardin euron tuki, josta maksetaan 6,6 miljardia.

Tämä on kokonaisuudessaan ollut aika epätodellinen juttu. Miten minkään maan päättäjiä saa puhuttua mukaan tällaiseen paskaan?

Time lehden kansikuvajuttulupauksilla, EU-komissaarinvirkoja lupailemalla, ja muita kivoja palkkiovirkoja, enkä yllättyisi jos suoraakin korruptiota olisi, hyvin piilotettuna tai jollain sulle-mulle järjestelyllä myöhemmin suhmuroituna.

 

[namlepo]

Minkälaisilla summilla muut pääaee tähän ultra huenoon juttuun mukaan?

 

[rodder]

Time lehden kansikuvajuttulupauksilla, EU-komissaarinvirkoja lupailemalla, ja muita kivoja palkkiovirkoja, enkä yllättyisi jos suoraakin korruptiota olisi, hyvin piilotettuna tai jollain sulle-mulle järjestelyllä myöhemmin suhmuroituna.

Tai eu palkkiovirka pääministeri pestin jälkeen samalla tavalla kun käteiselle järjesty superkomissaarin paikka, tuli vaan aika pirun kalliiksi suomalaiselle veronmaksajille se virka.

 

[-Terppa-]

Elpymisväline, joka ei elvytä.

2,7 miljardin euron tuki, josta maksetaan 6,6 miljardia.

Tämä on kokonaisuudessaan ollut aika epätodellinen juttu. Miten minkään maan päättäjiä saa puhuttua mukaan tällaiseen paskaan?

Eikös tästä 2,7 miljardin ”tuesta” vielä 50% ole korvamerkitty kaikenmaailman ilmastohömppään jolloin kokonaisvaikutus elpymiseen jää vielä pienemmäksi?

 

[brainsurgery]

Eikös tästä 2,7 miljardin ”tuesta” vielä 50% ole korvamerkitty kaikenmaailman ilmastohömppään jolloin kokonaisvaikutus elpymiseen jää vielä pienemmäksi?

Siinähän se oli Iltalehden jutussa ja vielä kyseenalaisemman tästä elvytyspaketista tekee se, että kun sitä myytiin sillä, että kun EU-alue elpyy niin Suomen talous elpyy samalla mutta kun muut EU-maat rakentavat Suomen maksamilla elvytysrahoilla suoria kilpailijoita suomalaiselle teollisuudelle niin haastava nähdä miten se auttaa Suomen taloutta elpymään. Suomen akkuklusteri saa Etelä-Euroopasta kilpailijan, jolla rahaa riittää – Espanja käyttää EU:n elvytysmiljardeja sähköautojen akkutuotannon pystyttämiseen

 

[kekkeruusi]

Kai tämäkin jotain EU:n paketista kertoo:

"OP ryhmän pääekonomisti Reijo Heiskanen kiinnittää huomiota siihen, että Yhdysvaltojen uusi talouspaketti elvyttää seuraavina vuosina tosiasiassa Suomea enemmän kuin Euroopan unionin elvytyspaketti.

Tätä hän perustelee sillä, että USA:n uusi paketti lisää euroalueen talouskasvua.

– EU:n paketti nostaa talouskasvua yhteensä 0,4 %-yks. 2021-22 (VM). USA:n uusi paketti lisää euroalueen talouskasvua 2021-22 0,25-0,5 %-yks. (OECD). Tyypillisesti vaikutus Suomelle on tätä suurempi. USA:n paketti siis elvyttää Suomea jopa enemmän 2021-22 kuin EU:n paketti, Heiskanen kirjoittaa Twitterissä."
”USA:n paketti elvyttää Suomea EU:ta enemmän”

EU:sta on hyötyä, joten tottakai meidän pitää antaa sinne 4 miljardia tässä maailmantilanteessa. Kai?

 

[Mastah]

Jopas täällä on negatiivinen suhtautuminen tähän, mutta jos heittää lisää löylyä, niin ei tässä olla antamassa neljää miljardia, vaan melkein jokainen asiaa ymmärtävä pitää tuota vain päänavauksena. Eiköhän tuo kasva tuosta kymmenkertaiseksi jo tämän vuosikymmenen aikana. Ei tällaiset avustukset oikein koskaan ole johtaneet asioiden korjaamiseen, vaan päinvastoin entistä suurempaan tulonsiirtotarpeeseen.

Heitetään yhtenä esimerkkiskenaariona, että loppukesästä bensan hinta on noussut vielä nykyisestä 20%, eikä kansaa ole saatu rokotettua siihen malliin, että Etelä-Euroopan turismi lähtisi käyntiin. Lisäksi Italian matalakatteinen teollisuus kyntää ja tilanne siellä edellyttää rajuja leikkauksia heikon turismin päälle. Tuo voi johtaa entistä rajumpaan tyytymättömyyteen siellä, ja jos EU halutaan pitää pystyssä ja varmistaa ettei nämä ensimmäiset luvatut 4 miljardia mene kankkulankaivoon pitää antaa vielä lisää toinen mokoma. Kierre on valmis ja oikeastaan melko varma - tapahtumien aikataulutus on lähinnä se kysymys.

Siltikin olen sitä mieltä, että tämän pelastuspaketin huonoutta Suomelle on täällä liioiteltu. Paketin hinta ei ole todellisuudessa x miljardin nettosumma, vaan todellisuudessa asia on valtavan paljon monimutkaisempi. Enemmän olen huolissani siitä, että pelastuspaketti ei todellisuudessa korjaa yhtään mitään vaan vain siirtää ongelmia. Suomen kohdalla ei auta muu kuin sopeutua tilanteeseen ja varmasti löytyy keinot tällaiselle pienelle maalle vielä hyötyä kaikista muutoksista, jos ollaan vikkeliä ja joustavia.

 

[namlepo]

Minusta on hyvä että espanjassa voivat siirtyä nelipäiväiseen työviikkoon näiden avustusten turvin. Saahaakohan me siirtyä taas kuusipäiväiseen työviikkoon?

 

[inexcess]

Jan Hurri tipautti tänään 3,9 miljardin euron suuruisen pommin. Kumma kyllä ainutkaan Suomen vapaiksi mainostetuista medioista ei ole nähnyt tarpeelliseksi uutisoida asiasta?

Ilman EU:n elvystyspakettia Suomi voisi itse lainata vapailta markkinoilta 2,7 miljardia euroa ja käyttää rahat oman talouden elvyttämiseen. Tällä tavalla korko 30 vuoden lainalle olisi 0,3% ja korkokulut 30 vuoden aikana noin 250 miljoonaa euroa.

Nyt kun Suomi joutuu kierrättämään rahan EU:n elvytysrahaston kautta, tulee Suomelle maksettavaksi vuosittain 4,7% korkoa vastaava summa. 30 vuoden aikana korkokustannuksia tulee 3,9 miljardia euroa, eli paljon enemmän kuin Suomi saa paketista rahaa. Suomen EU:lta "saaman" elvytystuen hinnaksi siis tulee suomalaiselle veronmaksajalle 6,6 miljardia euroa. Tähän päälle muille maille lahjoitettavat rahat ja niiden ylisuuret korkokustannukset.

Tämä on aivan sensaatiomaisen typerää. Voisiko se Marin nyt tulla kommentoimaan mikäli Voguessa poseeraamiseltaan ehtii?

Kommentti: EU:n elvytysraha on suurelle Italialle ilmaista – pikkuinen Suomi maksaa tolkutonta ylihintaa

Italia saa EU-elvytyksestä aitoa etua – ja rutkasti saakin. Suomi maksaa hirmuista ylihintaa, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

 

[kekkeruusi]

Tulee vain mieleen Jutta Urpilaisen laina "vakuudet", joita kukaan muu ei halunnut ja EU-pomot nauroivat Jutalle päin naamaa kun tämä tampio tuuletti saavutustaan. Minkäs puolueen edustaja hän olikaan?

 

[taxman]

Taitaa SDP:n kannattajakunta olla sen verta iäkästä, että 30 vuoden laina kannattaa aina ottaa, jos sen saa, kun takaisin ei ehdi maksaa.

 

[Zezekärppänen]

Nytkun rahaa tulee ovista ja ikkunoista, niin voitais alkaa rakentaa sitä Hyperlooppia suoraan Salosta maapallon läpi Shanghaihin. Tulis niin paljon vihreetä pöhinää että ilmastokin lopettais muuttumisen.

 

[mil-tec]

Tulipa tuossa katsottua #puheenaihe: EU:n elvytysrahasto osat 1-3 ja sama käsitys vahvistui taas mikä tuosta hommasta on jo aiemmin ollut, pidemmänkin aikaa.

Typistettynä: EU maiden keskenäiset erot (osittain löperössä) taloudenpidossa yhdistettynä siihen ettei EU:lla ole kykyä laittaa ongelmamaita aisoihin tekee sen että tällaisia elvytyspaketteja pitää sorvata. Jo alusta asti EU:ssa oli iso vääntö siitä mitä maita Unioniin pitäisi hyväksyä, ja nykyinen tilanne on osoitus siitä että EU:n ylimmällä tasolla sössityt päätökset kurjistaa nyt asiansa hoitaneita maita.

Jos (=kun) EU ei saa kuriin maita missä korruptio ja mafiat rehottaa, ei tässä järjestelyssä ole mitään mieltä suomen kannalta. Kun miettii Italiaa missä mafia kerää verot, eläkeikää ollaan madaltamassa kuten myös verotusta ja siihen päälle vielä että EU:n kehitys menee suuntaan jossa koitetaan keksiä kokoajan veroja verojen päälle... ei tätä voi kukaan suomalainen kansallista etua ajatteleva kakistelematta hyväksyä. Sitten kun puhutaan siitä että tämä tukipaketti hyödyttää myös suomea niin kattia kanssa, rahat menee joko suomen viennin kanssa kilpaileville yrityksille tai suoraan molokin kitaan. Jos maailmantalous sakkaa niin suomi on heittopussin asemassa joka tapauksessa, ei siinä volyymissä paljon lämmitä tällaiset puhtaan omantunnon tukipakettirahat, "klubimaksut" tai muut minkä maksamiselle on koitettu luoda järjetön sosiaalinen paine. Ne jotka joskus penskana ovat kokeneet sen kun kaverit koittaa yllyttää tekemään jotain tyhmää sosiaalisen paineen alla, saa kyllä hälytyskellot soimaan ja lujaa. Nyt on se tilanne, ainoa oikea vaihtoehto olisi ollut pitää tiukka linja ja sanoa että ei käy.

Joko tämä on aivan saakelin typerää, tai sitten EU:lla on (ja onhan sillä) pidemmän ajan tähtäimessä suunnitelma jossa jäsenmaat pyritään ajamaan tarpeeksi kovaan kaaokseen. Kun se tie on kuljettu loppuun EU:n on helppo todeta että te ette pärjää ilman EU:ta, lakki kouraan ja syö puurosi poika (tyttö).

Ollaan jo helvetin kaukana kauppaunionista johon suomi liittyi aikoinaan. Oikein ihmetyttää se että miksi noita puolueita nykyään on edes olemassa niin monta, kun kaikki ajavat samaa vasemmistolaista narratiiviaan. Ja vielä kepun salliessa mukana tanssien. Sietäisi jo kepulaistenkin hävetä, mutta toisaalta kepu pettää aina!

 

[brainsurgery]

Oliskohan ollut parempi idea ostaa sillä neljällä miljardilla jotain sieltä etelä-euroopasta kuin kipata suoraan tukina sinne? Puoli miljoonaa fiiattia ja seattia jaettavaksi tai 100 pulloa Chiantia tai Cavaa jokaiselle suomalaiselle?

 

[valurauta]

Oliskohan ollut parempi idea ostaa sillä neljällä miljardilla jotain sieltä etelä-euroopasta kuin kipata suoraan tukina sinne? Puoli miljoonaa fiiattia ja seattia jaettavaksi tai 100 pulloa Chiantia tai Cavaa jokaiselle suomalaiselle?

Jos ajatuksena on elvyttää koronasta kärsineiden maiden taloutta, niin ... ootappa kun vähän mietin... tuohan erinomainen ajatus, että raha kannattaisi käyttää koronasta kärsineen talouden tuottamien tuotteiden ostamiseen.

Voisi ostaa Chiantia ja lähettää jokaisen halukkaan suomalaisen rantalomalle Espanjaan, valtion piikkiin. Vastineeksi Espanja ja Italia voisivat ostaa Suomesta pari monitoimijäänmurtajaa.

[EDIT]Tukipaketin kokoa auttaa vähän hahmottamaan se, että 500 euron rantaloma 2 miljoonalle suomalaiselle maksaisi vasta _yhden_ miljardin.

 

[Mastah]

Oliskohan ollut parempi idea ostaa sillä neljällä miljardilla jotain sieltä etelä-euroopasta kuin kipata suoraan tukina sinne? Puoli miljoonaa fiiattia ja seattia jaettavaksi tai 100 pulloa Chiantia tai Cavaa jokaiselle suomalaiselle?

Huumorillahan tuo kommenttisi on heitetty, mutta periaatteessa tuohon samaan päästäisiin, jos olisi omat kelluvat valuutat. Espanjalla menisi huonosti niin Seattien hinnat halpenisi jne. Nyt yhteisvaluutassa pitäisi nimellispalkkojen joustaa, eli Espanjalaisten pitäisi olla valmiita laskemaan palkkojaan, kun tuotteiden kysyntä ei nykyhinnoilla riitä työllistämään kaikkia. Lopulta on kuitenkin valittu kolmas vaihtoehto, eli että tuetaan yhteisvaluutassa heikommin pärjääviä maita poliittisin päätöksin.

Kaikissa vaihtoehdoissa on haittapuolensa, mutta tässä valitussa vaihtoehdossa ne on kauempana tulevaisuudessa kuin muissa. Tukemisvaihtoehdon huonoimmat puolet on siis moraalikadon kasvu (Tästä tukisysteemistä ei päästä koskaan eroon ja sitä käytetään hyväksi) ja markkinoiden sotkeminen (sellaiset yritykset pärjää, jotka parhaiten palvelee poliitikoiden hankkeita ja sijaitsee oikeassa valtiossa/on muuten poliitikkojen suosiossa).

Oli miten oli, niin ongelmat pitäisi mielestäni kohdata ja korjata mahdollisimman pian. Näin toimien ne ei tule poistumaan, vaan vain siirtyy.

Syitä sille, että miksi toimitaan tällä tavalla tulee mieleen kaksi. Ensimmäisenä syynä se, että nähdään euroalue niin hauraana, että se hajoaisi, jos ongelmia pitäisi alkaa ongelmakohdissa korjaamaan - toivotaan, että asian lykkäämisen jälkeen tilanne olisi jollain tapaa toinen. Toinen vaihtoehto voi olla, että Saksalaiset ja Ranskalaiset pankit, jotka kaikkein eniten tukipaketista lopulta hyötyy kerkeää järjestelemään tukipaketin aikana omat Italian ja Espanjan velkasijoituksensa jonkun toisen haltuun (esim. EKP:lle, joka nyt noiden maiden velkakirjoja kahmii) ja sen jälkeen, kun tappiot voidaan kuitata yhteisvastuullisesti koko euroalueen välillä voidaan riskien antaa realisoitua. Mitähän muita syitä voisi olla?

 

[brainsurgery]

Ei ollut ihan täysin huuomrilla. Jotenkin tällainen vastikkeeton rahan kippaaminen toiseen maahan on ihan käsittämätöntä tässä mittaluokassa. Nuo maat ovat kuitenkin länsimaisia valtioita ja ihmiset pääsääntöisesti hyvin toimeentulevia. Siellä suunnalla on ilmastokin aika paljon parempi kuin täällä jäämeren rannalla ja mahdollistaa paljon talouden ja teollisuuden aloja joista täällä nähdään räntäsateisena marraskuuna vain unta.

Kyllä tällaiset rahansiirrot ovat omiaan hajottamaan EU:ta. Vaikea selittää suomalaisille, joiden eläkeikä liukuu koko ajan ylöspäin ja palveluista tullaan karsimaan, miksi muissa maissa ei tehty ensin pakollisia rakenneuudistuksia ennen kuin alettiin syytämään tukirahaa.

 

[Vapaaherra]

Malinen nostaa huolenaiheeksi sen, että EU:ssa on lähdetty noudattamaan Klaus Schwaben talousoppeja. Schwab ei ole kuka tahansa jamppa, hän on perustanut maailman talousfoorumin, joka on yksi maailman laajimmista ja vaikutusvaltaisimmista talousalan verkostoista.

Schwabin "The Great Reset" talousopissa puhutaan mm. seuraavista asioista. Herättääkö ajatuksia?

• Vihreän teknologian kehittämiseen tulisi investoida valtavasti
• Hallitusten tulisi koordinoida maiden välistä verotusta ja finanssipolitiikkaa
• Schwab ei sano sitä suoraan, mutta rivien välistä on selkeästi ymmärrettävissä, että kaiken kontrolli olisi jonkinlaisella keskushallinnolla. Yksityiset yritykset jäisivät taka-alalle.
• Malinen ei tätä maininnut, mutta löytyi Googlella (Now is the time for a 'great reset'): Elvytyspaketteja, yksityisiä sijoituksia ja eläkerahastoja voisi käyttää oikeudenmukaisemman kestävän kehityksen luomiseen (mitääh??)

Malinen mainitsee, että viime vuosina talousfoorumin useissa puheenvuoroissa on käsitelty "Yksityisen omistusoikeuden poistamista". Nämä eivät ole edes mitään salaisuuksia vaan puheenvuoroja löytyy videoituna talousfoorumin omilta nettisivuilta. Malinen mainitsee foorumissa keskustellun vision: "Vuosi 2030: et omista mitään, mutta olet onnellisempi kuin koskaan". Jatkossa siis emme omistaisi mitään, me vuokraisimme kaiken. Foorumin puheissa ei ole kuitenkaan täsmennetty sitä, mikä on se taho, jolta me vuokraamme asunnon, auton, kesämökin jne?

Allekirjoittanut ei ole aiemmin paneutunut Davosissa järjestettävän talousfoorumin sisältöön. On melkoisen huolestuttavaa jos nämä ajatukset edustavat siellä jonkinlaista valtavirtaa.

Tässä lisää Malisen "The Great Reset" ulostuloa tukevaa materiaalia:

"The Great Reset – et omista enää mitään, mutta olet silti onnellinen. Tämä on uuden ajan kommunismista, joka ei ole enää mitään humpuukiteoriaa, vaan käymässä päivä päivältä entistä enemmän toteen! The Great Reset on maailman eliitin pitkäaikainen haave, jonka myötä koko maailma katapultattaisiin “uuteen normaaliin” täysin vailla omia länsimaisia oikeuksia; käteistä, yksityisomaisuutta ja muita meille tuttuja vapauksia. "

The Great Reset – ei ole salaliittoteoria – Rapsodia

rapsodia.fi

 

[inexcess]

Hjallis haastatteli Björn Wahlroossia viime marraskuussa. Haastattelu on mennyt minulta ohi, mutta sen sisältö on edelleen täysin ajankohtainen.

Wahlroosin mukaan Brysselissä ja jopa Ruotsissakin kuvitellaan, että Suomi on edelleen pohjoismainen menestystarina. Suomi myös itse tietoisesti pitää tätä mielikuvaa yllä. Tämän vuoksi EU:ssa luonnollisesti ajatellaan Suomen olevan nettomaksaja elvytyspaketissa.

Valitettavasti Suomi on vahvasti matkalla Euroopan seuraavaksi kriisivaltioksi. Wahlroosin mukaan me emme edes myönnä itsellemme, että meillä on mennyt jo pitkäaikaisesti todella huonosti:

• Viimeisen 13 vuoden aikana ainoastaan yhtenä vuonna teollisuus on investoinut poistoja enemmän. Toisin sanoen Suomen teollisuus on ollut alasajossa käytännössä 13 vuotta putkeen.
• Julkisen sektorin menot vain kasvavat, mutta mistä ne aiotaan tulevaisuudessa rahoittaa?
• Hjallis kommentoi, että Suomeen ei uskalleta nykytilanteessa investoida senkään vuoksi, että tiedossa on ainoastaan verojen korotuksia.

Wahlroos varoittaa samasta, mistä allekirjoittanut on varoittanut moneen kertaan, eli velkaantumisen 100% / BKT raja ei ole enää kaukana. Kun tämä raja ylittyy, muuttuu Suomen kaltainen pieni ja syrjäinen maa ulkomaisten rahoittajien mielessä kriisimaaksi. Tämän jälkeen rahan hankinta kallistuu ja vaikeutuu merkittävästi. Onko sitten liian myöhäistä?

Tähän hulluuteen pitäisi saada loppu. Suomen ei pitäisi maksaa elvytysrahaa kenellekään, meidän pitäisi olla ehdottomasti saajapuolella.

 

[brainsurgery]

Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia

Paljonkos laitetaan toiseen ja kolmanteen aaltoon lisäelvytystä? Rahaahan meillä on kun se on vain bittejä.

 

[Mikkos]

Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia

Paljonkos laitetaan toiseen ja kolmanteen aaltoon lisäelvytystä? Rahaahan meillä on kun se on vain bittejä.

Hauskintahan tässä on se että MITÄÄN ei ole vielä tehty. Jenkit elvyttää täysillä ja shekkejä lähetelty postissa jo parikin ja EU ei ole päässy edes summasta ykssimielisyyteen, saatika tekemään mitään. Kriisi vaan pahenee ja nyt viritellään jo lisäpakettia vaikka edellistäkään ei ole jaettu. Ja rokotukset tökkii.
Hyvin EU vetää. Hienosti näkee että mitää suurempi organissaatio ja suurempi himmeli sitä jäykempää kaikki on ja se on tuhoisaa tällaisissa kriiseissä missä vaaditaan nopeita toimia.

 

[taxman]

Jo yksistään ehdotus lisäpaketista on riittävä peruste jättäytyä pois ensimmäisestä, koska sen luvattiin olevan ainutkertainen. Selvästikään tätä ei ole sisäistetty, joten ei kannata mennä mukaan pakettiin, jonka perusteluja joudutaan selvästi myöhemmin rikkomaan.

 

[inexcess]

Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia Kommentti: Ei tässä näin pitänyt käydä – Ranska ja Italia haluavat jo kasvattaa EU:n elvytyspakettia

Paljonkos laitetaan toiseen ja kolmanteen aaltoon lisäelvytystä? Rahaahan meillä on kun se on vain bittejä.

Mm. Malinen ja Persut varoitteli jo silloin, kun paketista alettiin puhumaan, että uusi paketti tulee. Wahlroossin haastattelussa Hjallis sanoi, ettei 750 miljardia euroa tule riittämään mihinkään. Olisi toivottavaa, että enemmän tunnettuja poliitikkoja nousisi tätä hulluutta vastaan.

Tuosta Hjallis-Wahlroossin haastattelusta vielä sen verran, että siinä keskusteltiin myös median roolista Suomen talousnäkymiin liittyvässä uutisoinnissa. Nythän on niin, että esimerkiksi Johnny Åkerholmin kohututkimuksesta uutisoi tunnetuista tietotusvälineistä ainoastaan Talouselämä ja Kauppalehti. Toisin sanoen ainoastaan kaltaisemme hörhöt saivat lukea Suomen surkeasta talouskehityksestä, loput 95% suomalaisista eivät saaneet tätä tietoa YLE:n, Maikkarin, Iltiksen, paperisanomalehden uutisista.

Haastattelussa Hjallis kommentoi, että media ei jostakin syytä kirjoita BKT:n ja Suomen kehityksen pysähtymisestä.

Wahlroos totesi, ettei Suomen media enää juuri julkaise oikeita uutisia. Esimerkiksi Hesarissa kymmenen uutisen joukossa saattaa olla yksi oikea uutinen. Loput ovat analyyseja ja kommentti -tyylisiä kerrontoja, joissa toimittajalla on paljon laajempi vapaus kirjoittaa oman maailmankuvan mukaista tekstiä.

Allekirjoittaneen mielipide on inhorealistisempi. Kaiken järjen mukaan yksityisen median pitäisi julkaista juttuja, jotka myy ja kiinnostaa ihmisiä. "Suomi matkalla banaanivaltioksi" pitäisi olla kiinnostava headliner, mutta me emme näe tällaisia otsikkoja. Jokin syy, muu kuin toimittajien maailmankuvaan liittyvä, tähän täytyy olla.

 

[Mastah]

Espanjalaisille nelipäiväinen työviikko – suomalaisten veronmaksajien rahoilla - Suomen Uutiset
Lähde PS-lehti niin en tiedä onko jotain liioiteltu, mutta jos tuo pitää paikkansa niin onhan tämä aivan käsittämätöntä?? Ymmärrän itse kyllä, että lyhyempi työviikko voi toimia joillakin aloilla (Nimim. itsellä ei työaikaa ollenkaan, mikä tarkoittaa että joskus töitä on vähemmän ja joskus enemmän), mutta että valtio tukee yksityisiä yrityksiä EU-elvytysrahaston kautta, jotta työaika olisi lyhyempi? Valtiohan on Espanjassakin luultavasti verottanut työn tekoa jo lähtökohtaisesti, eli ensin otetaan ja sitten annetaan takaisin, jos tekee vähemmän töitä. Käytännössä siis Espanja kääntää työn sosiaalikuluja EU:n maksettaviksi ja naamioi ne tällä tavalla "kehitysinvestoinneiksi". Ei hyvää päivää sentään... Ei lupaa hyvää EU:n tulevaisuudelle, jos tällaiset menee läpi.

 

[embedded]

menikö tämä paketti läpi ?
Ilmeisesti suomen paskahallituksessa kyllä, mutta voiko puola enää pysäyttää ? vai pitääkö tästä muuttaa siperiaan ja alkaa tekemään sielä pimeitä töitä?

 

[Zezekärppänen]

menikö tämä paketti läpi ?
Ilmeisesti suomen paskahallituksessa kyllä, mutta voiko puola enää pysäyttää ? vai pitääkö tästä muuttaa siperiaan ja alkaa tekemään sielä pimeitä töitä?

Eikös se pitäisi vasta kohta tulla päätöksentekoon. On niin pikkujuttu vissiin ettei siitä paljon tiedoteta tai ainakin itsellä mennyt ohi tarkempi ajankohta. Päätös varmaan hyväksytään pienellä mediahuomiolla. Asia on kokoomuksen käsissä, koska tarvitaan 2/3 enemmistö ja näyttää siltä että ne sen hyväksyy.

Aiemmin olen päättänyt että voisin joskus alkaa äänestämään kokkareita, kunhan Stubidon ja Käteisen lupaukset täyttyy ja aletaan tienaamaan Kreikkalainoilla. Nyt täytyy kyllä sanoa, että jos tuo sossupuolue päättää mennä mukaan lastemme tulevaisuuden pilaamiseen, niin en tule koskaan elämässäni sitä äänestämään.

 

[Timo 2]

Eikös se pitäisi vasta kohta tulla päätöksentekoon. On niin pikkujuttu vissiin ettei siitä paljon tiedoteta tai ainakin itsellä mennyt ohi tarkempi ajankohta. Päätös varmaan hyväksytään pienellä mediahuomiolla. Asia on kokoomuksen käsissä, koska tarvitaan 2/3 enemmistö ja näyttää siltä että ne sen hyväksyy.

Aiemmin olen päättänyt että voisin joskus alkaa äänestämään kokkareita, kunhan Stubidon ja Käteisen lupaukset täyttyy ja aletaan tienaamaan Kreikkalainoilla. Nyt täytyy kyllä sanoa, että jos tuo sossupuolue päättää mennä mukaan lastemme tulevaisuuden pilaamiseen, niin en tule koskaan elämässäni sitä äänestämään.

Olen kuulut vähän huhuja että saksassa nikotellaan tätä pakettia. Tosin tuskin muuttaa mitään. Lisäksi kokoomuksen varaan ei kannata laskea yhtään mitään, koska ovat kunnolla rähmällään eu:n suuntaan. N. 10 edustajaa saattaa äänestää vastaan, mutta se ei muuta mitään, koska ⅔ enemmistö riittää. Se on vain 134 edustajaa, hallitus tarvitsee vain 17 edustajaa kokoomuksesta. Vaikka 3 keskustalaista äänestäisi vastaan, niin kyllä 20 kokoomuslaista äänestää tuon paketin puolesta.

Paketin läpimeno riippuu nyt muista valtioista. Toivottavasti joku kaataa tuon paketin, kun suomi ei uskalla tehdä sitä.

 

[mil-tec]

Tämä se on jännä homma ettei eri mediat tuollaisesta uutisoi jos oikeasti tuollaista ollaan päättämässä. Voi olla toki ihan täyttä pashaakin, mutta aina välillä tulee ainakin itselleni sellainen olo uutisia lukiessa/katsellessa että: "aijaa, tuollaistakin on päätetty". Olisi kyllä ihan mukava saada joku yleiskuva ja tietää mistä ollaan juuri päättämässä, sekä mistä tullaan päättämään vaikka seuraavan 3-6kk sisään.

Jos tuohon löytyy jostain viraston sivulta lyhkänen lista, niin olisi ihan kiva käydä aina välillä katsomassa. Ja voisihan nuo vaikka kerran viikossa käydä läpi vaikka YLE:n uutisissakin?

 

[Mikkos]

Tämä se on jännä homma ettei eri mediat tuollaisesta uutisoi jos oikeasti tuollaista ollaan päättämässä. Voi olla toki ihan täyttä pashaakin, mutta aina välillä tulee ainakin itselleni sellainen olo uutisia lukiessa/katsellessa että: "aijaa, tuollaistakin on päätetty". Olisi kyllä ihan mukava saada joku yleiskuva ja tietää mistä ollaan juuri päättämässä, sekä mistä tullaan päättämään vaikka seuraavan 3-6kk sisään.

Jos tuohon löytyy jostain viraston sivulta lyhkänen lista, niin olisi ihan kiva käydä aina välillä katsomassa. Ja voisihan nuo vaikka kerran viikossa käydä läpi vaikka YLE:n uutisissakin?

Toisaalta miks läpihuutojuttuja pitäis edes uutisoida? Eiköhän se riitä että mainitaan sitten jossain pikku-uutisessa että tämmönen on menty hyväksymään.

 

[Timo 2]

Toisaalta miks läpihuutojuttuja pitäis edes uutisoida? Eiköhän se riitä että mainitaan sitten jossain pikku-uutisessa että tämmönen on menty hyväksymään.

Entä jos kyseessä olisikin suomen liittäminen venäjään? Riittäisikö että mainitaan sitten jossain pikku-uutisessa että tämmönen on menty hyväksymään?

 

[Zezekärppänen]

Entä jos kyseessä olisikin suomen liittäminen venäjään? Riittäisikö että mainitaan sitten jossain pikku-uutisessa että tämmönen on menty hyväksymään?

Juurikin näin. Suomalaiset antoivat EU-äänestyksessä tuen liittyä valtioiden liittoon, ei liittovaltioon.

 

[mil-tec]

No voisi ainakin yrittää pykätä jotain kansalaisaloitetta asiaan liittyen sitten pystyyn. Mutta sekin taitaa olla lähinnä vitsi koko kansalaisaloite.

 

[taxman]

Juurikin näin. Suomalaiset antoivat EU-äänestyksessä tuen liittyä valtioiden liittoon, ei liittovaltioon.

Mutta kyllähän tällöin voi tulkita, että on päätetty liittyä myös Euroon. Ja oikeastaan vaikka Neuvostoliittoon - tulkitaan vaan uusiksi se, missä äänestyksessä oli kysymys.

 

[Timo 2]

No voisi ainakin yrittää pykätä jotain kansalaisaloitetta asiaan liittyen sitten pystyyn. Mutta sekin taitaa olla lähinnä vitsi koko kansalaisaloite.

Jep, vieläkö muistat aloitteen kansanäänestys eurojäsenyydestä? Se ei edes päässyt suureen saliin.