Euroryhmän 1540 mrd kriisipaketti ja Suomen maksutaakka

[valurauta]

Virkamiehet valmistelevat asiat lakien mukaisesti, tarkastelevat asiaa monelta kannalta ja tuovat päätöksentekoon kaikki oleelliset seikat. Päättäjien ei kuulu puuttua valmisteluun, koska he tekevät päätöksen.

Asioissa, missä on harkinnanvaraa, harkinnanvaran käyttö kuuluu poliittisille päättäjille: poliittisella ohjauksella määritetään, miten harkinnanvara käytetään. Virkamiehistön osana on olla mekanismi, joka valmistelee asian sitten loppuun niin, että kaikki olennainen tulee huomioiduksi.

Vähäisissä asioissa virkamieskin voi tehdä päätöksen itsenäisesti mutta hyvään hallintoon kuuluu, että virkamiesten harkinnanvaraa ei juuri ole.

Missään nimessä hyvä hallinto ei toimi niin, että päättäjät toimisivat vain kumileimaisimena ja siunaisivat virkakunnan sisäisesti tekemät päätökset.

 

[Timo 2]

Asioissa, missä on harkinnanvaraa, harkinnanvaran käyttö kuuluu poliittisille päättäjille: poliittisella ohjauksella määritetään, miten harkinnanvara käytetään. Virkamiehistön osana on olla mekanismi, joka valmistelee asian sitten loppuun niin, että kaikki olennainen tulee huomioiduksi.

Vähäisissä asioissa virkamieskin voi tehdä päätöksen itsenäisesti mutta hyvään hallintoon kuuluu, että virkamiesten harkinnanvaraa ei juuri ole.

Missään nimessä hyvä hallinto ei toimi niin, että päättäjät toimisivat vain kumileimaisimena ja siunaisivat virkakunnan sisäisesti tekemät päätökset.

Minusta vaikuttaa että sinä ja @Zezekärppänen puhutte ristiin.

@Zezekärppänen varmaan ajatteli että jos virkamieskunta vaihtuu poliittisen vallan vaihtuessa, niin silloin saatta herkemmin mennä esim perustuslain vastainen laki läpi, kun sen vaikutuksia ei ole arvioitu riittävästi.

Eli virkamiehet esittelee asiat puolueettomasti antaen poliitikoille kaikki mahdollinen tieto heidän päätöksenteon tueksi ja samalla ovat jarruna, jos meinataan toimia laittomasti.

Ei poliitikotkaan voi tehdä ihan mitä tahansa yksinkertaisen enemmistön turvin, sillä muuten eläisimme enemmistödiktatuurissa.

 

[Zezekärppänen]

Asioissa, missä on harkinnanvaraa, harkinnanvaran käyttö kuuluu poliittisille päättäjille: poliittisella ohjauksella määritetään, miten harkinnanvara käytetään. Virkamiehistön osana on olla mekanismi, joka valmistelee asian sitten loppuun niin, että kaikki olennainen tulee huomioiduksi.

Vähäisissä asioissa virkamieskin voi tehdä päätöksen itsenäisesti mutta hyvään hallintoon kuuluu, että virkamiesten harkinnanvaraa ei juuri ole.

Missään nimessä hyvä hallinto ei toimi niin, että päättäjät toimisivat vain kumileimaisimena ja siunaisivat virkakunnan sisäisesti tekemät päätökset.

Juurikin näin, päättäjät tekee päätöksen. Valtuusto myös delekoi päätäntävaltaa alaspäin virkamiehille ja tarvittaessa myös ottaa virkamiehen päätöksen käsiteltäväksi. Kaikki virkamiesten päätökset tulee ylemmälle taholle tiedoksi ja he voivat muuttaa päätöstä.

Mutta päätösten valmisteluun ei päättäjät voi puuttua. Esimerkiksi 10 euron arvoisen kunnan omistaman omenan myymisessä päättäjät eivät voi vaatia valmistelijaa kirjoittamaan että valmistelutekstissä väitettäisiin omenan hinnaksi 1 euroa.

Valmistelija tekee työnsä lakeja ja kunnan periaatteita noudattaen. Päättäjät eivät puutu valmisteluun eikä valmistelijä päätöksentekoon. Näin se menee oikein.

Sorry, tämä vähän kaukana eu-politiikasta, mutta siihen liittyen laitetaampas hyvä video Malisen ja Vartiaisen keskustelusta. Malisen kanta EU-tuille on jo selvä, mutta uutta tässä on että Vartiainen (kokoomus) on jo sitä mieltä että EU-tuet menee hukkaan (markkinoiden pitäisi ohjata, että menisi järkeviin investoihin) ja että EU:n pankkikriisi on edessä. Tuulipuvuille se tarkoittaa vähintääniin asuntolainojen korkomenojen reipasta kasvua, mutta mahdollisesti paljon kovempiakin aikoja. Malisen synkän ennusteen mukaan koko euro-järjestelmän romahtamista. Toinen vaihtoehto on se että keskuspankki ottaa kaiken roolin rahoitusmarkkinoilla. Tiedä sitten kumpi pahempi tulevaisuus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Edit. Yksi vaihtoehto toki että keskuspankkielvytyksellä päästään vahvaan nousuun ja Italian yms. maiden ongelmat saadaan hoidettua, mutta itse en tähän enää jaksa uskoa, koska mikään ei viittaa siihen suuntaan.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo on kyllä totta myös, mutta siinä taas ongelmana että muutaman vuoden välein vaihtuu porukka ja jälki on sen mukaista. Vaativan tehtävän omaksuminen kestää pitkään. Monissa asioissa tätäkin maata pyörittää ne hiljaiset virkamiehet vuosikymmenten kokemuksella ja perustelevat ja valmistelevat asioita päättäjille.

Noissa maissa yleensä löytyy hyvin pätevät ihmiset ottamaan asiat hoitoon kun valta vaihtuu. Suomessa tämä toki olisi ongelma, kun ei täältä löydy pätevää porukkaa edes yheen kertaan saati useampaan.

 

[Mastah]

Tuulipuvuille se tarkoittaa vähintääniin asuntolainojen korkomenojen reipasta kasvua, mutta mahdollisesti paljon kovempiakin aikoja.

Tätä olen itsekin veikkaillut, että tulee tapahtumaan ja mikä tulee olemaan yksi tapa maksaa Etelä-Euroopan maiden tukeminen piilossa. Tuo tulee iskemään kaikkein lujimmin EU:ssa juurikin suomalaiseen kotitalouteen, koska täällä on asuntolainat pääosin lyhyissä koroissa kiinni ja velkaantuminen suurta.

Selitetääs tämä, eli ratkaisuna tulee todennäköisesti olemaan rahan printtaaminen EKP:n tuella tätä kriisipakettia varten, jolloin nykyisestä tuotannosta tulee kilpailemaan tämä 1540mrd euroa enemmän kuin olisi ilman sitä. Tuo tietysti tulee nostamaan hintoja, jota ainakin jossain määrin tullaan rajoittamaan nostamalla EKP:n ohjauskorkoa.

Esim. Italiaa tuo ohjauskoron nosto ei tule paljoakaan haittaamaan, koska valtion velat tulee viime kädessä rahoittamaan EKP. Haitat koronnostosta näkyy enemmän yksityisellä sektorilla ja kotitalouksissa, ja Italialainen kotitalous onkin huomattavasti suomalaista vähempi velkainen. Italian kannattaa siis ajaa mahdollisimman suurta tukipakettia ja rahan printtausta.

Positiivisempana asiana en kuitenkaan usko kovin kovaan asuntolainojen korkojen nousuun, koska yksityinen sektori, niin Suomessa kuin muuallakaan EU:ssa ei tule kovin korkeita korkoja kestämään. Veikkaan, että näemme jotain 1-1,5% 12kk euriboreja 5-10 vuoden sisällä, mutta korkeammalle ei nouse koska esim. Helsingin asuntomarkkinat alkaisi silloin varmaan kaatua. Lievästi ikävää siis, muttei mitään katastrofaalista.

Itse asiassa en pidä tätä EU-tasolla sinäänsä typeränä ratkaisuna ja nykyisessä rahajärjestelmässä pitääkin pyrkiä saamaan inflaatio liikkeelle. Totean, vaan että tämä tullee olemaan yksi hinta, joka suurista tukipaketeista tullaan aikanaan maksamaan. Mikään tukipaketti ei ole ilmainen, vaan maksetaan tavalla tai toisella, mutta ei välttämättä suoranaisena verona.

 

[inexcess]

Tuomas Malinen on jälleen Sami Miettisen haastateltavana.

Malisen mukaan nyt ollaan tienhaarassa, jossa on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko jättäydymme kokonaan pois tukimekanismeista tai sitten menemme mukaan pysyvään tulonsiirtojärjestelmään. Muita vaihtoehtoja ei oikeasti ole.

Mm. Erkki Tuomioja on kommentoinut hiljattain, että tällaisista tukipaketeista tulee pysyvä ilmiö. Malinen haluaa korjata tätä siten, että tukipaketeista ei tule pelkästään pysyvä, vaan jatkuvasti laajeneva ilmiö. Meidän verotuloja tulee virtaamaan koko ajan enemmän etelään. Italia on pahasti ylivelkaantunut ja tarvitsee jatkuvaa taloudellista tukea pysyäkseen pystyssä. Perässä seuraa Espanjan kaltaisia huojuvia maita.

Malisen mukaan Italian kaltaisten maiden rahoitusongelma ei ratkea pysyvästi EKP:n keskuspankkipolitiikalla (PEPP-ohjelmat), sillä pitkäkestoiset keskuspankkirahoitukset päättyvät aina lopulta katastrofiin. Näin ollen ainoa tapa rahoittaa pysyvästi Italian kaltaisia maita on rahan kerääminen muilta jäsenmailta tukipaketeilla ja EU:n verotusoikeudella.

Suomi ei voi pysyvästi lainata yhä suurempia määriä rahaa, lahjoittaakseen rahaa etelään, vaan jossakin vaiheessa meidän pitää kyetä elättämään Italiaa ja Espanjaa ilman Suomen rajua lisävelkaantumista. Tämä tarkoittaa verotuksen korottamista ja kulujen karsimista. Koska sosiaalimenot ovat huomattavin osa Suomen valtion ja kuntien budjettia, tulevat suurimmat leikkaukset kohdistumaan sinne. Muutkin budjetit tulevat saamaan osansa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Naamapalmu]

Elpymisrahasto ts. tulonsiirtorahasto rautalangasta: Tietopaketti — Liittovaltio vai vapaa EU?

"Käymme tässä raportissa tiivistäen läpi, mikä EU:n ehdottama ”elpymisrahasto” käytännössä on, ja mitä se tarkoittaa Suomelle ja suomalaisille. Raporttimme tarkoitus on tarjota aiheesta riippumatonta tietoa kansalaisille, ja herättää keskustelua."

"Syistä, jotka selviävät jäljempänä on elpymisrahaston tärkeimpiä vaikutuksia tulojen siirto jäsenmaiden välissä. Siksi olemme, muodollisuuksista välittämättä, päättäneet kutsua rahastoa tulonsiirtorahastoksi. Käytännössä rahasto avaa tien fiskaaliunioniin"

Raportin laatijoina:
VTT, KTM Tuomas Malinen
VTT Peter Nyberg
VTT Heikki Koskenkylä
FT Eija-Riitta Korhola
DI, KTM Stefan Törnqvist
KTM, MBA Sami Miettinen
Valtiot. kand. Manolis Huuki

 

[Mastah]

Mielestäni hyvä juttu tämä Malisen vetämä elpymisrahasto-aiheen kärjistäväkin keskustelu. Toivoisin vastaavaa tietopakettia toiselta "äärilaidalta", eli liittovaltiota kannattavilta asiantuntijoilta. Ja näiden välistä keskustelua sitten entistä enemmän esille. Näin, koska mielestäni kaikkein huonoin vaihtoehto EU:lle on tämä tilanne, jossa ollaan jonkinlaisessa välimuodossa todellisen liittovaltiokehityksen ja moraalikatokilpajuoksua käyvien eri suuntiin juoksevien jäsenvaltioiden välillä.

Minulle kelpaisi niin vahva liittovaltio, kuin paluu EU:n alkuperäiseen tarkoitukseen, jossa jäsenmailla olisi myös taloudellinen vastuu toimistaan ja todellinen konkurssiriski päällä. Välimuoto, jossa on yhteisvastuu, mutta mikään keskitetty taho ei pysty kontrolloimaan yksittäisten valtioiden tekemisiä ei yksinkertaisesti voi toimia. Esimerkkinä tästä täysin epätasa-arvoinen verotuskohtelu eri EU-maiden välillä. Ennustan, että EU jatkaa taloudellista näivettymistään niin kauan kuin tämä nykymeno, jossa itsenäisten valtioiden ja liittovaltion huonot puolet yhdistyy jatkuu.

Liittovaltio itsessään ei kuitenkaan itsestään pelastaisi mitään, mistä esimerkkinä USA:ssa nyt käytävä keskustelu siitä pitäisikö talousongelmaisia osavaltioita alkaa tukemaan laajemmin. USA saattaakin ajautua samaan suohon kuin EU, jos tukinyörit aukaistaan, eikä liittovaltio saa pidettyä taloudellista kuria yllä. Toisaalta taas, kun katsoo pidemmälle historiaan, niin väittäisin, että jokainen USA:n osavaltio on kokonaisuudessaan reilusti hyötynyt liittovaltiosta. Samoin EU:ssa voisi liittovaltio nostaa meidän kaikkien elintasoa ja mahdollisuuksia, jos sellainen saataisiin tiukin ja reiluin pelisäännöin pystyyn.

 

[inexcess]

Mielestäni hyvä juttu tämä Malisen vetämä elpymisrahasto-aiheen kärjistäväkin keskustelu. Toivoisin vastaavaa tietopakettia toiselta "äärilaidalta", eli liittovaltiota kannattavilta asiantuntijoilta. Ja näiden välistä keskustelua sitten entistä enemmän esille. Näin, koska mielestäni kaikkein huonoin vaihtoehto EU:lle on tämä tilanne, jossa ollaan jonkinlaisessa välimuodossa todellisen liittovaltiokehityksen ja moraalikatokilpajuoksua käyvien eri suuntiin juoksevien jäsenvaltioiden välillä.

Minulle kelpaisi niin vahva liittovaltio, kuin paluu EU:n alkuperäiseen tarkoitukseen, jossa jäsenmailla olisi myös taloudellinen vastuu toimistaan ja todellinen konkurssiriski päällä. Välimuoto, jossa on yhteisvastuu, mutta mikään keskitetty taho ei pysty kontrolloimaan yksittäisten valtioiden tekemisiä ei yksinkertaisesti voi toimia. Esimerkkinä tästä täysin epätasa-arvoinen verotuskohtelu eri EU-maiden välillä. Ennustan, että EU jatkaa taloudellista näivettymistään niin kauan kuin tämä nykymeno, jossa itsenäisten valtioiden ja liittovaltion huonot puolet yhdistyy jatkuu.

Liittovaltio itsessään ei kuitenkaan itsestään pelastaisi mitään, mistä esimerkkinä USA:ssa nyt käytävä keskustelu siitä pitäisikö talousongelmaisia osavaltioita alkaa tukemaan laajemmin. USA saattaakin ajautua samaan suohon kuin EU, jos tukinyörit aukaistaan, eikä liittovaltio saa pidettyä taloudellista kuria yllä. Toisaalta taas, kun katsoo pidemmälle historiaan, niin väittäisin, että jokainen USA:n osavaltio on kokonaisuudessaan reilusti hyötynyt liittovaltiosta. Samoin EU:ssa voisi liittovaltio nostaa meidän kaikkien elintasoa ja mahdollisuuksia, jos sellainen saataisiin tiukin ja reiluin pelisäännöin pystyyn.

Se ettei näistä asioista edes haluta käydä julkista avointa keskustelua, kertoo lähinnä siitä, että meneillään oleva prosessi on pahasti suomalaisten etua vastaan. EU-kansanäänestyksessä ei ole annettu minkäänlaista lupaa fiskaaliunionin kaltaiseen himmeliin liittymisestä, jossa suomalaiset veronmaksajat alkavat pysyvästi rahoittaa muita jäsenmaita suurilla vuosittaisilla summilla. Me rahoitamme muita jo nykyisen jäsenmaksun muodossa riittävästi.

Vahvan liittovaltion malli tukisi Keski-Euroopan maita, mutta olisi Suomen kaltaisille syrjäisille reunavaltioille katastrofaalinen. Ongelma on siinä, että Ruotsin ja Viron ohella mikään muu EU-jäsenmaa ei saavuta hyötyä Suomen kaltaisen pohjoisen jäälautan kehittämisessä. Näin ollen vahvassa liittovaltiossa olisimme yksin ajamassa asiaamme Ranskan, Belgian, Saksan, Itävallan ja Puolan kaltaisia maita vastaan. On jo nähty, miten näissä kuvioissa käy.

Hyvänä esimerkkinä on Venäjän vuonna 2014 lanseeraama elintarvikkeiden tuontikielto, minkä seurauksena Suomen elintarviketeollisuus kärsi valtavat menetykset. Valitettavasti EU:n antamasta maatalouden ja elintarviketeollisuuden tuesta Suomeen saapui vain rippeiden rippeitä. EU-tuen saivat ensimmäisenä hedelmät, vihannekset ja Italian erikoisjuustot, joista jälkimmäisiä ei edes viedä Venäjälle. Vuonna 2015 EU lanseerasi 500 miljoonan euron tukipaketin, josta ainoastaan 9 miljoonaa euroa saapui Suomeen, vaikka maamme oli yksi suurimmista kärsijöistä Venäjän tuontikiellossa.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+116/2014+skt+puh+117

 

[inexcess]

Ville Tavio (PS) eduskunnan kyselytunnilla 4.2.2021:

Suomen kokonaisvaroaste on 43% ja Viron kokonaisveroaste on 33%. Suomi maksaa EU-tukipakettiin 4 miljardia euroa, Viro saa tukipaketista 6 miljardia euroa. Viro on käytännössä velaton valtio, Suomen valtiovelka saavuttaa kaikkien aikojen huippunsa 140 miljardia euroa.

Suomalaisia työntekijöitä laitetaan kirjaimellisesti maksumiehiksi Viron alhaisemmalle verotukselle. Onko tämä mielestänne reilua?

Riikka Purra (PS):

Miltä kuulostaa maa, joka saa 72 miljardia euroa avustuksina. Maa jonka velka on aivan valtava, joka korottaa samaan aikaan eläkkeitä, virkamiespalkkoja, minimipalkkoja, ottaa käyttöön perustulon ja on maa jossa on oikeusvaltiorikkomuksia. Suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.

Arvoisa ministeri, miksi suomalaisen veronmaksajan pitää kustantaa espanjalaisen hallituksen sekopäisyyksiä, joilla ei ole mitään tekemistä esittämienne tavoitteiden kanssa?

Lienee tarpeetonta mainita, että Demarien Tuppuraisen vastaukset on puhdasta sitä itseään. Samat ympäripyöreät stoorit tulee nauhurilta joka kerta kun asiasta keskustellaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[inexcess]

Asiat menevät aina vain hullummiksi kun tuota kyselytuntia seuraa. Jostakin kummallisesta syystä Suomen vapaaksi mainittu valtamedia ei näe tarpeelliseksi nostaa näitäkään asioita esiin:

Sari Essayah (KD): Suomen hallituksen esitys EU:n omien varojen järjestelmästä on erittäin mielenkiintoinen. Se sisältää suoraan komission ehdotuksia EU:n omien varojen järjestämisestä.

Vuoteen 2024 mennessä EU-komissio tulee antamaan ehdotuksen yrityssektorille suunnattavaan maksuun. Mikä on Suomen hallituksen kanta siihen, että suomalaisia yrityksiä ruvetaan verottamaan EU:n toimesta? Onko tämä se tapa, miten suomalaisia yrityksiä ja kansantaloutta elvytetään?

Sari Essayah (KD): Talousasiantuntijat ovat todenneet, ettei elvytyspaketti elvytä Suomea ja pelasta vientiämme. Päin vastoin, tällä paketilla me elvytämme Etelä-ja Itä-Eurooppaa omalla kustannuksellamme.

Olisiko nyt aika myöntää, että olemme lähteneet rakentamaan elpymisvälinetta, joka on itseasiassa fiskaalista elvytystä niille Etelä-Euroopan maille, joille korkotasot olisivat jo liian korkeita ja jotka eivät pysty tekemään välttämättömiä taloudellisia uudistuksia, vaan päinvastoin ovat tekemässä lisää velkaa vaativia poliittisa päätöksiä?

 

[Mastah]

Vahvan liittovaltion malli tukisi Keski-Euroopan maita, mutta olisi Suomen kaltaisille syrjäisille reunavaltioille katastrofaalinen. Ongelma on siinä, että Ruotsin ja Viron ohella mikään muu EU-jäsenmaa ei saavuta hyötyä Suomen kaltaisen pohjoisen jäälautan kehittämisessä. Näin ollen vahvassa liittovaltiossa olisimme yksin ajamassa asiaamme Ranskan, Belgian, Saksan, Itävallan ja Puolan kaltaisia maita vastaan. On jo nähty, miten näissä kuvioissa käy.

No nykyisellä ajatustavalla varmaan näin, mutta jos liittovaltiolle saataisiin riippumattomat päättäjät, niin ei se noin välttämättä menisi. Liittovaltion ei tarvitsisi välttämättä jakaa tukia mihinkään / jos se jakaa voisi niiden jakaminen olla puhtaasti markkinaehtoista. Hassusti esim. USA:ssa nimenomaan "reuna" osavaltiot on pärjänneet kaikkein parhaiten, eikä siitä liittovaltiosta ole ollut haittaa pienemmillekään kuten jokseenkin Suomen kokoluokkaa olevalle Oregonille.

Suomalaisia työntekijöitä laitetaan kirjaimellisesti maksumiehiksi Viron alhaisemmalle verotukselle. Onko tämä mielestänne reilua?

Sinäänsä validi pointti tuo, mutta toivottavasti Viron tukemisesta ei tehdä ainakaan kv-tasolla liian isoa numeroa. Näin, koska Viron tukeminen on Suomelle paljon parempi kuin rahan kaataminen vaikka Kreikkaan. Iso osa Viroon kaadetuista euroista palaa Suomeenkin toisin kuin Etelä-Euroopan kanssa on. Jos kerran tukia ulkomaille kerran maksetaan niin toivotaan edes mahdollisimman paljon niistä lähialueille.

 

[inexcess]

Keskustan oman tien kulkija Hannu Hoskonen kävi Alfa TV:n Dosentti-ohjelman haastattelussa.

Noin 17:00 minuutin kohdalla tulee keskustelua elvytyspaketista. Hoskosen mielestä on kummallista, että ammattiyhdistysliikkeet ovat elvytyspaketista hipihiljaa, vaikka rakenteilla on pysyvä tulonsiirtomekanismi, jossa tullaan toistuvasti menemään suomalaisen työläisen kukkarolle.

Hoskosen mukaan syksyllä on tulossa uusi paketti ja se on kooltaan tuplakokoinen, eli 1500 miljardia euroa. Tätä asiaa on sivuttu joissakin medioissa. Mielenkiintoista on se, ettei Hoskosen heittoa ole mikään taho debunkannut huhupuheena.

Suomi on näillä sitoumuksilla sitomansa itsensä sellaisiin rakenteisiin, ettei se pääse vastuistaan eroon edes EU-erolla. Hoskonen kummeksuu sitä, että YLE ei uskalla hiiskua näistä vakavista asioista sanaakaan.

Hoskosen mielestä ei pitäisi puhua mistään korona-paketista. Elvytystuen jakoperusteista 70% määräytyy maiden talouskehityksen perusteella vuosina 2015-2019. Ainoastaan 30% määräytyy talouden kehityksellä korona-aikana. Tässä maksellaan ranskalaisten pankkien munauksia eikä mitään muuta.

Laadukas videokokemus - Icareus

Icareus Suite -videopilvi on palvelu kaikille nykyaikaisille yrityksille, jotka tekevät videota verkkoon, striimaavat tai pitävät webinaareja.

www.permanto.fi

 

[Naamapalmu]

Keskustan oman tien kulkija Hannu Hoskonen kävi Alfa TV:n Dosentti-ohjelman haastattelussa.

Noin 17:00 minuutin kohdalla tulee keskustelua elvytyspaketista. Hoskosen mielestä on kummallista, että ammattiyhdistysliikkeet ovat elvytyspaketista hipihiljaa, vaikka rakenteilla on pysyvä tulonsiirtomekanismi, jossa tullaan toistuvasti menemään suomalaisen työläisen kukkarolle.

Hoskosen mukaan syksyllä on tulossa uusi paketti ja se on kooltaan tuplakokoinen, eli 1500 miljardia euroa. Tätä asiaa on sivuttu joissakin medioissa. Mielenkiintoista on se, ettei Hoskosen heittoa ole mikään taho debunkannut huhupuheena.

Suomi on näillä sitoumuksilla sitomansa itsensä sellaisiin rakenteisiin, ettei se pääse vastuistaan eroon edes EU-erolla. Hoskonen kummeksuu sitä, että YLE ei uskalla hiiskua näistä vakavista asioista sanaakaan.

Hoskosen mielestä ei pitäisi puhua mistään korona-paketista. Elvytystuen jakoperusteista 70% määräytyy maiden talouskehityksen perusteella vuosina 2015-2019. Ainoastaan 30% määräytyy talouden kehityksellä korona-aikana. Tässä maksellaan ranskalaisten pankkien munauksia eikä mitään muuta.

Laadukas videokokemus - Icareus

Icareus Suite -videopilvi on palvelu kaikille nykyaikaisille yrityksille, jotka tekevät videota verkkoon, striimaavat tai pitävät webinaareja.

www.permanto.fi

Jännä nähdä, erottaako Keskusta Hoskosen eduskuntaryhmästään, kun tuota tukipakettia käsiteltiin pari päivää sitten eduskunnan täysistunnolla, niin Hoskonen piti kiinni linjastaan ja oli puolueen linjaa vastaan kovin sanakääntein.

 

[Zezekärppänen]

Jännä nähdä, erottaako Keskusta Hoskosen eduskuntaryhmästään, kun tuota tukipakettia käsiteltiin pari päivää sitten eduskunnan täysistunnolla, niin Hoskonen piti kiinni linjastaan ja oli puolueen linjaa vastaan kovin sanakääntein.

Samaa mietin, mutta Hoskosella valtava tuki puolueen sisällä. Varmaan puolet keskustan kannattajista ja jäsenistä on nykyistä tukipakettia vastaan. Ei taida Keskustan ministerit nyt kuntavaalien alla uskaltaa mitään tehdä. Jos Hoskonen erotettaisiin ja loikkaisi Perussuomalaisiin, niin seuraavissa eduskuntavaaleissa pääsisi melko varmasti läpi ja Keskustassakin varmasti saa kannatusta näillä ajatuksilla. Itse asiassa hän pelaa myös oman poliittisen uran kannalta nyt todella viisasti tätä peliä. Pari kaveria kun vielä saa mukaan, niin tämä hallitus on entinen. Mistä sitä tietää, jos Hoskosesta tulisi vielä keskustan ministeri seuraavaan hallitukseen.

Persut ovat todellakin oikeassa sen suhteen, että kuntavaaleissa päätetään myös hallituksen kohtalosta. Tätä ei ole tunnuttu tai haluttu oikein ymmärrettävän.

 

[Timo 2]

Vesa Vihriälä ja Tuomas Malinen keskustelevat tästä "elpymispaketista" Radio Dein viikon debatissa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja niille jotka karsastavat Radio Deitä:
viikon debatissa on otettu kaksi eri mieltä olevaa juttelemaan pinnalla olevista yhteiskunnallisista tai kirkollisista aiheista.

Eli aihe ja vieraat määrittää keskustelua, ei se että keskustelu pidetään kristillisellä radiokanavalla, joten ei tarvitse pelätä että sulle aletaan tuputtaa uskontoa.

 

[inexcess]

On mielestäni härskiä, millä tavalla Suomen puolueettomaksi mainittu media on ottanut tavakseen valkopestä elvytyspakettia. Jos maksetaan 6,6 miljardia + korot (Suomihan joutuu lainaamaan nuo rahat) ja saadaan rahaa takaisin 2,7 miljardia, niin minä en keksi matemaattista kaavaa, jolla tämä kuvio muuttuisi EU:lta tulevaksi avustukseksi.

YLE: "Näin Suomi käyttää EU-tuen – Vanhanen: “Erinomainen apu Suomen tarvitsemaan kasvuloikkaan”

HS: "Suomeen on tämän hetken arvion mukaan tulossa EU:n elpymispaketista 2,7 miljardia euroa avustuksia "

Tällainen uutisointi vie lopunkin pohjan suomalaiselta tiedonvälitykseltä. Oikea otsikko olisi: "Suomi avustaa muita EU-maita vähintään 4 miljardilla eurolla"

Yle seurasi: näin Suomi käyttää EU-tuen – Vanhanen: “Erinomainen apu Suomen tarvitsemaan kasvuloikkaan”

Näillä näkymin Suomi saa tulevina vuosina yhteensä noin 2,7 miljardia euroa elvytysrahaa.

yle.fi

EU | Vanhanen kertoi elpymisrahojen käyttösuunnitelman etenemisestä: ”Tätä rahaa ei jaeta alueittain”

Suomeen on tämän hetken arvion mukaan tulossa EU:n elpymispaketista 2,7 miljardia euroa avustuksia.

www.hs.fi

 

[shams]

Sanna Marin: Suomi on maksaja, koska kuulumme vauraimpiin | Verkkouutiset

Sanna Marin: Suomi on maksaja, koska kuulumme vauraimpiin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Muuten hyvä mutta meillä ei ole tuota 6,6 miljardia jonka lappaamme molokin kitaan, vaan joudumme ottamaan sen verran uutta velkaa. Epäilemättä vasemmistolaisina demarit luulevat että velka on vaurautta, mutta näin ei ole.

EU on tähän asti elvyttänyt kuten muutkin isot taloudet, eli keskuspankkinsa kautta velkakirjaostoilla ym., miksi koronakriisiä ei voinut hoitaa samalla tavalla? EKP:n tase on jo nyt niin saatanallisen iso ettei sillä ole enää edes merkitystä kuinka paljon se kasvaa. Nyt sen sijaan edellytetään jäsenmaita velkaantumaan entisestään.

 

[kmot]

On mielestäni härskiä, millä tavalla Suomen puolueettomaksi mainittu media on ottanut tavakseen valkopestä elvytyspakettia. Jos maksetaan 6,6 miljardia + korot (Suomihan joutuu lainaamaan nuo rahat) ja saadaan rahaa takaisin 2,7 miljardia, niin minä en keksi matemaattista kaavaa, jolla tämä kuvio muuttuisi EU:lta tulevaksi avustukseksi.

Juuri tätä samaa olen itsekin ihmetellyt. Minä voisin ottaa myös vastaan esim. ministereiltä pari tonnia/kk vastaan tukiaisia, ja lahjoittaa siitä heille takaisin esim 25%, sehän olisi ilmaista rahaa heille, eikö? Huippu diili kaikille osapuolille!

 

[inexcess]

Halla-aho ja Essayah pitivät tänään eduskunnassa hyvät ja perustellut puheenvuorot, miksi elvysypaketti on Suomelle järjetön hanke.

Kumpikin alleviivasi, että elvytyspaketti vie pohjaa pois EU:n oikeusvaltioperiaatteelta ja uskottavuudelta. Mihin EU:ssa voidaan enää luottaa, jos perussopimuksien yli voidaan kävellä miten huvittaa ja käskyttää Suomen kaltaisia maita tulonsiirtojen lisäksi ottamaan kontolleen muiden maiden velkojen takaisinmaksua? On aivan yhdentekevää, miten kierosti EU:n oikeusaputoimisto tai Suomen suuri valiokunta tulkitsee sopimuksia. EU rikkoo täysin yksiselitteisesti omia sopimuksiaan tavalla, jonka ei pitäisi mitenkään perusteltavissa tai edes mahdollista.

Essayah: EU-liittovaltiota ja verotusoikeutta hivutetaan ilman kansalaisten hyväksyntää. Esitys EU:n omien varojen käytöstä kaventaa kansallista täysivaltaisuutta ja eduskunnan budjettisuvereniteettia. Eikä meillä ole tälle toimivallan siirrolle kansanäänestyksessä annettua mandaattia.

Perussuomalaiset vaatii EU-elvytyspaketin hylkäämistä, Marin: Paketti perussopimusten mukainen, Tavio: Erikoista

Keskusta syytti, että perussuomalaiset käy välikysymyksellä kuntavaaleja. Halla-ahon mukaan keskusta on "kuntavaalipaniikissa".

yle.fi

 

[80286]

Persut ovat todellakin oikeassa sen suhteen, että kuntavaaleissa päätetään myös hallituksen kohtalosta. Tätä ei ole tunnuttu tai haluttu oikein ymmärrettävän.

Kyllä se on hyvin ymmärretty ainakin demarien leirissä, sen takiahan virkamiehet jatkuvalla syötöllä heittää täyttä tuubaa olevia lausuntoja vaalien siirtämisestä koska korona.

edit: ja YLE läiskii ilmoille värikynä galluppeja joissa demaria nostettu ylös ja ps:ää alas.

 

[namlepo]

Kyllä minä ainakin olen valmis lisää veroja maksamaan että italialaiset saa 4 päiväsen työviikon. Nytkin oli ylimääräistä että.sain ps5 hankittua.

 

[inexcess]

En yleensä katso YLE:n uutisia, koska tunnen ettei verenpainelääkitykseni ole tarpeeksi vahva. Tänään kuitenkin satuin katsomaan.

Eniten ruutuaikaa sai korona, Koskelan murhan puinti, lastensuojelulain suunniteltu muutos ja sukeltaminen jään alla.

Eduskunnan äänestys elvytyspaketista oli lyhyt 30 sekunnin spotti muiden pienempien uutisten joukossa. Tähän lyhyeenkin spottiin oli yritetty saada hienovaraista piilovaikuttamista mukaan: korostamalla hallituksen vahvuutta, sekä tuomalla esiin opposition eripuraisuus, ikäänkuin se nyt olisi elvytyspakettiasian pääpointti. Kaikki perustelut, miksi välikysymys on tehty, jätettiin luonnollisesti kertomatta.

YLE:n puolueettoman uutispläjäyksen sinetöi heti perään tullut uutinen, jossa kerrottiin Perussuomalaisten kansanedustajalle Ano Turtiaiselle annetusta huomautuksesta. Perussuomalaisten Turtiainen oli nimitellyt puhemiestä, kieltäytynyt käyttämästä maskia ja käyttäytynyt uhkaavasti eduskunnan käytävällä. Paha vain, että Turtiainen on erotettu Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä jo kesällä 2020. Näin ollen asia ei pitäisi olla yllätys toimittelijoille, vaan uutisessa nähty virhe on tarkoituksellinen.

Hämmentävää, että länsimainen verorahoitteinen valtiomedia voi käyttäytyä tällä tavalla.

 

[kekkeruusi]

Hallituksen vahvuuttahan se on ottaa lainaa ja antaa siitä isoja summia meitä paljon isommille maille, koska me olemme muka niin hyvin toimeentulevia että meidän PITÄÄ olla netomaksajia.

 

[valurauta]

EKP:n tase on jo nyt niin saatanallisen iso ettei sillä ole enää edes merkitystä kuinka paljon se kasvaa. Nyt sen sijaan edellytetään jäsenmaita velkaantumaan entisestään.

Mitä vaikutuksia sillä olisi, jos seuraavan hallituksen johdolla Suomi tekisi markkinoita hiukkasen yllättävän vedon ja defaultaisi vanhat valtionlainansa? Siis ilmoittaisi markkinoille, että ennen tiettyä päivää liikkeellelaskettuja velkakirjoja ei makseta takaisin.

Suomen valtiosta tulisi velaton mutta uuden velan ottamisessa saattaisi olla tiettyjä haasteita. Ainakaan korko ei olisi yhtä edullinen kuin nyt. Valtio joutuisi elämään suu säkkiä myöden. Traagista.

 

[sahaaja]

YLE:n puolueettoman uutispläjäyksen sinetöi heti perään tullut uutinen, jossa kerrottiin Perussuomalaisten kansanedustajalle Ano Turtiaiselle annetusta huomautuksesta. Perussuomalaisten Turtiainen oli nimitellyt puhemiestä, kieltäytynyt käyttämästä maskia ja käyttäytynyt uhkaavasti eduskunnan käytävällä. Paha vain, että Turtiainen on erotettu Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä jo kesällä 2020. Näin ollen asia ei pitäisi olla yllätys toimittelijoille, vaan uutisessa nähty virhe on tarkoituksellinen.

Mikä virhe? Turtiainenhan on edelleen puolueen jäsen ja kaiken lisäksi Juvan perussuomalaisten puheenjohtaja.

 

[kmot]

Mitä vaikutuksia sillä olisi, jos seuraavan hallituksen johdolla Suomi tekisi markkinoita hiukkasen yllättävän vedon ja defaultaisi vanhat valtionlainansa? Siis ilmoittaisi markkinoille, että ennen tiettyä päivää liikkeellelaskettuja velkakirjoja ei makseta takaisin.

Voisi myös tehdä sellaisen vedon, ettei koko hallituskaudella kansalaisten tarvitsisi maksaa veroja lainkaan. Otettaisiin sen verran lisää velkaa ja sitten mentäisiin kauden lopussa Italian rinnalle itkemään EU:lle, että auttakaa nyt meitä, yhyy, meidän talous on päin sitä itteään.

 

[Weijari]

Niin, Italian talous on vain ~10 kertaa meidän kokoinen, joten ketä mahtaisi kiinnostaa.

 

[inexcess]

Malinen AlfaTV:n Dosentin haastattelussa.

Malinen pitää todennäköisenä, että mikäli Suomi lähtee elvytysvälineeseen mukaan, tulee syksyllä päätettäväksi uusi paketti (Hoskosen väitteiden mukaan 1500 miljardia). Ongelma on se, että kaikki prosessit ja lakimekanismit on nyt säädetty EU-maissa siten, että uusien pakettien läpivienti on huomattavasti helpompaa koska ennakkotapaus on olemassa. Ja millä todennäköisyydellä Suomi voi kieltäytyä uudesta paketista, kun emme kieltäytyneet ensimmäisestäkään?

Suomi on taloudellisesti tukalassa tilanteessa jo ilman tulonsiirtojakin. Malisen mukaan, jos Suomi lähtee tulonsiirtounioniin mukaan, 10 vuoden päästä tätä maata ei enää tunnista. Etelä-Euroopan pystyssä pitäminen vaatii jo lähi vuosina tuhansia miljardeja euroja.

Kysymys kuuluu, mistä Suomi ottaa rahat tulonsiirtoihin: verojen korotuksista (EU-verot tulevat nykyisten päälle) vai yhteiskunnan menojen leikkauksista. Todennäköinen lopputulos on edellämainittujen yhdistelmä.

Suomen sosiaalijärjestelmä tulee ottamaan kovimman osuman, koska se on julkisen talouden suurin menoerä. On ironista, että vasemmistohallituksen päätöksien seurauksena Suomi joutuu osittain alasajamaan sosiaalijärjestelmänsä, jotta Euro saadaan pidettyä pystyssä.

Dosentti: käykö tässä nyt niin, että tulevaisuuden historijoitsijat puhuvat Sanna Marinin hallituksesta tuhon hallituksena?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[mil-tec]

Tämä onkin hauska juttu siinä mielessä että se on samalla sisäpoliittinen, sekä ulkopoliittinen aihe. Antaa sopivasti mahdollisuuksia väistellä kysymyksiä miksi asiaa ei voida käsitellä parlamentissa koska asia liittyy suurempaan kokonaisuuteen (=EU). Mutta ei myöskään voida käsitellä EU:ssa koska siellä ketään ei kiinnosta yksittäisten maiden sisäpoliittiset asiat, ja näin limbo on valmis. Mutta jossain ne päätökset pitää silti tehdä, ja nyt päätökset näyttävät johdonmukaisesti olevan sellaisia että kumarretaan tälle yhteiselle projektille jossa luovutetaan päätäntävalta muualle, missä tuskin edes tiedetään mikä ihme se sellainen maa on kuin Suomi. Muuta kuin ne on tyhmiä ja maksaa kaikki laskut mitä nenän eteen kannetaan. Aivan säälittävää hommaa kertakaikkiaan.

 

[Zezekärppänen]

Syksyllä pitäisi alkaa saada uutta pakettia Italialle, jos se halutaan pitää eurossa ja näennäisesti maksukykyisenä. Mitenköhän sitä sitten perustellaan kansalle, kun eduskuntavaalit on edessä ja niin kovasti on Marinkin artikuloinut kansalle että koronapaketti on ai-nut-ker-tai-nen?

Mä veikkaan että sitten kerrotaan että etelän pankit on pahoissa vaikeuksissa ja että ne on pakko pelastaa. Jos ei pelasteta, niin Suomalaisten asuntolainojen korko karkaa pilviin. Antamalla muille lisää rahaa ja ottamalla velkaa pelastetaan tällä kertaa asuntovelalliset.

Sitä seuraava tukipaketti perustellaan sillä että muuten euro romahtaa.

Sitten ei olekaan enää niin väliä, kun kaikilla on kottikärryittäin rahaa. Harmi vaan ettei niillä saa oikein mitään.

 

[inexcess]

Iltalehti on saanut tiskin alta käsiinsä tietoja, joiden mukaan perustuslakivaliokunnassa on vahvoilla vaihtoehto, jossa elpymispaketin hyväksyntä eduskunnassa vaatisi taakseen 2/3 enemmistön.

Päätös olisi siinä mielessä merkityksellinen, että hallituspuolueet eivät pystyisi yksin äänestämään pakettia läpi vaan Kokoomuksen pitäisi tulla auttamaan hallitusta. Odotettavissa onkin mielenkiintoinen teatteri, kun Kokoomuksen pitäisi niellä kriittiset sanansa ja äänestää vasemmistohallituksen mukana solidaarisuuspaketista. Allekirjoittaneen vahva arvaus on, että mikäli 2/3 enemmistö vaaditaan, niin Kokoomus syö sanansa ja Pro-EU -puolueena äänestää paketin läpi.

Perustuslakivaliokunnan lopullinen ratkaisu pitäisi julkistaa kolmen viikon kuluttua.

Jos perustuslakivaliokunta hyväksyy paketin läpimenon pelkällä enemmistöpäätöksellä, on oikeusvaltioperiaatteesta enää turha puhua Suomessa. Paketti on aivan yksiselitteisesti EU:n perussopimuksien vastainen ja myös Suomen perustuslain vastainen tuoden +3,9 miljardin lahjoitusten lisäksi mukanaan valtavan muiden maiden takausvastuun. Tällaisesta asiasta ei edes pitäisi äänestää eduskunnassa, puhumattakaan että se hyväksytään pelkällä enemmistöpäätöksellä.

IL:n tiedot: Perustuslakivaliokunnassa on vahvoilla vaihtoehto, että EU:n elpymispaketti vaatii 2/3 eduskunnasta – hallitus tarvitsisi kokoomuksen tuen

IL:n tietojen mukaan tilanne näyttää siltä, että EU:n elpymispaketin läpimeno eduskunnassa edellyttänee sitä, että oppositiopuolue kokoomus äänestää sen hyväksymisen puolesta.

www.iltalehti.fi

 

[PalleX]

Vähän hullulta tuntuu jakaa noita osuuksia perustuen koronan vaikutuksiin, kun nyt vasta Suomessa alkaa rytisemään. Ainakin pitäisi odotella että selviää tämän vuoden luvut.

 

[mil-tec]

Viitaten PalleX:in kommenttiin niin kriisitietoisuus ei ole ajantasalla jo pelkästään siitä syystä että velkojat eivät ole voineet hakea velallisia konkurssimenettelyyn kuin vasta tämän vuoden puolella. Verottaja on kunnostautunut konkurssihakemusten jättämisessä, mutta todellinen pommi muhii vasta pinnan alla. Jännityksellä odotan itsekin mitä sieltä tulee.

 

[Zezekärppänen]

Vähän hullulta tuntuu jakaa noita osuuksia perustuen koronan vaikutuksiin, kun nyt vasta Suomessa alkaa rytisemään. Ainakin pitäisi odotella että selviää tämän vuoden luvut.

Jakoperusteet koskevat suurelta osin aikaa ennen koronaa. EU oli pahoissa ongelmissa jo aikaisemminkin ja korona oli vain se viimeinen niitti. Tosiasiassa tässä yritetään välttää Italian maksukyvyttömyys ja ero Eurosta sekä pankkikriisi. Suomelle tämä laskentatapa oli aika huono asia ja sama koskee sitä neuvottelutulosta:

"Elpymispotista huomattavasti muhkeampi osa, 70 prosenttia, jaetaan vuosien 2015–2019 taloudenhoidon perusteella, jolloin ei ole ihme, että Italia ja Espanja kuittaavat kumpainenkin rahasta lähes 70 miljardia euroa.

Suomen talous vastaavasti kasvoi varsinkin vuosina 2016 ja 2017, jolloin nopein eurokriisin jälkeinen talousnousu alkoi jo taittua muualla Euroopassa."

Olen täysin vastaan sitä pakettia, joka kaiken lisäksi sidottiin EU:n 7 vuotiseen budjettikehykseen ja sen kautta EU-jäsenyyteen. Mielestäni se oli todella ruma temppu. Mutta se olisi paljon helpompi hyväksyä, jos vaaditaan 2/3 enemmistö.

Kokoomus varmaan sen hyväksyy, mutta mielenkiintoiseksi menee, jos useammat yksittäiset edustajat päättävät äänestää sitä vastaan. Syksyllä Italia tarvitsee uutta tukipakettia, ja nämä asiat ovat taas tapetilla seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Edit. Tämä on siinä mielessä hyvä että äänestäjät voivat siinä vaiheessa arvioida uudestaan tukipaketin mielekkyyttä. Kokoomus voi menettää kannatustaan, jos nyt kannattaa tukipaketteja ja ne osoittautuvat riittämättömiksi/epäonnistuneiksi.

 

[inexcess]

Tuomas Malinen kävi Heikelä & Koskelossa antamassa testamenttinsa, ennen vetäytymistä julkisesta keskustelusta (ainakin toistaiseksi).

Mielestäni testamentin pääsanoma on se, että merkittävimpiä suomalaisia poliitikkoja ohjataan ulkoa. Malinen nostaa esiin Kreikan tukipaketteihin liittyviä kummallisia kuvioita.

1. Kun Kokoomuksesta tuli suurin puolue 2011 eduskuntavaaleissa (20,4% kannatus), pitivät kaikki selvänä, että Perussuomalaiset (19,1%) otetaan hallitukseen. Perussuomalaisten hallituksen menolla oli yksi ainoa este: he vaativat, ettei Kreikan toista tukipakettia hyväksytä. Malisen mukaan tämä oli se syy, miksi Katainen jätti Perussuomalaiset ulos hallituksesta ja perusti "sixpack hallituksen", joka on luultavasti kaikkien aikojen toimimattomin hallitus.

2. Malinen epäilee Kataisen käyttäytymisen motiiviksi pidempiaikaista suunnitelmaa nousta myöhemmin EU-komissaariksi. Ura komissaariksi olisi katkennut, jos Suomi olisi laittanut tukipaketissa hanttiin.

3. Katainen haki myöhemmin komissaariksi, mutta tie oli katketa Kataisen osaamattomuuteen. Malinen kertoo testamentissa, että valintaprosessin osana Kataisen täytyi osallistua Talous- ja rahoitusasioiden neuvoston (Ecofin) haastatteluun, josta paljastunut viestinvaihto paljastaa: "Voimmeko valita talouskomissaariksi Olli Rehnin paikalle henkilön, joka ei osaa mitään??".

Kuten historiasta tiedämme, Kataisesta ei koskaan tullut talouskomissaaria vaan se salkku meni Ranskaan. Kataisesta leivottiin "Super-Komissaari", joka on henkilö vailla todellista valtaa, alaisia ja budjettia...

4. Kreikan tukipakettien aikoihin pääministeri Matti Vanhanen puhui yhteisvastuusta Kreikan auttamiseksi (lue Saksan ja Ranskan pankkien auttamiseksi). Kun valtionvarainministeri Matti Vanhanen kävi viime syksyllä Marja Sannikan haastattelusa, Sannikka kysyi miten Vanhanen suhtautuu yhteisvelkaan. Vanhanen vastasi tähän, ettei hän ole sitä ikinä ajatellut. Vastaus on tietenkin ilmiselvä vale, josta Vanhasella on näkemystä jo 10 vuoden takaa. Jostakin syystä Vanhanen ei halua kommentoida asiaa, josta luultavasti tietää jotakin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[inexcess]

Testamentissaan Malinen kertoo ei niin mairittelevia tarinoita Kokoomuksesta ja sen sisäistä valtataisteluista. Kokoomus on puolueena pahassa identiteettikriisissä ja toimii EU-politiikassa vastoin kentän valtavirran tahtoa.

Threadiin liittyvä asia liittyy Elina Lepomäkeen, jonka kanssa Malinen on tehnyt pitkäaikaisesti yhteistyötä ja kirjoittanut mm. kirjan "Euron tulevaisuus". Malinen ylistää Lepomäkeä älykkäänä talousalan osaajana, jota Kokoomus on jostakin syystä pitänyt vilttiketjussa ja nostanut esiin vain, jos pitää keskustella Eurosta.

Lepomäen kanta Euroon on ollut aina hyvin kriittinen. Tässä ajattelussa kuitenkin tuli muutos kesällä 2019.

Lepomäki kävi kesällä 2019 Euroopan kiertueella, missä yhteydessä hän tapasi Ranskan Macronin, sekä kävi Bilderbergin kokouksessa. Tämän kesän jälkeen Lepomäen ajattelu muuttui ja hän alkoi julistamaan avoimesti Euroopan liittovaltiota. Malisen mukaan kesällä 2019 Lepomäkeen istutettiin jokin ajatus.

Google löytää nipuittain uutisia Lepomäestä liputtamassa elvytyspaketin ja liittovaltion puolesta. Voidaankin kysyä, nouseeko Lepomäki viimein tämän suunnanmuutoksen seurauksena Kokoomuksen johtoon?

Elina Lepomäki: Euroopasta pitkällä aikavälillä liittovaltio | Verkkouutiset

Elina Lepomäki: Euroopasta pitkällä aikavälillä liittovaltio | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kokoomuslaiselta suorat sanat jättirahastosta ja EU:n yhteisvelasta: ”Toivon, että tämä olisi ensiaskel kohti liittovaltiota”

Kokoomuksen Elina Lepomäki toivoo, että elvytysrahasto veisi Euroopan unionia kohti liittovaltiota, jossa yhteisiä varoja käytetään läpinäkyvästi ja hallitusti. Perussuomalaisten Sakari Puisto taas pelkää, että elvytysrahasto olisi uusi huomattava menoerä.

www.uusisuomi.fi

 

[Mastah]

Puolustaisin itse Lepomäkeä, koska euron säilyminen vaatinee pidemmässä juoksussa liittovaltiorakennetta ja teoriassa sellainen olisi todennäköisesti tehokkaampi ratkaisu koko Euroopan kannalta kuin sekalainen seurakanta erilaisia eurovaltioita ilman selkeää suuntaa ja tasaveroista ihmisten kohtelua eri jäsenvaltioiden välillä.

Itse olisin reiluin pelisäännöin johdetun liittovaltion kannalla. Esim. nyt Suomen johdossa on pääministerinä entinen kaupan kassa Sanna Marin ja kimppu muita todellisuudessa täysin kyvyttömiä päättäjiä ohjaamaan maata oikeaan suuntaan. Kun demokratia on johtanut tähän jo aiemminkin, niin mikä takaisi, että "itsenäisellä" Suomella olisi tulevaisuudessakaan maan parhaat kyvyt päättämässä asioista. Marinilta tuskin sujuisi todellisuudessa edes jäätelökioskin johtaminen, mutta maan pääministeriksi kyseinen nainen kelpaa. Samaa sarjaa oli toki Katainen, jota pidän vielä Mariniakin kyvyttömämpänä pääministerin hommiin.

EU liittovaltiossa taas toivonmukaan päättäviin rooleihin päätyisi alojen parhaat asiantuntijat, eikä kaiken maailman populistit kuten Marin, Orban, Johnson jne. Toki vastapainona USA:ssa äänestettiin Trump valtaan, eli suuruuden ekonomia yksissään ei riitä korjaamaan tätä ongelmaa. Joka tapauksessa Suomi ja koko maailma kärsii valtavasti siitä, että politiikan kautta päättäviin rooleihin pääsee aivan liian suuriin saappaisiin muuten kyvyttömiä ihmisiä.

 

[vermont]

Sympaattinen ajatus tuo alojen parhaiden asiantuntijoiden johtama ja universaalisti reiluin pelisäännöin johdettu virkamiesliittovaltio. Virkamiehet ja eri alojen terävä kärki poliitikkojen (lue: kansanedustajien) päätösten teon tukena on lähtökohta toimivalle demokratialle on se sitten kansallisella- tai liittovaltiotasolla.

Jos rahaliiton pystyssä pysyminen vaatisi liittovaltiomallia eikä sitä saataisi enää kuntoon "palaamalla juurilleen", tulisi järjestää vastaava kansanäänestys kuin EU:hun liittyessä. Oikeaa vastausta tähänkään ei ole olemassa, vaan kyse on siitä, mitä kansa ajattelee/kokee sille olevan paras vaihtoehto (esim. case Brexit).

 

[inexcess]

Puolustaisin itse Lepomäkeä, koska euron säilyminen vaatinee pidemmässä juoksussa liittovaltiorakennetta ja teoriassa sellainen olisi todennäköisesti tehokkaampi ratkaisu koko Euroopan kannalta kuin sekalainen seurakanta erilaisia eurovaltioita ilman selkeää suuntaa ja tasaveroista ihmisten kohtelua eri jäsenvaltioiden välillä.

Itse olisin reiluin pelisäännöin johdetun liittovaltion kannalla. Esim. nyt Suomen johdossa on pääministerinä entinen kaupan kassa Sanna Marin ja kimppu muita todellisuudessa täysin kyvyttömiä päättäjiä ohjaamaan maata oikeaan suuntaan. Kun demokratia on johtanut tähän jo aiemminkin, niin mikä takaisi, että "itsenäisellä" Suomella olisi tulevaisuudessakaan maan parhaat kyvyt päättämässä asioista. Marinilta tuskin sujuisi todellisuudessa edes jäätelökioskin johtaminen, mutta maan pääministeriksi kyseinen nainen kelpaa. Samaa sarjaa oli toki Katainen, jota pidän vielä Mariniakin kyvyttömämpänä pääministerin hommiin.

EU liittovaltiossa taas toivonmukaan päättäviin rooleihin päätyisi alojen parhaat asiantuntijat, eikä kaiken maailman populistit kuten Marin, Orban, Johnson jne. Toki vastapainona USA:ssa äänestettiin Trump valtaan, eli suuruuden ekonomia yksissään ei riitä korjaamaan tätä ongelmaa. Joka tapauksessa Suomi ja koko maailma kärsii valtavasti siitä, että politiikan kautta päättäviin rooleihin pääsee aivan liian suuriin saappaisiin muuten kyvyttömiä ihmisiä.

Sinun ja Lepomäen oletus laskee sen varaan, että EU:n johdossa olevat älykkäät asiantuntijat olisivat suopeita Suomen kaltaisille syrjäisille pienille maille. Itse näen tämän hyvin toisella tavalla.

Ensinnäkin likipitäen kaikki esimerkit 90-luvun maataloustukineuvotteluista lähtien osoittavat, ettei meitä ei haluta kuunnella EU:ssa ja meidän ongelmamme ovat EU:lle täysin merkityksettömiä. Me kelpaamme ainoastaan äänivallattomiksi maksumiehiksi ja raaka-ainevarannoksi.

Toiseksi EU:n päättävien elinten valintaprosessia vaivaa aivan sama ongelma kuin Suomessakin: tehtävään valitaan vallitsevaan agendaan sopivin, ei pätevin. Erinomainen esimerkki tästä nähtiin 2019, kun Ranskan presidentti Macron määräsi europarlamentin suurimman puolueen EPP:n vaihtamaan Euroopan komission johtajan Manfred Weberin euroliberaaliin Ursula von der Leyeniin. Eli suuret maat voivat nimityttää merkittävimpiin virkoihin täysin mielivaltaisesti itselle sopivimmat henkilöt. Tällaisesta on demokratia ja pätevyyteen perustuva valintaprosessi hyvin kaukana.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomen kaikki puolueet Persuja ja Kristillisiä lukuunottamatta ovat viemässä Suomea takaoven kautta liittovaltion kysymättä kansalta mitään. Voi vain miettiä, minkälaiset motiivat mm Lepomäellä on ajaa tällaista hanketta.

 

[Mastah]

Sinun ja Lepomäen oletus laskee sen varaan, että EU:n johdossa olevat älykkäät asiantuntijat olisivat suopeita Suomen kaltaisille syrjäisille pienille maille. Itse näen tämän hyvin toisella tavalla.

Sanoisin, että nähdään tämä asia sikäli hyvin eri tavalla, että mielestäni tästä ajattelusta, että ketä suositaan ja ketä ei pitäisi päästä eroon. Nyky EU:han on valitettavasti juuri sitä. Todellakaan en itse kannattaisi sellaista liittovaltiota, joka olisi tavallaan nykyinen tukiaishimmeli potenssiin kaksi, vaan jotain seuraavanlaista vapaakaupan ja liikkuvuuden lisäksi:
- Yhtenäinen verotus (Jos on yhteisvastuu veloista, niin ei suomalaisilla saa olla korkeammat verot kuin vaikka Italialaisilla)
- Yhteinen puolustus (Yhteisiä resursseja voisi kohdistaa enemmän esim. EU:n itärajalle sensijaan, että jossain Hollannissa on hirveästi tankkeja.)
- Infran kehitys yhtenäisin pelisäännöin ja selkeä investointipolitiikka ja pitkä näkyvyys (Vety jne.)
=> Mahdollisimman paljon päätöksistä (toivottavasti enemmän kuin nyt) tehtäisiin kuitenkin paikallisesti.

Hyvä kysymys mielestänikin sitten on, että onko tuo vain kaunis ajatus ja toimii teoriassa, muttei käytännössä. EU liittovaltiosta saattaisi myös paisua sosialistinen utopia, joka haukkaisi yli 50% BKT:stä. Sellaista liittovaltiota, missä päähuomio on yhteisten/toisten rahojen jakamisessa en todellakaan kannattaisi.

Kuten olen aiemminkin sanonut, niin EU:lle ja sen jäsenmaille huonoin vaihtoehto on nykyisen puolivälimallin jatkaminen. Suunnan täytyy olla joko puhdas liittovaltio, jossa on samat pelisäännöt kaikille, tai EU:n paluu juurilleen kuten Vermont tuossa sanoi. Puolivälimallissa jatketaan todennäköisesti nyt siksi, että arvellaan, etteivät EU kansalaiset ole valmiita hyväksymään puhdasta liittovaltiota, ja aihetta kypsytellään piilossa ehkäpä seuraavaan kriisiin asti. Harmi vaan EU jää tässä koko ajan kehityksessä jälkeen USA:sta ja Kiinasta. Erityisesti EU:n zombiutunut yrityskenttä on hyvin surullista katsottavaa, kun vertaa noihin.

 

[Moilaps]

Oma kantani on se että päätöksen teon pitää olla mahdollisimman paikallista, joten ehdoton ei nykyiselle EUlle saati sitten liittovaltiolle joka olisi todennäköisesti vielä enempi "liittovaltio" kuin Yhdysvallat eli kukaan ei ottaisi vastuuta mistään rahaan liittyvästä ja kaikki lainsäädäntö keskitettäisiin EUlle eikä osavaltion omaa lainsäädäntöä edes olisi.

Varmaan noi zombie yritykset liittyy jatkuvaan eu ja valtio johtoiseen elvytykseen.

 

[Mastah]

Varmaan noi zombie yritykset liittyy jatkuvaan eu ja valtio johtoiseen elvytykseen.

Osaltaan kyllä. Nollakorkopolitiikka ja rajaton velkaantuminen johtaa helposti siihen, ettei esim. valtioiden tarvitse samalla tapaa etsiä tehokkaampia toimintatapoja. Tämä johtaa suurempaan resurssien (Työvoima, rahoitus) allokointiin julkiselle sektorille pitkässä juoksussa kuin olisi optimaalista. Vähän sama heikosti kannattavien suuryritysten kanssa - huonosti kannattavia toimintojakin kannattaa jatkaa kun lainaraha on niin halpaa. Tuo sinäänsä heikossa taloustilanteessa hyväkin juttu, mutta innovatiivisilla pienyrityksillä ei ole samalla tavalla pääsyä tuohon halpaan rahaan ja näin talouden evoluutio ei toimi niin nopeasti kuin on joskus aiemmin toiminut.

Sitten esim. tämä 1540 mrd (tai miten paljon lopulta sitten onkaan...) ohjaa rahoitusta yrityksille, jotka toteuttavat sellaisia hankkeita, joita EU-valtiot ja EU haluaa toteuttaa. Käytännössä poliitikoilla suuri valta siitä mihin resurssit ohjataan. Tällä keinoin syntyy/kehittyy sellaisia yrityksiä, jotka palvelee tuollaisia EU-poliitikkojen määrittämiä tarpeita parhaiten. Valitettavasti näillä EU-poliitikkojen tarpeisiin optimoiduilla yrityksillä voi olla hyvin heikosti kysyntää vapailla markkinoilla niin EU:n sisällä kuin sen ulkopuolellakin puhumattakaan siitä, että mitä ne yritykset sitten tekee kun tuet loppuu.

Ja toki näiden lisäksi vaikuttaa moni muukin asia. Vähän puun ja kuoren välissä tässä kuitenkin ollaan. Pelastustoimet ja elvytys sotkee markkinoita, mutta toisaalta niitä ei voi lopettaa, tai talous romahtaa. Turha tästä on sinäänsä valittaa, koska aina jotain tämänkaltaista ongelmaa on jossain ollut liikkeellä - täytyy vain sopeutua.

 

[inexcess]

Sanoisin, että nähdään tämä asia sikäli hyvin eri tavalla, että mielestäni tästä ajattelusta, että ketä suositaan ja ketä ei pitäisi päästä eroon. Nyky EU:han on valitettavasti juuri sitä. Todellakaan en itse kannattaisi sellaista liittovaltiota, joka olisi tavallaan nykyinen tukiaishimmeli potenssiin kaksi, vaan jotain seuraavanlaista vapaakaupan ja liikkuvuuden lisäksi:
- Yhtenäinen verotus (Jos on yhteisvastuu veloista, niin ei suomalaisilla saa olla korkeammat verot kuin vaikka Italialaisilla)
- Yhteinen puolustus (Yhteisiä resursseja voisi kohdistaa enemmän esim. EU:n itärajalle sensijaan, että jossain Hollannissa on hirveästi tankkeja.)
- Infran kehitys yhtenäisin pelisäännöin ja selkeä investointipolitiikka ja pitkä näkyvyys (Vety jne.)
=> Mahdollisimman paljon päätöksistä (toivottavasti enemmän kuin nyt) tehtäisiin kuitenkin paikallisesti.

Hyvä kysymys mielestänikin sitten on, että onko tuo vain kaunis ajatus ja toimii teoriassa, muttei käytännössä. EU liittovaltiosta saattaisi myös paisua sosialistinen utopia, joka haukkaisi yli 50% BKT:stä. Sellaista liittovaltiota, missä päähuomio on yhteisten/toisten rahojen jakamisessa en todellakaan kannattaisi.

Kuten olen aiemminkin sanonut, niin EU:lle ja sen jäsenmaille huonoin vaihtoehto on nykyisen puolivälimallin jatkaminen. Suunnan täytyy olla joko puhdas liittovaltio, jossa on samat pelisäännöt kaikille, tai EU:n paluu juurilleen kuten Vermont tuossa sanoi. Puolivälimallissa jatketaan todennäköisesti nyt siksi, että arvellaan, etteivät EU kansalaiset ole valmiita hyväksymään puhdasta liittovaltiota, ja aihetta kypsytellään piilossa ehkäpä seuraavaan kriisiin asti. Harmi vaan EU jää tässä koko ajan kehityksessä jälkeen USA:sta ja Kiinasta. Erityisesti EU:n zombiutunut yrityskenttä on hyvin surullista katsottavaa, kun vertaa noihin.

Listaamasi asiat tavoitetilasta ovat hyvinkin kannatettavia. On vain mahdotonta uskoa siihen, että EU koskaan alkaisi toimimaan kuvaamallasi tavalla. Jotakuinkin kaikki olemassa olevat esimerkit 90-luvulta lähtien osoittavat, että EU on "mulle mulle" periaatteella toimiva riitaisa ja suurelta osin myös toimintakyvytön järjestö. Pohjoismaita lukuunottamatta kaikki vetävät enemmän tai vähemmän kotiinpäin, oikea todellinen solidaarisuus, demokratia ja yhteisymmärrys (muuten kuin puheissa) loistaa poissaolollaan. Poliitikkoja lahjotaan mitä erinäisimmillä tavoilla tekemään omalle maalleen huonoja päätöksiä.

Kun tähän vielä yhdistetään Suomen syrjäinen sijainti ja vähäinen paino EU:ssa, tuntuu liittovaltion muodostominen jotakuinkin katastrofaaliselta asialta suomalaisen tavallisen ihmisen näkökulmasta. Ei tarvitse olla edes inhorealisti nähdäkseen, että liittovaltion muodostuessa Suomen tulevaisuus muuttuu sysimustaksi.

 

[inexcess]

Vihreät iloitsevat, kun EU määrää Suomen käyttämään vihreään siirtymään vähintään 820 miljoonaa euroa elvytyspakettirahasta, jonka Suomi siis itse maksaa.

EU-komissio vaatii, että ilmastoasioihin käytetään vähintään 37%, mutta Suomi tietenkin laittaa kerralla paremmaksi ja iskee pöytään 50% koska onhan meillä rahaa: "Suomen ilmastotoimien määrä ylittää komission asettaman riman heittämällä, ja samalla näytämme esimerkkiä muille, Krista Mikkonen (Vihr) sanoo". Mutta miten paljon tämä raha nyt hyödyttää suomalaisia?

Suurena tekijänä on Suomen siirtäminen sähköautoiluun. Eli Suomi elpyy koronasta ostamalla Kiinassa valmistettuja latausasemia, joilla voimme sitten ladata Saksasta, Ranskasta ja Tsekistä ostettuja sähköautoja.;-)

Rahalla myös vauhditetaan öljylämmityksestä luopumista. Tästä luinkin artikkelin, jonka mukaan lämmityskonversioon luvataan maksimissaan 25% investoinnista ja maksimissaan 4000 euroa. Tuen saadakseen on täytettävä monimutkainen hakemus sisältäen energiatodistuksen (noin 400 eur). Tuen saaja ei ole oikeutettu saamaan kotitalousvähennystä, eli tuen todellinen nettohyöty tulee jäämään verrattain pieneksi. Onneksi raha ei ole ongelma eläkeikäisille ihmisille, joita suurehko osa öljylämmitteisistä omakotitaloasujista on.

Kyllä näilä eväillä käynnistyy Golden Age ja paluu Pohjolan Japaniksi.

Vihreät iloitsevat EU:n elpymismiljardeista: ”Suomen historian suurin ilmastoinvestointi”

Ilmastomiljoonia käytetään sähköisen liikenteen latausverkoston rakentamiseen kaikkialle Suomeen.

www.iltalehti.fi

 

[Mikkos]

E: hupsis

 

[Mastah]

Kyllä näilä eväillä käynnistyy Golden Age ja paluu Pohjolan Japaniksi.

Itseäkin toki epäilyttää kovasti miten tuottavia investointeja tällä paketilla saadaan Suomessa ja muissa EU-maissa aikaan, mutta oikeastaan ylllätyin positiivisesti tästä Ylen artikkelista: Suomesta uusiutuvan energian mallimaa? Kokonainen vetytalous aiotaan herättää henkiin EU:n elvytysmiljardeilla.

Erityisen hyvälle kuulostaa tuo yritysten rahoitusosuuden suuri määrä, eli valtiolta 1 euro ja yrityksiltä 9. Noin suurilla yritysosuuksilla investoinnit kohdistuisivat Suomessa todennäköisesti markkinataloudellisesti järkeviin hankkeisiin, joiden valintaan esim. Nesteellä, ST1:llä ja Fortumilla kyllä löytyy osaamista puhumattakaan tuhansista pienemmistä yrityksistä. Vertailukohdallisesti, jos Italia saa suhteessa kansantalouden kokoonsa vaikka kolminkertaisen paketin, mutta rahat päätyvätkin poliitikkojen hankkeisiin kuten moottoriteihin, jotka ei vie minnekään, niin Suomi tulee lopulta pienemmän paketinkin turvin olemaan paljon vahvempi tulevaisuudessa sellaisen yrityskentän kanssa, joka kykenee tuottamaan asioita, joita ostetaan hyvin pienillä valtion tuilla / ilman niitä. Harmi vaan ne maat, joihin kaadettiin enemmän tukia tarvinnee sitten tulevaisuudessa selvitäkseen entistäkin enemmän tukia

Mitä tulee tuohon kommenttiin, että tuotaisiin sitten Suomeen ulkomailla tuotettuja sähköautoja, niin se ei liene enää validi huoli, koska näillä näkymin Uudenkaupungin tehdas tekee Suomesta ehkä jopa autojen nettoviejämaan, minkä lisäksi täällä on kaikenlaista muuta alaan liittyvää osaamista ja teollisuutta. Samoin esim. tuulivoimapuolella Suomessa on paljonkin tuotannollista ja tuotekehityksellistä toimintaa komponenttipuolella, vaikkei varsinaisia turbiinivalmistajia olekaan.

Eli en olisi heittämässä asiassa vielä kirvestä kaivoon Suomen suhteen. Enemmän itseäni huolettaa se, että tehdäänkö rajusti tuettavista talouksista kuten Italiasta ja Bulgariasta entistäkin heikompia tulevaisuudessa ja luodaan pysyvä & kasvava tukimekanismi. Hyvää tarkoittamalla on monesti historiassakin luotu karhunpalvelus, josta esimerkkinä huonosti toteutettu kehitysapu Afrikkaan. Suomikaan tuskin olisi kehittynyt metsäläisyhteiskunnasta mihinkään, jos meille olisi vaan annettu avustuksia.

 

[kekkeruusi]

Itseäkin toki epäilyttää kovasti miten tuottavia investointeja tällä paketilla saadaan Suomessa ja muissa EU-maissa aikaan, mutta oikeastaan ylllätyin positiivisesti tästä Ylen artikkelista: Suomesta uusiutuvan energian mallimaa? Kokonainen vetytalous aiotaan herättää henkiin EU:n elvytysmiljardeilla.

Erityisen hyvälle kuulostaa tuo yritysten rahoitusosuuden suuri määrä, eli valtiolta 1 euro ja yrityksiltä 9.

Tuohan on pelkkä haave. Lieneekö millään lailla realistinen?

 

[namlepo]

Juurihan se neste päätti vihreät hommat tehdä rotterdamissa kun täällä ei kannata. Minustakin kuulostaa erityisen hyvältä että maksat 6 josta saat 2 ja et itse saa edes päättää miten sen käydät.

 

[PalleX]

Näkökulma: Marinin hallituksen mainostama EU:n elpymispaketti ei juuri elvytä Suomen taloutta

Myös vaikutukset Suomen vientiin ja työllisyyteen ovat mikroskooppisia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Spoileri: Juttu

altiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) kertoi maanantaina suomalaisille, miten Sanna Marinin (sd) hallitus on ajatellut käyttää EU:n elpymisvälineen eli tukipaketin rahat.
– Ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä, Vanhanen paalutti heti kärkeen.
Rehellinen ja paljastava tiivistys.
Elpymisvälineen rahat eivät nimittäin Suomen taloutta juuri lämmitä.
***
Vanhanen vilautti infossaan kalvoa, jossa kerrotaan, että paketti kasvattaa Suomen bruttokansantuotetta (bkt) 0,5 %-yksikköä 2021–2023.
Muutoksen todellinen merkitys käy kuitenkin valtioneuvoston Suomen kestävän kasvun ohjelma – Alustava elpymis- ja palautumissuunnitelma -julkaisusta. Siinä kerrotaan, ettei elpymisväline juuri elvytä, kun hallituksen suunnitelman taloudellisia vaikutuksia verrataan Suomen talouden perusuraan eli siihen, ettei mitään tukipakettia olisi.
Valtiovarainministeriössä on laskettu joulukuussa, että Suomen talous kasvaisi ilman tukipaketin rahoja 2,5 prosenttia tänä vuonna, 2,0 prosenttia 2022 ja 1,4 prosenttia 2023. Paketin myötä vastaavat prosentit ovat 2,8 (2021), 2,1 (2022) ja 1,4 (2023). Luvut löytyvät alla olevasta tualukosta.
Juttu jatkuu taulukon jälkeen.

Suomen talouden ja työllisyyden kehitys tukipakettirahoilla ja ilman. VALTIONEUVOSTO
– Elpymispaketti parantaa kasvupotentiaalia keskipitkällä aikavälillä. Potentiaalisen tuotannon kasvu nopeutuu hieman investointien kasvaessa sekä tuottavuuden parantuessa. Alustavan arvion mukaan kasvupaketti voisi kasvattaa potentiaalisen tuotannon kasvua 0,1 % vuosittain keskipitkällä aikavälillä, valtioneuvoston julkaisussa todetaan.
Julkaisun sivulta 288 löytyy graafi, joka paljastaa koko karmeuden. Vihreä viiva, joka kuvaa elpymisvälineen mukanaan tuomaa talouskasvua, erottuu graafissa juuri ja juuri kasvun perusurasta.
Juttu jatkuu graafin jälkeen.

VALTIONEUVOSTO

Työllisyyden osalta vaikutukset ovat vielä vieläkin mikroskooppisempia. Valtioneuvoston julkaisun mukaan paketti kaunistaa Suomen työttömyysprosenttia ja työllisyysastetta prosenttiyksikön kymmenyksen tai parhaimmillaan kahden verran.
***
EU:n 750 miljardin euron elpymisvälineestä on riittänyt puhetta siitä asti, kun EU-johtajat sopivat paketista EU:n huippukokouksessa Brysselissä 17.–21. heinäkuuta. Toki paketti puhutti jo ennen huippukokousta.
Suomessa on kyseenalaistettu paketin oikeusperusta ja taloudellinen järki. Suomen maksuosuus elpymisvälineessä on 6,6 miljardia euroa ja Suomi saa siitä tuoreimman arvion mukaan 2,7 miljardia euroa nykyhinnoin (2,7 miljardia euroa vuoden 2018 hinnoin).
Vanhanen esitteli maanantaina elpymisvälineen vaikutuksia 2,1 miljardin euron osalta. Lisäksi Suomi saa rahoitusta muista elpymisvälineen ohjelmista jolloin kokonaisrahoitus EU:lta Suomelle nousee arviolta 2,9 miljardiin tai 2,7 miljardiin euroon vuoden 2018 hinnoin.
***
Hallituspuolueiden edustajat, ministerit etunenässä, ovat perustelleet Suomen suurta nettomaksuosuutta mm. sillä, että Suomen vienti hyötyy, kun Eurooppa elvyttää.
Väite kuulostaa suorastaan valheelliselta, kun sitä vertaa valtioneuvoston julkaisussa esitettyyn arvioon:
– Monissa EU-maissa samanaikaisesti toteutettujen elvytystoimenpiteiden yhteisvaikutus lisää hyvin todennäköisesti myös Suomen vientikysyntää. VM:ssä laadittujen laskelmien perusteella RRF:n (elpymisväline) suorat vaikutukset Suomen BKT:hen ulkomaankaupan kasvun kautta ovat kuitenkin melko pieniä.
Hallitus on perustellut elpymisvälinettä myös sillä, EU-klubin jäsenyys tuo Suomelle paljon sekä taloudellisia että muita etuja. Perustelu on EU-jäsenyyden osalta totta, mutta itse elpymisvälineestä Suomi ei tuota etua juuri saa.
***
Pääministeri Sanna Marin vastasi välikysymykseen Suomen osallistumisesta EU:n elpymispakettiin 16. helmikuuta.
– Elpymisvälineellä aikaansaadaan koordinoitu ja synkronoitu taloudellinen sysäys koko EU:n alueella. Se tuottaa aitoa lisäarvoa suhdannepolitiikkaan sen sijaan, että jäsenvaltiot elvyttäisivät vain kukin erikseen. Monet ekonomistit ovat arvioineet, että sovulla on positiivinen vaikutus Suomen kansantalouteen.
Marinin perustelut vaikuttavat maanantaina julkistetun tiedon valossa ontoilta. Ehkä juuri siksi Vanhanen sanoi, että ohjelmamme painotus on enemmän uudistamisessa kuin elvytyksessä.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vihr) hehkutti maanantaina, että EU:n elpymispaketin rahojen kohdentaminen on Suomen historian suurin kertaluonteinen ilmastoinvestointi, joka vähentää Suomen kasvihuonekaasupäästöjä jopa yli kuusi prosenttia.
Joku irvileuka saattaa kysyä, että pitääkö Suomen lähettää sitä varten elpymisvälineeseen nettona lähes neljä miljardia euroa veronmaksajien rahaa.
MIKA KOSKINEN
mika.koskinen@iltalehti.fi

Oleellinen lainaus

Joku irvileuka saattaa kysyä, että pitääkö Suomen lähettää sitä varten elpymisvälineeseen nettona lähes neljä miljardia euroa veronmaksajien rahaa.