• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Euroryhmän 1540 mrd kriisipaketti ja Suomen maksutaakka

Soili Semkinan juttu pyörii nyt iltalehdestä-paikallislehtiin, eli tuo ilmeisesti kauppalehden Brysselissä asuva vapaa journalisti, jonka suulla yritetään nyt tehdä paskasta kultaa. Sama tarina kierrätyksenä, minkä @Jan11 jo aiemmin linkkasi..
 
Huvittavaa kyllä kun niin paljon hehkutettiin sitä miten Suomi oli mukana muodostamassa nuukaa viisikkoa jne mutta turpaanhan siinäkin tuli:

Sanna vedettiin kuivana kakkoseen ja tyttörukka ei edes huomannut sitä :tup:

Marin vois ottaa poliittisen vastuun ja palata takaisin kaupan kassalle
 
No suomella koko eun paskin kasvuennuste. ruosissa tuplasti väkeä jne. Tottakai niiden pitääkin maksaa enemmän. Se että säilyivät isompina nettomaksajina kuin suomi ei ole mikään neuvotteluvoitto suomelle. niillä laski jäsenmaksut,suomella nousi.
 
Muutkin arvostavat Marinin suoritusta:

"TELEVISIOKANAVA France 24:n Brysselin-kirjeenvaihtaja, amerikkalainen toimittaja Dave Keating tylyttää pääministeri Sanna Marinia (sd) Twitter-julkaisussaan. Keatingin mukaan Marin toimi EU:n tukipakettineuvotteluissa moraalisesti oikein, mutta poliittisesti väärin.

Hänen mielestään Marinin neuvottelutaktiikka oli liian kiltti. Keating arvostelee Marinia muun muassa siitä, ettei Suomi liittynyt niin kutsutun nuukan nelikon linjaan muiden pohjoismaiden kanssa.

Nuuka nelikko eli Itävalta, Hollanti, Tanska ja Ruotsi uhkasivat käyttävänsä veto-oikeuttaan saadakseen haluamansa jäsenmaksupalautukset.

Suomi arvioi omien EU-maksujensa nousevan tulevalla budjettikaudella noin 100 miljoonalla eurolla vuodessa. Nuuka nelikko onnistui neuvottelemaan itselleen miljardien eurojen alennukset jäsenmaksuihin.

– Nyt Tanska ja Ruotsi saavat rahakkaan palkinnon, Suomi ei, Keating kirjoittaa.
.
Keating kuvailee neuvottelutulosta perverssiksi kannustimeksi, joka syntyi Eurooppa-neuvoston yksimielisellä päätöksellä. Tiukka neuvottelutaktiikka ja veto-oikeudella uhkaaminen on hänen mukaansa jokaisen EU-maan johtajan poliittinen etu. Marin ei toiminut näin.

– Itsekkäästi käyttäytyvät johtajat palkitaan. Euroopan etua ajattelevat johtajat saavat kotonaan poliittisen rangaistuksen, Keating kirjoittaa."
Tunnettu EU-journalisti tylyttää Sanna Marinia: ”Häntä odottaa kotona vihainen yleisö”

Eli aivan normaalia typerehtimistä meidän neuvotteluissa, muut pelaavat omaan pussiin, meidän edustaja muiden pussiin.
 
Ihan normaali kuvio. Retardit äänestää nämä rotat valtaan, sitten pistetään Suomea kuivalla kakkoseen ja kun koko maa on raunioina ja velat kaatuu päälle niin mennään Brysseliin hörppimään teetä muun EU-eliitin kanssa ja jätetään "suomalaiset sivistymättömät barbaarit" hukkumaan velkoihin.
 
Tottakai siitä iso osa menee ydinvoimaan, kun Ranska ajamassa asiaansa.


Kuten arvelinkin, tuota ilmastotoimiin korvamerkittyä rahaa ei tietenkään käytetä ydinvoiman rakentamiseen, vaan ainoastaan vanhojen itäblokin ydinvoimaloiden alasajoon.
 
Näinhän se menee miten Bladekill tuossa tiivisti. Sääli, että Dave ei tiedä suomesta tuon enempää. Kirjoittaa, että "häntä odottaa kotona vihainen yleisö". Se on viikon ajan pari kriittistä lööppiä, Hallis ja Hjallis räksyttää kyselytunnilla, lampaat juoksee määkien laitumelle viettämään kesälomia ja asia haudataan. Ja Marin palkitaan palkkioviralla.
 
Näinhän se menee miten Bladekill tuossa tiivisti. Sääli, että Dave ei tiedä suomesta tuon enempää. Kirjoittaa, että "häntä odottaa kotona vihainen yleisö". Se on viikon ajan pari kriittistä lööppiä, Hallis ja Hjallis räksyttää kyselytunnilla, lampaat juoksee määkien laitumelle viettämään kesälomia ja asia haudataan. Ja Marin palkitaan palkkioviralla.
Meillä on historiallisesti - ja tälläkin kertaa - ollut neuvotteluissa tekstisisältötavoitteita.
Niiden tärkeyttä budjettineuvotteluIssa meille suomalaisille (tai meidän poliittiselle järjestelmälle) ei tunnuta oikeastaan ymmärtävän missään muualla, ei muissa EU-maissa, eikä kv-mediassa.
Mun mielestä niille juuri siksi myös muodostuu sitten yleensä aika korkea euromääräinen hinta.

Se ei sinällään liity tähän neuvottelukierrokseen erityisesti, vaan on ollut selkeä johdonmukainen jatkumo liittymisestä saakka ihan riippumatta siitä mitkä puolueet milloinkin on hallituksessa, ja ketkä toimivat neuvottelijoina.
Se vaan näyttää olevan sellainen suomalainen kansallinen erikoisuus...
 
Meillä on historiallisesti - ja tälläkin kertaa - ollut neuvotteluissa tekstisisältötavoitteita.
Ja mitä sitten? Kyse on rahasta, ei tekstistä.

Niiden tärkeyttä budjettineuvotteluIssa meille suomalaisille (tai meidän poliittiselle järjestelmälle) ei tunnuta oikeastaan ymmärtävän missään muualla, ei muissa EU-maissa, eikä kv-mediassa.
Mun mielestä niille juuri siksi myös muodostuu sitten yleensä aika korkea euromääräinen hinta.
Joten niiden arvo on pelkästään negatiivinen. Sellaiset tavoitteet kertovat juuri siitä typeryydestä, jolla hallitus tätä asiaa hoiti.
 
Ja mitä sitten? Kyse on rahasta, ei tekstistä.
Joten niiden arvo on pelkästään negatiivinen. Sellaiset tavoitteet kertovat juuri siitä typeryydestä, jolla hallitus tätä asiaa hoiti.
On tuo sinun keskustelutapa sitten kaunis. Leikataan pari kohtaa irti, takerrutaan niihin, mutta sivuutetaan asian ydin.
Joka oli, että EU-liittymisen alusta saakka Suomi on neuvotellut johdonmukaisesti juuri tällä samalla tavalla. Ja sen tietää jo muutkin etukäteen.

”Se ei sinällään liity tähän neuvottelukierrokseen erityisesti, vaan on ollut selkeä johdonmukainen jatkumo liittymisestä saakka ihan riippumatta siitä mitkä puolueet milloinkin on hallituksessa, ja ketkä toimivat neuvottelijoina.
Se vaan näyttää olevan sellainen suomalainen kansallinen erikoisuus...”
 
@Jan11
Mitähän tekstejä suomi sai läpi ja mitä hyötyä niistä on?
Lupa maksaa omat maataloustuet? Ei kuulosta kovin hyvältä saavutukselta.
Ainakin nämä kaksi tällä kertaa:
Oikeusvaltioperiaate.
Tarkka tekstirajaus maakohtaisista maksimivastuista, mikäli väline laukeaisi. Eli 1,7 * vuosijäsenmaksu (tätä edellytti meidän perustuslakivaliokunnan kanta, mutta mikään muu maa ei halunnut sitä, ja osa ei olisi halunnut edes neuvotella siitä).

Ja en tiedä oliko saavutuksia, mutta nämä oli Suomelle erittäin tärkeitä. Ja kaikilla tärkeillä asioilla tuppaa olemaan hintansa.
That said, varsinaisessa budjetissa me kyllä onnistuttiin. Nettomaksajan osuus pysyi samana (tai VM:n mukaan parani 0.01%).

Kallis väline meille on tämä koronaelvytyspaketti.
 
Kun en ole näihin elvytyspakettien sisältöihin tai muihin euroopan talousasioihin niin perehtynyt, niin edellytetäänkö niissä edes mitään sen suuntaista, että etelän vapaamatkustajat laittaisivat oman taloutensa kuntoon jollain aikavälillä? Taannoisten Kreikkalainojen kohdalla kaiketi oli jotain tällaisia vaateita, mutta ne oli varmaan ihan vain samanlaista sanahelinää kuin muutkin kirjatut asiat, ilman sen kummempia vaikutuksia. Selvähän on että tämä ensimmäinen paketti ei riitä kuin hetkeksi ja kohta ollaan lisää rahaa sinne kaatamassa.
 
”Angela sen sit keksi” me tarjotaan Sannalle korkea EU-virka. Sanna sit soitti vielä Jutalle ja DEAL!

oikeusvaltioperiaate on huvittava. Mitä EU tekee jos roistovaltiot ei noudata? Kaataa omat pankit?
 
On tuo sinun keskustelutapa sitten kaunis. Leikataan pari kohtaa irti, takerrutaan niihin, mutta sivuutetaan asian ydin.
Joka oli, että EU-liittymisen alusta saakka Suomi on neuvotellut johdonmukaisesti juuri tällä samalla tavalla. Ja sen tietää jo muutkin etukäteen.
Mitään pakkoa sellaiselle ei ole, joten epäonnistumisen syy on nykyhallituksessa.
 
Mitään pakkoa sellaiselle ei ole, joten epäonnistumisen syy on nykyhallituksessa.
Toisaalta joku saattaisi katsoa asiaa niinkin, että sellainen hallitus joka menisi rikkomaan 25 vuotta toteutetun Suomen linjan ilman laajaa keskustelua ja parlamentaarista etukäteissopimista, olisi epäonnistuja.
 
Onko jollain FInancial Times -tunnuksia, jos saisi FT:n alkuperäisjutun ydinkohdat tänne?
Pääsisin työkoneelta katsomaan itsekin, mutta ei ole näin lomilla mukana.

Suomalainen media uutisoi hieman ristiriitaisesti. Jonkun mukaan vaaransi sopimuksen, toisen mukaan oli avain kompromissin syntymiseen. Olisi mielenkiintoista nähdä se FT:n alkuperäinen kulma.



 
Kuten arvelinkin, tuota ilmastotoimiin korvamerkittyä rahaa ei tietenkään käytetä ydinvoiman rakentamiseen, vaan ainoastaan vanhojen itäblokin ydinvoimaloiden alasajoon.
Kiitti linkistä. Vielä ei toki tiedetä, miten Ranskan saamat tuet jaetaan. Nuo artikkelissa mainitut alasajettavat ydinvoimalat näyttäisi olevan suljettu jo ajat sitten, eli tässä puhutaan alueen palauttamisesta ennalleen?

Ylipäätään tuo suoraan ilmastolle korvamerkattu osuus laski lopulta ymmärtääkseni 10 Miljardiin tuosta 750 miljardista, minkä päälle toki ehto, että jäsenmaiden saamista tuista 30% täytyy liittyä ilmastoon. Mutta sinne 30%:n voidaan sitten verhota kaikenlaista maataloustuista lähtien oikein tarinoimalla. Käyneekö tuossa lopulta, niin, että Italia ja Espanja osoittaa tuon 30% osuuden sellaisille ilmastoon liittyville hankkeille, jotka se olisi muutenkin ollut toteuttamassa, ja siitä vapautuva pääoma käytetään sitten helpottamaan normaalia valtion rahoitusta?

Alunperinhän tässä paketissa oli melko suuri osuus sellaisia tukia, jotka EU kohdistaa tulevaisuuden kohteisiin. Väännön jälkeen tuota EU:n kohdistamien tukien osuutta laskettiin ja valtioiden kautta kanavoitavien tukien osuudet pysyivät samoina. Tuo saattaa olla siinä mielessä huono juttu, että EU olisi saattanut kohdistaa ne investoinnit oikeasti eteenpäin vievään teknologiaan (Esim. vetytalous), mutta maiden kautta kanavoituina ne hukkuu vain valtioihin vanhoihin budjeteihin, mistä toki voidaan aina sanoa, että tää oli ilmastoa ja tää tutkimusta jne, mutta käytännössä mikään ei muutu.
 
oikeusvaltioperiaate on huvittava. Mitä EU tekee jos roistovaltiot ei noudata? Kaataa omat pankit?
Tässähän se on koko homma. Paskavaltioille kenkää erosta ja hetkellinen potku munille tai sitten tätä samaa kurimusta masilman tappiin asti. Sama tilanne kun naisella väkivaltaisessa suhteessa, ero tuntuu liian vaikealta, joten otetaan pataan ja selitetään itselle että näin on parempi.
 
Olisi kiva tietää tarkemmin että miten tämä oikeusvaltioperiaate on diilissä huomioitu, miten sitä valvotaan ja mitä sanktioita sen noudattamatta jättämisestä seuraa kun se kerran niin tärkeä on?
 
Olisi kiva tietää tarkemmin että miten tämä oikeusvaltioperiaate on diilissä huomioitu, miten sitä valvotaan ja mitä sanktioita sen noudattamatta jättämisestä seuraa kun se kerran niin tärkeä on?
Olisi myös kiva ymmärtää mitä tuo oikeusvaltioperiaate oikeasti tarkoittaa. Tottakaihan se kuulostaa jokaisen korvaan hyvälle, mutta mamukriitikkojen, ja Itä-Euroopan lausuntojen perusteella sillä oikeasti haetaan sitä, että jokaisen EU-maan on pakko ottaa pakolaisia vastaan. Pitäneekö tuo paikkansa, vai onko sillä oikeasti joku tärkeämpi merkitys?
 
Kuuluuhan siihen myös vapaa lehdistö,oppositio joka saa toimia rauhassa, puolueeton oikeuslaitos jne. Asiat jotka esim. Puolassa ja Unkarissa eivät ihan niin hyvin toimi kuin länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa pitäisi. Nyhän kumpikin on tyytyväinen tähän vesitettyyn lausumaan ja oppositiota ja lehdistöä saa kyykyttää ilman pelkoa rahahanojen sulkemisesta.
 
Oikeusvaltioperiaate
Se tuli maksamaan Suomen veronmaksajille melkein 4 miljardia

Siis Suomi vaati, että EU:n perussopimuksia on noudatettava ja EU ei ota velkaa? Tai että Suomen perustuslakia on kunnioitettava ja emme voi suostua ottamaan vastattavaksemme muiden maiden velkoja, koska tämä vaarantaa suomalaisten edut?

Toisin sanoen: tällä sopimuksella rikotaan räikeästi EU:n omia sääntöjä ja Suomen perustuslakia ja näistä huolimatta kehdataan puhua oikeusvaltioperiaatteen vahvistamisesta. Naurettavaa.
 
Toisaalta joku saattaisi katsoa asiaa niinkin, että sellainen hallitus joka menisi rikkomaan 25 vuotta toteutetun Suomen linjan ilman laajaa keskustelua ja parlamentaarista etukäteissopimista, olisi epäonnistuja.
Että "kun noi muutkin teki noin, ni mekin"? Vähät välittivät perustuslakivalokunnan lausunnosta ja itse päättivät toimia päin helvettiä, kyllä, he ovat epäonnistujia. Jopa Viro sai paremman sopimuksen kuin Suomi, Ruotsista puhumattakaan.
 
No olishan se melkoinen epäonnistuminen kun ihan ite päättäis kerrankin pitää kansan puolia eikä pissiä silmiin. Sulla on aika erikoinen logiikka kyllä näissä sun mustasta valkoista jutuissa.
Mä en erityisesti ole puoluepoliittisesti sidonnainen tähän hallitukseen. Ajattelen joistain asioista enemmän vasemmalta (kuten sosiaalipolitiikka ja koulutuspolitiikka), joissain kepulaisittain (aluepolitiikka), joissain Kokoomuksen linjoilla (liberaali talousajattelu). Ympäristö- ja ilmastonmuutosasioissa yhdyn vihreisiin (kuten myös Kokoomus ja SDP ja vasemmistokin).
Koko eduskunnassa on oikeastaan kaksi porukkaa, joiden kanssa en yleensä löydä juuri mitään yhteistä, en tässäkään asiassa, ja ne kaksi on persut ja KD. Tällä palstalla PS näyttää olevan eniten edustettu, joten omat maltillisetkin mielipiteet näyttävät edustavan siihen verrattuna jonkinlaista vastakkaisuutta täällä.

Ja siis mä katson EU-asioissa sitä pitkää kehitystä siitä liittymisestä tähän päivään. Onnistutaan tai epäonnistutaan, niin ei isompia linjamuutoksia pidä tehdä ilman laajaa parlamentaarista keskustelua, yhteistyötä ja sopimista. Varsinkin kun tämän maan rakentaneet isot puolueet on ollut koko neljännesvuosisadan suurin piirtein samoilla askelmerkeillä, jo silloin kun persuja ei nykymielessä ole edes ollut.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Mistähän Persut tällä hetkellä keskustelee hätäkokouksessa? Olisiko Keskustasta tullut jotain signaalia hallitusyhteistyöhön tyytymättömyydestä? Eikai sitä ihan turhanpäiten lomia keskeytetä.
 
Mistähän Persut tällä hetkellä keskustelee hätäkokouksessa? Olisiko Keskustasta tullut jotain signaalia hallitusyhteistyöhön tyytymättömyydestä? Eikai sitä ihan turhanpäiten lomia keskeytetä.
Olisikin aika veto keskustalta ilmoittaa, että eroaa hallituksesta tälläisessä tilanteessa. En kyllä usko tähän, mutta tuolla saisi kyllä aikamoisen sotkun aikaiseksi.
 
Mistähän Persut tällä hetkellä keskustelee hätäkokouksessa? Olisiko Keskustasta tullut jotain signaalia hallitusyhteistyöhön tyytymättömyydestä? Eikai sitä ihan turhanpäiten lomia keskeytetä.
Tuskin tällä hetkellä mitään. Se on uutisten mukaan vasta huomenna.

Ja Kepu-spekulaatio on turhaa. Näkihän sen nyt Ylen aamutelevisiossa Vanhasesta, että maatalous- ja aluekirjekuori ja sopimus muutenkin täytti Kepun toiveet. Ei tietysti kaikkien, mutta enemmistön ja niiden, joilla valta on.
7.40 eteenpäin tuosta.
Ylen aamu | Ylen aamun parhaat
 
Huomautus - pidetään ne maahanmuuttoasiat omassa ketjussaan, eikä pakoteta tänne puolelle offtopicia
Ja Kepu-spekulaatio on turhaa. Näkihän sen nyt Ylen aamutelevisiossa Vanhasesta, että maatalous- ja aluekirjekuori ja sopimus muutenkin täytti Kepun toiveet. Ei tietysti kaikkien, mutta enemmistön ja niiden, joilla valta on.
7.40 eteenpäin tuosta.
Ylen aamu | Ylen aamun parhaat
Vanhasen ja muiden hölmöjen kannoilla ei ole väliä jos kenttä on liekeissä.
Toki ottaen huomioon koko aikaisemman vuoden ja sen miten Keskusta on ottanut joka asiassa kakkoseen minimissään yhtä pahasti kuin Suomi nyt ottaa koko Euroopalta niin en usko että enää tässä konkurssissa keskustaa voisi pysäyttää.
Vaikka Ohisalo sanoisi että huomisesta alkaen Suomeen tulee Sharia laki ja ei-muslimit teloitetaan niin korkeintaan joku Kärnä vähän ärähtäisi Twitterissä parin tunnin ajan ja kuitenkin kiltisti low-key hyväksyttäisiin kaikki.

Cuck on cuck vaikka voissa paistaisi.
 

Poliittinen pääoma
Tämä on kaunis harhautus, koska sisältää sijoitusmaailmasta tutun termin ”pääoma”. Rikkailla on pääomaa!
Käytännössä poliittinen pääoma tarkoittaa mainetta. Sitä että EU-parlamentin käytävillä puhutaan: ”Tuossa menee hyvä ja yhteistyökykyinen tyyppi!”
Huomatkaa, että yhteistyökykyä saa helposti, kun suostuu kaikkeen, mitä muut haluavat.

Mikäli neuvotteluista jäi käteen enimmäkseen poliittista pääomaa, kyse on siitä, että ostimme miljardeilla itsestämme hyviä juttuja.
Erittäin hyvin sanottu
 
Hesarin kaavio siitä, miten saajien/maksajien osuudet muuttuu:

JäsenvaltioUusi nettomaksuasema, sis. elpymisväline (%/bktl)Muutos (%-yks.)
Bulgaria5,241,23
Kroatia4,441,38
Liettua3,67-0,26
Latvia3,630,13
Kreikka3,401
Romania3,220,66
Unkari2,86-0,45
Viro2,64-0,53
Puola2,42-0,28
Slovakia2,21-0,28
Portugali1,910,28
Kypros1,330,60
Tsekki1,25-0,34
Slovenia1,01-0,10
Malta0,70-0,35
Espanja0,620,45
Italia0,100,29
SUOMI-0,42-0,15
Ranska-0,49-0,18
Irlanti-0,51-0,47
Luxemburg-0,56-0,30
Belgia-0,56-0,12
Ruotsi-0,58-0,19
Itävalta-0,59-0,24
Hollanti-0,60-0,18
Tanska-0,65-0,29
Saksa-0,75-0,29
 

Marinin mukaan elpymisväline ei lisää integraatiota, sillä väline ei sisällä lainojen yleistä yhteisvastuuta. Suomen neuvottelutavoitteisiin kuului kirjaus kunkin jäsenmaan enimmäisvastuista.
Marin puhuu ihan mitä sylki sattuu suuhun tuomaan. Yksikään luotottaja ei ole niin tyhmä, että lainaisi yksillä ehdoilla lainaa yhteisölle mutta hyväksyisi samalla sen, että kukin yhteisön osallisista vastaa vain x osasta maksuja ja kokonaisvastuuta tai vastuuta mahdollisen yksittäisen osallistujan maksujen takaamisesta ei ottaisi kukaan. Jos yhteisvastuuta ei olisi, se tarkoittaisi että tähän sopimukseen olisi kirjattu eriäviä lainaehtoja eri maille. Etelän vetelillä esim. lainan korko olisi ollut jotain ihan muuta kuin luotettavammiksi tiedetyillä pohjoisen Euroopan mailla. Nyt kyse on siitä, että Suomi ja muut asiansa hyvin hoitavat maat takaavat ongelmamaiden lainat. Lainat joita nämä maat eivät tule koskaan maksamaan takaisin.
 
Hesarin kaavio siitä, miten saajien/maksajien osuudet muuttuu:

JäsenvaltioUusi nettomaksuasema, sis. elpymisväline (%/bktl)Muutos (%-yks.)
Bulgaria5,241,23
Kroatia4,441,38
Liettua3,67-0,26
Latvia3,630,13
Kreikka3,401
Romania3,220,66
Unkari2,86-0,45
Viro2,64-0,53
Puola2,42-0,28
Slovakia2,21-0,28
Portugali1,910,28
Kypros1,330,60
Tsekki1,25-0,34
Slovenia1,01-0,10
Malta0,70-0,35
Espanja0,620,45
Italia0,100,29
SUOMI-0,42-0,15
Ranska-0,49-0,18
Irlanti-0,51-0,47
Luxemburg-0,56-0,30
Belgia-0,56-0,12
Ruotsi-0,58-0,19
Itävalta-0,59-0,24
Hollanti-0,60-0,18
Tanska-0,65-0,29
Saksa-0,75-0,29
No eipä tuon taulukon mukaan Suomen nettomaksuasema juuri poikkea nuukasta nelikosta. Tulee kyllä mieleen miksi kaikilla ei voisi olla sama %/bkt niin ei tarttis mussutella.
 
No eipä tuon taulukon mukaan Suomen nettomaksuasema juuri poikkea nuukasta nelikosta. Tulee kyllä mieleen miksi kaikilla ei voisi olla sama %/bkt niin ei tarttis mussutella.
No ei. Nuukalla nelikolla nettomaksuasema tosiaan kasvoi Suomea enemmän.
 
Muistelen vaan kuinka tämänkin paketin ryssinyt Suomen hallitus tuli valtaan. Rinne lupasi ilmaista rahaa ja idiootit suomalaiset äänestivät kun kuvittelivat että taikaseinä antaa vaan rahaa kun poliitikko niin lupaa. Eipä sitä rahaa tullutkaan. Sitten Rinne erosi ja kaupan kassa tuli pääministeriksi nolla kokemuksella. Ja nyt jokainen on samaa mieltä että Marin teki yhden tyhmimmistä poliittisista virheistä ikinä siten japanin hyökättyä Pearl Harboriin
 
Muistelen vaan kuinka tämänkin paketin ryssinyt Suomen hallitus tuli valtaan. Rinne lupasi ilmaista rahaa ja idiootit suomalaiset äänestivät kun kuvittelivat että taikaseinä antaa vaan rahaa kun poliitikko niin lupaa. Eipä sitä rahaa tullutkaan. Sitten Rinne erosi ja kaupan kassa tuli pääministeriksi nolla kokemuksella. Ja nyt jokainen on samaa mieltä että Marin teki yhden tyhmimmistä poliittisista virheistä ikinä siten japanin hyökättyä Pearl Harboriin
...tai sitten edellinen hallitus oli vaan erityisen epäsuosittu, jolloin Suomessa normaalisti oppositio nousee. Kepu pääsi sitä ennen pääministerin paikalle ihan samasta syystä.
 
...tai sitten edellinen hallitus oli vaan erityisen epäsuosittu, jolloin Suomessa normaalisti oppositio nousee. Kepu pääsi sitä ennen pääministerin paikalle ihan samasta syystä.
Ja lisäksi onhan tuolla Marinilla laaja poliittinen kokemus ikäänsä nähden. Varmasti aika nuorena hypännyt mukaan, kun jo 2009-2010 on noussut avainpaikoille niin Tampereen kunnallispolitiikassa kuin omassa puolueessaan valtakunnalliseksi toimijaksi. Demarit on kumminkin iso, vanhanajan puolue, jossa eteneminen on melko lailla hidasta siellä puolueen sisälläkin. Ja koulutus (hallintotieteiden maisteri) on hyvinkin oikeanlainen.
 
No eipä tuon taulukon mukaan Suomen nettomaksuasema juuri poikkea nuukasta nelikosta. Tulee kyllä mieleen miksi kaikilla ei voisi olla sama %/bkt niin ei tarttis mussutella.
Saisi olla joku tuollainen selvä jako, mutta ei tuo BKT:kään ihan ongelmaton ole. Esimerkkinä tuolta pongahtaa juurikin Viro, jolla ei juuri lainkaan valtionvelkaa ja yksityinenkin velka alle esim. Suomen. Jos putsattaisiin BKT luvusta velalla luotu osuus pois ja tehtäisiin ostovoimakorjaus, niin ero Suomen ja Viron BKT:n välillä ei olisi lainkaan noin iso. Siltikin toinen on nettomaksaja ja toinen selkeä nettosaaja. Muuten, kun asiaa katsoo, niin hankalaa nähdä miksi Viron taloutta, joka on kasvanut hyvin nopeasti viime vuosina pitää tukea esim. Suomen kustannuksella, jonka kasvu taas on ollut hitaimpien joukossa.

Muutenkin, kun eri valtioita vertaa, niin aikamoisen korrelaation tuosta saanee aikaan sille, ettei valtion velka tuo autuutta. BKT:n sillä kyllä on positiivinen vaikutus, mutta onko velasta syntyvä kasvu aitoa hyvinvointia kehittävää kasvua?
 
Hesarin kaavio siitä, miten saajien/maksajien osuudet muuttuu:

JäsenvaltioUusi nettomaksuasema, sis. elpymisväline (%/bktl)Muutos (%-yks.)
Bulgaria5,241,23
Kroatia4,441,38
Liettua3,67-0,26
Latvia3,630,13
Kreikka3,401
Romania3,220,66
Unkari2,86-0,45
Viro2,64-0,53
Puola2,42-0,28
Slovakia2,21-0,28
Portugali1,910,28
Kypros1,330,60
Tsekki1,25-0,34
Slovenia1,01-0,10
Malta0,70-0,35
Espanja0,620,45
Italia0,100,29
SUOMI-0,42-0,15
Ranska-0,49-0,18
Irlanti-0,51-0,47
Luxemburg-0,56-0,30
Belgia-0,56-0,12
Ruotsi-0,58-0,19
Itävalta-0,59-0,24
Hollanti-0,60-0,18
Tanska-0,65-0,29
Saksa-0,75-0,29

Mitä tavalliselle pulliaiselle kertoo -0,42% bkt:stä? Ihmiset ei oikeasti edes tiedä mikä on bkt. Nämä pitäisi aina esittää rahana tai jollain muuna ymmärrettävänä määreenä.
 
Viimeksi muokattu:
Saisi olla joku tuollainen selvä jako, mutta ei tuo BKT:kään ihan ongelmaton ole. Esimerkkinä tuolta pongahtaa juurikin Viro, jolla ei juuri lainkaan valtionvelkaa ja yksityinenkin velka alle esim. Suomen. Jos putsattaisiin BKT luvusta velalla luotu osuus pois ja tehtäisiin ostovoimakorjaus, niin ero Suomen ja Viron BKT:n välillä ei olisi lainkaan noin iso. Siltikin toinen on nettomaksaja ja toinen selkeä nettosaaja. Muuten, kun asiaa katsoo, niin hankalaa nähdä miksi Viron taloutta, joka on kasvanut hyvin nopeasti viime vuosina pitää tukea esim. Suomen kustannuksella, jonka kasvu taas on ollut hitaimpien joukossa.
Eiköhän tässä ole ajatuksena tasoittaa eroavaisuuksia elintasossa, taloudessa per Capital jne. jäsenmaiden kesken ajan kanssa. Tuetaan niitä jäljessä olijoita sen aikaa kunnes saavuttaa tietyn tason.
 
Saisi olla joku tuollainen selvä jako, mutta ei tuo BKT:kään ihan ongelmaton ole. Esimerkkinä tuolta pongahtaa juurikin Viro, jolla ei juuri lainkaan valtionvelkaa ja yksityinenkin velka alle esim. Suomen. Jos putsattaisiin BKT luvusta velalla luotu osuus pois ja tehtäisiin ostovoimakorjaus, niin ero Suomen ja Viron BKT:n välillä ei olisi lainkaan noin iso. Siltikin toinen on nettomaksaja ja toinen selkeä nettosaaja. Muuten, kun asiaa katsoo, niin hankalaa nähdä miksi Viron taloutta, joka on kasvanut hyvin nopeasti viime vuosina pitää tukea esim. Suomen kustannuksella, jonka kasvu taas on ollut hitaimpien joukossa.

Muutenkin, kun eri valtioita vertaa, niin aikamoisen korrelaation tuosta saanee aikaan sille, ettei valtion velka tuo autuutta. BKT:n sillä kyllä on positiivinen vaikutus, mutta onko velasta syntyvä kasvu aitoa hyvinvointia kehittävää kasvua?

BKT-luvusta voisi putsata vielä julkisen sektorin.
 
Hesarin kaavio siitä, miten saajien/maksajien osuudet muuttuu:

JäsenvaltioUusi nettomaksuasema, sis. elpymisväline (%/bktl)Muutos (%-yks.)
Bulgaria5,241,23
Kroatia4,441,38
Liettua3,67-0,26
Latvia3,630,13
Kreikka3,401
Romania3,220,66
Unkari2,86-0,45
Viro2,64-0,53
Puola2,42-0,28
Slovakia2,21-0,28
Portugali1,910,28
Kypros1,330,60
Tsekki1,25-0,34
Slovenia1,01-0,10
Malta0,70-0,35
Espanja0,620,45
Italia0,100,29
SUOMI-0,42-0,15
Ranska-0,49-0,18
Irlanti-0,51-0,47
Luxemburg-0,56-0,30
Belgia-0,56-0,12
Ruotsi-0,58-0,19
Itävalta-0,59-0,24
Hollanti-0,60-0,18
Tanska-0,65-0,29
Saksa-0,75-0,29
Siinä on taas oikein kunnolla pyöritetty numeroita että saadaan tilanne näyttämään siltä että hyvä diili oli Suomelle. Todellisuus on kuitenkin se että takkiin tuli aivan helvetisti.
 
Viimeksi muokattu:
Hesarin kaavio siitä, miten saajien/maksajien osuudet muuttuu:

JäsenvaltioUusi nettomaksuasema, sis. elpymisväline (%/bktl)Muutos (%-yks.)
Bulgaria5,241,23
Kroatia4,441,38
Liettua3,67-0,26
Latvia3,630,13
Kreikka3,401
Romania3,220,66
Unkari2,86-0,45
Viro2,64-0,53
Puola2,42-0,28
Slovakia2,21-0,28
Portugali1,910,28
Kypros1,330,60
Tsekki1,25-0,34
Slovenia1,01-0,10
Malta0,70-0,35
Espanja0,620,45
Italia0,100,29
SUOMI-0,42-0,15
Ranska-0,49-0,18
Irlanti-0,51-0,47
Luxemburg-0,56-0,30
Belgia-0,56-0,12
Ruotsi-0,58-0,19
Itävalta-0,59-0,24
Hollanti-0,60-0,18
Tanska-0,65-0,29
Saksa-0,75-0,29

Mikähän on lähteesi, kun luvut vaikuttavat kummallisilta? Tämän mukaan Suomen nettomaksuasema on negatiivinen eli Suomi olisi nettosaaja.
 
Mikähän on lähteesi, kun luvut vaikuttavat kummallisilta? Tämän mukaan Suomen nettomaksuasema on negatiivinen eli Suomi olisi nettosaaja.
Siinä on merkinnät otsikkoon nähden vähän hassusti. Miinuksella olevat maksaa, plussalla olevat saa.

Lähde:

 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 467
Viestejä
4 473 887
Jäsenet
73 944
Uusin jäsen
Brainwave

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom