TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Toivoisin, että meitä johtaisivat ihmiset, jotka ovat olleet yksityisellä puolella töissä pidemmän aikaa. Siellä väkisinkin näkee mistä se raha oikeasti tulee.
Heh. Nyt hypättiin kyllä ns. maatakiertävälle radalle. Juha Sipilä oli lähes ainutkertainen poikkeus. Sitä ennen sellainen PM taisi viimeksi olla 70-luvun puolivälissä hetken aikaa.
Edit.
Ei siinä ole mitään erikoista. Se on populistipolitiikkaa. Kokoomukselta on helpompaa saada äänestäjiä "käännytettyä" kuin mitä demareilta (tai valtaosalta muitakaan hallituspuolueita), jolloin persujen on luonnollista räksyttää myös siihen suuntaan aina kun vaan pystyy.
On aika hallitusmyönteinen esitystapa, mikä ei ole ihme, koska laskelman on tehnyt valtioneuvosto eli Suomen hallitus. Olisin halunnut nähdä euroja, enkä prosentteja jostakin bruttokansantulosta.
Leikkaamalla harvemmin saa kansansuosiota, mutta jonkun hallituksen on niitäkin tehtävä. Sipilän hallituskauden aikana Suomi velkaantui 5mrd€, mikä on todella maltillinen luku sitten finanssikriisin. Kyllä siellä ihan oikeita ja hyviä päätöksiäkin tehtiin, mutta niillä päätöksillä ei saada pölhöjen ymmärtämystä ja luottamusta.
Toisaalta taas esimerkiksi perussuomalaisia pidetään poliittisesti kokemattomina, vaikka siellä on moni edustaja istunut eduskunnassa useamman kauden. Eli toisin sanoen, ihan hyvin voi kyseenalaistaa jonku kunnallispoliitikon osaamista reaalipolitiikkassa, eli niissä kansainvälisissä keskusteluissa ja väännöissä, joissa vastassa on usein poliittiset broilerit huikealla kokemuksellaan.
Se kertoo siitä, että ei ole mitään yhtenäistä oppositiota. Tietysti olisi joukolla helpompi hyökätä yhtä vastaan ja kerätä kehut, mutta mielummin tällainen tuulahdus normaalista poikkeavaa. Ei ehkä kannatuksen osalta se paras ratkaisu, mutta ei myöskään hymistellä joukkona.
Pelkkää valheellista toimintaa medialta taas. Tuolla neuvoteltiin aivan muista asioista, maksuosuudet olivat vain sivujuonne koko asiassa.
Ihan tarkoituksella esitetty noin, ei kerrota lukuja, vaan prosentin kymmenyksiä, niin asiat ei näytä yhtä pahalta.
Mykäsen lailla hämmästyin kyllä tällaiselle kovalle väitteelle.
Tuskin tulee vielä syksyllä. Työllisyystoimetkin siirrettiin tuosta noin vaan vuoden loppuun tai ensi vuoden alkuun.
Typeristä tavoitteista ei tule vähemmän typeriä sillä, että niistä pidetään johdonmukaisesti kiinni. Tunnetun sanonnan mukaan hulluutta on se, että tekee samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia.
Kaikesta huolimatta en ole varma olisiko hankalana oleminen ja viimeiseen penniin asti maksujen tinkiminen pitkässä juoksussa myöskään hyvä taktiikka. EU:n kokonaisuuden kannalta en pitäisi hyvänä asiana, että 5 miljoonan asukkaan maa nurkassa pystyisi estämään koko unionin strategian uudistamisen. Omasta mielestä esim. tässä ketjussa intetään ja keskustellaan ihan liikaa Suomen nettomaksuosuudesta sen sijaan, että pohdittaisiin miten koko Eurooppa voisi pärjätä paremmin.
Hintojen nousussa / rahan arvon laskemisessa eli inflaatiossa olisi kyllä kansantaloudelle paljon hyviäkin puolia.
Kaikkien isojen valta-, hallinto-, ja sopimusrakenteiden mukana tulee väistämättä myös reproduktiivinen eli vanhoja malleja sellaisenaan uusintava, hallinnolle valtaa kerryttävä, kankeuttava ja uusiutumista estävä säilyttävä elementti, minkä jo Max Weber aikoinaan huomasi.
www.verkkouutiset.fi
Kuinka pahasti porukka on muiden johdateltavissa? EU menettää joka vuosi enemmän rahaa veroparatiiseihin ja sitä ei pidä kukaan ongelmana johon tulisi puuttua. Tämä paketti on kokonaiskuvassa kärpäsen paska sianpaska-altaassa.– Minun on myönnettävä että tämä kärjekässanainen dosentti puhuu totta. Voimme olla mitä mieltä tahansa siitä, oliko diili hyvä. Sen sijaan kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, etteikö unioni muuttuisi perustavanlaatuisesti tämän päätöksen myötä, Korhola toteaa Facebookissa julkaisemassaan päivityksessä.Eija-Riitta Korhola: EU:n rahasto vaatii kansanäänestyksen | Verkkouutiset
Ex-meppi toivoo tasavallan presidentin nostavan asian esille.
Tuskin ainakaan Suomessa kysytään kansalta
Tulonsiirtounioni, eli sosialismia.
Pari lukua kertoo enemmän kuin tarpeeksi, pohjoisten maiden kokonaisveroaste on ollut vuosina 1995-2019 53%, välimeren maiden puolestaan 42%. Jos nämä holtittomat maat olisivat hoitaneet taloutensa kuten pohjoinen kansa, niin elvytyspakettien summa olisi ratkaisevasti pienempi.
On se sitä kaikille muille maille, miksi me olisimme poikkeus? "Kiltin mallioppilaan" esittämistä ei ole ikinä palkittu, ei nytkään.
Ei olisi, mutta onhan kaikkeen suostumisen ja kaikessa vastaan haraamisen välillä aika monta vaihtoehtoa.
Euro ja kaikki muukin liittovatiointegraatio on poliittista projektia. Ei minulla olisi miltään yhteisvaluuttaa vastaan, jos se olisi syntynyt luonnollisena kehityksenä eri maiden talouksien yhdentyessä. Mutta nyt se tehtiin väkisin, kun yksi poliitikkosukupolvi halusi saada nimensä historiankirjoihin. Talousasiantuntijoiden varoituksilla ja eri maiden talouksien erilaisuudella ei ollut mitään merkitystä. Euro piti saada, koska euro piti saada.
Siksi, että byrokraatit eivät voi antaa vallan päästä pois käsistään, kun ovat sen kerran saaneet. Muistan hyvin, kun ennen kansanäänestystä ja vielä vähän sen jälkeenkin subsidiariteettiperiaate oli kova sana. Sitten se unohdettiin täysin, sillä tottahan Brysselissä tiedetään paremmmin, miten asiat pitää hoitaa.
Mepit äänestää jo vastaan, eikä rahoituskehystä tulla hyväksymään sellaisenaan, eikä se voi tulla voimaan ilman parlamentin hyväksyntää. Katsotaan miten äänestävät alkuillasta.
Taas jos katsoo tätä neljännesvuosisadan jatkumona, niin perinteiseen tapaan kitkuttavat jonkun kerran, mutta jonkin ajan kuluttua se on hyväksytty suurin piirtein sovitunlaisena, ja sitten alkusyksystä päästään jatkohyväksyntiin myös maatasolla.
No kyllä se on selvää, että rahoja siirtämällä toisesta avuntarpeesta toiseen, tasapainoittamiseksi, on se kokonais tarkoitus tälle vastalauseelle.
Miksi juuri kryptovaluutat ja nimenomaan valtiokohtaiset kryptovaluutat?
Ja noin se performanssi oli tavanomaiseen tapaan siinä. Seuraavaksi Saksan kanssa viilaillaan jokunen muna kennosta toiseen, ja syksyllä sitten hyväksyntä ja kansalliset käsittelyt.
www.hs.fi
Sellaisten kryptovaluuttojen, jotka tunnemme juurikin noin, mutta asia voisi olla eri, jos ne virallistettaisiin. En näkisi sinäänsä mitään eroa arvostuksessa fiat-valuutan arvostukseen - yhtä altis sellainen olisi manipuloinnille, ja hyvin sen asian kanssa on pärjätty.
Nyberg on ollut eurosta lähdön kannalla johdonmukaisesti yli vuosikymmenen, kenties vastustanut alusta saakka.Valtiotieteen tohtori Peter Nybergin mukaan, jos lainoitetaan raskaasti velkaantuneita maita, on mahdollista arvata ettei näitä lainoja koskaan makseta takaisin. Toisinsanoen pitäisi puhua lahjojen antamisesta. Nythän Suomi on antamassa 6,6 mrd euron lahjarahan lisäksi 6,4 mrd euroa lainatakauksia. Voidaan pitää itsestään selvänä, että 2058 vuoteen mennessä useampi elvytyspaketista lainaa saanut maa jättää lainansa maksamatta.
Yksi asia josta ei ole puhuttukaan, on EKP:n TARGET2 järjestelmän kautta tulevat tappiot Suomen keskuspankille, mikäli joku maa kuten Italia lähtee eurosta ovet paukkuen. Tällöin puhutaan Suomen osalta vähintään muutaman miljardin euron tappioista.
Nyberg kertoo todeksi sen, josta olen kirjoittanut useampaan otteeseen, eli Italia ei saa enää yksityisiltä markkinoilta velkaa mihinkään järkevään hintaan vaan velansaanti on täysin EKP:n tukiostojen varassa.
EU:n verotusoikeuden laajeneminen tulee Nybergin mukaan automaattisesti tarkoittamaan sitä, että Suomi lakkaa olemasta hyvinvointivaltio. Mikäli EU saisi oikeuden kerätä esimerkiksi 15% liittovaltioveron, ei tällaista verotusta voisi enää lisätä olemassa olevien verojen päälle. EU-vero olisi pois niistä asioista, joita tällä hetkellä rahoitetaan valtio-ja kunnallisveroilla. Koska hyvinvointivaltio on hyvin suuri menoerä Suomessa, kohdistuisi suurimmat leikkaustarpeet nimenomaan sinne.
Nybergin mukaan Suomi on lujaa vauhtia menossa samaan jamaan kuin missä Etelä-Eurooppa nyt on. Suomen talous ei ole viimeiseen 10 vuoteen kehittynyt ollenkaan ja samaan aikaan olemme velkaantuneet rajusti. Suomen ongelma on, etteivät kotimaiset kustannukset pysy kurissa. Tällaiselle maalle euron mukana tuoma kiinteä valuuttakurssi on myrkkyä. Kun kerran valuuttakurssia ei voida muuttaa ja kustannustasoa ei voida muuttaa nopeasti, niin ainoa joka joustaa on kasvu ja työllisyys.
Talousasiantuntijoiden ryhmä, johon myös Nyberg on kuulunut, on arvioinut euroeron kustannuksia. Ero maksaisi Suomelle minimissään noin 10 miljardia euroa ja maksimissaan huomattavasti enemmän mikäli erosta seuraa poliittisia kostotoimenpiteitä muiden Euro-maiden puolelta. Selvityksen mukaan Suomen eroaminen Eurosta maksaisi itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Hänen mielestään maiden, kuten Suomi, Italia ja Kreikka kannattaisi erota Eurosta, koska muuten näiden maiden on hyvin vaikea palata kasvu-uralle.
Miksi Suomen ei kannata lisätä yhteisvastuitaan EU:ssa, Peter Nyberg? | Brysselin kone
Kannattaako Suomen osallistua nyt suunniteltuun 750 miljardin koronan talousvaikutuksia lieventämään suunniteltuun EU:n elvytysvälineeseen? Mitä muita yhteisvastuita Suomella tällä hetkellä on EU:ssa? Mitä maita nyt suunnitteilla oleva koronan talousvaikutuksia korjaava elvytysväline hyödyttää...areena.yle.fi
Et pystynyt argumentoimaan lainkaan hänen sanomisiaan vastaan, joten hyökkäät henkilöä vastaan.
Mitähän merkitystä sillä on? Henkilön sijaan, pitäisi ampua väitteet alas faktoilla.
Konkari Ilaskivikin pitää paketin vaikutuksia Suomen kannalta ihan huuhaana, muutaman sadan miljoonan kompensaatiot sokaisee päättäjät ja niitä pidetään neuvotteluvoittoina.
Maltilliset ja maltilliset, no usko mitä haluat. Kyllähän minne vain syövereihin menet netissä ja reaalimaailmassa, io-techiin, facebookkiin, lehtien kommenttiosioihin, ihan vaan työpaikalle, tuttavien tuttavia tapaamaan, laivalle tai muihin tapahtumiin niin kyllä keskiverto suomalainen on yllättävän lähellä perussuomalaisia lopulta. Eikä ihme, koska veronkorotukset, julkisen sektorin paisuttaminen, oman elämän kurjistaminen, maailman sosiaalitoimistona oleminen ja muille rahan lappaaminen ei ole oikeasti kovin suosittuja teemoja kenenkään tolkun ihmisen mielestä. Silti PS on saatu demonisoitua sellaiseksi möröksi, että valitettavan moni edelleen kirjoittaa sen SDP:n tai Kepun ehdokkaan nimen äänestyskopissa lappuun kun ei halua olla osa äärioikeistoa.
Niin ja vaihtoehtoina on vain ääripäät: EU:n hajoaminen, tai syventyvä liittovaltiokehitys - mitään niiden väliltä ei voi olla. Liian vähän keskustelua on siitä, että miten EU voisi toimia paremmin ja mitä kansa haluaa.
Nyt ajettu suunta ei vain anna muita vaihtoehtoja, liittovaltio tai sitten aletaan miettiä hallittua purkamista. Eikä tämä ole mitään ääripää -ajattelua, ihan mediassakin on paneuduttu nyt syventyvään yhteistyöhön ja mahdolliseen liittovaltiokehitykseen.
Kun suomalaisten raskas verotaakka on kasvamassa entisestään, voisi ruveta kyselemään, että asettavatko EU-integraatiopoliitikot tässä suomalaisille "sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua suomalaisten fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain" ennen pitkää?
Ilaskiveä lainatakseni: "Miksi ei EU:n neuvottelupöydissä oteta lähtökohdaksi eroja eri jäsenmaiden omaehtoisen taloudenpidon välillä? Pohjoisten maitten kokonaisveroaste vuosina 1995-2019 on ollut pyöreät 53 prosenttia. Välimeren maitten 42 prosenttia. Jos etelässä olisi hoidettu taloutta pohjoiseen tapaan, omilla resursseilla, elvytyspaketin suuruuden tarve olisi ratkaisevasti pienempi ja sen jakoedellytykset hyväksyttävämpiä kuin mitä nyt on asianlaita. "Kun suomalaisten raskas verotaakka on kasvamassa entisestään, voisi ruveta kyselemään, että asettavatko EU-integraatiopoliitikot tässä suomalaisille "sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua suomalaisten fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain" ennen pitkää?
Mitenhän tuo 10 miljardia on laskettu? Britannian eron hinta on täysin hämärän peitossa vaikka päätös on tehty jo yli neljä vuotta sitten. Veikkaan ettei hinta ole selvillä vielä neljän seuraavan vuodenkaan päästä. Puhumattakaan sen itsensä takaisin maksamisesta.Talousasiantuntijoiden ryhmä, johon myös Nyberg on kuulunut, on arvioinut euroeron kustannuksia. Ero maksaisi Suomelle minimissään noin 10 miljardia euroa ja maksimissaan huomattavasti enemmän mikäli erosta seuraa poliittisia kostotoimenpiteitä muiden Euro-maiden puolelta. Selvityksen mukaan Suomen eroaminen Eurosta maksaisi itsensä takaisin muutamassa vuodessa. Hänen mielestään maiden, kuten Suomi, Italia ja Kreikka kannattaisi erota Eurosta, koska muuten näiden maiden on hyvin vaikea palata kasvu-uralle.
Miksi Suomen ei kannata lisätä yhteisvastuitaan EU:ssa, Peter Nyberg? | Brysselin kone
Kannattaako Suomen osallistua nyt suunniteltuun 750 miljardin koronan talousvaikutuksia lieventämään suunniteltuun EU:n elvytysvälineeseen? Mitä muita yhteisvastuita Suomella tällä hetkellä on EU:ssa? Mitä maita nyt suunnitteilla oleva koronan talousvaikutuksia korjaava elvytysväline hyödyttää...
Britannia on eroamassa Euroopan Unionista, ei Euro valuutasta (luonnollisesti koska on punta käytössä), kaksi hyvin eri asiaa.
Yritän tässä nyt korostaa tätä vain siksi että ei menisi puurot ja vellit sekaisin. Kryptovaluutat eivät tarkoita tehokkaampaa maksuliikennettä. Se, että ne pohjautuvat kryptoalgoritmeihin ja raskaaseen laskentaan johtuu siitä että niillä ei ole takana mitään virallista tahoa. Eli ei ole olemassa mitään EKP:tä tai FED:iä tai Suomen pankkia, jotka takaavat että valuutta on kuranttia, pyrkii pitämään valuutan arvon jokseenkin stabiilina ja hillitsee ja jopa kriminaloi keinottelun. Jos halutaan ottaa käyttöön kansallinen e-pohjainen valuutta, jonka valtiot takaavat ja jota valtiot hallinnoivat ja valvovat, putoaa pois tarve sille että tämän valuutan pitäisi olla nimenomaan kryptovaluutta.
EU on myös hidas ja tarpeettoman byrokraattinen. Se, että kaikki päätökset edellyttävät konsensusta hyvin erilaisten maiden välillä johtaa myös siihen että päätökset ovat hyvin harvoin optimaalisia. Kevyempi kauppa- ja tulliunioni siten, että maat voivat itse toimia ketterästi on parempi ajatus.
