Euroryhmän 1540 mrd kriisipaketti ja Suomen maksutaakka

[Heimolainen]

Suomen suhteellinen nettomaksuosuus aleni eli maksamme vähemmän per capita. Olemme tulevassa kehityksessä pienin nettomaksaja.
Euromääräisesti maksut toki nousi meillä ja muilla myös Brexitin vuoksi, kun EU ei ole supistamassa toimintaansa niin paljon, mitä Britannia nettomaksoi.
(Ja käytännössä tuo maatalous- / aluepolitiikkakirjekuori, yht. 500 miljoonaa euroa vastaa maksualennusta.)

Paljon alennus oli?

Tuossa eu on mielestäni väärässä, ei samaa budjettia kannata väkisin pitää, kun maksajat vähenee. Varsinkin kun suurella osalla kasvu sakkaa.

 

[Naamapalmu]

Varmasti suljettujen ovien takana tuolla on kovimmilla pelureilla käytössä sellainen kikka-arsenaali, että siinä saadaan kovapäisimmänkin suomalaisedustajan alahuuli väpättämään (saati vastavalmistuneen kassatytön). En siten väitä, että kukaan muukaan olisi saanut suomea yhtäkkiä nettosaajaksi vaikka siihen alkaa olla ihan hyvät perusteet (hitaimmin elpyvä talous, alijäämäinen talous, verot ja maksut tapissa).

Mutta ylipäätään neuvottelutaktiikka, jota on jo vuosikymmeniä käytetty eli kaiken mukisematta hyväksyminen, tai korkeintaan jotain merkityksetöntä sanahelinää noihin sopimuksii lisäillen, pitäisi saada loppumaan. Aina kun on mahdollista, niin pitäisi yrittää vetää kotiinpäin, koska monet muutkin niin tekevät. Ellei edes pyrkimys ole tuohon suuntaan niin tottakai jokaisessa neuvottelussa tulee turpasauna.

Pro EU-fanit eivät näe mitään väärää tai huolenaihetta koskaan. Juhlitaan oikeusvaltioperiaatteen kirjaamista A4:lle, mutta samalla sivuutetaan omia perussopimuksia ja periaatteita. Samalla käännetään poski sille faktalle, että Suomi on yllämainitusti hitaiten elpyvä talous, alijäämäinen ja verot sekä maksut tapissa. Koronakriisistä aiheutuvan elpymispaketin tarkoitus on/oli tukea koronakriisistä eniten kärsiviä maita, Puolat ja Unkaritko on näitä maita monen muun ohella?

Meinaako joku, että EU vahvistuu sillä, että hylätään ja poljetaan omia perussopimuksia sekä periaatteita? Nyt kun tämä pandoran lipas on avattu, niin seuraavana itketään elvytyspaketin pienuutta, eli jäsenmailta on helpompi vaatia lisää rahaa tukipaketteihin, koska narratiivi on: "edellinen oli aivan liian pieni".

 

[Jan11]

Paljon alennus oli? Tuossa eu on mielestäni väärässä, ei samaa budjettia kannata väkisin pitää, kun maksajat vähenee. Varsinkin kun suurella osalla kasvu sakkaa.

Korjasin myöhemmin hieman sanamuotoa, vähemmän per capita vrt muiden nettomaksajien maksumuutokset.
Britannian ja budjetin osalta olet oikeassa. Olisi ollut parempi, jos maat olisivat pystyneet jo aiemmin sopimaan toiminnan sopeuttamisista, mikä olisi näkynyt sitten budjetissa.
Lisäksi niukan nelikon ja Suomen vaatimukset leikkauksista ikävä kyllä osui myös tutkimus- ja kehitysrahoihin.

 

[Naamapalmu]

Suomen suhteellinen nettomaksuosuus eli maksuosuus per capita nousee vähemmän kuin muilla nettomaksajamailla. Olemme tulevassa kehityksessä pienin nettomaksaja.
Euromääräisesti maksut toki nousi meillä ja muilla myös Brexitin vuoksi, kun EU ei ole supistamassa toimintaansa niin paljon, mitä Britannia nettomaksoi.
(Ja käytännössä tuo maatalous- / aluepolitiikkakirjekuori, yht. 500 miljoonaa euroa vastaa maksualennusta.)

No maksajathan tältä unionilta vielä loppuu tätä menoa, ihmettelen tuota argumenttiä, että ollaan pienimpiä nettomaksajia. 23 vuotta ollaan oltu maksumiehinä tälle unionille ja nyt kun talous sakkaa ja kaikki muukin, niin maksetaan vielä lisää.

 

[Jan11]

Pro EU-fanit eivät näe mitään väärää tai huolenaihetta koskaan. Juhlitaan oikeusvaltioperiaatteen kirjaamista A4:lle, mutta samalla sivuutetaan omia perussopimuksia ja periaatteita. Samalla käännetään poski sille faktalle, että Suomi on yllämainitusti hitaiten elpyvä talous, alijäämäinen ja verot sekä maksut tapissa. Koronakriisistä aiheutuvan elpymispaketin tarkoitus on/oli tukea koronakriisistä eniten kärsiviä maita, Puolat ja Unkaritko on näitä maita monen muun ohella?

Meinaako joku, että EU vahvistuu sillä, että hylätään ja poljetaan omia perussopimuksia sekä periaatteita? Nyt kun tämä pandoran lipas on avattu, niin seuraavana itketään elvytyspaketin pienuutta, eli jäsenmailta on helpompi vaatia lisää rahaa tukipaketteihin, koska narratiivi on: "edellinen oli aivan liian pieni".

Ei sitä ole sivuutettu, mutta toki sekin on ennuste.
Ennuste joka perustuu meidän yhtäältä meidän perusuraan, eli talouden ongelmiin ilmaan koronaakin.
Ja toisaalta meidän talouden vientivetoiseen rakenteeseen.
On kuitenkin hyvä huomata, että nykyaikaiset arvoketjut on usein monimutkaisia ja ulottuu moniin maihin. Jos esim. Italian tärkeimpiin kauppakumppaneihin kuuluu Saksa, joka on myös meidän tärkein vientimaa, niinwinihan kaukaa ole haettu, että vaikutusta on muihinkin. Nyt kritiikeissä on usein tarkasteltu vain suoraa vientiä, ei arvoketjua eikä välillisiä vaikutuksia.
Joka tapauksessa se taitaa olla n. 60-65 pinnaa viennistä, mikä menee EU/ETA maihin, joten Euroopan käynnistyminen on väistämättä meidän etu. Jälkeenpäin voi sitten analysoida, onko vaikutus suuri, keskinkertainen, pieni vai olematon.

No maksajathan tältä unionilta vielä loppuu tätä menoa, ihmettelen tuota argumenttiä, että ollaan pienimpiä nettomaksajia. 23 vuotta ollaan oltu maksumiehinä tälle unionille ja nyt kun talous sakkaa ja kaikki muukin, niin maksetaan vielä lisää.

No, jos on laskettu hyödyt isommiksi kuin maksut, niin silloinhan se on sama maksaa vaikka 123 vuotta.
Sama juttuhan se on vaikka vakuutuksen kanssa.
Tai vaikka kirpparin pöytämaksun, jos ajattelet, että myyntipaikkana se kirppari on parempi, kuin myydä omasta autotallista. Jne.
Toki tuolla toiveissa on, että itä-Euroopan maista kipuaa jollain aikataululla myös uusia nettomaksajia.

 

[Naamapalmu]

Ei sitä ole sivuutettu, mutta toki sekin on ennuste.
Ennuste joka perustuu meidän yhtäältä meidän perusuraan, eli talouden ongelmiin ilmaan koronaakin.
Ja toisaalta meidän talouden vientivetoiseen rakenteeseen.
On kuitenkin hyvä huomata, että nykyaikaiset arvoketjut on usein monimutkaisia ja ulottuu moniin maihin. Jos esim. Italian tärkeimpiin kauppakumppaneihin kuuluu Saksa, joka on myös meidän tärkein vientimaa, niinwinihan kaukaa ole haettu, että vaikutusta on muihinkin. Nyt kritiikeissä on usein tarkasteltu vain suoraa vientiä, ei arvoketjua eikä välillisiä vaikutuksia.
Joka tapauksessa se taitaa olla n. 60-65 pinnaa viennistä, mikä menee EU/ETA maihin, joten Euroopan käynnistyminen on väistämättä meidän etu. Jälkeenpäin voi sitten analysoida, onko vaikutus suuri, keskinkertainen, pieni vai olematon.

Meidän etu olisi kauppaliitto, tulonsiirtounionin sijaan, eli paluu juurilleen. Ehkä on hyvä myös kysyä, onko tämä se EU mille kansa antoi neuvoa-antavan mandaatin kansanäänestyksessä 1994?

 

[Jan11]

Meidän etu olisi kauppaliitto, tulonsiirtounionin sijaan, eli paluu juurilleen. Ehkä on hyvä myös kysyä, onko tämä se EU mille kansa antoi neuvoa-antavan mandaatin kansanäänestyksessä 1994?

Vaikea sanoa, useimmiten taitaa olla niin, että kansa ei juuri tiedä mistä äänestää.
Mutta ydinasiat tiedotettiin kyllä ihan jokaiseen kotiin, ja silloin vielä luotettava Postikin varmasti vei lähetykset perille.

[Itse äänestin nimenomaan yhdentyvän Euroopan puolesta, joten viime vuosien yhdentymiskehityksen pätkiminen, populismin nousu ja brexit ei tosiaan ole sitä, minkä puolesta minä äänestin. Toisaalta, silloin en osannut yhtään ennakoida unionin myöhempää laajentumista eli itä-eurooppalaisten maiden liittymistä ainakaan toteutuneella aikajänteellä, vaan ajattelin unionia länsi-eurooppalaisena.]

Nettomaksajuus on kerrottu etukäteen:
”Jäsenyysmaksuina Suomi maksaa jäsenyyden ensimmäisenä vuonna 6,6 miljardia markkaa. Suomi saa erilaisina tukina suurin piirtein saman verran. Mylhempinä vuosina EU:sta saatavien tukien määrä pienenee niin, että Suomesta tulee budjetissa nettomaksaja.”

Tulonsiirrotkin on tavallaan huomioitu, sillä esitteessä ei ole erikseen mainittu tarkoitetaanko alueilla maan sisäisiä vai EU:n sisäisiä: ”Alueiden välisiä kehitystaroja kavennetaan tukemalla erilaisia alue- ja rakennepoliittisia hankkeita sekä yhteisistä rakennerahastoista että valtion budjetista.”

Samoin se, että aiomme neuvotella noita maatalouskuoria (ja käytämme myös omaa rahaa) on tavallaan kerrottu.
”EU:lla on yhteinen maatalouspolitiikka. Se ei sellaisenaan ota huomioon pohjoisen maatalouden erityisolosuhteita eikä turvaa elintarviketaloutemme toimintaedellytyksiä. Siksi olennainen osa liittymisratkaisua on, että maataloutta tuetaan Suomen oloissa EU:n yhteisistä rahastoista ja valtion budjetista.”

Valitettavasti yksi tärkeä elementti ei ole toteutunut, siis yhteinen puolustus. Toki tiedotteen sanamuotokin (saattaa) antaa ymmärtää, että sitä pidettiin... hmm... mahdollisuutena vailla suurta todennäköisyyttä.
”Jäsenmaiden pitkän aikavälin tavoitteena on yhteinen puolustuspolitiikka, joka saattaa johtaa aikanaan yhteiseen puolustukseen.”

https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote_EUkansan%C3%A4%C3%A4nestys_16101994.pdf

 

[Jpee]

Olisikohan tässä tukipaketissa kyse sen verran isosta asiasta, että pitäisi järjestää kansanäänestys? Tätähän ei tietenkään hallituspuolueiden osalta haluta tarjota, koska tasan tarkkaan tietävät, että äänestyksessä tälläinen saisi täystyrmäyksen. Eli toisin sanoen ei haluta kuunnella kansan mielipidettä.

 

[Jan11]

Olisikohan tässä tukipaketissa kyse sen verran isosta asiasta, että pitäisi järjestää kansanäänestys? Tätähän ei tietenkään hallituspuolueiden osalta haluta tarjota, koska tasan tarkkaan tietävät, että äänestyksessä tälläinen saisi täystyrmäyksen. Eli toisin sanoa, ei haluta kuunnella kansan mielipidettä.

Ei olisi.
Suomi on edustuksellinen demokratia, ts. meillä äänestetään kansanedustajat päättämään näistä asioista.
Edes rahaliittoon liittymisestä ei järjestetty erillistä kansanäänestystä.
Ja EU-liittyminenkin oli neuvoa antava kansanäänestys (= mielipidekysely), eli se ei sinällään olisi sitonut kansanedustajien päätöksentekoa.

 

[Jpee]

Ei olisi.
Suomi on edustuksellinen demokratia, ts. meillä äänestetään kansanedustajat päättämään näistä asioista.
Edes rahaliittoon liittymisestä ei järjestetty erillistä kansanäänestystä.
Ja EU-liittyminenkin oli neuvoa antava kansanäänestys (= mielipidekysely), eli se ei sinällään olisi sitonut kansanedustajien päätöksentekoa.

Ymmärrän, mutta ei tuo silti tarkoita, että ei voitaisi kansanäänestystä järjestää. Vai onko tuohon olemassa jokin laki tms, että ei ole sallittua?

 

[Mastah]

Ymmärrän, mutta ei tuo silti tarkoita, että ei voitaisi kansanäänestystä järjestää. Vai onko tuohon olemassa jokin laki tms, että ei ole sallittua?

Veikkaisin, että jos tuollainen kansanäänestys toteutettaisiin, niin sitä edeltävästä "propagandasta" tulisi niin EU:n puolestapuhujien kuin sitä vastustavien osalta aivan naurettavaa vääntämistä, eikä yli 80% äänestäjistä oikeasti ymmärtäisi, mistä oltaisiin äänestämässä.

Suomen suhteellinen nettomaksuosuus eli maksuosuus per capita nousee vähemmän kuin muilla nettomaksajamailla. Olemme tulevassa kehityksessä pienin nettomaksaja.
Euromääräisesti maksut toki nousi meillä ja muilla myös Brexitin vuoksi, kun EU ei ole supistamassa toimintaansa niin paljon, mitä Britannia nettomaksoi.
(Ja käytännössä tuo maatalous- / aluepolitiikkakirjekuori, yht. 500 miljoonaa euroa vastaa maksualennusta.)

Tässä pitää huomioida, että Suomen talous on kehittynyt selvästi heikommin kuin muilla nettomaksajilla, ja esim. meidän varallisuustaso on ihan eri kategoriassa, kuten tässä ketjussa on jo aiemmin tuotu tilastojen kautta esille. Eli nettomaksamme meitä varakkaammille maille. Tuki tähän suuntaan on myös ollut aika pientä, eikä toisaalta ole ehkä osattu vaatiakaan sitä apua, kun on tarvittu. Esim. EU:n yhdessäsopimat talouspakotteet Venäjälle maksoi Suomelle selvästi enemmän kuin suurimmalla osalle muista maista, mutta reunavaltiot saa maksaa kovimman hinnan.

 

[VuohiKauhu]

Esim. EU:n yhdessäsopimat talouspakotteet Venäjälle maksoi Suomelle selvästi enemmän kuin suurimmalla osalle muista maista, mutta reunavaltiot saa maksaa kovimman hinnan.

Ei varsinaisesti vaikuta pointtiisi, mutta ei EU ole asettanut mitään olennaisia pakotteita Venäjälle. Lähinnä aseiden vienti ja tiettyjen tahojen rahoittaminen on kielletty. Ulkomaankauppa Venäjän ja EU:n välillä on jäissä ihan Venäjän omasta aloitteesta.

 

[Heimolainen]

Ei varsinaisesti vaikuta pointtiisi, mutta ei EU ole asettanut mitään olennaisia pakotteita Venäjälle. Lähinnä aseiden vienti ja tiettyjen tahojen rahoittaminen on kielletty. Ulkomaankauppa Venäjän ja EU:n välillä on jäissä ihan Venäjän omasta aloitteesta.

Tässä yleensä unohdetaan se juuri syy. Seuraavaksi väitellään, että Venäjän piti laittaa ne, koska EU kiusaa pakotteillaan. Ja se maksaa Suomelle. Tosin EU:n ei tarvitsisi näitä tehdä, jos Venäjä ei siirtelisi rajojaan muiden alueille. Mielestäni EU:n pakoitteet on liian lepsut.

 

[Jan11]

Tässä yleensä unohdetaan se juuri syy. Seuraavaksi väitellään, että Venäjän piti laittaa ne, koska EU kiusaa pakotteillaan. Ja se maksaa Suomelle. Tosin EU:n ei tarvitsisi näitä tehdä, jos Venäjä ei siirtelisi rajojaan muiden alueille. Mielestäni EU:n pakoitteet on liian lepsut.

Lisäksi tuossa ketjussa se oli USA, joka omat pakotteensa määrättyään painosti kumppaninsa EU- ja maatasolla mukaan pakoteallianssiin. Putin vastasi toki, mutta sehän näissä tilanteissa on tiedossa etukäteen.

Jos koko homman syyllistä etsittäisiin, niin kuin meillä liian usein on tapana, niin sehän olisi tietysti Venäjä, joka aluksi otti palan naapurimaata itselleen. Näihin tietysti pitäisi vastata tietysti vielä kovemmin, ainakin siinä mielessä, että ollaan itsekin naapuri.

 

[Naamapalmu]

Suomen kaksilla rattailla ajaminen elvytyskeskusteluissa oli kanssa kunnon munaus, eli samalla kun liikutaan "nuukien maiden" kimpassa, pyllistetään Saksalle. Eli Suomi ei saanut jäsenmaksualennuksia ja sen lisäksi kärsi todennäköisesti imagollisen tappion Saksan ja Ranskan silmissä.

 

[Jan11]

Suomen kaksilla rattailla ajaminen elvytyskeskusteluissa oli kanssa kunnon munaus, eli samalla kun liikutaan "nuukien maiden" kimpassa, pyllistetään Saksalle. Eli Suomi ei saanut jäsenmaksualennuksia ja sen lisäksi kärsi todennäköisesti imagollisen tappion Saksan ja Ranskan silmissä.

Tuosta olen sama mieltä. Mutta jos neuvottelijoille oli annettu tehtäväksi pyrkiä alentamaan suorien tukien osuutta, niin senhän he toki tekivät.
Sama kaksilla rattailla ajaminen kostautui valitettavasti myös tutkimus- ja kehitysrahastojen pienenemisellä, ellei komissio saa nyt jälkikäteisestä siirreltyä munia sen verran kennosta toiseen, että asia edes jossain määrin korjaantuisi.
Toisaalta, nyt kun Britanniaa ei ole imaisemassa niistä isoa siivuaan (on ollut suurin saaja), on siinä muille jaettavaa tämänkin kaltaisena ratkaisuna.

 

[inexcess]

Suomen suhteellinen nettomaksuosuus eli maksuosuus per capita nousee vähemmän kuin muilla nettomaksajamailla. Olemme tulevassa kehityksessä pienin nettomaksaja.
Euromääräisesti maksut toki nousi meillä ja muilla myös Brexitin vuoksi, kun EU ei ole supistamassa toimintaansa niin paljon, mitä Britannia nettomaksoi.
(Ja käytännössä tuo maatalous- / aluepolitiikkakirjekuori, yht. 500 miljoonaa euroa vastaa maksualennusta.)

Enpä olisi tästä varma.

Viesteissäni #575 ja #576 osoitin, että hallituksen julkaisemat maksumuutokset rahoituskehyskaudella 2021-2027 eivät vastaa ainakaan Italian ja Suomen osalta nettomaksuosuuksia ja osuutta elvytyspaketista. Jos joku on eri mieltä, niin lyököön sitten pöytään laskelmat joilla hallituksen epämääräiset luvut on saatu aikaan.

Omien laskelmien mukaan Suomen nettomaksuosuus tulevalla rahoituskaudella olisi 0,54% / BKT, eikä 0,42 kuten hallitus väittää. Ja minun laskema ei edes huomioi elvytyspaketista tulevia rahoituskuluja.

0,54% / BKT tarkoittaa sitä, että verrattuna hallitukseen julkaisemaan maksumuutos listaan, Suomen nettomaksu kasvaa eniten heti Irlannin, Luxemburgin, Saksan ja Tanskan jälkeen.

Tiedä sitten, miten paljon edellä mainittujen maiden maksumuutoksia on vääristelty. Esimerkiksi Italian kohdalla ero hallituksen ja oman laskelman välillä on peräti viisinkertainen: oman laskelman mukaan Italia on paljon enemmän nettosaaja kuin hallituksen listauksessa.

 

[taxman]

Ei olisi.
Suomi on edustuksellinen demokratia, ts. meillä äänestetään kansanedustajat päättämään näistä asioista.
Edes rahaliittoon liittymisestä ei järjestetty erillistä kansanäänestystä.
Ja EU-liittyminenkin oli neuvoa antava kansanäänestys (= mielipidekysely), eli se ei sinällään olisi sitonut kansanedustajien päätöksentekoa.

Niin siis, euro otettiin Suomessa käyttöön ilman perustuslakimuutosta, vaikka perustuslaissa todettiin Suomen rahayksikön olevan Suomen markka. Perustuslakia siis muutettiin normaalin lain säätämisjärjestyksessä. Perusteena tähän käytettiin perustuslakivaliokunnan kantaa, joka salli tämän, koska asiasta oli jo mukamas päätetty EU-liittymissopimuksen aikaan. Tällöin tosin perustuslakivaliokunnan näkemys oli "EU-liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista Talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen", joten perustuslakivaliokunnan jälkimmäinen näkemys on ilmeisen virheellinen.

Totta vai tarua: Liittyikö Suomi euroon perustuslain vastaisesti?

Faktantarkistus: Oikeustieteen professori Paavo Väyrysen väitteestä: ”Kategoriavirheillä ratsastavalle populismille on loputtomasti mahdollisuuksia”.

www.iltalehti.fi

 

[inexcess]

Ei sitä ole sivuutettu, mutta toki sekin on ennuste.
Ennuste joka perustuu meidän yhtäältä meidän perusuraan, eli talouden ongelmiin ilmaan koronaakin.
Ja toisaalta meidän talouden vientivetoiseen rakenteeseen.
On kuitenkin hyvä huomata, että nykyaikaiset arvoketjut on usein monimutkaisia ja ulottuu moniin maihin. Jos esim. Italian tärkeimpiin kauppakumppaneihin kuuluu Saksa, joka on myös meidän tärkein vientimaa, niinwinihan kaukaa ole haettu, että vaikutusta on muihinkin. Nyt kritiikeissä on usein tarkasteltu vain suoraa vientiä, ei arvoketjua eikä välillisiä vaikutuksia.
Joka tapauksessa se taitaa olla n. 60-65 pinnaa viennistä, mikä menee EU/ETA maihin, joten Euroopan käynnistyminen on väistämättä meidän etu. Jälkeenpäin voi sitten analysoida, onko vaikutus suuri, keskinkertainen, pieni vai olematon.

Se on kiistämätön tosiasia, että Euroopan talous on kokonaisuus. Siinä mielessä sinun ja Suomen hallituksen kertoma asia on totta, eli Eurooppaan eri maille jaettu raha vauhdittaa taloutta ja aikaansaa uusia investointeja.

Mutta valitettavasti se on niin, että varsinkin Itä-Euroopan maille jaettavat miljardien tuet ovat valtava karhunpalvelus Suomessa sijaitsevalle teollisuudelle. Viestissä #421 listasin lukuisia suomalaisia yrityksiä, jotka ovat siirtäneet toimintojaan (luo työpaikkoja) Puolaan, EU:n investointitukien rahoittamana.

Puola on saanut näihin päiviin asti EU:lta vuodessa 12 miljardia euroa enemmän kuin se maksaa EU:lle. Vaikka Puolan talous kehittyy hurjaa vauhtia ja sen talous otti vähiten osumaa koronasta, se tulee saamaan vielä huomattavasti enemmän rahaa rahoituskaudella 2021-2027.

Mitä ihmeen järkeä tässä on? Suomalaisia jää liukuhihnalla työttömäksi teollisuuden siirtyessä Itä-Euroopaan ja me vielä maksamme siitä ilosta. Ei helvetti mitään järkeä.

Rahaa lapioidaan liikaa Puolaan

Euroopan unionissa on meneillään monta suurta, osin rinnakkaista ja osin päällekkäistä, suurhanketta.

www.savonsanomat.fi

 

[Jan11]

Se on kiistämätön tosiasia, että Euroopan talous on kokonaisuus. Siinä mielessä sinun ja Suomen hallituksen kertoma asia on totta, eli Eurooppaan eri maille jaettu raha vauhdittaa taloutta ja aikaansaa uusia investointeja.

Mutta valitettavasti se on niin, että varsinkin Itä-Euroopan maille jaettavat miljardien tuet ovat valtava karhunpalvelus Suomessa sijaitsevalle teollisuudelle. Viestissä #421 listasin lukuisia suomalaisia yrityksiä, jotka ovat siirtäneet toimintojaan (luo työpaikkoja) Puolaan, EU:n investointitukien rahoittamana.

Puola on saanut näihin päiviin asti EU:lta 12 miljardia euroa enemmän kuin se maksaa EU:lle. Vaikka Puolan talous kehittyy hurjaa vauhtia ja sen talous otti vähiten osumaa koronasta, se tulee saamaan vielä huomattavasti enemmän rahaa rahoituskaudella 2021-2027.

Mitä ihmeen järkeä tässä on? Suomalaisia jää liukuhihnalla työttömäksi teollisuuden siirtyessä Itä-Euroopaan ja me vielä maksamme siitä ilosta. Ei helvetti mitään järkeä.

Puolan osalta lienet oikeassa. Ja vaikkapa Virokin jää tässä omaan tilanteeseensa nähden kivasti saamapuolelle. Viimeisessä vaiheessa ei kuitenkaan neuvoteltu jakoperusteista.

En muuten varsinaisesti muista nähneeni millä porukalla nämä osuudet on laskettu, enkä tarkkaa, vaan vain yleistä uutisointia laskentaperiaatteista.
Jossakin vaiheessa olisi tosiaan hyvä avata nämä laskentaperusteet tarkemmin EU-kansalaisille, omasta mielestäni päätösten lukitsemis- tai jopa vasta jälkiarviointivaihe olisi siihen sopiva paikka. Avaaminen tulisi tehdä, jotta voitaisiin arvioida, missä määrin kysymys on ollut ekonomistien laskennallisista painotuksista, missä määrin politiikasta.

 

[valurauta]

Puola on saanut näihin päiviin asti EU:lta vuodessa 12 miljardia euroa enemmän kuin se maksaa EU:lle. Vaikka Puolan talous kehittyy hurjaa vauhtia ja sen talous otti vähiten osumaa koronasta, se tulee saamaan vielä huomattavasti enemmän rahaa rahoituskaudella 2021-2027.

Tämä on hyvä osoitus siitä, kannattaako Brysselissä olla aina mielin kielin myötäsukaisena Joo-maana vaiko änkyröivänä känkkäränkkänä aina kun mahdollista. Änkyröinti tuottaa miljardikaupalla lisää rahaa oman maan taloudelle.

Tässä on taustalla ilmeisesti se, että Suomea edustavat päättäjät eivät edes halua ajaa Suomen kansallisia etuja vaan yrittävät itse päästä mielistelypolitiikallaan asemiin, joissa voisivat päästä vaikuttamaan EU:n liittovaltiokehitykseen. Kun tällainen poliitikoiden oman edun ajaminen maksaa Suomelle miljardeja toisensa perään, voisi puhua virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Pro EU-fanit eivät näe mitään väärää tai huolenaihetta koskaan. Juhlitaan oikeusvaltioperiaatteen kirjaamista A4:lle, mutta samalla sivuutetaan omia perussopimuksia ja periaatteita. Samalla käännetään poski sille faktalle, että Suomi on yllämainitusti hitaiten elpyvä talous, alijäämäinen ja verot sekä maksut tapissa.

Oikeusvaltioperiaatekin kuulostaa hienolta ja ylevältä, eikö vain? Sen tosiasiallinen sisältö tosin vaikuttaa mielipiteenvapautta pilkkaavalta tyrannialta: jos jossain maassa kansalaiset äänestävät väärä ideologiaa edustavat johtajat valtaan, niin *poliittisella päätöksellä* maalta voidaan evätä EU-tuet. Suomi ajoi tässä suorastaan täyttä tyranniaa, jossa jäsenmaiden vähemmistönkin tuki (käänteinen enemmistö) olisi riittänyt tukien epäämiseen.

Suomalaiset poliitikot eivät siis vain tyydy siihen, että pääsisivät rakentamaan EU:sta liittovaltiota Suomen kustannuksella, vaan EU:sta pitäisi näiden mielestä tehdä täysiverinen tyrannia, jossa on vain yksi sallittu mielipide ja yksi ajattelutapa.

 

[inexcess]

Tämä on hyvä osoitus siitä, kannattaako Brysselissä olla aina mielin kielin myötäsukaisena Joo-maana vaiko änkyröivänä känkkäränkkänä aina kun mahdollista. Änkyröinti tuottaa miljardikaupalla lisää rahaa oman maan taloudelle.

Tässä on taustalla ilmeisesti se, että Suomea edustavat päättäjät eivät edes halua ajaa Suomen kansallisia etuja vaan yrittävät itse päästä mielistelypolitiikallaan asemiin, joissa voisivat päästä vaikuttamaan EU:n liittovaltiokehitykseen. Kun tällainen poliitikoiden oman edun ajaminen maksaa Suomelle miljardeja toisensa perään, voisi puhua virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Pauli Vahtera kirjoitti osuvasti järjestelmäkorruptiosta kolumnissaan "Euroopan velkaunioni".

Vaaditaan kiistämättä jonkinlaista älyä, jotta pystyy nousemaan Suomessa ministeriksi. Älykkään ihmisen pitäisi kyetä ajamaan Suomen etua paremmin kuin mitä Suomen viime aikaiset hallitukset ovat tehneet. Suomen talouden kehitys on viimeiset 12 vuotta ollut sellaista, että lauma keskimääräistä älykkäämpiä teinejä olisi luultavasti kyennyt parempaan.

Ainoa järkevä selittävä tekijä tapahtuneelle voi olla järjestelmäkorruptio. Tässä korruptiossa raha ei siirry yht'äkkisesti henkilökohtaisille tileille veroparatiiseissa (vaikka sitäkin varmaan joskus tapahtuu). Kyse on lupaus korkeasta kovapalkkaisesta virasta ja virkaurasta, jolla ihminen saadaan tekemään maalleen käsittämättömiä päätöksiä.

Edes lupausta ei välttämättä tarvita, päätöksentekijän haave hallituskauden jälkeisestä hienosta virkaurasta riittää: jos kerran kaikki muutkin aiemmin palkittiin, kaipa sitten minäkin.

 

[Jan11]

Oikeusvaltioperiaatekin kuulostaa hienolta ja ylevältä, eikö vain? Sen tosiasiallinen sisältö tosin vaikuttaa mielipiteenvapautta pilkkaavalta tyrannialta: jos jossain maassa kansalaiset äänestävät väärä ideologiaa edustavat johtajat valtaan, niin *poliittisella päätöksellä* maalta voidaan evätä EU-tuet. Suomi ajoi tässä suorastaan täyttä tyranniaa, jossa jäsenmaiden vähemmistönkin tuki (käänteinen enemmistö) olisi riittänyt tukien epäämiseen.

Suomalaiset poliitikot eivät siis vain tyydy siihen, että pääsisivät rakentamaan EU:sta liittovaltiota Suomen kustannuksella, vaan EU:sta pitäisi näiden mielestä tehdä täysiverinen tyrannia, jossa on vain yksi sallittu mielipide ja yksi ajattelutapa.

Höpö höpö, eihän se nyt sitä tarkoita, kuka on vallankahvassa. Mielipiteitä ja ajattelutapoja toki saa olla.
Itse asiassa EU:ssa on 27 jäsenmaata. Niistä 18:ssa pääministeripuolueena on EPPn eli kokoomuksen veljespuolueen edustaja. Belgian pääministeri on liberaali, Liettuassa on vihreä ja Italiassa sitoutumaton pääministeri. Kuudessa maassa hallitusta johtaa sosialidemokraatti (Suomi, Ruotsi, Tanska, Espanja, Portugal ja Malta).

Se tarkoittaa sitä, että sieltä vallankahvasta ei saa puuttua oikeuslaitokseen antamalla mielivaltaisesti potkuja joillekin tuomareille ja nimittää tilalle oman puolueen väkeä, ottaa mediaa omaan haltuunsa jne., kuten joissakin maissa on tehty, Unkari nyt ehkä rumimpana esimerkkinä, mutta se Puolakin toki.
Ihan sama tekeekö sen oikeistolainen tai vasemmistolainen puolue, on täysin oikein, että siihen puututaan unionista käsin. Jos on sitoutunut EU:n periaatteisiin ja arvoihin, on syytä myös pyrkiä noudattamaan niitä. Ja jos pissii yhteisön kintuille, ei edes pyri noudattamaan vaan tieten tahtoen rikkoo, ehkä silloin on hyvä olla joitakin sanktiojärjestelyjä, joita muut voi yhdessä käyttää.

Pauli Vahtera kirjoitti osuvasti järjestelmäkorruptiosta kolumnissaan "Euroopan velkaunioni".

Vaaditaan kiistämättä jonkinlaista älyä, jotta pystyy nousemaan Suomessa ministeriksi. Älykkään ihmisen pitäisi kyetä ajamaan Suomen etua paremmin kuin mitä Suomen viime aikaiset hallitukset ovat tehneet. Suomen talouden kehitys on viimeiset 12 vuotta ollut sellaista, että lauma keskimääräistä älykkäämpiä teinejä olisi luultavasti kyennyt parempaan.

Ainoa järkevä selittävä tekijä tapahtuneelle voi olla järjestelmäkorruptio. Tässä korruptiossa raha ei siirry yht'äkkisesti henkilökohtaisille tileille veroparatiiseissa (vaikka sitäkin varmaan joskus tapahtuu). Kyse on lupaus korkeasta kovapalkkaisesta virasta ja virkaurasta, jolla ihminen saadaan tekemään maalleen käsittämättömiä päätöksiä.

Edes lupausta ei välttämättä tarvita, päätöksentekijän haave hallituskauden jälkeisestä hienosta virkaurasta riittää: jos kerran kaikki muutkin aiemmin palkittiin, kaipa sitten minäkin.

Ketä on palkittu? Puolueet itse päättää, ketkä vuorollaan mihinkin maapaikoille nimittää. Esim. Katainen puolueen puheenjohtajana käytännössä nimitti itse itsensä. Urpilaisesta Rinne halusi päästä eroon, ja käytti oman nimitysvuoronsa siihen. Tuo ei itsessään ole poliittista korruptiota, kun poliitikko menee poliittiseen paikkaan.

Sen sijaan jos haluaa katsoa poliittista korruptiota, niin heti ekaksi mieleen tulee mieleen Soinin junailema Hanna Mäntylän (ps) Suomen Kriisinhallintakeskuksen lähettämä ja Suomen itse maksama viranhaltijan paikka Euroopan Neuvoston sektetariaatissa. Siinähän luotiin positio, jota ei aiemmin ollut olemassa, ja jossa ei ollut Mäntylälle edes töitä, joita olisi kyennyt tekemään. Ja joka vähin äänin purettiin heti Mäntylän irtisanouduttua.

Onhan näitä muillakin tietysti. Mutta useimmiten se on näitä poliitikkojen erityisavustajia tai entisiä valtiosihteereitä, ei varsinaisia kansanedustajatason tai ministeritason poliitikkoja siinä määrin.

 

[inexcess]

Ketä on palkittu? Puolueet itse päättää, ketkä vuorollaan mihinkin maapaikoille nimittää. Esim. Katainen puolueen puheenjohtajana käytännössä nimitti itse itsensä. Urpilaisesta Rinne halusi päästä eroon, ja käytti oman nimitysvuoronsa siihen. Tuo ei itsessään ole poliittista korruptiota, kun poliitikko menee poliittiseen paikkaan.

Sen sijaan jos haluaa katsoa poliittista korruptiota, niin heti ekaksi mieleen tulee mieleen Soinin junailema Hanna Mäntylän (ps) Suomen Kriisinhallintakeskuksen lähettämä ja Suomen itse maksama viranhaltijan paikka Euroopan Neuvoston sektetariaatissa. Siinähän luotiin positio, jota ei aiemmin ollut olemassa, ja jossa ei ollut Mäntylälle edes töitä, joita olisi kyennyt tekemään. Ja joka vähin äänin purettiin heti Mäntylän irtisanouduttua.

Järjestelmä huolehtii huonon diilin tehneen henkilön uuteen kovapalkkaiseen virkaan. EU:sta puhuttaessa järjestelmän osia ovat kaikki EU:hin liityvät organisaatiot, myös eri maissa olevat Pro EU-puolueet ja elinkeinoelämän järjestöt.

Hyvä esimerkki on Jyrki Katainen, joka lienee Suomen koko historian surkein pääministeri ja valtionvarainministeri: 47 miljardia euroa velkaa. Mies palkittiin ensin superkomissaarin salkulla, sitten Euroopan komission varajohtajan vakanssilla, sitten kutsui Suomessa Sitran pääjohtajan paikka vaikka tarjolla olisi ollut paljon parempiakin ehdokkaita.

Entä sitten Stubb, jonka valtiovarainministeriyden aikana mm. hyväksyttiin Kreikan kolmas tukipaketti ja lainaohjelma 8/2015. Kokoomus luultavasti halusi miehen myöhemmin kiertoon päivän politiikasta, minkä vuoksi EU:sta lohkesi EKP:n varajohtajan homma. Välissä kilpailtiin Euroopan parlamenin EPP-puolueen johtajan paikasta. Sitten tänä vuonna EU-yliopistosta Firenzestä lohkesi yksikönjohtajan ja professorin paikka.

Näille kavereille löytyy aina jokin poliittinen duuni. Koskaan he eivät jää tyhjän päälle, kuten voi yksityisellä sektorilla käydä verrattain kovillekin johtajille.

 

[Naamapalmu]

Höpö höpö, eihän se nyt sitä tarkoita, kuka on vallankahvassa. Mielipiteitä ja ajattelutapoja toki saa olla.
Itse asiassa EU:ssa on 27 jäsenmaata. Niistä 18:ssa pääministeripuolueena on EPPn eli kokoomuksen veljespuolueen edustaja. Belgian pääministeri on liberaali, Liettuassa on vihreä ja Italiassa sitoutumaton pääministeri. Kuudessa maassa hallitusta johtaa sosialidemokraatti (Suomi, Ruotsi, Tanska, Espanja, Portugal ja Malta).

Se tarkoittaa sitä, että sieltä vallankahvasta ei saa puuttua oikeuslaitokseen antamalla mielivaltaisesti potkuja joillekin tuomareille ja nimittää tilalle oman puolueen väkeä, ottaa mediaa omaan haltuunsa jne., kuten joissakin maissa on tehty, Unkari nyt ehkä rumimpana esimerkkinä, mutta se Puolakin toki.
Ihan sama tekeekö sen oikeistolainen tai vasemmistolainen puolue, on täysin oikein, että siihen puututaan unionista käsin. Jos on sitoutunut EU:n periaatteisiin ja arvoihin, on syytä myös pyrkiä noudattamaan niitä. Ja jos pissii yhteisön kintuille, ei edes pyri noudattamaan vaan tieten tahtoen rikkoo, ehkä silloin on hyvä olla joitakin sanktiojärjestelyjä, joita muut voi yhdessä käyttää.

Vielä kun kunnioittaisivat tätä oikeusvaltioperiaatetta sääntöjen, perussopimusten ja periaatteiden kohdalla. Hyvä esimerkki tästä järjestäytyneestä korruptiosta maassamme on täysin poliittiset virkamies nimitykset, eli kyllä sitä Suomessakin osataan.

 

[Naamapalmu]

Liittyen aiempaan kommentointiin, iltalehdeltä pääkirjoitus koskien kyseistä asiaa:

Pääkirjoitus: Poliittiset virkanimitykset on saatava kuriin

Esimerkiksi vihreät on vuosikausia tuominnut poliittiset nimitykset, mutta kun mahdollisuus tuli, nimitti sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) oman ministeriönsä kansliapäälliköksi Kirsi Pimiän, joka on aiemmin työskennellyt vihreän ministerin erityisavustajana ja puolueen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerinä.

Demokraattisessa yhteiskunnassa ei kuitenkaan pitäisi olla käytäntöä, joka karsii pätevimpien ihmisten mahdollisuuden päästä virkoihin.

Kuten emeritus oikeuskansleri Jaakko Jonkka on todennut, poliittiset virkanimitykset ovat eräänlaista korruptiota – omaan pussiin pelattua vallan väärinkäyttöä kansalaisten luottamuksen kustannuksella.

 

[Jan11]

Järjestelmä huolehtii huonon diilin tehneen henkilön uuteen kovapalkkaiseen virkaan. EU:sta puhuttaessa järjestelmän osia ovat kaikki EU:hin liityvät organisaatiot, myös eri maissa olevat Pro EU-puolueet ja elinkeinoelämän järjestöt.

Hyvä esimerkki on Jyrki Katainen, joka lienee Suomen koko historian surkein pääministeri ja valtionvarainministeri: 47 miljardia euroa velkaa. Mies palkittiin ensin superkomissaarin salkulla, sitten Euroopan komission varajohtajan vakanssilla, sitten kutsui Suomessa Sitran pääjohtajan paikka vaikka tarjolla olisi ollut paljon parempiakin ehdokkaita.

Entä sitten Stubb, jonka valtiovarainministeriyden aikana mm. hyväksyttiin Kreikan kolmas tukipaketti ja lainaohjelma 8/2015. Kokoomus luultavasti halusi miehen myöhemmin kiertoon päivän politiikasta, minkä vuoksi EU:sta lohkesi EKP:n varajohtajan homma. Välissä kilpailtiin Euroopan parlamenin EPP-puolueen johtajan paikasta. Sitten tänä vuonna EU-yliopistosta Firenzestä lohkesi yksikönjohtajan ja professorin paikka.

Näille kavereille löytyy aina jokin poliittinen duuni. Koskaan he eivät jää tyhjän päälle, kuten voi yksityisellä sektorilla käydä verrattain kovillekin johtajille.

Katainen tosiaan meni puolueensa mandaatilla, yllätti siinä oman puolueensakin, kun kertoi, että tämän kortin käytän nyt itseeni.
Stubb sai myös investointipankilta Kokoomuksen kiintiöpaikan, joka vapautui Vapaavuorelta.

Melkein näistä olisi hyvä poimia ensin kokonaan pois nämä luonteeltaan poliittiset paikat.
Ja katsoa niitä tilanteita, missä poliitikko hyppää virkamieheksi. Korruptiota on sitten helppo nähdä, jos joku virka luodaan poliitikolle, viran nimitysperusteet muutetaan poliitikon profiiliin sopivaksi ja/tai poliitikko ohittaa vailla perustetta ei-poliittisen taustan omaavan hakijan.

Edit. Olen maalta kotoisin. Kun elämänmuutoksen jälkeen tein joitain vuosia sitten itselleni myös opettajanpätevyyden, luovuin yhden puolueen jäsenyydestä (en toki ole ollut poliittisesti aktiivinen sitten nuoruusvuosien). Halusin kuitenkin varmistaa sen, että jos nyt hakisin opettajanvirkaa jostain (en ole hakenut, kun löytyi muuta kiinnostavaa), niin ainakaan ei syntyisi sellaista tilannetta, missä puolue olisikin kyseiseen kuntaan väärä. Mitä pienempi kunta, sitä isompi riski, että asia voisi nousta eteen. Tiedostan toisaalta sen, että toisissa kunnissa taas voisi olla etua, jos muutoin tasapäiset hakijat.
Onko se poliittista korruptiota. Vaikea sanoa. Mutta vaikutusta näillä asioilla tuppaa olemaan. Jopa noin pienissä ja hölmöissä asioissa.

 

[taxman]

Höpö höpö, eihän se nyt sitä tarkoita, kuka on vallankahvassa. Mielipiteitä ja ajattelutapoja toki saa olla.
Itse asiassa EU:ssa on 27 jäsenmaata. Niistä 18:ssa pääministeripuolueena on EPPn eli kokoomuksen veljespuolueen edustaja. Belgian pääministeri on liberaali, Liettuassa on vihreä ja Italiassa sitoutumaton pääministeri. Kuudessa maassa hallitusta johtaa sosialidemokraatti (Suomi, Ruotsi, Tanska, Espanja, Portugal ja Malta).

Se tarkoittaa sitä, että sieltä vallankahvasta ei saa puuttua oikeuslaitokseen antamalla mielivaltaisesti potkuja joillekin tuomareille ja nimittää tilalle oman puolueen väkeä, ottaa mediaa omaan haltuunsa jne., kuten joissakin maissa on tehty, Unkari nyt ehkä rumimpana esimerkkinä, mutta se Puolakin toki.
Ihan sama tekeekö sen oikeistolainen tai vasemmistolainen puolue, on täysin oikein, että siihen puututaan unionista käsin. Jos on sitoutunut EU:n periaatteisiin ja arvoihin, on syytä myös pyrkiä noudattamaan niitä. Ja jos pissii yhteisön kintuille, ei edes pyri noudattamaan vaan tieten tahtoen rikkoo, ehkä silloin on hyvä olla joitakin sanktiojärjestelyjä, joita muut voi yhdessä käyttää.

Miten luonnehtisit Espanjan toimia Katalonian suhteen? Saako sieltä kotoisin olevia poliitikkoja vangita poliittisista syistä? Miksi EU ei reagoi Espanjan rikkomuksiin, mutta reagoi Unkarin ja Puolan rikkomuksiin? Onko tarkoitus käyttää valtaa vain epätoivottuja valtioita kohtaan?

 

[Jan11]

Miten luonnehtisit Espanjan toimia Katalonian suhteen? Saako sieltä kotoisin olevia poliitikkoja vangita poliittisista syistä? Miksi EU ei reagoi Espanjan rikkomuksiin, mutta reagoi Unkarin ja Puolan rikkomuksiin? Onko tarkoitus käyttää valtaa vain epätoivottuja valtioita kohtaan?

Kyllä olisi syytä reagoida siihenkin, jos minulta kysyt. Mutta eipä vielä ole juuri reagoitu Puolan tai Unkarinkaan. Nythän se olisi mahdollista kaikkiin kolmeen - riippuen toki siitä, miten asia lopulta kirjataan. Mahdollisimman tiukasti, toivon. Mutten pidätä hengitystä sen suhteen.

 

[Jan11]

Kyllähän siellä varmasti mielellään Suomenkin vihervasemmisto sanelisi juuri sen oikean ajattelumallin ja toimintatavat muille maille Euroopassa. Johan se Suomessakin pistettiin intersektionaalinen feminismi ja muuta paskaa hallitusohjelmaan, päivitettiin propagandat koulukirjoihin ja muuta roskaa. Tämähän ei tietenkään päde siis islamistivaltioihin, heitä pitää ymmärtää ja tuoda tänne rikastuttamaan.

Tällaisten agendojen kustannuksella sitten lupaillaan miljardeja täältä veronmaksajilta palkkiovirkoja vastaan, sumutetaan kansaa tilastoilla niin että yritetään näyttää kuin ei muka maksettaisi. Kyllä kai se tyhmäkin tajuaa, että jos miljardeja sinne työnnetään täältä enemmän mitä saadaan, samalla kun oma talous siellä huonoimmin menevien joukossa, niin ei se ole kuin kansan kusetusta. Vaikka kuinka siihen rusettia päälle asettelisi ja yrittäisi selitellä toisen näköiseksi.

Nyt menee foliohattuilun tai tietämättömyyden tielle tuo.

Ensinnäkin Suomessa ei poliitikot tee opetussuunnitelmia, eikä niihin pääse vaikuttamaan edes ministeri.
Eikä varsinkaan koulukirjoja, joita tekee lähinnä yksityiset kustantamot, kirjoittajina useimmiten opettajia ja opettajankouluttajia. Valtio on myös lopettanut oppikirjojen sääntelyn ja tarkastamisen samalla kun koulutarkastuksetkim, eli 80-90 luvun taitteessa. Valitettavasti.
Voimassaolevat peruskoulun opetussunnitelman perusteet on vuodelta 2014 ja ne on otettu käyttöön porrastetusti vuosista 2016-2019 alkaen.

Oikeusvaltioperiaatteesta käsittääkseni sovittiin niin, että oikeusvaltioperiaatteen kirjaus pyritään saamaan siten, että yksikin valtio voi nostaa sen käsittelyyn, mutta enemmistö päättää. Todennäköistä on, että lopulliseen versioon ei niin vahvaa kirjausta kuitenkaan saada aikaiseksi.
Joka tapauksessa on omituista, jos samaan aikaan itketään, että Puolalta ja Unkarilta ei ainakaan saa ottaa mitään pois, ja toisaalta, että miksi ihmeessä Puola saa niin ison tukipaketin.
Loogisesti ajatellen sitä äkkinäisempi luulisi, että Puolan saamasta tuesta hattuuntuneet olisivat vain tyytyväisiä, jos löytyisi joku keino pienentää sinne kanavoituna tukea - varsinkin, silloin jos ja kun ovat siellä ihan itse sen aiheuttaneet.

EU:ssa on 27 jäsenmaata. Niistä 18:ssa pääministeripuolueena on EPPn eli kokoomuksen veljespuolueen edustaja. Belgian pääministeri on liberaali, Liettuassa on vihreä ja Italiassa sitoutumaton pääministeri, ja 6 maassa hallitusta johtaa sosialidemokraatti (Suomi, Ruotsi, Tanska, Espanja, Portugali ja Malta).
Vaikea nähdä aihetta kovin vihervasemmistolaisena, koska käytännössä EPP:n Kokoomuksen kumppanien kipparoimat maat asian päälinjat ratkaisee.

 

[Jan11]

Tämä jo käsitelty muualla, mutta tässä vielä kertauksena:


]

Itse ministerihän se tuossa ilmoittaa, etttä tässä lähdetään ihan perus kielenkäytön kautta omaa propagandaa ajamaan ihmisten mieliin nuoresta lähtien. Mutta kerro toki miten tämäkin on ihan toisin ja siistiä?



Mielestäsi siis EU budjetti pitää olla olemassa, jotta sillä voidaan kiristää valtioilta jotain tiettyä poliittista agendaa? Minun puolestani Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteet ovat pahasti metsässä tai ainakin menossa sinne kovaa vauhtia. Mutta en lähtisi tästä palkitsemaan antamalla isompia tukipaketteja. Miksi ihmeessä pitää löytää keinoja pienentää tukipakettia niiltä joilla ei sitä kuuluisi, jos voisi alunperin tehdä järkevän jaon tai olla yleensäkin niitä perus-sopimuksia yhteisvastuista rikkomatta?

Lukion opetussuunnitelmat ovat myös jo valmistuneet. Nyt en juuri elämänkatsomustiedon opetussuunnitelman perusteita ole käynyt katsomassa, mutta jos se siellä on, niin se on siellä täysin riippumatta Ohisalosta, suunnitelmat valmisteltu jo ennen hänen ministerikauttaan, eikä ministeri voi ylipäätään vaikuttaa sisältöihin.
(Edit. näyttää siellä jo toista vuotta sitten hyväksytyssä versiosta eteenpäin olevan yhden kerran mainittu intersektionaalinen yhteiskunta.)
Ohisalo, tai avustajansa, on tietysti saattanut käydä, ja pyrkinyt vain hehkuttamaan asiaa.
Se intersektionaalinen näkökulma on nimittäin peruskoulussakin on yhden oppiaineen yhden kustantajan kirjasarjassa ollut yhtenä näkökulmana jo joitain vuosia, vaikka ei ole opetussuunnitelmissakaan.

Siitä huolimatta tietysti opetussuunnitelmat, kuten koulutusjärjestelmä, korkea- aste, lukio, ammatillinen 2. aste ja peruskoulukin tietysti on tarkastettavissa poliittisesti. Ainakin tuntijako ja kurssimäärät on varsin poliittinen asia, ei toki niinkään puoluepoliittinen, vaan eri intressiryhmien välinen kädenvääntö, näkemys siitä, mitä yhteiskunta milloinkin tarvitsee ja mitä tietoja ja taitoja yksilö tarvitsee yhteiskunnassa. Mutta suoranaisia sisältöjä poliitikot eivät kirjoita. Lisäksi yhdessä vaiheessa viime opetussuunnitelmien osalta on ollut avoin mahdollisuus kommentoida niin opettajilla, kansalaisilla kuin järjestöilläkin.

Tämä lienee kuitenkin väärä ketju aiheen sen syvemmälle käsittelylle.

 

[Jan11]

Mielestäsi siis EU budjetti pitää olla olemassa, jotta sillä voidaan kiristää valtioilta jotain tiettyä poliittista agendaa? Minun puolestani Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteet ovat pahasti metsässä tai ainakin menossa sinne kovaa vauhtia. Mutta en lähtisi tästä palkitsemaan antamalla isompia tukipaketteja. Miksi ihmeessä pitää löytää keinoja pienentää tukipakettia niiltä joilla ei sitä kuuluisi, jos voisi alunperin tehdä järkevän jaon tai olla yleensäkin niitä perus-sopimuksia yhteisvastuista rikkomatta?

Jos nyt et kuitenkaan ns. laittaisi sanoja mun suuhun.
EU:n budjettikehykselle on ja on ollut aivan muita syitä.
Koronaelvytyspaketti on tehty aivan muusta syystä.

 

[inexcess]

Portugal käynnistää valtavan vetyenergian kehitysprojektin. Ehdotettujen investointien määrä on noin 16 miljardia euroa, mikä vastaa 7,5 prosenttia Portugalin BKT:sta. Ainakin osa tästä summasta pyritään hankkimaan yksityiseltä sektorilta investointeina.

Saksa laski aiemmin arvonlisäveronsa 19 prosentista 16 prosenttiin (Suomessa 24%), sekä alemman arvonlisäveronsa 7 prosentista 5 prosenttiin (Suomessa alemmat arvonlisäverokannat 10% ja 14%). Lisäksi maksetaan ylimääräinen 300 euron lapsilisä lasta kohden. Sähköautojen ostosta annettava 6000 euron valtion bonus on tietysti epäsuoraa tukea maan autoteollisuudell.

Suomessa ei näy tällaisia kehityshankkeita ja elvytystä. Sen sijaan täällä mietitään, miten veroja voitaisiin äänestäjien huomaamatta korottaa lisää, jotta kasvavat EU:n jäsenmaksut saadaan maksettua. Lisäksi mietittäneen, miten Kaustisen litium-varannot saadaan kusetettua raaka-aineena Keski-Euroopan autoteollisuudelle siten, että ne tuottavat mahdollisimman vähän työtä suomalaisille.

Portugal’s hydrogen call attracts €16bn of proposed investments

The proposed projects come from Portuguese and European companies covering the entire value chain. The call, which has a budget of up to €40 billion, is part of the country’s hydrogen strategy.

www.pv-magazine.com

Saksa | Saksa elvyttää historiallisen suurella rahasummalla: Arvonlisävero alas määräajaksi, suora käteisbonus lapsiperheille

Autoteollisuuden lobbaama ostoetu ei koske muita kuin sähköautoja.

www.hs.fi

 

[Tlapio]

Portugal käynnistää valtavan vetyenergian kehitysprojektin. Ehdotettujen investointien määrä on noin 16 miljardia euroa, mikä vastaa 7,5 prosenttia Portugalin BKT:sta. Ainakin osa tästä summasta pyritään hankkimaan yksityiseltä sektorilta investointeina.

Saksa laski aiemmin arvonlisäveronsa 19 prosentista 16 prosenttiin (Suomessa 24%), sekä alemman arvonlisäveronsa 7 prosentista 5 prosenttiin (Suomessa alemmat arvonlisäverokannat 10% ja 14%). Lisäksi maksetaan ylimääräinen 300 euron lapsilisä lasta kohden. Sähköautojen ostosta annettava 6000 euron valtion bonus on tietysti epäsuoraa tukea maan autoteollisuudell.

Suomessa ei näy tällaisia kehityshankkeita ja elvytystä. Sen sijaan täällä mietitään, miten veroja voitaisiin äänestäjien huomaamatta korottaa lisää, jotta kasvavat EU:n jäsenmaksut saadaan maksettua. Lisäksi mietittäneen, miten Kaustisen litium-varannot saadaan kusetettua raaka-aineena Keski-Euroopan autoteollisuudelle siten, että ne tuottavat mahdollisimman vähän työtä suomalaisille.

Portugal’s hydrogen call attracts €16bn of proposed investments

The proposed projects come from Portuguese and European companies covering the entire value chain. The call, which has a budget of up to €40 billion, is part of the country’s hydrogen strategy.

www.pv-magazine.com

Saksa | Saksa elvyttää historiallisen suurella rahasummalla: Arvonlisävero alas määräajaksi, suora käteisbonus lapsiperheille

Autoteollisuuden lobbaama ostoetu ei koske muita kuin sähköautoja.

www.hs.fi

Suomen olisi pitänyt kanssa alkaa elvyttämään koronan jälkeistä aikaa mutta ei ole tehty mitään, ei edes peruttu bensaveron nostoa mikä tapahtuu ensi kuun alussa.
Mikä tulee nostamaan vaan kaikkien tuotteiden hintoja, esimerkiksi tuossa olisi ollut hyvä hetki poistaa sähköautoilta autovero.
Ylimääräinen elvytys seteli kansalle. Mut mitään ei tehty.

 

[Jan11]

Suomen olisi pitänyt kanssa alkaa elvyttämään koronan jälkeistä aikaa mutta ei ole tehty mitään, ei edes peruttu bensaveron nostoa mikä tapahtuu ensi kuun alussa.
Mikä tulee nostamaan vaan kaikkien tuotteiden hintoja, esimerkiksi tuossa olisi ollut hyvä hetki poistaa sähköautoilta autovero.
Ylimääräinen elvytys seteli kansalle. Mut mitään ei tehty.

Elvytys ollaan aloittamassa syksyn budjettiriihen myötä, ainakin VM Vanhasen mukaan.
Polttoaineverotus on hieman monimutkaisempi asia, sillä nyt 1.8. tuleva korotus on kaikkien puolueiden parlamentaarisesti yhdessä sopima kerran vaalikaudessa tehtävä indeksikorotus.
Näistäkin varmaan jatkot Kotimaan Politiikka -ketjuun, kun eivät ole EU:n koronapakettiasioita.

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

 

[Tlapio]

Elvytys ollaan aloittamassa syksyn budjettiriihen myötä, ainakin VM Vanhasen mukaan.
Polttoaineverotus on hieman monimutkaisempi asia, sillä nyt 1.8. tuleva korotus on kaikkien puolueiden parlamentaarisesti yhdessä sopima kerran vaalikaudessa tehtävä indeksikorotus.
Näistäkin varmaan jatkot Kotimaan Politiikka -ketjuun, kun eivät ole EU:n koronapakettiasioita.

Kotimaan politiikka

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään... Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

bbs.io-tech.fi

Se että odotetaan että lehdet tippuu puista on liian myöhään. Ja ton korotuksen olisi voinut perua jos halua olisi ollut. Ja pelkona on toinen aalto enen lehtien tippumista mikä tulee kurjistamaan vielä enemmän.

 

[Mastah]

Suomen olisi pitänyt kanssa alkaa elvyttämään koronan jälkeistä aikaa mutta ei ole tehty mitään, ei edes peruttu bensaveron nostoa mikä tapahtuu ensi kuun alussa.
Mikä tulee nostamaan vaan kaikkien tuotteiden hintoja, esimerkiksi tuossa olisi ollut hyvä hetki poistaa sähköautoilta autovero.
Ylimääräinen elvytys seteli kansalle. Mut mitään ei tehty.

Suomen systeemi pitää aika kovan automaattisen elvytyksen sisällään (lomautusjärjestelmä, ansiosidonnaiset, suuri julkinen sektori). Velkaa otettaneen tänä vuonna ainakin n. 20 miljardia lisää, mikä on melkein 10% Suomen BKT:stä. Julkisen sektorin menot on n. 60% BKT:stä, mutta käytännössä yksityinen maksaa ne velat, eli yksityisen sektorin tuotannon arvosta n. 25% otetaan velkaa lisää hoidettavaksi tulevaisuudessa. Aika hurjaa olisi lisää vielä lähteä hakemaan, mutta toki siitä voi keskustella miten nuo menot olisi kannattanut käyttää.

Siinä mielessä kumma, että niin moni huutelee elvyttämisen ja lisävelanoton perään, vaikka on nähty, mihin se Etelä-Euroopassa on johtanut (Ja verrokkina vähän velkaantuneet maat on paljon terveemmällä pohjalla). Vaikka sinne E-Eurooppaan lapataankin nyt EU-tukia, niin ei niitä +100%/BKT velkojen korkoja ole kiva maksaa jo muutenkin kutistuvassa ja vanhenevassa taloudessa. Suomen väestönkehitystä, kun katsoo, niin aika huono hetki nyt velkaantua noille tasoille.

Toki, jos tarkoituksena on ottaa hatkat Suomesta 5v sisällä, niin lisävelka ja nykyhallituksen kivaa-kaikille politiikka on jeesjees.

 

[inexcess]

Suomen systeemi pitää aika kovan automaattisen elvytyksen sisällään (lomautusjärjestelmä, ansiosidonnaiset, suuri julkinen sektori). Velkaa otettaneen tänä vuonna ainakin n. 20 miljardia lisää, mikä on melkein 10% Suomen BKT:stä. Julkisen sektorin menot on n. 60% BKT:stä, mutta käytännössä yksityinen maksaa ne velat, eli yksityisen sektorin tuotannon arvosta n. 25% otetaan velkaa lisää hoidettavaksi tulevaisuudessa. Aika hurjaa olisi lisää vielä lähteä hakemaan, mutta toki siitä voi keskustella miten nuo menot olisi kannattanut käyttää.

Minä huutelisin enemmänkin järkevän rahan käytön perään. Kuten sanoit, Suomi todellakin aikoo ottaa 20 miljardia euroa velkaa tämän vuoden aikana, mutta en ole nähnyt yksilöintiä, mihin tämä raha aiotaan käyttää.

Alla olevan raakan laskelman mukaan valtion menetykset jäävät alle 5 miljardin euron jos peräti 300.000 keskituloista suomalaista olisi joutunut työttömäksi toukokuun jälkeen ja olisi työttömänä vuoden loppuun asti. Tämä on todella worst worst case scenario.

Yritystukiin, korona-terveyskriisiin, yms sekalaisiin asioihiin menee muutamia miljardeja. Mutta en silti kykene keksimään, mihin Suomi tarvitsee 20 miljardia euroa velkaa jos se ei tällä rahasummalla kykene elvyttämään taloutta kuten muut maat tekevät??

-Ansiosidonnaisen netto keskipalkkaa 3386 eur/kk saavalle: 1400 eur * 7 kk * 300.000 = 2,94 mrd eur
-Lasketaan hatusta 100 eur/kk asumistuki jokaiselle, vaikka todellisuudessa läheskään jokainen oletetuista keskituloisista työttömistä ei todellisuudessa saisi asumistukea: 100 eur * 7 kk * 300.000 = 210 milj eur
-Verotulojen menetys ~4600 eur/vuosi * 300.000 = 1,38 mrd eur
=Yhteensä 4,53 mrd euroa.

 

[Jan11]

Minä huutelisin enemmänkin järkevän rahan käytön perään. Kuten sanoit, Suomi todellakin aikoo ottaa 20 miljardia euroa velkaa tämän vuoden aikana, mutta en ole nähnyt yksilöintiä, mihin tämä raha aiotaan käyttää.

Alla olevan raakan laskelman mukaan valtion menetykset jäävät alle 5 miljardin euron jos peräti 300.000 keskituloista suomalaista olisi joutunut työttömäksi toukokuun jälkeen ja olisi työttömänä vuoden loppuun asti. Tämä on todella worst worst case scenario.

Yritystukiin, korona-terveyskriisiin, yms sekalaisiin asioihiin menee muutamia miljardeja. Mutta en silti kykene keksimään, mihin Suomi tarvitsee 20 miljardia euroa velkaa jos se ei tällä rahasummalla kykene elvyttämään taloutta kuten muut maat tekevät??

-Ansiosidonnaisen netto keskipalkkaa 3386 eur/kk saavalle: 1400 eur * 7 kk * 300.000 = 2,94 mrd eur
-Lasketaan hatusta 100 eur/kk asumistuki jokaiselle, vaikka todellisuudessa läheskään jokainen oletetuista keskituloisista työttömistä ei todellisuudessa saisi asumistukea: 100 eur * 7 kk * 300.000 = 210 milj eur
-Verotulojen menetys ~4600 eur/vuosi * 300.000 = 1,38 mrd eur
=Yhteensä 4,53 mrd euroa.

Tuoltahan ne löytyy pääluvut. VM:n sivuilta sitten tarkempaakin. Nyt tosiaan näyttää, että ellei toista aaltoa tule, niin selviämme jopa huomattavasti vähemmin vaurioin, kuin mitä odotettiin.
Lisäksi velanottoon varautuminen ei ole ainakaan aiemmassa poliittisessa historiassa tarkoittanut varsinaista velanottoa, vaan velkaa on sitten kuitattu aina sitä myöten, kun siihen on syytä. Heittoa varauma vs. toteuma voi silloin tulla miljardiluokassa.

Hallitus päätti vuoden 2020 toisesta lisätalousarvioesityksestä sekä julkisen talouden suunnitelmasta vuosille 2021–2024 - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[Mastah]

-Ansiosidonnaisen netto keskipalkkaa 3386 eur/kk saavalle: 1400 eur * 7 kk * 300.000 = 2,94 mrd eur
-Lasketaan hatusta 100 eur/kk asumistuki jokaiselle, vaikka todellisuudessa läheskään jokainen oletetuista keskituloisista työttömistä ei todellisuudessa saisi asumistukea: 100 eur * 7 kk * 300.000 = 210 milj eur
-Verotulojen menetys ~4600 eur/vuosi * 300.000 = 1,38 mrd eur
=Yhteensä 4,53 mrd euroa.

Työttömyyden lisäksi toki tulot laskee, eli arvonlisä-, pääomatulo-, auto/bensa- ja yritysten tuloverot alaspäin. Sitten talous oli jo ennestään alijäämäinen ja kolmanneksi juoksevat menot on kasvaneet. Tilanne voi tosiaan parantua, jos korona ei enää palaa haittaamaan taloutta, mutta useimmiten kyllä nämä arviot on olleet optimistisella puolella talouden alamäissä.

Itsekään en tosiaan ole täysin elvytystä vastaan, mutta kilpailukykynsä menettäneessä ja vanhenevassa taloudessa sellaisen ottaminen syömävelaksi tuntuu aivan absurdille. IMO: menot pitäisi ensin korjata kestävälle tasolle ja sitten elvyttää sen päälle tulevaisuudessa tuottaviin kohteisiin. Ihan oma valinta köyhtymisen ja vaurastumisen välillä tuossa vaan tehdään. Jos ottaa lainaa ja käyttää sen hienoihin vaatteisiin, tai käyttää saman lainan sijoitusasuntoon niin siinä on vissi ero, vaikka velkamäärä olisi sama.

Jos jonkin yksittäisen elvytystempun kuitenkin nyt tekisin, niin se olisi työnantajan sivukulujen poistaminen, eli sama mitä Trump on ajanut. Sillä parannettaisiin Suomalaisten firmojen kykyä ja halua palauttaa työpaikkoja Suomeen, kun talous käynnistyy uudelleen. Työllistämistä ei kannattaisi muutenkaan verottaa, vaan kerätä se sama summa jostain muualta (Helppoa toki ei).

EU:n elvytykseen liittyen en ole itse asiassa lainkaan kateellinen noille Portugalilaisille, missä heidän nimissään otetaan velkaa tuohon vetyprojektiin. Ja näin vaikka pidän vetyteknologiaa erittäin kiinnostavana asiana. Pelkään vaan, että siellä on hirveät lobbaukset olleet takana hyötyvien tahojen toimesta ja se raha virtaa lopulta sitä teknologiaa omaaviin maihin kuten Ranskaan ja joku Portugalilainen poliitikko saa hirveät palkkiot. Lisäksi tuollainen projekti uuteen tekniikkaan on iso riski ja voi epäonnistua pahoin. Onnistuakin se tietysti voi, mutta en minä veronmaksajana haluaisi kantaa sitä riskiä - se on sijoittajien homma. Yksityistä rahaa on virrannut viime aikoina ihan valtavasti vetyyn - en usko millään, että pakko Portugalin hallituksen lähteä leikkimään asiantuntijaa sinne, kunhan järkkäisi luvat kuntoon. Toivottavasti Suomessa Fortum saa tehdä vastaavat linjaukset itse, eikä Ohisalo/Mikkonen mene ohjaamaan miten kuule investoidaan 16 miljardia

Saksan taas on jo korkea aikakin laittaa vähän rahaa liikkeelle, kun ovat eläneet suhteessa muihin niin tiukalla talouskurilla - tuo tasaa koko euroalueen tilannetta, jos Saksan velkataso lähentyy keskiarvoa.

 

[Jan11]

Lisäksi mietittäneen, miten Kaustisen litium-varannot saadaan kusetettua raaka-aineena Keski-Euroopan autoteollisuudelle siten, että ne tuottavat mahdollisimman vähän työtä suomalaisille.

Kaksituhattaluvun alkupuolella muuten tehtiin Suomessa ainakin siihen mennessä koko Euroopan lupaavin litium-löytö.
Valitettavasti löytö vain sattuu sijaitsemaan erään Etelä-Suomen kunnan keskustaajaman ja läheisen luonnonsuojelualueen kohdalla. Ei siis tulla ikinä hyödyntämään.

Toki jos tuo sama olisi ollut Kainuussa tai Lapissa, olisi varmasti jo kaivos auki.

 

[valurauta]

Höpö höpö, eihän se nyt sitä tarkoita, kuka on vallankahvassa. Mielipiteitä ja ajattelutapoja toki saa olla.
...
Se tarkoittaa sitä, että sieltä vallankahvasta ei saa puuttua oikeuslaitokseen antamalla mielivaltaisesti potkuja joillekin tuomareille ja nimittää tilalle oman puolueen väkeä, ottaa mediaa omaan haltuunsa jne., kuten joissakin maissa on tehty, Unkari nyt ehkä rumimpana esimerkkinä, mutta se Puolakin toki.
Ihan sama tekeekö sen oikeistolainen tai vasemmistolainen puolue, on täysin oikein, että siihen puututaan unionista käsin. Jos on sitoutunut EU:n periaatteisiin ja arvoihin, on syytä myös pyrkiä noudattamaan niitä. Ja jos pissii yhteisön kintuille, ei edes pyri noudattamaan vaan tieten tahtoen rikkoo, ehkä silloin on hyvä olla joitakin sanktiojärjestelyjä, joita muut voi yhdessä käyttää.

Kuten itsekin toteat, mielipiteet ja ajattelutavat ei ole vapaita vaan perusdogmit "EU:n periaatteista ja arvoista" täytyy olla lähtökohtana. [vrt. ajattelu on vapaata, mutta marxismi-leninismin periaatteita ja arvoja ei tietenkään sovi kyseenalaistaa] Ei tämä ole mitään mielipiteen ja ajattelun vapautta.

Jospa kansalaisia ei oikein nappaa mikään sitoutuminen EU:n sanelemiin arvoihin. Voisiko EU puuttua jäsenmaan tukiin, jos kansalaiset äänestäisivät valtaan kansallismielisen Torpedo-puolueen, jonka missiona olisi upottaa EU:n poliittiset ulottuvuudet?

Mikä pahinta, arviointia "EU:n periaatteiden ja arvojen" noudattamisesta ei tee mikään aidosti riippumaton ja puolueeton tuomioistuin vaan kyse on puhtaan poliittisesta arvostelusta. Nk. oikeusvaltioperiaate on näin työkalu täydelliseen mielivaltaan.

 

[Jan11]

Kuten itsekin toteat, mielipiteet ja ajattelutavat ei ole vapaita vaan perusdogmit "EU:n periaatteista ja arvoista" täytyy olla lähtökohtana. [vrt. ajattelu on vapaata, mutta marxismi-leninismin periaatteita ja arvoja ei tietenkään sovi kyseenalaistaa] Ei tämä ole mitään mielipiteen ja ajattelun vapautta.

Jospa kansalaisia ei oikein nappaa mikään sitoutuminen EU:n sanelemiin arvoihin. Voisiko EU puuttua jäsenmaan tukiin, jos kansalaiset äänestäisivät valtaan kansallismielisen Torpedo-puolueen, jonka missiona olisi upottaa EU:n poliittiset ulottuvuudet?

Mikä pahinta, arviointia "EU:n periaatteiden ja arvojen" noudattamisesta ei tee mikään aidosti riippumaton ja puolueeton tuomioistuin vaan kyse on puhtaan poliittisesta arvostelusta. Nk. oikeusvaltioperiaate on näin työkalu täydelliseen mielivaltaan.

Huh huh. Älä sinäkään laita ns. sanoja minun suuhuni. Mielipiteet on tietysti vapaita. Ajattelu on vapaata.
Teot on se, jotka ratkaisee. Ja juuri mielivaltaisuuteenhan sen työkalun on, jos sitä edes koskaan käytetään, on tarkoitus puuttua.
Jos jonakin päivänä 27 maata päättää yhdessä ääni per maa periaatteella asiasta, jossa säännöt on tiedossa, kysymys ei tietenkään olisi mielivallasta, vaan yhdessä etukäteen sovitusta prosessista.

 

[Jan11]

Näyttää siltä, että EU:n koronatukipaketilla on varsin laaja hyväksyntä Suomessa.

Kaksi kolmesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun – yrittäjät ja perussuomalaisten kannattajat kriittisimpiä

Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämä gallup paljastaa, että elvytyspakettiin suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla, kielteisimpiä ovat taajaan asutuissa ja maaseutumaisissa kunnissa asuvat.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Henkilöasiakas]

Verkkouutiset otsikoi saman tutkimuksen tuloksen vähän eri tavalla: Suomalaiset jyrkästi kahta eri mieltä EU:n elvytysrahastosta

 

[Janishell]

Näyttää siltä, että EU:n koronatukipaketilla on varsin laaja hyväksyntä Suomessa.

Kaksi kolmesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun – yrittäjät ja perussuomalaisten kannattajat kriittisimpiä

Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämä gallup paljastaa, että elvytyspakettiin suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla, kielteisimpiä ovat taajaan asutuissa ja maaseutumaisissa kunnissa asuvat.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Välttämätön paha, ei ole hyväksyntä.

 

[Jumputin]

Välttämätön paha, ei ole hyväksyntä.

Se on sitä mitä suuremmassa määrin. Iso osa ihmisistä ei tykkää siitä, mutta hyväksyy sen välttämättömänä. 24% oli niitä, jotka ei hyväksy ja haluaisi hylätä.

 

[Tlapio]

Näyttää siltä, että EU:n koronatukipaketilla on varsin laaja hyväksyntä Suomessa.

Kaksi kolmesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun – yrittäjät ja perussuomalaisten kannattajat kriittisimpiä

Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämä gallup paljastaa, että elvytyspakettiin suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla, kielteisimpiä ovat taajaan asutuissa ja maaseutumaisissa kunnissa asuvat.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Tuokin riippuu miten media ton esitteli, otsikot oli että Suomi sai 3,4 miljardia kun olisi pitänyt otsikoida että maksamme 7 miljardia.

 

[Mastah]

”Todennäköisesti raha menee suurimmaksi osaksi turhuuteen” – Etlan Aki Kangasharjulta suora arvio EU:n jättipaketista

Etlan johtaja näyttäisi olevan samoilla kannoilla kuin minäkin. Ei ole oikein historiasta koskaan näyttöä, että tällaiset elvytystoimet kasvattaisivat pitkällä aikavälillä hyvinvointia vaan keskimäärin päinvastoin. Kansalaisille rahan jakaminen uppoaa aina, mutta ei ymmärretä, että joku sen myöskin aina maksaa, ja tähän asti nämä on vain kasvattaneet varallisuuseroja entisestään.

 

[Jan11]

”Todennäköisesti raha menee suurimmaksi osaksi turhuuteen” – Etlan Aki Kangasharjulta suora arvio EU:n jättipaketista

Etlan johtaja näyttäisi olevan samoilla kannoilla kuin minäkin. Ei ole oikein historiasta koskaan näyttöä, että tällaiset elvytystoimet kasvattaisivat pitkällä aikavälillä hyvinvointia vaan keskimäärin päinvastoin. Kansalaisille rahan jakaminen uppoaa aina, mutta ei ymmärretä, että joku sen myöskin aina maksaa, ja tähän asti nämä on vain kasvattaneet varallisuuseroja entisestään.

Kangasharjun tärkein pointti (IMHO): ”muutaman vuoden aikavälillä pienentää eurokriisin mahdollisuutta”.
Tästä on mitä suurimmassa määrin kysymys. Koronakriisin jäljiltä nopea eurokriisi varmaan hajoittaisi euroopan. Nyt jos tämä jeesaa niin, että seuraava tulee vasta 5-10 vuoden päästä, olemme yhdessä ja erikseen paljon vahvempia vastaanottamaan taantuman tai kriisinkin. Pelaamme aikaa.

Ja kun se tulee niin sitä ajatellen...
”EU osoitti poliittisesti, että se pystyy tiukan paikan tullen toimimaan yhdessä.”Kyllä tässä tällaista luottamuspääomaa lisättiin ja rakennettiin.””
Sehän tulee aina, se seuraava taantuma ja kriisi.