TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Toki jos totuus on subjektiivista, kristallit parantaa ja länsimainen lääketiede on vaarallista. 2+2=5 tuossa subjektiivisen totuuden maailmassa ja tappavat allergiat ovat vain mielessä.
Osa Trumpin jutuista on toki mielipiteitä, mutta kyllä sekin valehtelee todella paljon faktoista. Mutta toisin, kuin poliitikoilla, niin Nordinin väitteet voi usein rinnastaa mainonnaksi. Ja niissä valehtelu on erittäin no no. Olisikin hyvä, että joku instanssi kokeilisi noiden pitävyyttä ihan oikeudessa.
Tällä logiikalla pitäisi ekana puuttua kansanmurha huuteluihin, tuomiota vaan kaikille jotka sanoo israelin suorittaneen kansanmurhaa.
Politiikko mainostaa itseään saadakseen ääniä.
Jestas. Oikeuslaitoksen tehtävänä on lain soveltaminen tapauksessa selvitettyihin tosiseikkoihin, ei itsenäisesti selvittää mitä ne faktat ovat.
Oikeuslaitoksen tehtävä on päättää, että mitkä niistä niiden edessä esitetyistä väitteistä ovat faktoja ja mitkä ei. Sitten niiden faktojen pohjalta tehdä päätös siitä, että rikottiinko lakia vai ei.
Tuossa sotket lahjakkaasti faktat ja mielipiteet.
Mihin pykälään viittaat, jotain linkkiä, lähdettä
Faktojen selvittäminen ja aiemman viestisi: "ne oikeat faktat", ovat hieman eri asia. Vastasit kuitenkin viestiin:
Kyse on siitä että halusit kriminalisoida valehtelun. Ja jos valehtelu kriminalisoidaan ja keskitytään vaikka Nordiiin niin mikä estäisi sen laajentamisen noihin mainitsemiini esimerkkeihin?
Tossa sä vihjasit vahvasti että se on susta ok:
No sitten kyllä tulkitsit täysin väärin. En tuossa antanut mielipidettäni siitä, että pitäisikö tuo valehtelu kieltää vai ei.
Olennainen kysymys on, että onko tämä aidosti ja pysyvästi vapaaehtoinen, vai muodostuuko se käytännössä pakolliseksi.
Hyvin paljon on asioita, joissa faktojen totuusarvo ei ole ollenkaan samalla tasolla kuin se, että Maa kiertää Aurinkoa tai että marxismi on ihmiskunnan tuhoisimpia hirmuaatteita.
Kyllä se monesti poistaa käytännössä. On lukuisia esimerkkejä siitä, miten marxilaisissa piireissä epäsuosittujen mielipiteiden esittäjien kimppuun on hyökätty esim. pommittamalla työnantajaa, jos mielipiteet on esiintetty omalla nimellä.
Miten itse arvioisit prosessin raskautta viestin lähettäneen yksilön kannalta, jos viesti ja sen totuusarvo vietäisiin oikeuslaitoksen arvioitavaksi?
Siitä on tietääkseni tulossa jonkinlainen mobiilivarmenteen kaltainen sovellus puhelimeen. Kuitenkin se siis jakaa vähemmän inffoa käyttäjästä, joten se on turvallisempi. Voi olla, että tulevaisuudessa joidenkin palvelujen käyttäminen hankaloituu huomattavasti, jos kyseistä sovellusta ei käytä. Tietty sit täytyisi jotenkin huomioida ne, joilla ei ole kännykkää, mutta haluavat kuitenkin käyttää vaikkapa somea. Tälläiset taitavat nykyään olla hyvin harvassa.
Voi toki pohtia asiaa siltäkin kannalta, että mobiilivarmenne yms. jakaa käyttäjästä enemmän tietoa kuin tämä suunnitteilla oleva järjestelmä. Sit toi viimeinen lause näyttäis hyvin vahvasti slippery slope -virheargumentilta.
Voin hyvin kuvitella kuinka lasten suojelun nimissä vpn kielletää tai käyttääkseen vpn:ää sun pitää tunnistautua. Ja operaattoreiden tulee estää pääsy sivustoille josta saa ladattua vpn:n joka ei vaadi tunnistautumista.
Ootko nyt ihan varma miten sananvapaus toimii? Se, että joku ottaa yhteyttä sinun työntantajaan, sinun some käyttäytymisen takia, ei ole sen rajoittamista.
Eka on selkeä fakta. Toisen kanssa olisin jo varovainen. Ei ole väärin sanoa niin, mutta onko sen kieltäjäkään tässä yhteydessä tarkoitetussa mielessä valehtelija vai onko kyseessä poliittinen mielipide?
Ei pääsääntöisesti, mutta vaaraa aiheuttavat kyllä. Uskomushoidot säilyköön.
Tuo on sananvapautta käytännössä. Pitäisikö sitä mielestäsi suitsia?
Riippuu, miten tehdään. Pelkkä anonyymi iän tarkastus ei sitä tee.
Näinhän tapahtuu jo nykyisin.
Mitä sensuuria täällä nyt kannatetaan?
Päteekö tuo kaikkeen muuhunkin, jis haluaa mitään muutoksia lakeihin?
En jokaista viestiä lukenut niin sensuurin kannattajia tässä ketjussa ilmeisen vähän.
Tässä nyt jätetään jatkuvasti huomioimatta asia minkä olen nostanut useamman kerran esille, eli tämä digitaalinen identiteetti on vain yksi osa laajempaa kokonaisuutta. Yhden hyvän idean/asian joukossa voi olla yhdeksän huonoa.
Jaa mikä kohta? Mitä sinä kuvittelit, että ne miljoonat alaikäiset Euroopassa tekevät, kun heiltä evätään pääsy vaikka suurimmille somealustoille? Etsivät vaihtoehtoisia ja vielä hämärämpiä palveluita ja reittejä päästä käsiksi sisältöön. Kun vaihtoehtoinen palvelu toisensa perään saa mainetta kersojen alustana, ne joutuvat toteuttamaan ikärajatarkastukset tai lopettavat palvelun/sisällön tarjonnan. Kissa ja hiiri -leikki on valmis. VPN tulee kuvioihin siinä, että Namibiaa ja toistasataa muuta valtiota maapallolla ei kiinnosta vittuakaan meidän ikärajapelleily ja sisältö on käytettävissä ottamalla yhteys vaikka Zimbabween. Mikä sen parempi syy sulkea vpn-palvelut kuluttajilta, kuin lain kiertäminen.
Vetää kyllä sanattomaksi ihmisten hinku totuuskomissioihin.
Nyt on niin iso slipery slope, että vauhti on vapaapudotuksen tasolla. Ja voi hyvin päätellä, että et ole ikinä ollut tekemissä autentikaation kanssa softatasolla.
Todellakin täysin ideologinen valitus asiasta, mitä et ymmärrä.
Haluaisit todellakin tuomita kansanmurhan huutelijat, et väärän ja vahingollisen terveystiedon välittäjiä? Onko sinusta pahin väite, että Israel suorittaa kansanmurhaa? Tiesi on todellakin Venäjän tie. Ei se, mihin EU on menemässä.
Kyllä ja näitä tehdään jo. En mä voi alkaa mainostaa elämää pidentävää lääkettä ihan tuosta vaan. Kansanmurhat katsotaan sitten muissa instansseissa ja ilmeisesti bibi ei tuota halua lähteä mittaamaan.
Kuka valitsee käyvän hoidon ja määrittelee, onko rikos tapahtunut? Kuka määrittää, milloin esimerkiksi on tapettu joku? Autoritäärinen rakenne on hyvä, anarkia ei. Jonkun on määrättävä esimerkiksi, asetetaanko Putinille pakotteita.
Etkö todellakaan ymmärrä mihin logiikkasi johtaa ja mitä kaikkea sun logiikalla voidaan oikeuttaa?
Tämä taasen menee harhaanjohtavan markkinoinin alle, ei valehtelun. Me ei tarvita uusia pykäliä, joita 10 tai 20 vuoden päästä voidaan tulkita hyvinkin autoritäärisesti.
