Euroopan maat, politiikka ja EU

[ATE]

Väärää mieltä oleminen ja valehtelu faktoista on kaksi eri asiaa.

Ok. Hyvin usea amerikkalainen näkee että Trump puhuu enemmän faktaa luonnehtiessaan suoraan asioita vaikka puheet usein karkaa ja että vastapuoli jauhaa enemmän paskaa retoriikassaan joka on kokonaisuudessa enemmän valheellista.

Kenelläkään ei ole sellaista kristallipalloa joka näyttäisi ne oikeat faktat. Kenelläkään ei pitäisi täten olla valtaa niitä määrittää ja alkaa sen pohjalta sensuroida.

 

[pulatunnus]

Ok. Hyvin usea amerikkalainen näkee että Trump puhuu enemmän faktaa luonnehtiessaan suoraan asioita vaikka puheet usein karkaa ja että vastapuoli jauhaa enemmän paskaa retoriikassaan joka on kokonaisuudessa enemmän valheellista.

Kenelläkään ei ole sellaista kristallipalloa joka näyttäisi ne oikeat faktat. Kenelläkään ei pitäisi täten olla valtaa niitä määrittää ja alkaa sen pohjalta sensuroida.

Trumppia vähän huone nukke sananvapauden puolusteluun, vaan hän tarjoaa erinomaisia esimerkkejä miksi sanavapauteen pitäisi kuulua myös vastuu. Osa on toki vajaavaltasia, ei voidan vaatia vastuuta samoin kuin muilta, ja osa nyt rangaistuksen uhallakkin jatkaa valehtelua, nykyään kun on alustoja joissa ei ole päätoimittajaa, joissa kuka vain voi tuuta mailmalle mitän vain, niin ongelmat on näkyviä.

Ongelma korostaa se että osa alustoista tietoisesti levittää, nostaa sitä sontaa, ja sysäävät vastuun julkaisijalle ja kuuntelialle, jos julkaisia on lähinnä vajaavaltainen, alusta illman vastuuta jakaa sitä, niin kuuntelia ei ole kykenevä kantaa vastuuta. Kylle se vastuu täytää kantaa siellä alustalla.

Ja ilmanmuuta pitää suojella lapsia ja nuoria. Sananvaputeen ei kuulu oikeus vahingoittaa.

 

[ATE]

Trumppia vähän huone nukke sananvapauden puolusteluun, vaan hän tarjoaa erinomaisia esimerkkejä miksi sanavapauteen pitäisi kuulua myös vastuu. Osa on toki vajaavaltasia, ei voidan vaatia vastuuta samoin kuin muilta, ja osa nyt rangaistuksen uhallakkin jatkaa valehtelua, nykyään kun on alustoja joissa ei ole päätoimittajaa, joissa kuka vain voi tuuta mailmalle mitän vain, niin ongelmat on näkyviä.

Ongelma korostaa se että osa alustoista tietoisesti levittää, nostaa sitä sontaa, ja sysäävät vastuun julkaisijalle ja kuuntelialle, jos julkaisia on lähinnä vajaavaltainen, alusta illman vastuuta jakaa sitä, niin kuuntelia ei ole kykenevä kantaa vastuuta. Kylle se vastuu täytää kantaa siellä alustalla.

Ja ilmanmuuta pitää suojella lapsia ja nuoria. Sananvaputeen ei kuulu oikeus vahingoittaa.

En tiedä mistä kumpuaa ajattelu että valehtelu pitäisi olla jotenkin rangaistavaa. Ensinnäkin asiat ovat lähes aina erittäin subjektiivisia ja totuuden määrittäminen on usein hankalaa, joskus mahdotonta. Oikeus totuuden määrittämiseen sitten ei kuulu kenellekkään, varsinkaan valtiolle. Tällaiset paikat eivät ole demokratioita joissa tätä harrastetaan. Demokratiassa ei kuulu rangaista mistään valehtelusta. Lähin asia mitä tästä on on kunnian loukkaaminen jonka peruslähtökohta on että esitetty tieto on valheellista mutta se on nimenomaisesti oma spesifi pykälänsä ja tehty ihmisten kunnian suojaamiseen.

 

[draco76]

En tiedä mistä kumpuaa ajattelu että valehtelu pitäisi olla jotenkin rangaistavaa. Ensinnäkin asiat ovat lähes aina erittäin subjektiivisia ja totuuden määrittäminen on usein hankalaa, joskus mahdotonta Oikeus totuuden määrittämiseen sitten ei kuulu kenellekkään, varsinkaan valtiolle. Tällaiset paikat eivät ole demokratioita joissa tätä harrastetaan. Demokratiassa ei kuulu rangaista mistään valehtelusta. Lähin asia mitä tästä on on kunnian loukkaaminen jonka peruslähtökohta on että esitetty tieto on valheellista mutta se on nimenomaisesti oma spesifi pykälänsä.

Toki jos totuus on subjektiivista, kristallit parantaa ja länsimainen lääketiede on vaarallista. 2+2=5 tuossa subjektiivisen totuuden maailmassa ja tappavat allergiat ovat vain mielessä.