Euroopan maat, politiikka ja EU

[vindicator rapeto]

Mitä mieltä olette, pitäisikö Euroopan lähentyä Kiinan kanssa? Aiemmin pitänyt Kiinaa paskamaana, mutta ihme kyllä se vaikuttaa nyt tasapainoisimmalta vaihtoehdolta kumppanina. Lisäksi tätä menoa Kiina nousee maailman ykkösvaltioksi, kun Trump romuttaa Yhdysvaltoja tavalla, josta ei hetkeen toivuta. Kiinalla luulisi olevan ainakin vipuvartta estää Putinia hyökkäämästä EU-alueelle. Lisäksi lähentyminen olisi oikein kiva näpäytys Trumpille.

USA, EU ja Kiina ovatkin näköjään kaikki suunnilleen tasoissa maiden/alueiden BKT:ssä mitattuna, mutta BKT per capita Kiina on kyllä edelleen aivan ala-arvoinen.

China, US and EU are the largest economies in the world - europa/eu stats ( pdf, sori siitä. Vuoden 2017/2020 dataa )

Siis nyt kun alkaa olemaan melko selvää ettei USA ole kohta enää meidän kauppakumppani, vaihtoehdot ovat kaiketi vain joko E-amerikan maat joissa on omat ongelmansa, Intia joka on vielä köyhempi, Kiina joka siis kuitenkin diktatuuri, sekä Itä-aasian muut maat eteläisen tyynenmenren alueilla. Australialle Kiina on käsittääkseni todella tärkeä kauppakumppani, mutta tätä nyt ei kannata ottaa faktana vaan mutuna. Rahassa ja kulutuksessa mitattuna USA:n korvaaminen tulee olemaan erittäin vaikeaa EU:lle, toisaalta onhan tämä vaikeaa myös tietenkin USA:lle. Oma ääni menisikin enemmän mahdollisimman hajautetulle kaupalle tästä eteenpäin jolloin yksi kauppakumppaneista olisi tietenkin myös Kiina.

EU kuitenkin on todella iso ja vauras kauppa-alue ja meidän oma EU-maiden välinen vapaakauppa kyllä pehmentää iskuja, sillä vuonna 2023 EU:n BKT:stä noin 15% tuli ulkomaankaupasta EU-alueen ulkopuolelta, ja EU:n osuus maailman tavarakaupasta on noin 14 prosenttia.

 

[JLM]

Mitä mieltä olette, pitäisikö Euroopan lähentyä Kiinan kanssa? Aiemmin pitänyt Kiinaa paskamaana, mutta ihme kyllä se vaikuttaa nyt tasapainoisimmalta vaihtoehdolta kumppanina. Lisäksi tätä menoa Kiina nousee maailman ykkösvaltioksi, kun Trump romuttaa Yhdysvaltoja tavalla, josta ei hetkeen toivuta. Kiinalla luulisi olevan ainakin vipuvartta estää Putinia hyökkäämästä EU-alueelle. Lisäksi lähentyminen olisi oikein kiva näpäytys Trumpille.

Kiina pelaa omia pelejään ja pyrkii juuri siihen, tavallaan se yrittää tehdä Euroopalle ja USA:lle sen mitä Trump yrittää tehdä Venäjälle ja Kiinalle (siinä kuitenkaan onnistumatta). Euroopalle Kiina on edelleen turvallisuusuhka ja ideologinen kilpailija, joten riippuvuudet pitää säätää sen mukaan. Siinä on hyvä muistaa, että samaan aikaan kun Kiina taivastelee Euroopan kohtelua, niin se on koko ajan pitänyt huolta ettei Venäjän talous yms. pääse kaatumaan täysin. Jos se jollain tavalla lupaisi auttaa Eurooppaa jossain, niin sillä avulla on myös hinta - esimerkiksi Taiwan, minkä valtaamisesta ei saisi sanoa poikkipuolista sanaa tai rajoittaa puolijohdeteknologioita jne.

 

[Naamapalmu]

Mitä mieltä olette, pitäisikö Euroopan lähentyä Kiinan kanssa?

Ei todellakaan. Suorastaan surullista, että tällaisia lausuntoja tai pohdintoja ollaan kuultu poliittisen laidan vasemmalta puolelta lähiaikoina. Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä, reaalipolitiikan ymmärtämättömyyttä tai sitten jokin siinä kommunismissa vielä vetoaa ihmisiin.

 

[JCSH]

Ei todellakaan. Suorastaan surullista, että tällaisia lausuntoja tai pohdintoja ollaan kuultu poliittisen laidan vasemmalta puolelta lähiaikoina. Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä, reaalipolitiikan ymmärtämättömyyttä tai sitten jokin siinä kommunismissa vielä vetoaa ihmisiin.

En nyt sanoisi, että se olisi mitenkään sinisilmäisyyttä ja se olisi oikeastaan juurikin sitä reaalipolitiikkaa.
Jos kaupankäynti USA:n kanssa vaikeutuu, niin se reaalipolitiikan ratkaisu on etsiä niitä kauppakumppaneita muualta. Kiina, joka on siellä top 3:ssa maailman suurimissa talouksissa, on luonnollinen kohde tuolle. Ei se tarkoita, että siinä pitää toimia sinisilmäisesti, vaan etsiä hyötyjä sieltä mistä niitä saa.
Lisäksi Kiinan sotilaallinen valtapolitiikka keskittyy sinne sen omaan lähialueeseen, joten ne ei ole suoraan konfliktissa Euroopan etujen kanssa.

Idealistinen lähestymistapa on hylkiä Kiinaa, koska ne on kommareita ja sortavat uiguureja yms. Reaalipolitiikan tapa toimia on ottaa ne hyödyt irti kaupasta Kiinan kanssa mitä sieltä on saatavissa.

 

[draco76]

Kokoomuksen mepiltä hyvä vaatimus
"Meidän on viimeinkin löydettävä keino potkaista Orbán pihalle, Salla kirjoittaa"

Venäjä-pakotteet vaakalaudalla – Suomalaismeppi vaatii hurjaa temppua

Unkarin toiminta uhkaa pakotelistaa, jolla on muun muassa Venäjän presidentti Vladimir Putin, kertoo uutissivusto.

www.iltalehti.fi

Yksimielisyyden vaatimuksesta on päästävä.

 

[vindicator rapeto]

Oli niin säihkyvä otsikko että olihan tämäkin luettava. Ei kyllä mitään käryä minkä tasoinen julkaisu, mutta muutama mielenkiintoinen (toivottavasti) faktanpalanen täältäkin löytyi. Uskoisin että on amerikkalainen "talousalan" julkaisu.

Will Trump Trigger A Eurozone Debt Crisis?​

Saksa jutun mukaan pahassa pulassa eli lamassa, edelleen vaikuttavat COVIDiin liittyvät toimitushäiriöt, Ukrainan sota&energiashokki, Kiinan viennin takkuaminen sekä etenkin kiinalaisten autojen&puhtaan energian tekniikan kilpailu. Mielestäni tämä arvio on kyllä oikein. Sillä aikaa kun USA:n talous on raketoinut 12% vuodesta 2020, Saksa ei ole päässyt nousuun kiinni ja vuosi 2023 oli jopa negatiivinen. Saksan viennin osuus BKT:stä on n. 50% eli kohtuullisen paljon, kyseessä on talous joka on erittäin riippuvainen muista maista. Sitten, mitä tulee siihen kannattaisiko Trumpin tarkoituksellisesti epävakauttaa euroaluetta, vastaus on melko ilmiselvä ei.

• Italia ja Ranska jatkuvasti kiikun kaakun
• Trumpin tuontitullit pahimmillaan laukaisevat euroalueen laman
• toisaalta jo Kreikan 2010 romahdus löi pahasti myös USA:n markkinoille
• nyt olisi kyseessä paljon isompi asia, myös USA:lle haitallisempi
• 40% S&P500 yrityksien voitoista tulee muualta kuin USA:sta
• tosin nyt näyttää siltä että Trump saattaa suorastaan "maalittaa" Saksaa taloudellisesti

Jutun mukaan euroalueen viimeinen toivo on se, että Trump ymmärtää euroalueen tärkeyden myös USA:n taloudelle, toisaalta samalla sanotaan että EU:n täytyy varautua täysimittaiseen kauppasotaan. Nämä on jo vähän sellaisia juttuja joissa luotan enemmän eurooppalaisiin toimijoihin ja talouden asiantuntijoihin, ainakin siis ennusteiden osalta. Tällä hetkellä vain nämä talousviisaatkin ovat melko ulapalla sillä USA:n toimet eivät ole millään mittarilla järkeviä, edes USA:n talouden kannalta vaan varsin päinvastoin. Sanoisin että nyt EU:n kokonaisuutena pitää olla erittäin vikkeläliikkeinen eikä päätösten kanssa ole aikaa kokoustaa useaa kuukautta. Vastapuoli on täysin ennustamaton joten pitäisi pystyä sopeutumaan nopsaan.

 

[Naamapalmu]

En nyt sanoisi, että se olisi mitenkään sinisilmäisyyttä ja se olisi oikeastaan juurikin sitä reaalipolitiikkaa.
Jos kaupankäynti USA:n kanssa vaikeutuu, niin se reaalipolitiikan ratkaisu on etsiä niitä kauppakumppaneita muualta. Kiina, joka on siellä top 3:ssa maailman suurimissa talouksissa, on luonnollinen kohde tuolle. Ei se tarkoita, että siinä pitää toimia sinisilmäisesti, vaan etsiä hyötyjä sieltä mistä niitä saa.
Lisäksi Kiinan sotilaallinen valtapolitiikka keskittyy sinne sen omaan lähialueeseen, joten ne ei ole suoraan konfliktissa Euroopan etujen kanssa.

Idealistinen lähestymistapa on hylkiä Kiinaa, koska ne on kommareita ja sortavat uiguureja yms. Reaalipolitiikan tapa toimia on ottaa ne hyödyt irti kaupasta Kiinan kanssa mitä sieltä on saatavissa.

Jokainen joka kuvittelee Kiinan olevan luotettava kumppani Euroopalle on jo tullut Kiinan manipuloimaksi. Kauppakumppanuuden lisääminen käytännössä tarkoittaa voimakkaampia riippuvuussuhteita maan kanssa joka on täysin arvaamaton niin poliittisesti kuin sotilaallisesti. (montako kertaa pitää sama virhe toistaa?) Euroopalla ei ole juuri muuta kuin autoja, moottoreita ja koneita vietäväksi Kiinaan ja heidän doktriiniin kuuluu kaikkien ideoiden ja teknologioiden varastaminen strategisiin tarkoituksiin. Olemme jo valmiiksi aivan liian riippuvaisia Kiinasta (tavarantuonti on räjähtänyt 10 vuodessa) ja se on Kiinan pitkän tähtäimen suunnitelma, saada meidät niin riippuvaisiksi heistä, että katsomme läpisormien jos he toimivat epäeettisesti. Kiina tavoittelee täysin samaa kuin Venäjä, mutta koska toiminta ei ole niin suoraa, sen uhkaa eivät näytä moni ymmärtävän.

 

[JCSH]

Jokainen joka kuvittelee Kiinan olevan luotettava kumppani Euroopalle on jo tullut Kiinan manipuloimaksi. Kauppakumppanuuden lisääminen käytännössä tarkoittaa voimakkaampia riippuvuussuhteita maan kanssa joka on täysin arvaamaton niin poliittisesti kuin sotilaallisesti. (montako kertaa pitää sama virhe toistaa?) Euroopalla ei ole juuri muuta kuin autoja, moottoreita ja koneita vietäväksi Kiinaan ja heidän doktriiniin kuuluu kaikkien ideoiden ja teknologioiden varastaminen strategisiin tarkoituksiin. Olemme jo valmiiksi aivan liian riippuvaisia Kiinasta (tavarantuonti on räjähtänyt 10 vuodessa) ja se on Kiinan pitkän tähtäimen suunnitelma, saada meidät niin riippuvaisiksi heistä, että katsomme läpisormien jos he toimivat epäeettisesti. Kiina tavoittelee täysin samaa kuin Venäjä, mutta koska toiminta ei ole niin suoraa, sen uhkaa eivät näytä moni ymmärtävän.

Ei se kauppakumppanuuden lisääminen tarkoita automaattisesti voimakkaampaa riippuvuussuhdetta. Jos halutaan välttää riippuvuussuhteita, niin sitten paras tapa lähestyä on pyrkiä hankkimaan mahdollisimman paljon kauppakumppaneita ja käydä niiden kanssa mahdollisimman paljon kauppaa. Mitä laajemmat ne kauppasuhteet ovat mitä useampaan maahan, niin sitä vähemmän on riippuvuuksia yhteenkään yksittäiseen valtioon.

Olennaista on se, että ei ajauduta riippuvaiseksi yhdestä tietystä maasta missään strategisesti tärkeässä asiassa. Jos kaikki energia, aseet tai strategiset merkittävät komponentit tulevat vain yhdestä maasta ilman kotimaista tuotantoa, niin tuo on sitten ongelma. Mutta se, että Kiinasta tuodaan vaikkapa niitä harvinaisia maametalleja ei ole ongelma, jos varmistetaan, että niille on myös muita lähteitä. Ja jos niille on muita lähteitä, niin sitten kannattaa pitää se Kiina yhtenä lähteenä monien joukossa.

Mitä tulee kiinalaisten haluun kopioida länsimaista teknologiaa, niin ne tulee tekemään sitä riippumatta siitä, että myydäänkö niille paperikoneita vai ei. Joten meidän kannalta parempi, että myydään niitä koneita ja otetaan rahat pois niin kauan kun pystytään.

 

[Naamapalmu]

Ei se kauppakumppanuuden lisääminen tarkoita automaattisesti voimakkaampaa riippuvuussuhdetta. Jos halutaan välttää riippuvuussuhteita, niin sitten paras tapa lähestyä on pyrkiä hankkimaan mahdollisimman paljon kauppakumppaneita ja käydä niiden kanssa mahdollisimman paljon kauppaa. Mitä laajemmat ne kauppasuhteet ovat mitä useampaan maahan, niin sitä vähemmän on riippuvuuksia yhteenkään yksittäiseen valtioon.

Olennaista on se, että ei ajauduta riippuvaiseksi yhdestä tietystä maasta missään strategisesti tärkeässä asiassa. Jos kaikki energia, aseet tai strategiset merkittävät komponentit tulevat vain yhdestä maasta ilman kotimaista tuotantoa, niin tuo on sitten ongelma. Mutta se, että Kiinasta tuodaan vaikkapa niitä harvinaisia maametalleja ei ole ongelma, jos varmistetaan, että niille on myös muita lähteitä. Ja jos niille on muita lähteitä, niin sitten kannattaa pitää se Kiina yhtenä lähteenä monien joukossa.

Mitä tulee kiinalaisten haluun kopioida länsimaista teknologiaa, niin ne tulee tekemään sitä riippumatta siitä, että myydäänkö niille paperikoneita vai ei. Joten meidän kannalta parempi, että myydään niitä koneita ja otetaan rahat pois niin kauan kun pystytään.

No mitä se kauppakumppanuuden lisääminen Kiinan kanssa sitten käytännössä tarkoittaisi, jos ei riippuvuussuhteiden kasvamista? Siinä olet ihan oikeassa, että EU:n kriittisten raaka-ainetoimitusten nykyistä rakennetta on muutettava ja monipuolistettava, koska jopa 98% EU:n maahantuomista harvinaisista maametalleista tulee Kiinasta. Suuri syy tähän on EU:n kunnianhimoinen digitaali ja vihreä siirtymä, ajateltiinko näin kunnianhimoista suunnitelmaa tehdessä, että EU:n riippuvuus yhdestä ainoasta raaka-ainelähteestä on hyvin vaarallista. Toisin sanoen, Kiina riippuvuutta on vähennettävä huomattavasti sen lisäämisen sijaan, minkä jo nykyinen kauppakumppanuus osoittaa. Mikäli EU ei aloita agressiivista raaka-ainetoimitusten monipuolistamista, niin tulevaisuudessa se voi muodostaa huomattavasti suuremman uhan, kuin mitä Venäjän hyökkäys Ukrainaan osoitti. (toivottavasti oltaisiin edes jotain opittu, ettei tauti vaihdu vain rutosta koleraan)

Mitä tulee kopiointiin, niin pointin tarkoitus oli osoittaa, minkälaisen maan kanssa me ollaan tekemisissä, eivät he kunnioita mitään sääntöjä, sopimuksia tai periaatteita. Kiina ei ole ystävä, Kiina pelaa pitkää peliä ja sen pelin tavoite sekä päämäärä on täysin sama kuin Venäjällä.

 

[vindicator rapeto]

No mitä se kauppakumppanuuden lisääminen Kiinan kanssa sitten käytännössä tarkoittaisi, jos ei riippuvuussuhteiden kasvamista? Siinä olet ihan oikeassa, että EU:n kriittisten raaka-ainetoimitusten nykyistä rakennetta on muutettava ja monipuolistettava, koska jopa 98% EU:n maahantuomista harvinaisista maametalleista tulee Kiinasta. Suuri syy tähän on EU:n kunnianhimoinen digitaali ja vihreä siirtymä, ajateltiinko näin kunnianhimoista suunnitelmaa tehdessä, että EU:n riippuvuus yhdestä ainoasta raaka-ainelähteestä on hyvin vaarallista. Toisin sanoen, Kiina riippuvuutta on vähennettävä huomattavasti sen lisäämisen sijaan, minkä jo nykyinen kauppakumppanuus osoittaa. Mikäli EU ei aloita agressiivista raaka-ainetoimitusten monipuolistamista, niin tulevaisuudessa se voi muodostaa huomattavasti suuremman uhan, kuin mitä Venäjän hyökkäys Ukrainaan osoitti. (toivottavasti oltaisiin edes jotain opittu, ettei tauti vaihdu vain rutosta koleraan)

Mitä tulee kopiointiin, niin pointin tarkoitus oli osoittaa, minkälaisen maan kanssa me ollaan tekemisissä, eivät he kunnioita mitään sääntöjä, sopimuksia tai periaatteita. Kiina ei ole ystävä, Kiina pelaa pitkää peliä ja sen pelin tavoite sekä päämäärä on täysin sama kuin Venäjällä.

Lääkkeiden suhteen me ollaan kirjaimelisesti riippuvaisia Kiinasta. Niin taitaa olla koko muu maailma myöskin.

Vankomysiini on vain yksi esimerkki laajasta ongelmasta. Kiinalla on lähes monopoliasema monien tuttujen peruslääkkeiden markkinoilla, sillä se hallitsee useiden antibioottien ja särkylääkkeiden vaikuttavien aineiden tuotantoa.

Tietyt elintärkeät lääkkeet voisivat loppua, jos Kiinasta tulisi Venäjän kaltainen häirikkö – suomalaisten arki on vaarallisen riippuvainen supervallasta

Kiina hallitsee lääkehyllyjämme ja sähköistä liikkumistamme. Pahimmillaan se voi aiheuttaa meille inhimillistä tuskaa ja pulaa tuotteista. Tähän Eurooppa yrittää nyt varautua.

yle.fi

Kiina on lääkealan suurmaa.

Yhdysvaltalainen ajatuspaja Center for Strategic & International Studies (CSIS) valaisi riippuvuussuhdetta marraskuisessa kirjoituksessaan:

Yhdysvaltain lääkemarkkinoiden volyymista 90 prosenttia on geneerisiä lääkkeitä. Niistä 45 prosenttia tulee Intiasta. Mutta jotta Intia pystyisi valmistamaan kyseiset lääkkeet, pitää sen tuoda kaksi kolmasosaa vaikuttavista ainesosista Kiinasta.

Lääkkeet | Euroopan lääkkeet ovat pitkälti Kiinan varassa – Suomi ja EU varautuvat uusiin kriiseihin

Kiinalainen innovaatiovauhti houkuttelee lännen lääkeyhtiöitä. Samaan aikaan EU yrittää parantaa lääkkeiden omavaraisuutta. Suomikin varautuu ”epätodennäköisiin mutta vakaviin” kriiseihin, kuten hallitsemattomaan maahanmuuttoon.

www.hs.fi