Mitähän nämä ehdotukset nollatullitarjouksesta ja kevennykset autotulleista mahtaa olla, jos ei myönnytyksiä nykyiseen? Nyt siirrytään keskustelupöytiin ja jos sun kuvitelma on se, että niistä siirrytään "voittajana" tai edes aikaan ennen Trumpia, niin elät jossain vaihtoehto todellisuudessa.
Ja kenelleköhän ne nollatullit antaa suhteellisesti enemmän etua (vastaus: EU, EU vie enemmän tavaroita ja USA palveluita). Ja siinäkin vain jonkin verran, koska keskimäärin EU:n ja USA:n kaupankäynnissä tullit on (tai oli ennen Trumpin sekoiluja ~1% luokkaa. Ja huomioitavaa on se, että a)maatalous b)standardit ja sääntely, ne "non tariff barriers" ei ollut EU:n ehdotuksessa.
Tätä EU yritti startata nämä neuvottelut jo Trumpin ensimmäisellä kaudella, kun TTIP kaatui.
Ja sehän se salaisuus onkin (kuten oli brittien kanssa) anna Trumpin julistautua vahvaksi miehekkääksi voittajaksi, mutta saa itsellesi edullisempi soppari.
Voidaan palata asiaan, jos EU suostuu kloorikanaan ja hormonilihaan.
e. Vielä noista autotulleista:
EU:ssa noudatetaan WTO sääntöä "most favoured nation" jossa kun tulli asetetaan, niin sen pitää olla kaikille maille sama paitsi niille, joiden kanssa on vapaakauppasopimus.
Joten EU:n 10% tullit autoille on todennäköisesti räätälöity ennemminkin Kiina mielessä, mutta koska EU:lla ja USA:lla ei ole vapaakauppasopimusta, niin se on MFN mukaan sama myös USA:lle.
Ja luulen, että amerikkalaisilla automerkeillä ei ole niin suurta suosiota Euroopassa, koska niitä ei räätälöidä eurooppalaisille markkinoille.
Usa voi tai voi olla ampumatta itseään päähän, mutta me ei edes katsottu tätä korttia, me lyötiin heti soijapaput (kortit) pöytään, kun toinen uhosi ainakin kuvitteellisella ässä parilla. EU:n tuontitullit ties mitä hammaslankaa, soijapapuja ja muita terveyssiteitä vastaan eivät ole edes vielä astuneet voimaan ja mikäli sopimusta ei synny nekin astuvat voimaan vasta vaiheittain. (yllätys, "hei keskustellaan nyt vielä, jookosta?") Eli neuvottelupöytä ja myönnytyksiä luvassa, mutta hei toivon ihan meidän kaikkien puolesta, että von der Leyen löytäisi jostain Brysselistä pallit ja tuloksena olisi meille suorastaan pankkiryöstö. Win-Win.
Ja edelleen, EU:ssa katsotaan mitä niissä punaisissa osavaltioissa tehdään ja niihin isketään. Senaattorit alkavat itkemään, kun ne omat äänestäjät joutuvat konkurssiin (useammassa osavaltiossa maanviljely on iso osa taloutta, ja näissä lähinnä republikaanisenaattoreita)
Ja kun mietitään vastatulleja, niin tarkoitus on aiheuttaa mahdollisimman paljon kipua toiselle ja itselle mahdollisimman vähän. Kauppasodat ovat kuitenkin lose-lose tilanne
Ja eiköhän tilanne olisi aika eri, jos Trump julistaisi 145% tullit EU:lle.
Vastahan me laitettiin Kiinalle lisää tulleja sähköautojen muodossa, mutta Kiina ei aloittanut tätä kauppasotaa EU:ta tai muuta maailmaa vastaan, mutta he vastasivat samalla voimalla takaisin sotaa aloittanutta kohtaan, toisin kuin muut. Se kertoo valtasuhteista ja se on kahden kauppaa, ikävä kyllä.
Tottakai. Kiinan osalta esimerkiksi kauppaa vääristävät valtiontuet ovat ne mihin vastataan, ihan niinkuin kuuluukin.
Ja juujuu, EU neuvottelee juuri Mercosurin, Intian, CPTPP:n ja muiden kanssa ja antaa USAn yrittää eristää itsensä ja elää harhaisissa fantasioissaan.
Siinä on muuten kaksi eri näkökulmaa miten USA:lle pitää vastata, mutta se riippuu täysin siitä, mitä USA yrittää.
Jos a)asettaa tullit ja vaatia esim. tietyn sääntelyn poistamista-->vastaus tullleilla (tai bazookalla)
b)sekoilu kauppataseista ja että 10% tulli on joku random suojeluraha jostain--> keskittyä maailmankaupan rakentamiseen muiden valtioiden kanssa ja antaa USA:n rampauttaa itse oma asemansa.
