Euroopan maat, politiikka ja EU

[JLM]

No jos järkeviä ollaan, niin pidemmän päälle kannattaa pyrkiä varmistamaan että Venäjän mahdollisuudet nousta jäisivät mahdollisimman pieniksi ja että riippuvuudet siitä pidetään mahdollisimman pieninä.

 

[Naamapalmu]

No jos järkeviä ollaan, niin pidemmän päälle kannattaa pyrkiä varmistamaan että Venäjän mahdollisuudet nousta jäisivät mahdollisimman pieniksi ja että riippuvuudet siitä pidetään mahdollisimman pieninä.

Omavaraisuus, asia mikä unohdettiin pitkin Eurooppaa, kun kuviteltiin ikuiseen yhteiseloon sekä rauhaan. (Brysselissä ihan naureskeltiin päin naamaa "alarmisti!", kun joku huomautti riippuvuuksien riskeistä, puolustusvoimien alasajosta, oman energiateollisuuden ym paskomisesta.)

Vähän vain pelkään, kun jonkilainen rauha saadaan aikaan, niin maa toinen toisensa perään palaa vanhoille tavoilleen, vaikka sitten kikkakolmosten (porsaanreikien) kautta.

 

[Tommy Goldfish]

EU voisi destabilisoida Venäjää saman verran kun se destabilisoi EU:ta.

Putlerin palli huojuisi äkkiä nurin.

 

[vindicator rapeto]

Yhdysvaltoihin pettynyt EU vikittelee Intiaa – etsinnässä ”luotettava ystävä”

Yhdysvaltain uhkaillessa EU:ta tulleilla unionin komissaarit ovat Intiassa etsimässä vaihtoehtoja ulkomaankaupalle.

yle.fi

EU pyrkii saamaan vapaakauppasopimusta Intian kanssa. Von der Leyen on ollut vierailulla Intiassa parantamassa suhteita.

 

[Naamapalmu]

Elämme mielenkiintoisia aikoja, huomenna ratkeaa pitkälti onko Eurooppa suurpeluri (kuten sen pitäisi olla ja olisi aina pitänyt olla) suurvaltojen rinnalla vai tyhjänpäiväinen julkilausuma-automaatti. Huomennä määritellään hyvin pitkälti Euroopan ja Ukrainan tulevaisuutta. Jos hajanainen porukka ei seiso nyt yhteisessä rintamassa, eikä kukaan nouse puikkoihin, niin ei hyvältä näytä. Puhutaan massiivisista investoinneista turvallisuuteen jotka tulevat tuntumaan jokaisen kukkarossa, mutta pakon edessä ne ovat välttämättömiä. Onko poliittista tahtoa jää nähtäväksi...

Saksan uusi liittokansleri laitettiin juuri pahimpaan ruutitynnyriin ja katseet ovat siellä, ehkä myös toiveet tai sitten vaaditaan jotain ennennäkemätöntä rohkeutta Macronilta tai Starmerilta... Euroopan voisi melkein halkaista Belgian kohdalta kahtia, ylhäältä löytyvät maat jotka elävät reaalimaailmassa, alhaalta taas jonkilainen mielikuvitusmaailma tai fantasia.

 

[vindicator rapeto]

Kuuntelussa YLE viimeisin MPA ( maailmanpolitiikan arkipäivää) podcast, kysyy mitäs nyt USA:n suhteen? Kaikkea ei ole vielä menetetty, mutta asioiden korjaamiseen tulee menemään todella pitkä aika. Euroopassa kysytään ihan avoimesti, onko Trumpin Amerikka jo euroopan vihollinen? Oli niin tai näin, nyt pitää varautua siihen ettei Amerikka enää kunnioita edes kaikkia NATO:n velvotteita, puhumattakaan sen ulkopuolisia pöydällä olevia asioita. USA:n ulkopolitiikka myllää tällä hetkellä euroopan sisäpolitiikkaa todella näkyvästi.

Podcastissa käydään erittäin hyvin läpi sitä mikä on tämänhetkinen tilanne nimenomaisesti eurooppalaisessa puolustuksessa. Ääriesimerkkeinä eurooppalaisista puolustuksesta mainitaan Alankomaat joiden puolustus nojaa kokonaan Amerikan Yhdysvaltoihin, mainintana myös Saksa jolle transatlanttiset suhteet ovat olleet aina todella tärkeät, silti siellä nyt epäillään ettei USA:n ydinasesuoja enää ulotu eurooppaan. Lisäksi euroopan maita ( myös Saksaa ) nyt kiinnostaa, olisiko Ranskan ja Englannin ydinasesuojaa mahdollista laajentaa.

Ääneen pääsee myös viron puolustusvoimien entinen komentaja, jossa kertoo näkemyksistään luottaako hän vielä USA:n asevoimien apuun. Virossa on tälläkin hetkellä 600 amerikkalaista sotilasta + sekä paljon modernia amerikkalaista aseistusta, mukaanlukien hävittäjiä. Määrällisesti USA:n asevoimia on sijoitettu eurooppaan paljon, ja ne vastaavat tällä hetkellä n. neljänneksen koko euroopan aktiivisesta asevoimasta. Eli, jos nämä vedetään pois, kuoppa on valtava. Toistaiseksi tästä ei ole uutisoitu.

Haastattelussa myös britannian kyvykkyydet hyvin tunteva asiantuntija, siellä vasta olikin mielenkiintoista kuultavaa. Pähkinänkuoressa, britit ovat jo vuosisatoja luottaneet yhteistyöhön sotilaallisissa uhissa, mutta kannattaa kuunnella kokonaan.

Euroopassa joidenkin näkemysten mukaan olisi nyt aika luoda euroopan sisäisiä liittolaisuuksia, kuten vaikkapa britit + pohjois- eurooppa , Ranska + etelä- eurooppa ja Saksa jäisi keskieuroopan tukijaksi. Näin päätösten teko notkistuisi ja maat olisivat geopoliittisestikin lähempänä toisiaan.

 

[timppeli]

Elämme mielenkiintoisia aikoja, huomenna ratkeaa pitkälti onko Eurooppa suurpeluri (kuten sen pitäisi olla ja olisi aina pitänyt olla) suurvaltojen rinnalla vai tyhjänpäiväinen julkilausuma-automaatti. Huomennä määritellään hyvin pitkälti Euroopan ja Ukrainan tulevaisuutta. Jos hajanainen porukka ei seiso nyt yhteisessä rintamassa, eikä kukaan nouse puikkoihin, niin ei hyvältä näytä. Puhutaan massiivisista investoinneista turvallisuuteen jotka tulevat tuntumaan jokaisen kukkarossa, mutta pakon edessä ne ovat välttämättömiä. Onko poliittista tahtoa jää nähtäväksi...

Saksan uusi liittokansleri laitettiin juuri pahimpaan ruutitynnyriin ja katseet ovat siellä, ehkä myös toiveet tai sitten vaaditaan jotain ennennäkemätöntä rohkeutta Macronilta tai Starmerilta... Euroopan voisi melkein halkaista Belgian kohdalta kahtia, ylhäältä löytyvät maat jotka elävät reaalimaailmassa, alhaalta taas jonkilainen mielikuvitusmaailma tai fantasia.

Ei kovin hyvältä näytä Macronin ja Starmerin, ainakaan sen mukaan miten kiemurtelivat ja mielistelivät Trumpia tavatessaan.

 

[Ninjin]

Ei kovin hyvältä näytä Macronin ja Starmerin, ainakaan sen mukaan miten kiemurtelivat ja mielistelivät Trumpia tavatessaan.

Kyllä se valitettavasti näyttää siltä että mennään totutulla "ei tehdä mitään ja annetaan kivoja lausuntoja ja pidetään kokouksia" linjalla, ja salaa toivotaan että 4v päästä kaikki palaa ennalleen. Mikään ei enää palaa täysin ennalleen, ihan jo yleisesti Yhdysvalloissa on vaikeampi perustella että miksi USA puolustaa Eurooppaa ja samalla Euroopassa pyöritetään jäätäviä sosiaalivaltoita, lähes tulkoon isossa osaa länsi-Eurooppaa pyöritetään melkeinpä jo maailmanlaajuista sosiaalitoimistoa. Tärkeintä ei ole se että "noh itseasiassa ööh mutta kun siitä on se hyöty että ... suurvalta-asema .. voiman projektio ..." ei ne normaalit kansalaiset edes ymmärrä tuommoista, eli se optiikka on paljon tärkeämpi ja Eurooppaa näyttää yhä enemmän sosiaalipummilta.

Kannattaa nyt jättää sen EU:n kuolaaminen vähemmälle ja keskittyä sopimaan esim. muiden pohjois-maiden ja baltian kanssa. Jos päätämme luottaa esim. Ranskan tarjoamaan ydinasepelotteeseen, se on aikalailla sama virhe kun tehtiin siinä että luotetaan täysin yhdysvaltoihin. Ranskassa Le-Pen voi hyvinkin päästä valtaan jos establishment ei esim. onnistu saamaan maahanmuutto-ongelmia ja muita sosiaalisiaongelmia kuriin, Saksassa ei ole myöskään poissuljettua että AFD olisi joskus vallassa. Pohjois-maihin ja Balttian-maihin voi luottaa kaikkein parhaiten.

Kuten sanoin aiemmin, jos Euroopan poliitikoilla olisi yhtään pelisilmää niin voisi vilauttaa Ydinsulkusopimuksesta eroamista, sillä jo tuon ilmoille heittäminen saattaisi hillitä USA:n haluja hieman koska se aiheuttaisi ketjureaktion jossa monet maat alkaisivat tavoitella Ydinasetta. Valitettavasti ei näytä ollenkaan siltä. Ja miksi Suomi ei ole irroittautunut vieläkään siitä miinasopimuksesta.

Ongelmana on se että isot sotilaallisetpanostukset, ydinaseohjelmat, biologiset aseet yms. sotii täysin sitä sormienheristely ja hyvesignalointi politiikkaa, jota Eurooppa on harjoittanut, vastaan. Suurin osa maista on täysin kalkkiintuneet eivätkä oikein pysty päättämään mitään merkittävää vaan vuodeta toiseen samaa "management of decline" settiä jossa jotain ALV:a nostetaan 0.5% yms. Äänestäjät eivät todennäköisesti myös hyväksy noita armeeijan lisärahoja ainakaan keski-Euroopassa koska ne ovat kirjaimellisesti jostain pois eli mahdollisesti sosiaalimenoista.

Ja muuten jos se Zelenskin valkoisentalon video ei herättänyt poliitikkoja niin ei sitten mikään. Se näytti niin selvästi ne kortit jotka on nyt pöydällä ja kuinka Zelenskiä halveksutaan Trumpin ja kavereiden keskuudessa.

 

[timppeli]

Kyllä se valitettavasti näyttää siltä että mennään totutulla "ei tehdä mitään ja annetaan kivoja lausuntoja ja pidetään kokouksia" linjalla, ja salaa toivotaan että 4v päästä kaikki palaa ennalleen. Mikään ei enää palaa täysin ennalleen, ihan jo yleisesti Yhdysvalloissa on vaikeampi perustella että miksi USA puolustaa Eurooppaa ja samalla Euroopassa pyöritetään jäätäviä sosiaalivaltoita, lähes tulkoon isossa osaa länsi-Eurooppaa pyöritetään melkeinpä jo maailmanlaajuista sosiaalitoimistoa. Tärkeintä ei ole se että "noh itseasiassa ööh mutta kun siitä on se hyöty että ... suurvalta-asema .. voiman projektio ..." ei ne normaalit kansalaiset edes ymmärrä tuommoista, eli se optiikka on paljon tärkeämpi ja Eurooppaa näyttää yhä enemmän sosiaalipummilta.

Kannattaa nyt jättää sen EU:n kuolaaminen vähemmälle ja keskittyä sopimaan esim. muiden pohjois-maiden ja baltian kanssa. Jos päätämme luottaa esim. Ranskan tarjoamaan ydinasepelotteeseen, se on aikalailla sama virhe kun tehtiin siinä että luotetaan täysin yhdysvaltoihin. Ranskassa Le-Pen voi hyvinkin päästä valtaan jos establishment ei esim. onnistu saamaan maahanmuutto-ongelmia ja muita sosiaalisiaongelmia kuriin, Saksassa ei ole myöskään poissuljettua että AFD olisi joskus vallassa. Pohjois-maihin ja Balttian-maihin voi luottaa kaikkein parhaiten.

Kuten sanoin aiemmin, jos Euroopan poliitikoilla olisi yhtään pelisilmää niin voisi vilauttaa Ydinsulkusopimuksesta eroamista, sillä jo tuon ilmoille heittäminen saattaisi hillitä USA:n haluja hieman koska se aiheuttaisi ketjureaktion jossa monet maat alkaisivat tavoitella Ydinasetta. Valitettavasti ei näytä ollenkaan siltä. Ja miksi Suomi ei ole irroittautunut vieläkään siitä miinasopimuksesta.

Ongelmana on se että isot sotilaallisetpanostukset, ydinaseohjelmat, biologiset aseet yms. sotii täysin sitä sormienheristely ja hyvesignalointi politiikkaa, jota Eurooppa on harjoittanut, vastaan. Suurin osa maista on täysin kalkkiintuneet eivätkä oikein pysty päättämään mitään merkittävää vaan vuodeta toiseen samaa "management of decline" settiä jossa jotain ALV:a nostetaan 0.5% yms. Äänestäjät eivät todennäköisesti myös hyväksy noita armeeijan lisärahoja ainakaan keski-Euroopassa koska ne ovat kirjaimellisesti jostain pois eli mahdollisesti sosiaalimenoista.

Ja muuten jos se Zelenskin valkoisentalon video ei herättänyt poliitikkoja niin ei sitten mikään. Se näytti niin selvästi ne kortit jotka on nyt pöydällä ja kuinka Zelenskiä halveksutaan Trumpin ja kavereiden keskuudessa.

Ranskaa, Saksaa yms. ei niin kauaa kiinnosta kun he eivät ole itse suoraan uhattuina. Tarpeeksi bufferivaltioita heidän ja Venäjän välillä. Varmaan Ranskakin on itse määritellyt milloin vasta olisi valmis käyttämään ydinasetta, varmaan jotain että Pariisia ollaan valtaamassa tai ydinpommeja on matkalla kohti Ranskaa.

Tämän vuoksi edelleen olen myös skeptinen ajatukselle EU-armeijasta joka takaisi itäisten maiden turvallisuuden samalla kiivaudella ja herkkyydellä kuin esim. Ranskan. Paljon parempi ajatus on liittoutuminen (vaikka NATO:n puitteissa) samat turvallisuushuolet omaavien itäisten reunavaltioiden kanssa, ja ehkä britit kun tuntuvat jotain moraalia ja velvollisuudentuntoa kuitenkin omaavan.

Puolasta saattaa vähitellen tulla Euroopassa merkittävä sotilasmahti, pitäiskö hankkia heidän kanssaan yhdessätuumin ydinaseitakin pelotteeksi, samalla tavalla kuinka Israel aikoinaan hankki?

 

[Ninjin]

Ranskaa, Saksaa yms. ei niin kauaa kiinnosta kun he eivät ole itse suoraan uhattuina. Tarpeeksi bufferivaltioita heidän ja Venäjän välillä. Varmaan Ranskakin on itse määritellyt milloin vasta olisi valmis käyttämään ydinasetta, varmaan jotain että Pariisia ollaan valtaamassa tai ydinpommeja on matkalla kohti Ranskaa.

Tämän vuoksi edelleen olen myös skeptinen ajatukselle EU-armeijasta joka takaisi itäisten maiden turvallisuuden samalla kiivaudella ja herkkyydellä kuin esim. Ranskan. Paljon parempi ajatus on liittoutuminen (vaikka NATO:n puitteissa) samat turvallisuushuolet omaavien itäisten reunavaltioiden kanssa, ja ehkä britit kun tuntuvat jotain moraalia ja velvollisuudentuntoa kuitenkin omaavan.

Puolasta saattaa vähitellen tulla Euroopassa merkittävä sotilasmahti, pitäiskö hankkia heidän kanssaan yhdessätuumin ydinaseitakin pelotteeksi, samalla tavalla kuinka Israel aikoinaan hankki?

Samaa mieltä, valitettavasti Ranskaan ja Saksaan ei voi luottaa pitkällä aikavälillä koska ei ole mitään takeita että siellä ei kävisi samoin kuin USA:ssa. Puolalla ja Baltialla on pitkä historia Venäjän kanssa joten luotto on aika korkea ainakin itsellä, myös Pohjois-maihin luotto on vahva koska kulttuurinen yhteys on niin voimakas. Italiaa ja Espanjaa tuskin kiinnostaa kärpäsenpaskan vertaa jos nyt ollaan ihan rehellisiä.

Johtajien pitäisi olla nyt hereillä mutta pahoin pelkään..

 

[gintonic45]

Ranskaa, Saksaa yms. ei niin kauaa kiinnosta kun he eivät ole itse suoraan uhattuina. Tarpeeksi bufferivaltioita heidän ja Venäjän välillä. Varmaan Ranskakin on itse määritellyt milloin vasta olisi valmis käyttämään ydinasetta, varmaan jotain että Pariisia ollaan valtaamassa tai ydinpommeja on matkalla kohti Ranskaa.

Ranskalle ja Saksalle Euroopassa käytävät sodat on konkreettinen uhka vaikka se ei kohdistuisi heidän valtioihin suoraan. Mitä suuremmaksi Venäjän antaa kasvaa, sitä lähemmäksi se tulee ja sitä helpompi sen on houkutella muita valtioita vasallikseen. Sitten lopulta kun ryssä on omalla rajalla niin vihollinen on paljon kokeneempi ja voimakkaampi.

En nyt muista ulkoa, mutta Ranskan ydinasedoktriini taitaa olla yksi rankimpia ja siihen kuuluu ennaltaehkäisevä isku vihollista kohti. Eli maajoukoilla hyökkäävä Venäjä saisi taktisen ydiniskun varoituksena ennen kuin Moskova tasoitetaan.

Tämän vuoksi edelleen olen myös skeptinen ajatukselle EU-armeijasta joka takaisi itäisten maiden turvallisuuden samalla kiivaudella ja herkkyydellä kuin esim. Ranskan. Paljon parempi ajatus on liittoutuminen (vaikka NATO:n puitteissa) samat turvallisuushuolet omaavien itäisten reunavaltioiden kanssa, ja ehkä britit kun tuntuvat jotain moraalia ja velvollisuudentuntoa kuitenkin omaavan.

Se riippuu millaisilla ehdoilla tuo EU-armeija rakennetaan. Eihän se voi olla pelkkä löysä "katsotaan sitten mitä tehdään jos sota tulee"-frameworkki.

Puolasta saattaa vähitellen tulla Euroopassa merkittävä sotilasmahti, pitäiskö hankkia heidän kanssaan yhdessätuumin ydinaseitakin pelotteeksi, samalla tavalla kuinka Israel aikoinaan hankki?

Ruotsilla on ollut ydinaseohjelma ja osaamista 1970-luvulla. Pohjoismailla on varaa ja teknologista osaamista joten jos ei saada isompaa yhteiseurooppalaista hanketta niin voisi olla hyvä Pohjoismaiden tai Itä-Euroopan kanssa tai sitten kaikki yhdessä kehittää ydinaseita.
Jonkun täytyy viedä viesti vasemmistoliitolle ja puunhalaajille, mutta Suomestakin on ennenpitkää pakko tulla ydinasevalta ja mielellään ennen vuosikymmenen loppua.

Euroopan suurin kirous tosin on myös meidän suurin etu tässä asiassa eli se että kansa on jo valmiiksi riistoverotettu. Ohjaamalla rahat yleisradiosta, ilmastohumpasta, järjestösektorista ja muusta roskasta puolustukseen voidaan nostaa puolustuksen määrärahoja ilman että se vaikuttaa merkittävästi normaalien ihmisten arkeen jos niin vain halutaan tehdä.
Au Pairit Miamissa ja Merja Ylä-Anttilan bonarit vai itsenäinen ja vapaa Suomi ilman sotaa?

 

[vindicator rapeto]

Puolustusteollisuuden osakkeet huimaan nousuun Euroopassa -Yle​

Näköjään päätetty ( vihdoinkin ) että Eurooppa tarvitsee aseteollisuutta ja ammuksia. Kyllähän tuo vähän ottais nuppiin kun porukka menee torjumaan hyökkäystä ja viikon kuluttua ilmoitetaan, että sorry boys no ammo left. Josko tähän tulisi muutosta. Tällä hetkellä EU- valtiot kuluttavat n. 290 miljardia vuodessa puolustusmenoihin, joka mielletään siis pieneksi määräksi. Venäjän uhkaa puolestaan ajatellen, pitää huomioida että euroopan bkt on yli kymmenkertainen, joten kyllä meillä on oikeasti varaa sijoittaa myös puolustusteollisuuteen. Kyse on vain loppuviimein tahdosta.

Euroopassa on nähtävästi vaikuttanut se WWII:n jälkeinen trauma ja jotenkin tuosta johtuen synnynnäinen pelko vahvoja armeijoita kohtaan. Pitkän rauhaisan ajan aikana tästä on tullut varmaan tabu, paitsi Suomessa joka on ylpeästi pitänyt lipun korkealla. Eurooppa on historian tietojen valossa ollut erittäin sotaisa alue, ja eurooppalaiset ovat tappaneet toisiaan kauemmin kuin kukaan muistaa. Toistuvasti. Tässä wikipedian lista lähes kaikista sodista mutta myös pienemmistä nujakoista. Etenkin siis maailmansodat ovat pitkälle tuhonneet etenkin eurooppaa.

 

[blueowl]

Josko tähän tulisi muutosta. Tällä hetkellä EU- valtiot kuluttavat n. 290 miljardia vuodessa puolustusmenoihin, joka mielletään siis pieneksi määräksi. Venäjän uhkaa puolestaan ajatellen, pitää huomioida että euroopan bkt on yli kymmenkertainen, joten kyllä meillä on oikeasti varaa sijoittaa myös puolustusteollisuuteen. Kyse on vain loppuviimein tahdosta.

Saksassa ilmeisesti suunnitteilla n. 400 miljardin liittovaltion budjetin ulkopuolinen rahasto puolustusteollisuuden pumppaamiseen:

https://www.reuters.com/world/europe/germany-weighs-special-funds-defence-infrastructure-sources-say-2025-03-02/

Ja toteutuuko tämä nähdään piakkoin, koska seuraavassa Bundestagissa ei ole riittäviä ääniä velkajarrun kiertämiseen, joten asiasta pitää päättää tässä kuussa.

Euroopassa on nähtävästi vaikuttanut se WWII:n jälkeinen trauma ja jotenkin tuosta johtuen synnynnäinen pelko vahvoja armeijoita kohtaan.

Tämä on vähän hassu ajattelutapa, koska on se aika kummallista, että WW2 traumat alkoivat vasta 2000-luvulla.

Eiköhän puolustusta ole ajettu alas, koska ei olla nähty mahdollisena, että laajamittainen sota Euroopassa enää tapahtuisi.