Tärkeä Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

[totalnoobi]

Kysehän ei todellakaan ollut mistään varauksesta, vaan siitä että myyjä asuu kauempana ja olisi sattunut olemaan eilen työreissulla lähempänä.
Minä en usein ole kauppoja perunut, mutta eilen oli pakko, kun kyseiselle tuotteelle ei lopulta ollut tarvetta enää.

 

[Tapio_75]

Kysehän ei todellakaan ollut mistään varauksesta, vaan siitä että myyjä asuu kauempana ja olisi sattunut olemaan eilen työreissulla lähempänä.
Minä en usein ole kauppoja perunut, mutta eilen oli pakko, kun kyseiselle tuotteelle ei lopulta ollut tarvetta enää.

Jos kerran olet perunut jo sovitun kaupan, niin eikö siitä silloin vaan reilusti oteta neutraali-palaute, kestetään se kuin mies, eikä lähdetä laittamaan myyjälle enää mitään kostopalautteita?

 

[Telaketju88]

Kysehän ei todellakaan ollut mistään varauksesta, vaan siitä että myyjä asuu kauempana ja olisi sattunut olemaan eilen työreissulla lähempänä.
Minä en usein ole kauppoja perunut, mutta eilen oli pakko, kun kyseiselle tuotteelle ei lopulta ollut tarvetta enää.

Ihan mielenkiinnosta: miten tämä tarve ko. tuotteelle poistui niin äkkinäisesti?

 

[totalnoobi]

Jos kerran olet perunut jo sovitun kaupan, niin eikö siitä silloin vaan reilusti oteta neutraali-palaute, kestetään se kuin mies, eikä lähdetä laittamaan myyjälle enää mitään kostopalautteita?

Jos myyjä voi laittaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin eikö ostaja voi?

Ihan mielenkiinnosta: miten tämä tarve ko. tuotteelle poistui niin äkkinäisesti?

Puhelinpistorasiassa tai johdoissa on vikaa.

 

[Tapio_75]

Jos myyjä voi laittaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin eikö ostaja voi?.

Totta kai voi laittaa siinä tapauksessa, että kaupat on sovittu ja myyjä ilmoittaa pari tuntia ennen noutoa, että myikin tuotteen jollekkin toiselle, joka tarjosi siitä enemmän.

Korjaa toki jos olen ymmärtänyt jotain väärin, mutta tässä tapauksessa sinä yksipuolisesti ilmoitit myyjälle, että et osta tuotetta, josta olitte jo sopineet kaupat. Eihän tälläisessä tapauksessa ostaja voi mitään neutraalia tai negatiivista palautetta laittaa - tietenkään. Tai voi kai sitä laittaa, mutta eiköhän ylläpito käyn tuo sinun turhan kostopalautteen poistamassa

 

[Jezme]

Jos myyjä voi laittaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin eikö ostaja voi?

Kerro nyt toki millä perusteella myyjälle annettava palaute ei tässä tilanteessa sitten ole positiivinen, jos palautetta halutaan väkisin antaa. Etenkin kun annoit palauteviestin perusteella täysin selkeästi myyjälle vain kostona tuon palautteen itse saamastasi palautteesta. Myyjä antoi sinulle ostajana ihan perustellusti neutraalin palautteen, koska peruit jo sovitun kaupan viimetinkaan. Tuohan on juuri se tilanne mihin se neutraali palaute sopii erittäin hyvin. Enkä nyt oikein ymmärrä miten asiallisesta neutraalista palautteesta edes saa tässä tilanteessa näin ison asian aikaiseksi, kun ei siis kuitenkaan ollut edes negatiivinen palaute.

Mutta mitä myyjä teki väärin ansaitakseen vähemmän kuin positiivisen? Ilmeisesti kuitenkin yhteydenpito ja kaikki muukin toimi kohtuullisen hyvin, kun keskustelun kohteena on lähinnä palautteenannon toimintamallit. Mutta siis jos myyjä teki kaiken hyvin siihen asti kunnes peruit kaupan, ja tämänkin jälkeen ilmeisesti pysyi asiallisena eikä haistatellut, tullut tänne mustamaalaamaan tms., niin miksi myyjä ansaitsee neutraalin palautteen? Sinun kauppojen peruminenhan sen aiheutti, ettei myyjä voinut viedä hyvän oloisesti toimineita kauppoja loppuun asti. (Myyjän toiminnasta nyt siis vain ulkopuoliselle jäi sellainen kuva, että jos et olisi perunut kauppoja niin tuote olisi toiminut ja positiivinen palaute olisi ollut ansaittu.)

 

[Hessu]

Kerro nyt toki millä perusteella myyjälle annettava palaute ei tässä tilanteessa sitten ole positiivinen, jos palautetta halutaan antaa. Etenkin kun annoit palauteviestin perusteella täysin selkeästi myyjälle vain kostona tuon palautteen itse saamastasi palautteesta. Myyjä antoi sinulle ostajana ihan perustellusti neutraalin palautteen, koska peruit jo sovitun kaupan viimetinkaan. Tuohan on juuri se tilanne mihin se neutraali palaute sopii erittäin hyvin. Mutta mitä myyjä teki väärin ansaitakseen vähemmän kuin positiivisen? Ilmeisesti kuitenkin yhteydenpito ja kaikki muukin toimi kohtuullisen hyvin, kun keskustelun kohteena on lähinnä palautteenannon toimintamallit. Mutta siis jos myyjä teki kaiken hyvin siihen asti kunnes peruit kaupan, ja tämänkin jälkeen ilmeisesti pysyi asiallisena eikä haistatellut, tullut tänne mustamaalaamaan tms., niin miksi myyjä ansaitsee neutraalin palautteen? Sinun kauppojen peruminenhan sen aiheutti, ettei myyjä voinut viedä hyvän oloisesti toimineita kauppoja loppuun asti. (Myyjän toiminnasta nyt siis vain ulkopuoliselle jäi sellainen kuva, että jos et olisi perunut kauppoja niin tuote olisi toiminut ja positiivinen palaute olisi ollut ansaittu.)

Juurikin näin. Neutraali palaute ei ole minusta mikään "kostopalaute" vaan puhtaasti juuri näitä tilanteita varten. Ja em. keississä ostaja ansaitsee moisen. En ainakaan itse jätä kauppoja tekemättä kaverin kanssa, jolla on yksi neutraali seassa. Negat kokonaan oma juttunsa.

 

[totalnoobi]

Kerro nyt toki millä perusteella myyjälle annettava palaute ei tässä tilanteessa sitten ole positiivinen, jos palautetta halutaan väkisin antaa. Etenkin kun annoit palauteviestin perusteella täysin selkeästi myyjälle vain kostona tuon palautteen itse saamastasi palautteesta. Myyjä antoi sinulle ostajana ihan perustellusti neutraalin palautteen, koska peruit jo sovitun kaupan viimetinkaan. Tuohan on juuri se tilanne mihin se neutraali palaute sopii erittäin hyvin. Enkä nyt oikein ymmärrä miten asiallisesta neutraalista palautteesta edes saa tässä tilanteessa näin ison asian aikaiseksi, kun ei siis kuitenkaan ollut edes negatiivinen palaute.

Mutta mitä myyjä teki väärin ansaitakseen vähemmän kuin positiivisen? Ilmeisesti kuitenkin yhteydenpito ja kaikki muukin toimi kohtuullisen hyvin, kun keskustelun kohteena on lähinnä palautteenannon toimintamallit. Mutta siis jos myyjä teki kaiken hyvin siihen asti kunnes peruit kaupan, ja tämänkin jälkeen ilmeisesti pysyi asiallisena eikä haistatellut, tullut tänne mustamaalaamaan tms., niin miksi myyjä ansaitsee neutraalin palautteen? Sinun kauppojen peruminenhan sen aiheutti, ettei myyjä voinut viedä hyvän oloisesti toimineita kauppoja loppuun asti. (Myyjän toiminnasta nyt siis vain ulkopuoliselle jäi sellainen kuva, että jos et olisi perunut kauppoja niin tuote olisi toiminut ja positiivinen palaute olisi ollut ansaittu.)

Mielestäni myyjä myös mainitsi nimimerkkini "Epärehelliset kaupankävijät" ketjussa, aivan kuin häntä olisi huijattu kaupoissa.
Jos myyjällä on oikeus antaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin ostajalla on myös.

Koska myyjälle oli tullut modeemista toinenkin tarjous, ilmoitin hänelle viestillä, että "Joudun perumaan kaupat, laita seuraavalle".

Myyjä ei koskaan edes vastannut viestiini, vaan tuli tähän ketjuun haukkumaan minua huijariksi.

 

[2019_JY]

Mielestäni myyjä myös mainitsi nimimerkkini "Epärehelliset kaupankävijät" ketjussa, aivan kuin häntä olisi huijattu kaupoissa.
Jos myyjällä on oikeus antaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin ostajalla on myös.

Tämän ketjun nimi on epärehelliset ja huonot kaupankävijät. Kyllä myyjälläkin on n oikeuksia.

 

[Jezme]

Mielestäni myyjä myös mainitsi nimimerkkini "Epärehelliset kaupankävijät" ketjussa, aivan kuin häntä olisi huijattu kaupoissa.
Jos myyjällä on oikeus antaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin ostajalla on myös.

Koska myyjälle oli tullut modeemista toinenkin tarjous, ilmoitin hänelle viestillä, että "Joudun perumaan kaupat, laita seuraavalle".

Myyjä ei koskaan edes vastannut viestiini, vaan tuli tähän ketjuun haukkumaan minua huijariksi.

Alkaa lähentelemään jo lapsellista tuo selittelysi taso ja edelleen puuttuu ne oikeat perustelut. Myyjä mainitsi nimesi ketjussa vasta sen jälkeen, kun annoit kostopalautteesi. Myyjä ei kostopalautteenkaan jälkeen missään vaiheessa ole haukkunut tai mustamaalannut sinua eikä kutsunut sinua huijariksi. Myyjä kysyi ainoastaan muiden mielipidettä tästä palautehommasta ja selitti tilanteen ja taustat asiallisesti, kuten kuuluukin. Muutenkin aika tyylikkäästi meni pieleen tuo ketjun nimenkin lainaaminen. Nimi ei ole "Epärehelliset kaupankävijät" vaan se on "Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset". Aika selkeästi tässä nyt keskustellaan noista huonoista kauppakokemuksista (=sinun aiheeton kostopalaute) eikä huijaamisesta. Ja jos nyt tarkkoja ollaan niin itseasiassa @ohjaaja ei susta pahaa sanonut mutta itse tulit huutelemaan hänen "kostopalautteesta", vaikka itse olet tässä se kostopalautteen antaja. Sinun saamasi neutraali palaute on asiallinen ja täysin oikeutettu.

Mielestäni alkaa olemaan jo vähän naurettavan tasoista uhriutumista huomioiden, että myyjä ei ole tehnyt missään vaiheessa mitään väärää. Sinä ansaitset ostajana neutraalin palautteen kauppojen perumisesta mutta ei myyjä ansaitse neutraalia palautetta siitä, että hän ei voinut sinun yksipuolisesti tekemän kauppojen perumisen takia suorittaa sovittuja kauppoja loppuun asti.

Kerro nyt oikeasti miksi myyjä ansaitsee neutraalin palautteen? Mitä myyjä teki väärin? Se ei ole syy neutraaliin palautteeseen, että sinulle annettiin neutraali palaute.

Edit: Etenkin kun vielä kierrät totuutta itse siinä antamassasi palautteessa. "Laittoi neutraalia palautetta, kun kauppoja ei syntynyt. Yleensä niissä tapauksissa ei palautetta laiteta." Eihän tuo pidä paikkaansa. Kaupat syntyivät siinä vaiheessa, kun te sovitte niistä. Teillähän oli sovittu toimituskuviot ja kauppasummat sekä sovittu toimituskin oli ilmeisesti vain tuntien päässä perumisesta. Oikea ilmaisutapa tuossa palautteessa muutenkin olisi luokkaa: "Laittoi neutraalia palautetta, kun peruin sovitut kaupat.". Hieman erilainen merkitys noiden sisällössä, oma versiosi jättää huonon maun myyjästä (ja piilottaa täysin oman roolisi) vaikka myyjä vaikuttaa hoitaneen kauppoja hyvin ja jätti oikeutetun palautteen.

 

[edup]

Mielestäni myyjä myös mainitsi nimimerkkini "Epärehelliset kaupankävijät" ketjussa, aivan kuin häntä olisi huijattu kaupoissa.
Jos myyjällä on oikeus antaa palautetta toteutumattomista kaupoista, niin ostajalla on myös.

Koska myyjälle oli tullut modeemista toinenkin tarjous, ilmoitin hänelle viestillä, että "Joudun perumaan kaupat, laita seuraavalle".

Myyjä ei koskaan edes vastannut viestiini, vaan tuli tähän ketjuun haukkumaan minua huijariksi.

Suosittelen lukemaan tämän ketjun nimen kokonaisuudessaan eikä vain valikoivin osin. Tottakai se on huono kauppakokemus jos varailet tuotetta toiselle, ehkä jopa turhaan roudailet sitä mukanasi, ja sitten ostaja yksipuolisesti ilmoittaa perääntyvänsä jo sovituista kaupoista. Ja etenkin jos se "ostaja" vielä kehtaa laittaa tämän jälkeen mitään muuta kuin positiivisen palautteen.

 

[totalnoobi]

Alkaa lähentelemään jo lapsellista tuo selittelysi taso ja edelleen puuttuu ne oikeat perustelut. Myyjä mainitsi nimesi ketjussa vasta sen jälkeen, kun annoit kostopalautteesi. Myyjä ei kostopalautteenkaan jälkeen missään vaiheessa ole haukkunut tai mustamaalannut sinua eikä kutsunut sinua huijariksi. Myyjä kysyi ainoastaan muiden mielipidettä tästä palautehommasta ja selitti tilanteen ja taustat asiallisesti, kuten kuuluukin. Muutenkin aika tyylikkäästi meni pieleen tuo ketjun nimenkin lainaaminen. Nimi ei ole "Epärehelliset kaupankävijät" vaan se on "Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset". Aika selkeästi tässä nyt keskustellaan noista huonoista kauppakokemuksista (=sinun aiheeton kostopalaute) eikä huijaamisesta. Ja jos nyt tarkkoja ollaan niin itseasiassa @ohjaaja ei susta pahaa sanonut mutta itse tulit huutelemaan hänen "kostopalautteesta", vaikka itse olet tässä se kostopalautteen antaja. Sinun saamasi neutraali palaute on asiallinen ja täysin oikeutettu.

Mielestäni alkaa olemaan jo vähän naurettavan tasoista uhriutumista huomioiden, että myyjä ei ole tehnyt missään vaiheessa mitään väärää. Sinä ansaitset ostajana neutraalin palautteen kauppojen perumisesta mutta ei myyjä ansaitse neutraalia palautetta siitä, että hän ei voinut sinun yksipuolisesti tekemän kauppojen perumisen takia suorittaa sovittuja kauppoja loppuun asti.

Kerro nyt oikeasti miksi myyjä ansaitsee neutraalin palautteen? Mitä myyjä teki väärin? Se ei ole syy neutraaliin palautteeseen, että sinulle annettiin neutraali palaute.

Edit: Etenkin kun vielä kierrät totuutta itse siinä antamassasi palautteessa. "Laittoi neutraalia palautetta, kun kauppoja ei syntynyt. Yleensä niissä tapauksissa ei palautetta laiteta." Eihän tuo pidä paikkaansa. Kaupat syntyivät siinä vaiheessa, kun te sovitte niistä. Teillähän oli sovittu toimituskuviot ja kauppasummat sekä sovittu toimituskin oli ilmeisesti vain tuntien päässä perumisesta. Oikea ilmaisutapa tuossa palautteessa muutenkin olisi luokkaa: "Laittoi neutraalia palautetta, kun peruin sovitut kaupat.". Hieman erilainen merkitys noiden sisällössä, oma versiosi jättää huonon maun myyjästä (ja piilottaa täysin oman roolisi) vaikka myyjä vaikuttaa hoitaneen kauppoja hyvin ja jätti oikeutetun palautteen.

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.
Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

 

[Focus0]

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.
Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

Ostopäätös on jo sitova kauppa. Olet ilmoittanut halun ostaa ko. tuote josta on jo sovittu jonkinlainen diili hakemisen/toimittamisen suhteen.
Tuota sovelletaan ihan missä tahansa kaupassa ostatpa mitä tahansa mistä tahansa. Esim. vaikkapa huuto.netissä, torissa ja mielestäni täälläkin.

 

[sbasil]

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.
Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

Mutta sinähän ne kaupat kai kuitenkin peruit? Miksi ihmeessä tuosta pitää sivukaupalla vängätä? Eikö nuo johto- yms. ongelmat muka olleet tiedossa aiemmin? Myyjän palautteen olisi voinut hyvin jättää antamatta ja tyytyä omaan ansaittuun neutraaliin palautteeseen.

 

[Tapio_75]

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.
Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

Tämä menee nyt aivan naurettavaksi pelleilyksi sinun toimesta. @Sampsa Voisiko joku ylläpidosta käydä poistamassa tuon ohjaajan saaman kostopalautteen ja samalla voisi vaikka ohjeistaa totalnoobia, että hänen tapa hoitaa kauppoja on kouluesimerkki siitä, miten niitä ei varmaankaan haluta hoidettavan tällä foorumilla

 

[Jezme]

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Voi herranjumala, miten voi olla näin yksinkertainen asia noin vaikea ymmärtää oletettavasti aikuiselle ihmiselle. Sait neutraalin palautteen, koska et pidä tekemistäsi sopimuksista kiinni. Ei kyllä anna kauhean hyvää kuvaa kaupankävijänä sinusta, jos oikeasti olet sitä mieltä että vielä tuossakin vaiheessa on fine perua kaupat eikä siitä saa edes antaa neutraalia palautetta. Mitä ihmettä nuo sopimukset hinnasta ja muusta sitten on? Jotain turhaa sanahelinää millä ei ole mitään merkitystä?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.

Täh..? No ei kyllä todellakaan hyvän kauppatavan mukaan mene näin ja sitä hyvää kauppatapaa kuuluu noudattaa tämän foorumin kauppakanavilla, jos täällä haluaa käydä kauppaa. En millään jaksa uskoa, että jos ostaja olisi soittanut sulle 2h ennen toimitusta ja toteaakin, että joku tarjosi enemmän ja myykin sille vaikka sinun kanssa on sovittu jo hinnat, toimitukset ja kaikki muut kaupankäyntiin liittyvät yksityiskohdat (oletetaan, että sulla olisi oikeasti ollut se tarve sille tuotteelle) niin olisit asian kanssa täysin ok. Ja tuota kuvailemaani kauppatyyliä täällä ei myöskään todellakaan kaivata.

Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

Kaupat peruuntuivat sinun takiasi. Jos kuvitellaan, että kaupoista annetaan kouluarvosana 4-10 niin miten ihmeessä voisit heikentää myyjän ansaitsemaa arvosanaa siksi, että sinä peruit kaupat? Sinun vikahan se oli, että kaupat eivät päässeet menemään loppuun saakka vaikka olisit sopinut niistä.


Suoraan sanottuna olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että tällaisella mentaliteetilla kauppoja käyvään ihmiseen ei voi luottaa täysin ja tällaisia ei todellakaan kaivata tämän foorumin kauppa-alueella. Kiva olla vaikka ostajana tuollaisella mentaliteetilla toimivan kaupankävijän kanssa, kun koskaan ei voi tietää peruuko myyjä yhtäkkiä kaupat ja myykin esimerkiksi enemmän tarjonneelle vaikka kaikesta on jo sovittu.

 

[totalnoobi]

Ostopäätös on jo sitova kauppa. Olet ilmoittanut halun ostaa ko. tuote josta on jo sovittu jonkinlainen diili hakemisen/toimittamisen suhteen.
Tuota sovelletaan ihan missä tahansa kaupassa ostatpa mitä tahansa mistä tahansa. Esim. vaikkapa huuto.netissä, torissa ja mielestäni täälläkin.

Selaa kauppa-aluetta, näet peruttuja tarjouksia ilman sanktioita.

Mutta sinähän ne kaupat kai kuitenkin peruit? Miksi ihmeessä tuosta pitää sivukaupalla vängätä? Eikö nuo johto- yms. ongelmat muka olleet tiedossa aiemmin? Myyjän palautteen olisi voinut hyvin jättää antamatta ja tyytyä omaan ansaittuun neutraaliin palautteeseen.

Minähän en tästä vänkäämistä aloittanut. Minulla on myös ostajana oikeus antaa palautteeni myyjälle. Ja ei, johto yms. ongelmat eivät olleet tiedossa kuin vasta eilen klo 12.

 

[runboy93]

Tämä menee nyt aivan naurettavaksi pelleilyksi sinun toimesta. @Sampsa Voisiko joku ylläpidosta käydä poistamassa tuon ohjaajan saaman kostopalautteen ja samalla voisi vaikka ohjeistaa totalnoobia, että hänen tapa hoitaa kauppoja on kouluesimerkki siitä, miten niitä ei varmaankaan haluta hoidettavan tällä foorumilla

Täysin samaa mieltä, ohjeistus hänelle + kaikille käyttäjille vaikka sinne kauppa-alueen sääntöihin / ohjeisiin, tai ainakin jonkinlaista tarkennusta?

 

[totalnoobi]

Suoraan sanottuna olen hyvin vahvasti sitä mieltä, että tällaisella mentaliteetilla kauppoja käyvään ihmiseen ei voi luottaa täysin ja tällaisia ei todellakaan kaivata tämän foorumin kauppa-alueella. Kiva olla vaikka ostajana tuollaisella mentaliteetilla toimivan kaupankävijän kanssa, kun koskaan ei voi tietää peruuko myyjä yhtäkkiä kaupat ja myykin esimerkiksi enemmän tarjonneelle vaikka kaikesta on jo sovittu.

Tietääkseni olen lähettänyt myymäni tuotteet viiveettä, ja se näkyy myös pelkästään saamistani positiivisista palautteista. Kiitos kuitenkin kommentistasi!

 

[selbi]

Myyjä ansaitsee neutraalin palautteen, koska palautteita jaetaan toteutuivatpa kaupat sitten tai eivät. Mikä vika tuossa antamassani neutraalissa palautteessa oli?

Ja kyllä ostajallakin on oikeus perua TULOSSA OLEVAT kaupat. Mitään kauppoja ei olla tehty ennenkuin tuote on vaihtanut omistajaa.
Ja eiköhän se palauteoikeus koske molempia osapuolia. Annoin neutraalin palautteen, koska kauppoja ei syntynyt. Olisin antanut positiivisen, jos kaupat olisivat syntyneet.

Eli seuraava skenaario olisi ihan ok: myyjä sopii kaupat ostajan kanssa. Myyjä peruuttaa kaupat itse ja antaa neutraalin palautteen ostajalle, koska kauppa ei syntynyt. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

 

[spede]

Kärpäsestä härkänen jne. Myyjä antoi neutraalin palautteen, ei negatiivista, mikä vaikuttaa ainakin omaan silmään ihan oikeutetulta. Ostaja antoi neutraalin palautteen syystä, mikä ei liittynyt millään tavalla myyjän harjoittamaan kauppatapaan vaan se palaute tuli ihan täysin sen takia, että itse sai neuttia.

 

[Asmola]

@totalnoobi asiattomat kauppiaspalautteet jatkossa pois. Poistin asiattoman kauppiaspalautteen. @ohjaaja antama palaute oli täysin perusteltu ja asiallinen.

Kannattaa kerrata kauppa-alueen säännöt. Jos jokin sääntö jää epäselväksi niin kysykää rohkeasti niin selvennetään.

Tärkeä - Kauppa-alueen säännöt ja ohjeet

 

[totalnoobi]

@totalnoobi asiattomat kauppiaspalautteet jatkossa pois. Poistin asiattoman kauppiaspalautteen. @ohjaaja antama palaute oli täysin perusteltu ja asiallinen.

Kannattaa kerrata kauppa-alueen säännöt. Jos jokin sääntö jää epäselväksi niin kysykää rohkeasti niin selvennetään.

Tärkeä - Kauppa-alueen säännöt ja ohjeet

Kauppiaspalautteiden ohjeessa sanotaan että palaute annetaan toteutuneesta kaupasta, joten saamani palaute oli siispä asiaton.

 

[Focus0]

Kauppiaspalautteiden ohjeessa sanotaan että palaute annetaan toteutuneesta kaupasta, joten saamani palaute oli siispä asiaton.

Niinkö?

Yleiset ohjeet ja säännöt:

- Myynti-ilmoituksen voi jättää seitsemän (7) päivää rekisteröitymisen jälkeen
- Kauppa-alue on tarkoitettu ainoastaan yksityishenkilöiden väliseen kaupankäyntiin (poikkeuksena io-techin/techBBS:n yhteistyökumppanit)
- Trokaaminen kielletty eli tuotteiden "ammattimainen" kauppaaminen suuria määriä voitontekotarkoituksessa (esim. Windows-lisenssit)
- Hintapyyntö tulee olla alle uuden tuotteen hinnan, koska kyse on käytetyn tavaran myynnistä

- Tuote on myytävä ensimmäiselle hintapyynnön tarjonneelle ostajalle.
- Jos teet tuotteesta tarjouksen, niin sitoudut ostamaan tuotteen kyseisellä hinnalla
- Myyjä saa vapaasti päättää kenelle myy, millä hintaa ja miten, jos hintapyyntöä ei ole tarjottu
- Jos myyt tuotetta myös jossain muualla kuin foorumilla, kerro se ilmoituksessasi. Tuote on kuitenkin oltava mahdollista ostaa foorumin myynti-ilmoituksella.
- Myyntikohteen uppaaminen (ylimmäiseksi nostaminen) on sallittua aikaisintaan 3 päivän eli 72 tunnin välein
- Hinnasta valittaminen on kielletty
- Pelitunnuksien esim. Steam, Origin jne. tilien myyminen on kielletty
- Kerjääminen on kielletty

Olet rikkonut myynti-alueen sääntöä ja täten olet oikeutettu saamaan negatiivista palautetta. Tällä kertaa taisi kyse olla neutraalista joka tässä tapauksessa lievempi.

 

[taikamuki]

Asia taisi tulla selväksi ja asiaton palaute poistettu. Kaupoista neuvoteltiin noin pari viikkoa ennen kuin hinnasta päästiin sopuun, ja sitten pari tuntia ennen kuin ostaja olisi tuotteen saanut sen tarve yhtäkkiä poistuikin. Siitä neutraali palaute. Kun sovitaan kaupoista, on niin myyjän kuin ostajan puoleltakin hyvän kauppatavan mukaista pitää sovituista asioista kiinni. Kaupat syntyvät silloin kun niistä sovitaan.

 

[outonaapuri]

Selaa kauppa-aluetta, näet peruttuja tarjouksia ilman sanktioita.

Niissä ei ole varailtu tuotetta ja sovittu toimituksia. Jos olisi, niin neutraalit kuuluisivat niillekkin.

Selkärankaa hyvä mies, selkärankaa.

 

[Juha Kokkonen]

Mitenkäs oli käytäntö peruttujen kauppojen ja kauppiaspalautteen osalta? Laitetaanko vai ei? Ymmärsin säännöistä, että sovitut kaupat on sitovia ja niiden peruminen siten antaisi aihetta jollekin muulle kuin positiiviselle palautteelle.

Minulla oli kauppa-alueella myynnissä modeemi Myyty - Telewell TW-EV902 VDSL2-modeemi ja siitä sovittiin yksityiviestein tinkimisen jälkeen ostajan @totalnoobi kanssa kaupat ja tapaaminen parin päivän päähän jolloin lupasin työmatkan yhteydessä tuoda modeemin kaupunkiin. Pari tuntia ennen sovittua aikaa ostaja perui kaupat. Laitoin tästä syystä neutraalin palautteen ja itse sain kuten arvasin "kostopalautteena" takaisin myös neutraalin palautteen: "Laittoi neutraalia palautetta, kun kauppoja ei syntynyt. Yleensä niissä tapauksissa ei palautetta laiteta.". Minun käsitykseni mukaan kaupat olivat syntyneet, ne vain ostajan puolelta peruttiin.

Sivujuonteena tässä on myös se, että hetki sen jälkeen kun olin alunperin lyönyt kaupat käyttäjän @totalnoobi kanssa lukkoon sain toiselta käyttäjältä paremman tarjouksen, jonka siinä vaiheessa hylkäsin koska olin jo sopinut myyväni tuotteen toiselle. Peruttujen kauppojen jälkeen sain kuitenkin onneksi vielä myytyä tuotteen toiselle käyttäjälle, mutta mahdollista olisi ollut, että olisin menettänyt myös ne kaupat.

Jos kaupat on sovittu osapuolien kesken, niin sillon ne kaupat on tehty. Jos kaupat kuitenkin puretaan, niin molemmat osapuolet ovat oikeutettuja palautteen antamiseen. Toki en nyt ehkä näe järkeä palautteelle, jos peruminen tapahtuu yhteisymmärryksessä.

Ylläpidon tehtävä ei sinällään ole huolehtia näistä perutuista kaupoista, vaan juuri tätä varen on tämä kauppakokemusketju sekä kauppiaspalaute.

Tuollaista se kaupankäynti joskus on, että sovittujen kauppojen jälkeen joku saattaa tarjota vielä enemmän. Itsellekin käynyt monesti noin, mutta eipä sille mitään voi. Sovittu kauppa on sovittu kauppa ja miehen sanaan pitää voida luottaa.

 

[totalnoobi]

Jos kaupat on sovittu osapuolien kesken, niin sillon ne kaupat on tehty. Jos kaupat kuitenkin puretaan, niin molemmat osapuolet ovat oikeutettuja palautteen antamiseen. Toki en nyt ehkä näe järkeä palautteelle, jos peruminen tapahtuu yhteisymmärryksessä.

Tuollaista se kaupankäynti joskus on, että sovittujen kauppojen jälkeen joku saattaa tarjota vielä enemmän. Itsellekin käynyt monesti noin, mutta eipä sille mitään voi. Sovittu kauppa on sovittu kauppa ja miehen sanaan pitää voida luottaa.

Kiitos. Eli minullakin on oikeus antaa palaute.

 

[Tege]

Nyt meni säännöiltä ja @Asmolan päätökseltä pohja kokonaan alta pois.

 

[Juha Kokkonen]

Kiitos. Eli minullakin on oikeus antaa palaute.

Kyllä, kaupan molemmilla osapuolilla on oikeus jättää palaute. Palautteen täytyy kuitenkin olla totuudenmukainen. Lisäksi täytyy sanoa, että ei tämä nyt sinulta ihan nappiin mennyt, jos olitte jo kaupoista sopineet ja toinen oli vielä lupautunut tuomaan tuotteen.

Selaa kauppa-aluetta, näet peruttuja tarjouksia ilman sanktioita.

On kaksi eri asiaa purkaa molemminpuolisesti sovittu kauppa tai yksipuolinen tarjous, jota myyjä ei ole vielä hyväksynyt.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt meni säännöiltä ja @Asmolan päätökseltä pohja kokonaan alta pois.

Jahas, en huomannutkaan että Asmola oli jo kommentoinut asiaa. Pitää nyt vähän selvitellä tätä vielä ylläpidon kesken.

Edit: Kuten @Jezme tuossa jo ylhäällä hyvin totesi, kyseinen palaute ("Laittoi neutraalia palautetta, kun kauppoja ei syntynyt. Yleensä niissä tapauksissa ei palautetta laiteta.") ei ollut totuudenmukainen ja siksi Asmola sen ihan hyvästä syystä poisti.

 

[spede]

Jos kostopalautteen antaminen on ihan ok, niin se vesittää koko kauppiaspalautteen idean. Tuskin itse enää sitten antaisin sitä negaa kenellekään kun voivat vaan heittää kostonegan vastapalloon.

 

[Juha Kokkonen]

Jos kostopalautteen antaminen on ihan ok, niin se vesittää koko kauppiaspalautteen idean. Tuskin itse enää sitten antaisin sitä negaa kenellekään kun voivat vaan heittää kostonegan vastapalloon.

Kyllä tuo mahdollisuus on sekä myyjällä että ostajalla ja käsittääkseni vastaavasti nämä palautteet toimivat kaikilla muillakin niitä tukevilla kaupankäyntialustoilla. Ei sitä äänioikeutta voi tuosta vaan toiselta osapuolelta poistaa. Toki näissä tapauksissa valheelliseen/epätodenmukaiseen palautteeseen (ts. esim "kostopalaute") voidaan tarvittaessa puuttua ylläpidon toimesta.

 

[Taneli-]

Jos kaupat on sovittu osapuolien kesken, niin sillon ne kaupat on tehty. Jos kaupat kuitenkin puretaan, niin molemmat osapuolet ovat oikeutettuja palautteen antamiseen. Toki en nyt ehkä näe järkeä palautteelle, jos peruminen tapahtuu yhteisymmärryksessä.

Tuollaista se kaupankäynti joskus on, että sovittujen kauppojen jälkeen joku saattaa tarjota vielä enemmän. Itsellekin käynyt monesti noin, mutta eipä sille mitään voi. Sovittu kauppa on sovittu kauppa ja miehen sanaan pitää voida luottaa.

Tosin jos miettii asiaa seuraavasti:
Teoreettinen tilanne; Asut Tampereella, laitat modeemiin myyntiin ja sovit parinviikon tinkimisen jne. jälkeen kaupat (minkä aikana myös muutama muu tarjoaa alkuperäistä pyyntihintaa mutta siitä kieltäydyt koska olet jo kaupoista sopinut), myyt tuotteen Helsinkiin.

Olet menossa sinnepäin työmatkallasi muutaman päivän päästä joten asia on teille molemmille OK kun ehdotat että voisit sen samalla hänelle toimittaa.

Kun satut työpaikallasi katsomaan kännykästäsi ilmoitusta huomaatkin että 2 tuntia ennenkuin pääset töistä ja olet sopinut että viet modeemin kaverille hän on juuri perunut tuon kaupan.

JOS tämän jälkeen jätät neutraalin palautteen (koska mielestäsi asiat olisi voinut hoitaa paremminkin, mitään sääntöjä ei kuitenkaan mielestäsi rikottu) ja SINÄ saat vuorostasi neutraalin kauppiaspalautteen eikö olisi ihan oikeutettua että kirjoittaisit kysymystä tälle foorumille tähän osioon kysyen yleistä mielipidettä?

Koska ainakin nopeasti katsoen muuten JOKAINEN joka saa negatiivisen kauppiaspalautteen (tai neutraalin) voi laittaa sen antaneelle myös negatiivisen tai neutraalin ilman suurempia perusteluita esim. "kauppoja ei syntynyt" tai "emme olleet kumpikaan lopulta tyytyväisiä" tms. syillä.

 

[Juha Kokkonen]

Tosin jos miettii asiaa seuraavasti:
Teoreettinen tilanne; Asut Tampereella, laitat modeemiin myyntiin ja sovit parinviikon tinkimisen jne. jälkeen kaupat (minkä aikana myös muutama muu tarjoaa alkuperäistä pyyntihintaa mutta siitä kieltäydyt koska olet jo kaupoista sopinut), myyt tuotteen Helsinkiin.

Eihän tässä sinun skenaariossa ole mitään kauppoja syntynyt vielä siinä vaiheessa, jos tinkiminen on käynnissä eivätkä molemmat osapuolet ole sopineet yhtenevää kauppahintaa? Ihan vapaasti tuossa tinkimisen aikana voi myydä jollekin toiselle jos yhteisymmärrykseen ei ole päästy.

Ei sen kaupankäynnin nyt ihan näin vaikeaa pitäisi olla

 

[FireExit]

Tuon kostopalautteen vois kieltää suoraan säännöissä ja ehkä myös määritellä se mitä sillä tarkoitetaan vaikka esimerkkiä käyttäen.

 

[Juha Kokkonen]

Tuon kostopalautteen vois kieltää suoraan säännöissä ja ehkä myös määritellä se mitä sillä tarkoitetaan vaikka esimerkkiä käyttäen.

Kyllä tuollaisen pitäisi nyt jokaisen itse ymmärtää ja jos ei ymmärrä, niin niissä harvoissa tapauksissa voi sitten pyytää ylläpidon arvioimaan tilanteen.

Edit: Lisäsin nyt kuitenkin sinne epätodenmukaisen kostopalautteen kieltolauseen. Ylläpito arvioi nämä tapauskohtaisesti ja lähtökohta on, että molemmilla kaupan osapuolilla on oikeus antaa oma palautteensa tapahtuneesta.

 

[taikamuki]

Jos kaupat on sovittu osapuolien kesken, niin sillon ne kaupat on tehty. Jos kaupat kuitenkin puretaan, niin molemmat osapuolet ovat oikeutettuja palautteen antamiseen. Toki en nyt ehkä näe järkeä palautteelle, jos peruminen tapahtuu yhteisymmärryksessä.

Ylläpidon tehtävä ei sinällään ole huolehtia näistä perutuista kaupoista, vaan juuri tätä varen on tämä kauppakokemusketju sekä kauppiaspalaute.

Tuollaista se kaupankäynti joskus on, että sovittujen kauppojen jälkeen joku saattaa tarjota vielä enemmän. Itsellekin käynyt monesti noin, mutta eipä sille mitään voi. Sovittu kauppa on sovittu kauppa ja miehen sanaan pitää voida luottaa.

Molemmat toki voivat antaa palautetta, mutta kyllä se vesittää palautteiden idean jos ainoa syy huonon palautteen antoon on se, että sai itse syystä huonon palautteen. Ja jos kukaan ei niitä palautteita siivoa putoaa pohja niiden hyödyllisyydeltä jos niitä voi antaa muistakin kuin totuuteen perustuvista syistä.

Viimeiseen kappaleeseen, otin tuon saamani paremman tarjouksen esille lähinnä sen takia, että se kertoo hyvin mitä kaikkea perutuista kaupoista voisi seurata ja että itse olen toiminut hyvän kauppatavan mukaisesti. Jos kaupat olisivat @totalnoobi kanssa tehty sovitusti asia olisi ollut aivan ok eikä asiassa olisi ollut mitään valittamista, joten tähän yksityiskohtaan on turha tässä keississä tarttua.

 

[totalnoobi]

Noniin, käyn laittamassa totuudenmukaisen neutraalin palautteen niin asian käsittely voi loppua.

@Taneli- voi tulla vielä kertomaan tähän, että miten asian olisi voinut hoitaa paremmin jos ottaa huomioon sen faktan, että tuote muuttui salamannopeasti tarpeettomaksi ja ilmoitin välittömästi, että joudun perumaan kaupan. Ymmärrän toki, että myyjä on tyytymätön tilanteeseen, kun on ottanut modeemin töihin mukaan, mutta myyjän kannaltahan tämä päättyi paremmin kuin hyvin, koska sai jopa enemmän rahaa tuotteesta, kuin minulta olisi saanut.

 

[Juha Kokkonen]

Molemmat toki voivat antaa palautetta, mutta kyllä se vesittää palautteiden idean jos ainoa syy huonon palautteen antoon on se, että sai itse syystä huonon palautteen. Ja jos kukaan ei niitä palautteita siivoa putoaa pohja niiden hyödyllisyydeltä jos niitä voi antaa muistakin kuin totuuteen perustuvista syistä.

Viimeiseen kappaleeseen, otin tuon saamani paremman tarjouksen esille lähinnä sen takia, että se kertoo hyvin mitä kaikkea perutuista kaupoista voisi seurata ja että itse olen toiminut hyvän kauppatavan mukaisesti. Jos kaupat olisivat @totalnoobi kanssa tehty sovitusti asia olisi ollut aivan ok eikä asiassa olisi ollut mitään valittamista, joten tähän yksityiskohtaan on turha tässä keississä tarttua.

Kuten jo tuossa sanoin, kyllä ylläpitoa voi pyytää arvioimaan tilanteen, jos tuntee saaneensa täysin asiattoman palautteen. Kyllä tuollaisia palautteita on silloin tällöin poistettu. Molempien osapuolien pitää kuitenkin olla oikeutettuja näkemykseen/mielipiteeseen tehdystä kaupasta - aina ne eivät ole yhteneväiset.

Ihan hyvä esimerkki ja mm. tästä syystä olisin itse saattanut antaa vastaavassa tilanteessa kyseisellä tavalla toimineelle vastapuolelle ihan suoraan negatiivisen palautteen.

 

[Asmola]

Noniin, käyn laittamassa totuudenmukaisen neutraalin palautteen niin asian käsittely voi loppua.

@Taneli- voi tulla vielä kertomaan tähän, että miten asian olisi voinut hoitaa paremmin jos ottaa huomioon sen faktan, että tuote muuttui salamannopeasti tarpeettomaksi ja ilmoitin välittömästi, että joudun perumaan kaupan. Ymmärrän toki, että myyjä on tyytymätön tilanteeseen, kun on ottanut modeemin töihin mukaan, mutta myyjän kannaltahan tämä päättyi paremmin kuin hyvin, koska sai jopa enemmän rahaa tuotteesta, kuin minulta olisi saanut.

Perusteletko mistä syystä annat palautteen? Melestäni palautteen antamisen perusteena täytyy olla jokin syy, esim. jos myyjän toiminta on vaikuttanut kauppojen peruuntumiseen. Mikäli sinä itse perut kaupat myyjästä riippumattomasta syystä, en näe perustetta palautteen antamiseen. Nyt vaikuttaisi että annat palautteen vain siksi koska sait itse palautteen, jonka antamiselle löytyy perustelu.

Voin tietysti olla kantani kanssa yksin ja puhun nyt omasta näkökulmasta, en ylläpitäjänä.

 

[Jezme]

En edelleenkään ymmärrä miksi kaiken oikein tehneelle myyjälle saisi laittaa neutraalin palautteen ostajan peruttua kaupan. Neutraali palaute nyt on tietysti eri asia kuin negatiivinen palaute mutta kyllä se nyt silti pistää silmään tuolta palautteista. Etenkin jos niitä palautteita ei ole paljoa. Jos siis myyjä tekee kaiken oikein niin mikä ihme oikeuttaa hänelle neutraalin palautteen antamisen? Mielestäni tässä tilanteessa myyjälle kuuluu positiivinen tai ei mitään, koska hän hoiti kaupat omalta osaltaan niin hyvin kuin mahdollista.

Ja kauppaa käyvän kannalta se neutraali palaute on kyllä oikeasti lähempänä negatiivista kuin positiivista. Neutraaliin palautteeseen voi johtaa esim. todella heikko kommunikaatio, hidas lähetys (maksun jälkeen menee 2vk postitukseen ilman etukäteen ilmoitusta) tai vaikka se, että myyjä peruu kaupan siinä vaiheessa kun rahat on jo tilillä (mutta maksaa ne heti takaisin). Yleisesti ottaen siis neutraali palaute melkein vaatii jotain takkuilua siinä myynnissä, jonka vuoksi ei voinut antaa positiivista. Tällä koitan tuoda esiin siis sitä, että en mitenkään ymmärrä miksi tässä nyt pitää antaa väkisin neutraali palaute vaikka myyjä ei tehnyt ilmeisesti mitään väärin. Tuohan olisi ollut selkeästi positiivisen palautteen paikka, jos ostaja olisi jättänyt peruuttamatta kaupan ja myyjä olisi saanut toimittaa tuotteen.

 

[taikamuki]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

 

[totalnoobi]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

Sillä taas ei pitäisi olla mitään merkitystä. Joka tapauksessa jäi huono maku ja palaute on täysin rehellinen.

 

[totalnoobi]

En edelleenkään ymmärrä miksi kaiken oikein tehneelle myyjälle saisi laittaa neutraalin palautteen ostajan peruttua kaupan. Neutraali palaute nyt on tietysti eri asia kuin negatiivinen palaute mutta kyllä se nyt silti pistää silmään tuolta palautteista. Etenkin jos niitä palautteita ei ole paljoa. Jos siis myyjä tekee kaiken oikein niin mikä ihme oikeuttaa hänelle neutraalin palautteen? Mielestäni tässä tilanteessa myyjälle kuuluu positiivinen tai ei mitään, koska hän hoiti kaupat omalta osaltaan niin hyvin kuin mahdollista.

Ja kauppaa käyvän kannalta se neutraali palaute on kyllä oikeasti lähempänä negatiivista kuin positiivista. Neutraaliin palautteeseen voi johtaa esim. todella heikko kommunikaatio, hidas lähetys (maksun jälkeen menee 2vk postitukseen ilman etukäteen ilmoitusta) tai vaikka se, että myyjä peruu kaupan siinä vaiheessa kun rahat on jo tilillä (mutta maksaa ne heti takaisin). Tällä koitan tuoda esiin siis sitä, että en mitenkään ymmärrä miksi tässä nyt pitää antaa väkisin neutraali palaute. Tuohan olisi ollut selkeästi positiivisen palautteen paikka, jos ostaja olisi jättänyt peruuttamatta kaupan ja myyjä olisi saanut toimittaa tuotteen.

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

 

[Taneli-]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

Totta. Koska jos nyt miettii asiaa myös varmaan jokainen henkilö täällä joka on tehnyt kaupat ja huomannut ettei tuotetta ole saapunut, joutunut ensin odottelemaan ja sitten jopa uhkailemaan myyjää kunnes joskus (kunhan myyjä saa rahaa jostain) saanut rahansa takaisin.

Nyt jos ostaja antaa myyjälle negatiivisen palautteen voisi tämän nyt tulleen uuden linjauksen mukaan myös myyjä laittaa negatiivisen palautteen ja ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!” varmaan pitäisi paikkansa koska "pikavipin ottaja" sai huonon palautteen mikä vaikeuttaa seuraavaa kertaa ellei luo uutta tunnusta.

Tarkoitan siis, jopa ihan ilmiselvissä tilanteissa voi "mielensä pahoittaa" kun saa negatiivisen tai neutraalin palautteen jolloin voi ihan laittaa tuon tyyppisen palautteen koska rehellisesti molemmille jää huono maku jutusta.

Eli tulevaisuudessa ei ehkä uskalla edes laittaa neutraalia tai negatiivista palautetta vaikka joutuisi rikosilmoituksella uhkailemaan siinä pelossa että itsekin saa huonon palautteen takaisin!

 

[totalnoobi]

Totta. Koska jos nyt miettii asiaa myös varmaan jokainen henkilö täällä joka on tehnyt kaupat ja huomannut ettei tuotetta ole saapunut, joutunut ensin odottelemaan ja sitten jopa uhkailemaan myyjää kunnes joskus (kunhan myyjä saa rahaa jostain) saanut rahansa takaisin.

Nyt jos ostaja antaa myyjälle negatiivisen palautteen voisi tämän nyt tulleen uuden linjauksen mukaan myös myyjä laittaa negatiivisen palautteen ja ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!” varmaan pitäisi paikkansa koska "pikavipin ottaja" sai huonon palautteen mikä vaikeuttaa seuraavaa kertaa ellei luo uutta tunnusta.

Tarkoitan siis, jopa ihan ilmiselvissä tilanteissa voi "mielensä pahoittaa" kun saa negatiivisen tai neutraalin palautteen jolloin voi ihan laittaa tuon tyyppisen palautteen koska rehellisesti molemmille jää huono maku jutusta.

Eli tulevaisuudessa ei ehkä uskalla edes laittaa neutraalia tai negatiivista palautetta vaikka joutuisi rikosilmoituksella uhkailemaan siinä pelossa että itsekin saa huonon palautteen takaisin!

Täytyy todellakin toivoa, että esimerkkisi ei ole totuudenmukainen. Voisi olettaa, että tälle foorumille tulisi pääsykielto mikäli toimii lainvastaisesti eikä lähetä tuotteita.

 

[Jezme]

Tämähän menee jo naurettavaksi. Ei kait tuollaista palautetta nyt voi mennä laittamaan, ei tuo ole sen parempi kuin se edellinen. Tuohan mustamaalaa taas ihan selkeästi @ohjaaja vaikka hän ei tehnyt mitään väärin. Eihän se ole @ohjaaja vika, jos @totalnoobi ei kestä asiallista palautetta. @totalnoobi olisi periaatteessa voinut saada tästä negankin mutta myyjä antoi vain negan. Tuohan on ihan selkeästi edelleen kostopalaute ja kauppiaspalautteilta menee pohja ihan täysin jos sinne saa tällä tavalla laittaa mitä vaan mielenpahoittamisesta johtuvia aiheettomia palautteita.

Annetaan nyt esimerkki pointistani; jos en seuraisi tätä ketjua ja näkisin vain tuon palautteen niin olettaisin @ohjaaja tehneen jotain väärin myyjänä. Esimerkkinä juuri se, että yhteydenpito lakkasi tai toimituksessa kesti. Ei nyt todellakaan tulisi mieleen ajatella, että tuo on kostopalaute siitä ettei ostaja kestänyt asiallista palautetta.

 

[totalnoobi]

Tämähän menee jo naurettavaksi. Ei kait tuollaista palautetta nyt voi mennä laittamaan. Tuohan mustamaalaa taas ihan selkeästi @ohjaaja vaikka hän ei tehnyt mitään väärin. Eihän se ole @ohjaaja vika, jos @totalnoobi ei kestä asiallista palautetta. @totalnoobi olisi periaatteessa voinut saada tästä negankin mutta myyjä antoi vain negan. Tuohan on ihan selkeästi edelleen kostopalaute ja kauppiaspalautteilta menee pohja ihan täysin jos sinne saa tällä tavalla laittaa mitä vaan mielenpahoittamisesta johtuvia aiheettomia palautteita.

Minä en voi antaa palautetta, jossa mainitaan että molemmille jäi paha maku?

 

[Juha Kokkonen]

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

Tuo palautehan pitää käsittääkseni täysin paikkaansa?