Tärkeä Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

[Tomppa95]

Jos olet ostanut lahjakortin selkeästi alle nimellisarvon, olet ollut ahne. Kusettajat hyödyntävät ahneutta. En sano toistaiseksi enempää.

Hienosti osallistuit tähän keskusteluun

 

[Ihime]

Jos olet ostanut lahjakortin selkeästi alle nimellisarvon, olet ollut ahne. Kusettajat hyödyntävät ahneutta. En sano toistaiseksi enempää.

Olipa typerä kommentti. Nuinhan voisi sanoa kaikesta tavarasta jota myydään halvalla.
"Ostit halvalla, olet ahne sekä tyhmä ja ansaitset tulla kusetetuksi"

 

[Juuna]

Tosiaan kaupat tehtiin @Jerzie kanssa 5.10 kun hän otti yksityisviestillä yhteyttä ja tarjosi 150 euron lahjakorttia Verkkokauppa.comiin. Kaupat sujuivat normaalisti ja sain lahjakortin sähköpostiin. Testasin sen toimivuuden ja jätin positiivisen kauppiaspalautteen. Tarkoituksena oli tällä viikolla hyödyntää tuo lahjakortti ja tilata tarvitsemani retkeilytarvikkeet, mutta kortti ei enää toiminut eilen.

Tässä vaiheessa itselleni heräsi epäilys tähän toimintaan liittyen ja otin yhteyttä myyjään. Sain eilen vielä yksityisviestillä vastauksen, jossa hän lupasi selvittää asian kun hän pääsee töistä. Mitään ei ole kuulunut tähän mennessä. Selvitin tänään asiaa Verkkiksen aspan kanssa ja sain sieltä tiedon, että kyseinen lahjakortti on käytetty jo toiseen tavaraan ja sain myös tilausnumeron siihen. Kurkkasin myyjän kauppiaspalautteet, jonka jälkeen otin yhteyttä @banaani ja @Juuna sekä tiedustelin asiaa, että onkohan heille myyty samaa lahjakorttia. Selvisi ainakin nyt, että toiselle käyttäjistä on myyty sama lahjakortti kuin minulle.

Annan myyjälle tämän päivän aikaa selvittää asian ja rustaan itsekkin rikosilmoituksen mikäli asia ei selviä. Negatiivinen fiilis tästä kaupasta joka tapauksessa jäi, joten myös minun antamana positiivisen kauppiaspalautteen voi ylläpisto poistaa. Jätän tilalle negatiivisen kauppiaspalautteen.

Ikävä kuulla että ihmisiä on huijattu näin törkeästi. Itse myös ostin saman lahjakortin @jerzieltä ja olin sitten se "onnekas" joka kerkesi lahjakortin käyttämään. Toivottavasti jokainen huijatuksi tullut tekee nyt rikosilmoituksen ja ihmiset saisivat rahansa takaisin. En sitten tiedä pystynkö itse tehdä poliisille ilmoitusta asiasta kun sain mistä maksoin

 

[Lemmus]

Ikävä kuulla että ihmisiä on huijattu näin törkeästi. Itse myös ostin saman lahjakortin @jerzieltä ja olin sitten se "onnekas" joka kerkesi lahjakortin käyttämään. Toivottavasti jokainen huijatuksi tullut tekee nyt rikosilmoituksen ja ihmiset saisivat rahansa takaisin. En sitten tiedä pystynkö itse tehdä poliisille ilmoitusta asiasta kun sain mistä maksoin

Eiköhän tuo ole esitutkinnan ja syytteen kannalta hyvinkin olennaista, että keille kaikille on myyty sama tuote ja millä aikavälillä, ja kuka ostajista sitten ainoana sai lahjakortin käytettyä ja milloin. Nyt oli vaan nopeudesta ja säkästä kiinni, että sinä et kärsinyt vahinkoa petoksen yrityksestä joka tuo teko on sinuun kohdistettuna saattanut mahdollisesti olla.

"Yritys on rangaistava.", t: RL 36 luku 1 § 3 mom.

edit: korjattu sanamuotoa

 

[emagdnim]

Eiköhän tuo ole esitutkinnan ja syytteen kannalta hyvinkin olennaista, että keille kaikille on myyty sama tuote ja millä aikavälillä, ja kuka ostajista sitten ainoana sai lahjakortin käytettyä ja milloin. Nyt oli vaan nopeudesta ja säkästä kiinni, että sinä et kärsinyt vahinkoa petoksen yrityksestä joka tuo teko saattaa mahdollisesti sinun kohdallasi olla.

"Yritys on rangaistava.", t: RL 36 luku 1 § 3 mom.

Eipä Juuna olisi keississä ku maksimissaan todistajana. Eipä ole sillekkää tarvetta. Saattaapa poliisi kuitenki omaehtoisesti soitella varmistaakseen, että onko Juunalla sama tilanne kuin näillä monilla muilla. Sille ku on vahvat epäilyt huijarin tiliotetta tutkiessaan. Normaalistihan poliisi ei näin tee asianomistajarikoksissa, mut aina välillä tietyissä tapauksissa.

esim. tässä tapauksessa huijarin tiliotteella näkynee useita peräkkäisiä samankaltaisia siirtoja, joista useista on tehty rikosilmoitus. Jos löytyy enemmänkin ko. siirtoja, niin poliisi ei jääne odottamaan niistä rikosilmoituksia vaa aloittaa tutkinnan itse (ottamalla yhteyttä mahd. uhreihin, jotka kaiketi sit puhelimessa voivat sen ilmoituksen kirjata tms).

 

[Nerkoon]

Olipa typerä kommentti. Nuinhan voisi sanoa kaikesta tavarasta jota myydään halvalla.
"Ostit halvalla, olet ahne sekä tyhmä ja ansaitset tulla kusetetuksi"

Ei suinkaan. Lahjakortti ei oikeastaan kulu ollenkaan ennenkuin sen käyttää, joten ei ole suuremmin järkevää syytä myydä niitä alennuksella. Satunnaisen tarpeettoman lahjakortin ymmärtää, mutta jos niitä on halvalla saatavilla koko ajan samoilla henkilöillä, niin voi olla varma, että puhtailla jauhoilla ei pelata, koska kukaan ei tee tarkoituksella tappiota koko ajan.

 

[aatu89]

Onko tässä @Jerzie osunut nyt paska tuulettimeen vai onko alusta lähtien epärehellistä toimintaa? Voiko olla että lahjakortit myös vanhentuneet?
Pitäisikö näihin suuriin volyymeihin lahjakorttien kaupusteluissa puuttua ja palveleeko se edes foorumin myyntiosion alkuperäistä tarkoitusta?

 

[emagdnim]

Onko tässä @Jerzie osunut nyt paska tuulettimeen vai onko alusta lähtien epärehellistä toimintaa? Voiko olla että lahjakortit myös vanhentuneet?
Pitäisikö näihin suuriin volyymeihin lahjakorttien kaupusteluissa puuttua ja palveleeko se edes foorumin myyntiosion alkuperäistä tarkoitusta?

Kyllähän se hieman ammattimaiselta myynniltä vaikuttaa, jos myydään joka kuukausi tuhansien eurojen arvosta lahjakortteja. Alkuperä rupee mietityttään kans.

 

[Tapio_75]

Nyt oli vaan nopeudesta ja säkästä kiinni, että sinä et kärsinyt vahinkoa petoksen yrityksestä joka tuo teko saattaa mahdollisesti sinun kohdallasi olla.

No ei todellakaan ole @Juuna syyllistynyt mihinkään petoksen yritykseen, nyt valot päälle.

Ihan sama tilanne, jos sinä olisit ostanut täältä foorumilta näytönohjaimen. Myyjä lähettää sen sinulle maksun jälkeen, mutta samalla rahastaa samasta näytönohjaimesta myös viideltä muulta käyttäjältä. Et kai ihan vakavissasi väitä, että tässä tilanteessa sinä olisit syyllistynyt petoksen yritykseen?

Eiköhän tässä tapauksessa petokseen ole syyllistynyt ainoastaan henkilö, joka on myynyt samaa lahjakorttia usealle käyttäjälle.

 

[emagdnim]

No ei todellakaan ole @Lemmus syyllistynyt mihinkään petoksen yritykseen, nyt valot päälle.

Luit ja ymmärsit Lemmuksen viestin ihan väärin

 

[Lemmus]

Luit ja ymmärsit Lemmuksen viestin ihan väärin

Ilmaisutapani oli kyllä sysipaska, vähän olin huolissani että sen saattaisi näinkin voida ymmärtää. Korjasin.

 

[Jukkem]

Aikoinaan kun otin poliisin yhteyttä ensimmäisen nettihuijauksen myötä, niin ohjeistivat odottamaan vähintään sen 2 viikkoa, ennenkuin tekee rikosilmoituksen. Jos sattumalta tässä ajassa jollain tavalla selviäisi, niin kyllähän se vähentää virkavallan kuormaa.

Itsekkin ostin Jerzieltä Bilteman lahjakortin (itseasiassa 2kpl, ekassa ei mitään ongelmia elokuussa, toinen ostettu nyt syyskuun lopulla) ja kun seurasin saldoa, niin huomasin että jossain muuallakin sitä käytettiin. Laitoin Jerzielle tästä kyselyä 4.10 ja vastasi, että tarkistaa illalla kun pääsee töistä - mutta yllätys kuitenkin, että eipä palannut ikinä asiaan. Jokatapauksessa käytin lisää tuota korttia, kun oli hankintoja ja arvelin että asiaa varmasti selviää. Mutta siinä matkan varrella huomasin jälleen että saldoa oli taas mennyt, joten siinä vaiheessa alkoi kellot soimaan että kaverilla on nyt vähän epärehelliset suunnitelmat.

Erikoinen tapaus tämä kyllä on, eli ottamatta kantaa näiden korttien alkuperään, kaveri on kuitenkin ainakin kesäkuusta asti näitä kaupannut ja pelkkää positiivista palautetta. Sitten yht´äkkiä kaikki kääntyy päälaelleen ja samoja kortteja on myyty useammalle. Jännä olisi saada selitys asialle.

Täällä aiemmissa viesteissä on kyllä hyvin laitettu mielipiteitä siitä, että kannattee sitä negatiivista palautetta tänne herkästi yms, mutta ei se tilanne aina ole niin selkeä siinä tapahtuman aikana. Kyllä minäkin asiaa mietin, mutta annoin silti kaverille mahdolisuuden selvittää, ennenkuin lähen antamaan sitä palautetta. Nythän tilanne on selkeä, etta kaveri on ansainnu sen negatiivisen palautteen.

 

[Lemmus]

Eipä Juuna olisi keississä ku maksimissaan todistajana.

Kyllä mä väittäisin, että saattaa olla syytä epäillä Jerzien syyllistyneen myös Juunan osalta petoksen yritykseen, ja ylipäänsä niiden osalta jotka ovat onnistuneet kokonaan tai ainakin myyntihintaan asti käyttämään jonkin Jerzien usealle myymän lahjakortin ja joiden osalta siten jäi yritykseksi. Se on sitten eri asia miten polliisi esitutkinnan ja epäillyt rikosnimikkeet muotoilee. Tekotapa huomioiden, yksi petoksen yritys ja N petosta on ihan validi nimikelista per yksi useammalle myyty lahjakortti.

 

[Ihime]

Ei suinkaan. Lahjakortti ei oikeastaan kulu ollenkaan ennenkuin sen käyttää, joten ei ole suuremmin järkevää syytä myydä niitä alennuksella. Satunnaisen tarpeettoman lahjakortin ymmärtää, mutta jos niitä on halvalla saatavilla koko ajan samoilla henkilöillä, niin voi olla varma, että puhtailla jauhoilla ei pelata, koska kukaan ei tee tarkoituksella tappiota koko ajan.

Sitä en väitä ettei tuo ole "hämärää" ja kyllä kaikkien jotka nuita ostaa pitäisi tajua mikä homma. Mutta samaan tapaan jos ostaa käyttämätöntä osaa selkeästi alle markkina hinnan, tai vaikka ihan puhtaasti käytettyä kamaa todella halvasti niin menee samaan kategoriaan, mutta ei se minusta ahnetta tsi tyhmää tee. Tokihan siinä voi moraalista alkaa keskustella jos käyttää toisen ihmisen rahapulaa hyväkseen, mutta näissö mielestäni kumpikin tietää mitä tekemässä.
Tuolla kaverilla kuitenkin oli ihan rutkasti jo palautteita niin aika harva olisi alkanut epäilemään että täällä alkaa nuilla yhtäkkiä huijaamaan.

 

[Lionell]

Kun tässä ketjussa on noista uudenlaisista lahjakorttihuijauksista sanailtu, niin kerronpa varoitukseksi oman kokemukseni huijauksesta epäiltynä olemisesta tapauksessa, jollaiseen tutkimusta suorittaneet rikospoliisit eivät ennen olleet törmänneet tai kuulleetkaan.

Eräänä päivänä rikoskonstaapeli soitti ja pyysi käymään poliisitalolla, koska minua epäiltiin lievästä petoksesta. No rehellisenä miehenä olin vähän hämmästynyt, kun marssin poliisien pakeille. Siellä tietoni aluksi kirjattiin poliisin järjestelmään, ja minulle luettiin oikeuteni vähän kuten poliisileffoissa, valehtelemiseenkin annettiin lupa

Olin kuulemma viime tammikuussa myynyt PlayStationin Tori-sivustolla 170 eurolla, eikä ostaja ollut saanut laitetta ja siksi teki asiasta rikosilmoituksen. Etsin pankkitiedoistani tapahtuman, eli olin sen 170 euroa saanut tililleni. En kuitenkaan muistanut, mitä olin myynyt, mutta onneksi Torin sivustolta löytyi viestiketju kyseisestä kaupanteosta.

Enhän mitään PlayStationia ollut myynyt, enkä sellaista ole koskaan omistanutkaan. Tosi asiassa olin myynyt AirPods Pro -nappikuulokkeet, koska ne eivät millään pysyneet korvissani. Näytin poliiseille viestiketjun, ja sitä tutkimalla selvisi omanlaisensa huijausketju!

Txxx-nimimerkkinen kaveri oli itse Torilla myynyt PlayStationia ja sopinut kaupat rikosilmoituksen tehneen naisen kanssa. Txxx oli tälle naiselle antanut maksutiedoiksi minun pankkitilini, jonne maksu PlayStationista ohjautui. Minulle kaveri taas ilmoitti, että maksu kuulokkeista tulee sukulaisen tililtä. Kuvion seurauksena Txxx siis sai itselleen ilmaiseksi minulta naisen maksamat kuulokkeet, eikä hänen tarvinnut luopua PlayStationistaan, jos hänellä sellaista ylipäätään edes oli. Sitä en tiedä, miten Txxx:n huijaukset tästä eteenpäin jatkuivat, kun hänellä oli käytännössä puoli vuotta aikaa toimia ennen kuin poliisi alkoi rikosilmoitusta tutkia. Nyt hänellä oli kuitenkin konkreettisesti yksi lisäpelinappula ilmaiseksi saatuna jatkohuijauksilleen.

Epäilyt minua kohtaan pyyhittiin pois, ja poliisit jäivät miettimään, mikä statukseni tässä huijauksessa on. Kuitenkin olin jonkunlainen indentiteettivarkauden uhri. Lupasin poliiseille väsätä Tori-keskusteluista PDF-tiedoston, josta tapahtumat osaltani selviävät. Omalta kannaltanihan AirPods-kauppa oli ihan ok, myin kuulokkeet ja sain niistä rahatkin. Mutta olihan mielenkiintoista olla syytettynä petoksesta - ja aika tylysti minua aluksi epäiltynä kohdeltiinkin ennen kuin ITSE pystyin osoittamaan syyttömyyteni

Sen verran tuo kokemani aiheeton tyly kohtelu sapetti, että vaadin poliisia soittamaan alkuperäiselle huijatulle ja kertomaan minun olevan täysin syytön tähän huijaamiseen, koska tällaiset jutut lähtevät helposti leviämään sosiaalissa mediassa. Poliisi ilmoitti minulle soittaneensa tällä rikosilmoituksen tekijälle. Siitä myös poliisia moitin, että olisivat voineet taustaselvityksiä vähän huolellisemmin Txxx:n suuntaan hoitaa ennen kuin alkoivat pelkän rikosilmoituksen perusteella minua syyttää petoksesta.

Nimimerkki Txxx on alkuperäisestä muutettu.

 

[Jiibeli]

Itsekin olen samassa joukossa @Jerzie myynyt lahjakortin, mutta se ei toimi. Kävin äsken tekemässä rikosilmoituksen.

 

[edup]

Kun tässä ketjussa on noista uudenlaisista lahjakorttihuijauksista sanailtu, niin kerronpa varoitukseksi oman kokemukseni huijauksesta epäiltynä olemisesta tapauksessa, jollaiseen tutkimusta suorittaneet rikospoliisit eivät ennen olleet törmänneet tai kuulleetkaan.

Eräänä päivänä rikoskonstaapeli soitti ja pyysi käymään poliisitalolla, koska minua epäiltiin lievästä petoksesta. No rehellisenä miehenä olin vähän hämmästynyt, kun marssin poliisien pakeille. Siellä tietoni aluksi kirjattiin poliisin järjestelmään, ja minulle luettiin oikeuteni vähän kuten poliisileffoissa, valehtelemiseenkin annettiin lupa

Olin kuulemma viime tammikuussa myynyt PlayStationin Tori-sivustolla 170 eurolla, eikä ostaja ollut saanut laitetta ja siksi teki asiasta rikosilmoituksen. Etsin pankkitiedoistani tapahtuman, eli olin sen 170 euroa saanut tililleni. En kuitenkaan muistanut, mitä olin myynyt, mutta onneksi Torin sivustolta löytyi viestiketju kyseisestä kaupanteosta.

Enhän mitään PlayStationia ollut myynyt, enkä sellaista ole koskaan omistanutkaan. Tosi asiassa olin myynyt AirPods Pro -nappikuulokkeet, koska ne eivät millään pysyneet korvissani. Näytin poliiseille viestiketjun, ja sitä tutkimalla selvisi omanlaisensa huijausketju!

Txxx-nimimerkkinen kaveri oli itse Torilla myynyt PlayStationia ja sopinut kaupat rikosilmoituksen tehneen naisen kanssa. Txxx oli tälle naiselle antanut maksutiedoiksi minun pankkitilini, jonne maksu PlayStationista ohjautui. Minulle kaveri taas ilmoitti, että maksu kuulokkeista tulee sukulaisen tililtä. Kuvion seurauksena Txxx siis sai itselleen ilmaiseksi minulta naisen maksamat kuulokkeet, eikä hänen tarvinnut luopua PlayStationistaan, jos hänellä sellaista ylipäätään edes oli. Sitä en tiedä, miten Txxx:n huijaukset tästä eteenpäin jatkuivat, kun hänellä oli käytännössä puoli vuotta aikaa toimia ennen kuin poliisi alkoi rikosilmoitusta tutkia. Nyt hänellä oli kuitenkin konkreettisesti yksi lisäpelinappula ilmaiseksi saatuna jatkohuijauksilleen.

Epäilyt minua kohtaan pyyhittiin pois, ja poliisit jäivät miettimään, mikä statukseni tässä huijauksessa on. Kuitenkin olin jonkunlainen indentiteettivarkauden uhri. Lupasin poliiseille väsätä Tori-keskusteluista PDF-tiedoston, josta tapahtumat osaltani selviävät. Omalta kannaltanihan AirPods-kauppa oli ihan ok, myin kuulokkeet ja sain niistä rahatkin. Mutta olihan mielenkiintoista olla syytettynä petoksesta - ja aika tylysti minua aluksi epäiltynä kohdeltiinkin ennen kuin ITSE pystyin osoittamaan syyttömyyteni

Sen verran tuo kokemani aiheeton tyly kohtelu sapetti, että vaadin poliisia soittamaan alkuperäiselle huijatulle ja kertomaan minun olevan täysin syytön tähän huijaamiseen, koska tällaiset jutut lähtevät helposti leviämään sosiaalissa mediassa. Poliisi ilmoitti minulle soittaneensa tällä rikosilmoituksen tekijälle. Siitä myös poliisia moitin, että olisivat voineet taustaselvityksiä vähän huolellisemmin Txxx:n suuntaan hoitaa ennen kuin alkoivat pelkän rikosilmoituksen perusteella minua syyttää petoksesta.

Nimimerkki Txxx on alkuperäisestä muutettu.

Tätä huijaustyyppiä vastaan on toimiva keino myyjänä pyytää aina maksun viestikenttään tieto myytävästä tuotteesta. Ja ostajana taas laittaa se, vaikka sellaista ei oltaisi pyydetykään.

Siinä pitäisi hälytyskellojen alkaa soida, kun saa tililleen maksun tuotteesta mitä ei ole myymässä, tai jos huijari pyytää laittamaan viestikenttään eri tuotteen kuin mistä kauppaa ollaan tekemässä.

 

[Team_Slow]

Olipa typerä kommentti. Nuinhan voisi sanoa kaikesta tavarasta jota myydään halvalla.
"Ostit halvalla, olet ahne sekä tyhmä ja ansaitset tulla kusetetuksi"

Vaikka Paolon kommentti olikin mikä oli, on siinä myös hitunen totuutta joukossa. Itsekin jälkeenpäin muutaman huijauksen uhriksi tulon jälkeen kironnut, että ehkä olisi pitänyt tajuta olevan liian hyvä diili ollakseen totta. Vaikka usein noissa on myös se, että pelästyy sen diilin menevän ohitse sillä, että joku toinen kerkeisi ostaa halvalla ja itsekin kiirehtii. Joskin itse myös mietin sitä, että kun niitä oikeasti hyviä diilejä on myös onnistuneesti saatu tehtyä enemmän kun epäonnistuneita niin voitolla on varmasti kokonais määrää katsoessa.

 

[Lionell]

Tätä huijaustyyppiä vastaan on toimiva keino myyjänä pyytää aina maksun viestikenttään tieto myytävästä tuotteesta. Ja ostajana taas laittaa se, vaikka sellaista ei oltaisi pyydetykään.

Siinä pitäisi hälytyskellojen alkaa soida, kun saa tililleen maksun tuotteesta mitä ei ole myymässä, tai jos huijari pyytää laittamaan viestikenttään eri tuotteen kuin mistä kauppaa ollaan tekemässä.

Torin viestikentässä oli kuvia myymästäni tuotteesta, eikä se mitenkään toiminut tai huijausta estänyt. Huijattu ostaja taas oli maksun viestikenttään merkinnyt "Tori-kaupat". Ei minulla ollut mitään perustetta epäillä huijausta tässä kauppatapahtumassa. Txxx:n oikeat yhteystiedot olivat tiedossani, muutenhan postitus ei olisi edes onnistunut.

 

[edup]

Torin viestikentässä oli kuvia myymästäni tuotteesta, eikä se mitenkään toiminut tai huijausta estänyt. Huijattu ostaja taas oli maksun viestikenttään merkinnyt "Tori-kaupat". Ei minulla ollut mitään perustetta epäillä huijausta tässä kauppatapahtumassa. Txxx:n oikeat yhteystiedot olivat tiedossani, muutenhan postitus ei olisi edes onnistunut.

Torin viestikenttä on eri asia kuin maksun viestikenttä. Väitätkö, että jos olisit saanut tilisiirron viestillä "Tori.fi Playstation-kaupat", olisit silti iloisesti ollut lähettämässä ne AirPodsit eteenpäin, ilman mitään hälytyskellojen soimista?

 

[Lionell]

Torin viestikenttä on eri asia kuin maksun viestikenttä. Väitätkö, että jos olisit saanut tilisiirron viestillä "Tori.fi Playstation-kaupat", olisit silti iloisesti ollut lähettämässä ne AirPodsit eteenpäin, ilman mitään hälytyskellojen soimista?

Kauppoja olen Torilla ja muuallakin vuosia tehnyt, ja ostaja on maksun viestikenttään merkannut mitä on halunnut. En nyt tästä mitään katumusharjoituksia ala tehdä. Jossitella voit ihan vapaasti niin halutessasi tehdä. Kuten sanoin, niin omalta näkökannaltani kaupat sujuivat ihan hyvin, eikä minulla ollut mitään syytä epäillä kauppojen taustalla pyörivää huijausta.

 

[edup]

Kauppoja olen Torilla ja muuallakin vuosia tehnyt, ja ostaja on maksun viestikenttään merkannut mitä on halunnut. En nyt tästä mitään katumusharjoituksia ala tehdä. Jossitella voit ihan vapaasti niin halutessasi tehdä. Kuten sanoin, niin omalta näkökannaltani kaupat sujuivat ihan hyvin, eikä minulla ollut mitään syytä epäillä kauppojen taustalla pyörivää huijausta.

Ei tässä ollut tarkoitus mitään katumusharjoituksia alkaa teettämään, tai alkaa jossitella jostain menneestä tapauksesta. Tarkoitus oli kertoa tapa, millä joka ikinen meistä voi itse edesauttaa sitä, että tuo kyseinen huijaustyyppi ei jatkossa menesty.

Tuo kyseinen huijaushan perustuu täysin siihen, että maksu siirtyy ilman että maksussa on itsessään tietoa siitä mihin kauppaan se liittyy. Ja se on siten estettävissä sillä, että maksuihin laitetaan esim. "Tori.fi: PlayStation" tms. tunnistetietoa mukaan.

 

[Lionell]

Ei tässä ollut tarkoitus mitään katumusharjoituksia alkaa teettämään, tai alkaa jossitella jostain menneestä tapauksesta. Tarkoitus oli kertoa tapa, millä joka ikinen meistä voi itse edesauttaa sitä, että tuo kyseinen huijaustyyppi ei jatkossa menesty.

Tuo kyseinen huijaushan perustuu täysin siihen, että maksu siirtyy ilman että maksussa on itsessään tietoa siitä mihin kauppaan se liittyy. Ja se on siten estettävissä sillä, että maksuihin laitetaan esim. "Tori.fi: PlayStation" tms. tunnistetietoa mukaan.

Joo, joo...

 

[banaani]

Mulla on tapana merkata mm. MobilePay-maksuissa viestikenttään esim.

"ASUS RTX 4070 Ti (TechBBS / kayttajatunnus)"

Toki, mulle kun maksetaan myymiäni tuotteita monesti maksuissa ei ole mitään olennaista tai jopa ihan vain "kiitos kaupoista!"

Pitänee näissäkin olla aktiivinen ja vaatia oikeat kuvaukset...

 

[Taneli-]

Pitänee näissäkin olla aktiivinen ja vaatia oikeat kuvaukset...

Oikeasti, ainakin itselleni ensimmäinen reaktio ja oletus jos esim. sinulta ostaisin täältä (hatusta vetäen) 100€ emolevyn ja laittaisin tilisiirtona 100€ viestillä vaikka "100€, IO-Tech, kiitos kaupoista" => sitten tulisi rahat bumerangina takaisin, emoa ei kuuluisi ja kyseltyäni tulisi viestiä "laitatko rahat uudelleen viestillä mistä käy ilmi nimimerkkisi, ostettu tuote, url foorumin oikeaan kauppaketjuun ja mielellään sosiaaliturvatunnuksesi" pistäisin tänne aika ilkeää viestiä sekä negatiivisen kauppa palautteen.

Eli ei tuollaista yleensä ikinä edes mieti ("tuleekohan vuoden 2018 kaupoista ehkä poliisi myöhemmin kyselemään että harjoitanko seksin ostamista netistä kun joku maksanut saman summan seksistä ja minut on yhdistetty kauppaan"), lähinnä perus "saako tuotteen, onkohan kyseessä kusetus vai ei" lisäksi yleensä miettii (sekä pettyy) sitä että tuleeko mitään kauppiaspalautetta.

 

[Heikki_H]

Oikeasti, ainakin itselleni ensimmäinen reaktio ja oletus jos esim. sinulta ostaisin täältä (hatusta vetäen) 100€ emolevyn ja laittaisin tilisiirtona 100€ viestillä vaikka "100€, IO-Tech, kiitos kaupoista" => sitten tulisi rahat bumerangina takaisin, emoa ei kuuluisi ja kyseltyäni tulisi viestiä "laitatko rahat uudelleen viestillä mistä käy ilmi nimimerkkisi, ostettu tuote, url foorumin oikeaan kauppaketjuun ja mielellään sosiaaliturvatunnuksesi" pistäisin tänne aika ilkeää viestiä sekä negatiivisen kauppa palautteen.

Eli ei tuollaista yleensä ikinä edes mieti ("tuleekohan vuoden 2018 kaupoista ehkä poliisi myöhemmin kyselemään että harjoitanko seksin ostamista netistä kun joku maksanut saman summan seksistä ja minut on yhdistetty kauppaan"), lähinnä perus "saako tuotteen, onkohan kyseessä kusetus vai ei" lisäksi yleensä miettii (sekä pettyy) sitä että tuleeko mitään kauppiaspalautetta.

Eipä noissa saamapuolella mitään erityistä olekaan.

Vaan kun itse MAKSAN jotain, laitan kyllä mahdollisimman tarkan kuvauksen mistä maksan. Saavat mahd. kusettajat sitte poliisille vängätä niin paljon kuin lystäävät kun heidän tiliotteessaan lukee mistä maksettu.

 

[banaani]

Jos myyn @Taneli- sinulle emolevyn satasella ja pistät maksun tililleni viestillä "AirPods Pro, TechBBS / Taneli-", niin rahat menee bumerangina kyllä takaisin. Ei sinne kannata mitään tarinoidakaan.

Maksutietoja laittaessani voisin pyytääkin, että "kirjoita maksun viestikenttään kohteen nimi ja sun käyttäjätunnus". Jos joku pitää tuollaista harmitonta pyyntöä outona, jolla on legitiimi syykin taustalla, niin kaupat voi aina perua.

Kenenkään ei tarvitse suostua mihinkään hämärään tai epäilyttävään. Vaikka ostaja olisi tarjonnut HP:n, ei ylläpitokaan voi pakottaa myymään, jos ostaja käyttäytyy oudosti.

 

[emagdnim]

Jos myyn @Taneli- sinulle emolevyn satasella ja pistät maksun tililleni viestillä "AirPods Pro, TechBBS / Taneli-", niin rahat menee bumerangina kyllä takaisin. Ei sinne kannata mitään tarinoidakaan.

En tiiä muista pankeista, mut ainaki OP:lla jostain syystä lähettäjän tilinumero on supersalaista tietoa, jota ei voi kertoa vastaanottajalle. Jos noin kävis, niin ei auttais ku odotella sitä poliisin soittoa, että sais lähettäjän tilitiedot. Hyvällä munkilla nimellä voisi toki yksittäisen puhelinnumeron löytää ja sitä kautta..

e: en tosin oo koskaan asiakaspalvelusta kysynyt lähettäjän tilinumeroa. Käyttöliittymissä ei vaa näy. Kai noille jotai nvoi tehdä esim. tapauksessa, jossa tilille tulee tuntematonta rahaa

 

[Lemmus]

Txxx-nimimerkkinen kaveri oli itse Torilla myynyt PlayStationia ja sopinut kaupat rikosilmoituksen tehneen naisen kanssa. Txxx oli tälle naiselle antanut maksutiedoiksi minun pankkitilini, jonne maksu PlayStationista ohjautui. Minulle kaveri taas ilmoitti, että maksu kuulokkeista tulee sukulaisen tililtä. Kuvion seurauksena Txxx siis sai itselleen ilmaiseksi minulta naisen maksamat kuulokkeet, eikä hänen tarvinnut luopua PlayStationistaan, jos hänellä sellaista ylipäätään edes oli.

Tää on kyllä muuten jo oikeasti luova kuvio. Periaatteessahan Lionell on saanut perusteetonta etua naisen suorituksesta, ja siinä voi ihan oikeasti joutua jo (poliisikin) miettimään, että pitääkö Lionellin palauttaa Playstation-maksu naiselle ja jäädä itse ilman rahoja joita Txxx:ltä ei saatu eikä kovin helpolla varmaankaan saada. Naisen tekemä maksusuoritushan ei ole ollut kuulokkeista vaikka Txxx näin on valheellisesti esittänyt. Siinä muodostuu vähän tuollainen uhrien keskinäinen riitasuhde siitä, että kuuluuko Lionellin saamat rahat Lionellille vai naiselle.

Tässähän on petoksentekijän kannalta se mahdollinen hyvä skenaario, että jos edes jompikumpi huijatuista nöyrtyy kärsimään tappion nahoissaan niin mahdollisesti tuo nöyrtyjä ei viitsi ja jaksa asiaa viedä sitten poliisinkaan kautta eteenpäin.

 

[edup]

En tiiä muista pankeista, mut ainaki OP:lla jostain syystä lähettäjän tilinumero on supersalaista tietoa, jota ei voi kertoa vastaanottajalle. Jos noin kävis, niin ei auttais ku odotella sitä poliisin soittoa, että sais lähettäjän tilitiedot. Hyvällä munkilla nimellä voisi toki yksittäisen puhelinnumeron löytää ja sitä kautta..

e: en tosin oo koskaan asiakaspalvelusta kysynyt lähettäjän tilinumeroa. Käyttöliittymissä ei vaa näy. Kai noille jotai nvoi tehdä esim. tapauksessa, jossa tilille tulee tuntematonta rahaa

Jos tilillesi tulee tuntematon tilisiirto, voit ihan vaan olla pankkiisi yhteydessä ja pyytää palauttamaan lähettäjälle. Et tarvitse toisen osapuolen tilinumeroa itse. Tämä siis riippumatta siitä, liittyykö tilanne tällaiseen petos(epäily)-tapaukseen vai ei.

 

[Lionell]

Tää on kyllä muuten jo oikeasti luova kuvio. Periaatteessahan Lionell on saanut perusteetonta etua naisen suorituksesta, ja siinä voi ihan oikeasti joutua jo (poliisikin) miettimään, että pitääkö Lionellin palauttaa Playstation-maksu naiselle ja jäädä itse ilman rahoja joita Txxx:ltä ei saatu eikä kovin helpolla varmaankaan saada. Naisen tekemä maksusuoritushan ei ole ollut kuulokkeista vaikka Txxx näin on valheellisesti esittänyt. Siinä muodostuu vähän tuollainen uhrien keskinäinen riitasuhde siitä, että kuuluuko Lionellin saamat rahat Lionellille vai naiselle.

Tässähän on petoksentekijän kannalta se mahdollinen hyvä skenaario, että jos edes jompikumpi huijatuista nöyrtyy kärsimään tappion nahoissaan niin mahdollisesti tuo nöyrtyjä ei viitsi ja jaksa asiaa viedä sitten poliisinkaan kautta eteenpäin.

Joo, poliisitkin pitivät tätä luovana kuviona, eivät vastaavaan olleet koskaan törmänneet Tässä oli Txxx:ltä tavallaan tuplahuijaus yhdessä kauppatapahtumassa. Itse en toiminut mitenkään vilpillisesti, ja poliisit ilmoittivat, ettei minulle mitään seuraamuksia ole tulossa. Sitä en tietenkään tiedä, onko Txxx:ltä saatu se kauppasumma perittyä, kun hän oli kuitenkin koko tämän kuvion päätekijä ja varsinainen hyötyjä.

 

[emagdnim]

Jos tilillesi tulee tuntematon tilisiirto, voit ihan vaan olla pankkiisi yhteydessä ja pyytää palauttamaan lähettäjälle. Et tarvitse toisen osapuolen tilinumeroa itse. Tämä siis riippumatta siitä, liittyykö tilanne tällaiseen petos(epäily)-tapaukseen vai ei.

Ok, hyvä tietää. Eli sais sit kuitenki tollaisen roskan laitettua bumerangina takas.

 

[RawDataSystems]

Tätä huijaustyyppiä vastaan on toimiva keino myyjänä pyytää aina maksun viestikenttään tieto myytävästä tuotteesta. Ja ostajana taas laittaa se, vaikka sellaista ei oltaisi pyydetykään.

Siinä pitäisi hälytyskellojen alkaa soida, kun saa tililleen maksun tuotteesta mitä ei ole myymässä, tai jos huijari pyytää laittamaan viestikenttään eri tuotteen kuin mistä kauppaa ollaan tekemässä.

Ehkä hieman OT, mutta yhdet kaupat on täällä tehty. Koska tuotteen hinta oli mielestäni yllättävän edullinen, varmistin vielä myyjältä YV:llä, ettei sen suhteen ollut virhettä tapahtunut.
Myyjä pyysi viestikenttään ei tuotteen nimeä, vaan numerosarjan. Mahdollisesti pitääkseen Excelillä tjms. kirjaa kuka on mistäkin mitä maksanut?
En viestikenttään ruvennut maksaessani lisäilemään mitään, mutta kaupat sujuivat kokolailla täydellisesti, joka myyjälle antamastani kauppiaspalautteesta käy selville.
Olisit tosin tuotteen nimen rajalliseen viestikenttään kirjoittanut, jos mitään viestiä ei olisi myyjän puolelta toivottu.

Edit: Tunnistamattoman maksun kohdalla käy tosiaan palautus oman kokemuksen mukaan juurikin olemalla pankkiin yhteydessä.

 

[Ocelot]

Sama kokemus, @Jerzie ostettu Bilteman lahjakortin saldo yhtäkkiä nollilla kun katsoin.. lupaili palautella rahoja palkkapäivänä mutta sitä ei tapahtunut.

 

[sggbwbs]

Ehkä hieman OT, mutta yhdet kaupat on täällä tehty. Koska tuotteen hinta oli mielestäni yllättävän edullinen, varmistin vielä myyjältä YV:llä, ettei sen suhteen ollut virhettä tapahtunut.
Myyjä pyysi viestikenttään ei tuotteen nimeä, vaan numerosarjan. Mahdollisesti pitääkseen Excelillä tjms. kirjaa kuka on mistäkin mitä maksanut?
En viestikenttään ruvennut maksaessani lisäilemään mitään, mutta kaupat sujuivat kokolailla täydellisesti, joka myyjälle antamastani kauppiaspalautteesta käy selville.
Olisit tosin tuotteen nimen rajalliseen viestikenttään kirjoittanut, jos mitään viestiä ei olisi myyjän puolelta toivottu.

Edit: Tunnistamattoman maksun kohdalla käy tosiaan palautus oman kokemuksen mukaan juurikin olemalla pankkiin yhteydessä.

Oliko tuo myyjä yritys? Aikamoisen litaniat noissa ilmoituksissa ja sähköpostikin oli sales@jotain.fi

 

[banaani]

Oliko tuo myyjä yritys? Aikamoisen litaniat noissa ilmoituksissa ja sähköpostikin oli sales@jotain.fi

Siltä vahvasti vaikuttaa, kun oli tällainen myös ilmoituksessa:

"Kuitti löytyy (takuu voimassa): Ei (ei). Myyjältä virhevastuu 6-12 kk ja kauppalain 355/1987 myöntämät oikeudet ostajalle."

Tosin, jos isältään joskus 20 vuotta sitten saanut, niin ehkä en itse ymmärrä pointtia kirjata myyntiä yrityksen nimiin.

 

[Heikki_H]

Oliko tuo myyjä yritys? Aikamoisen litaniat noissa ilmoituksissa ja sähköpostikin oli sales@jotain.fi

Tämän viestin perusteella sanoisin että on yritys. Ainakin tullut foorumille aikanaa niin, että jo ensimmäisessä viestissään huomiona: "Uusi myyjä".

 

[Shikanjyo]

Siltä vahvasti vaikuttaa, kun oli tällainen myös ilmoituksessa:

"Kuitti löytyy (takuu voimassa): Ei (ei). Myyjältä virhevastuu 6-12 kk ja kauppalain 355/1987 myöntämät oikeudet ostajalle."

Tosin, jos isältään joskus 20 vuotta sitten saanut, niin ehkä en itse ymmärrä pointtia kirjata myyntiä yrityksen nimiin.

No kerta yritys on niin pitäähän sitä nyt toitottaa joka välissä ja kaikki tehdä sen kautta. Ei ihan niin paha kuin ne eräät ketkä välttävät eläinperäisiä ruokia.

 

[Eternal]

Tää on kyllä muuten jo oikeasti luova kuvio. Periaatteessahan Lionell on saanut perusteetonta etua naisen suorituksesta, ja siinä voi ihan oikeasti joutua jo (poliisikin) miettimään, että pitääkö Lionellin palauttaa Playstation-maksu naiselle ja jäädä itse ilman rahoja joita Txxx:ltä ei saatu eikä kovin helpolla varmaankaan saada. Naisen tekemä maksusuoritushan ei ole ollut kuulokkeista vaikka Txxx näin on valheellisesti esittänyt. Siinä muodostuu vähän tuollainen uhrien keskinäinen riitasuhde siitä, että kuuluuko Lionellin saamat rahat Lionellille vai naiselle.

Tässähän on petoksentekijän kannalta se mahdollinen hyvä skenaario, että jos edes jompikumpi huijatuista nöyrtyy kärsimään tappion nahoissaan niin mahdollisesti tuo nöyrtyjä ei viitsi ja jaksa asiaa viedä sitten poliisinkaan kautta eteenpäin.

Jotenkin erikoista, että poliisi piti tuota luovana ja uutena kuviona. Luin tuosta kikasta muistaakseni jo yli 5v sitten.

 

[Lemmus]

Siltä vahvasti vaikuttaa, kun oli tällainen myös ilmoituksessa:

"Kuitti löytyy (takuu voimassa): Ei (ei). Myyjältä virhevastuu 6-12 kk ja kauppalain 355/1987 myöntämät oikeudet ostajalle."

Tosin, jos isältään joskus 20 vuotta sitten saanut, niin ehkä en itse ymmärrä pointtia kirjata myyntiä yrityksen nimiin.

Sellainen lakitekninen huomio, että kauppalakia sovelletaan kaikkeen irtaimen kauppaan (tosin on sikäli vapaaehtoinen että kaupan osapuolet saavat vapaasti sopia laista poikkeavasti). Kauppalaissa on jopa erikseen maininta, että kauppalakia ei sovelleta jos kuluttajansuojalaista johtuu muuta. Sen puolesta maininta nimenomaan kauppalaista viittaisi, ettei myyjä ole elinkeinonharjoittajan asemassa.

Tori.fissä kerran huvitti suuresti eräs yksityishenkilön yksittäistä näppäimistöä koskeva ilmoitus, jossa kaupan ehdot, tuotteen vapautuminen ja noutoajankohta ja kaikki oli ilmoitettu hyvin yksityiskohtaisesti, ja myyjä näytti käyttävän samaa seikkaperäistä vakiosopimuspohjaa myös muissakin ilmoituksissaan. Jotkut tykkää ottaa liikkuvat osat kiinni, ei siitä moittiakaan voi. Niin kuin tuossa aiemmin jo sivuttiin, oikeastaan omiinkin myynti-ilmoituksiin olisi ehkä syytä laittaa maininta, että "Ei varauksia. Kaupan täyttämiseen ryhdytään viipymättä. Myyjä katsoo ostotarjouksen peruutetuksi ja laittaa tuotteen takaisin myyntiin, mikäli ostajan ostotarjoukseen sisältyy ehto kauppahinnan maksamisesta jonakin tulevaisuuden ajankohtana, esim. seuraavana tilipäivänä." Sillä voi säästää vähän säätämistä ja välttää pahaa mieltä.

 

[aatu89]

Jotenkin erikoista, että poliisi piti tuota luovana ja uutena kuviona. Luin tuosta kikasta muistaakseni jo yli 5v sitten.

Huomioin saman, mutta jätin postaamatta.. olikohan jotain harjoittelijoita, rikostutkijoista kun on pulaa muutenkin

 

[Lemmus]

Jotenkin erikoista, että poliisi piti tuota luovana ja uutena kuviona. Luin tuosta kikasta muistaakseni jo yli 5v sitten.

No on se ainakin luova, vaikkei olisikaan uusi.

 

[aatu89]

No on se ainakin luova, vaikkei olisikaan uusi.

Totta, on se ainakin luovempaa kuin mennä vaan töihin

 

[ile]

Ehkä hieman OT, mutta yhdet kaupat on täällä tehty. Koska tuotteen hinta oli mielestäni yllättävän edullinen, varmistin vielä myyjältä YV:llä, ettei sen suhteen ollut virhettä tapahtunut.
Myyjä pyysi viestikenttään ei tuotteen nimeä, vaan numerosarjan. Mahdollisesti pitääkseen Excelillä tjms. kirjaa kuka on mistäkin mitä maksanut?
En viestikenttään ruvennut maksaessani lisäilemään mitään, mutta kaupat sujuivat kokolailla täydellisesti, joka myyjälle antamastani kauppiaspalautteesta käy selville.
Olisit tosin tuotteen nimen rajalliseen viestikenttään kirjoittanut, jos mitään viestiä ei olisi myyjän puolelta toivottu.

Edit: Tunnistamattoman maksun kohdalla käy tosiaan palautus oman kokemuksen mukaan juurikin olemalla pankkiin yhteydessä.

Oliko tuo myyjä yritys? Aikamoisen litaniat noissa ilmoituksissa ja sähköpostikin oli sales@jotain.fi

Itse olen vuonna 2020 tehnyt kaupat kyseisen käyttäjän kanssa (hemmetti jäi palaute antamatta, mutta ehdottomasti positiivinen!) ja mielestäni käyttäjä on vain tarkka yksityisyydestään, oikeuksistaan sekä vastuistaan. En sano juuta enkä jaata onko yritys, mutta oman kokemuksen perusteella ainoastaan tarkka asioistaan ja täältä pisteet sille!

 

[ristokoo]

Onko tässä @Jerzie osunut nyt paska tuulettimeen vai onko alusta lähtien epärehellistä toimintaa? Voiko olla että lahjakortit myös vanhentuneet?
Pitäisikö näihin suuriin volyymeihin lahjakorttien kaupusteluissa puuttua ja palveleeko se edes foorumin myyntiosion alkuperäistä tarkoitusta?

Tuota mietin itsekin reilu kuukausi sitten. Seurailen silloin tällöin Muut- myynti-/ostoaluetta, ja tuon nimimerkin lahjakorttimäärät herättivät hieman mielenkiintoani. Jos tulkitsen sääntöjä oikein, tuollaiset myyntimäärät eivät foorumille kuuluisi. Mutta kuten keskustelusta käy ilmi, käyttäjillä ei ole oikein selvää käsitystä, onko tulkintani oikea. Ylläpito ei varmasti ehdi kaikkea tarkkailemaan. Jälkiviisaasti voi varmaan todeta, että minun tai jonkun muun olisi ollut hyvä raportoida asia.

 

[Taneli-]

Nyt kun asiasta on yleisesti puhetta niin, yleensähän tulkitaan että täältä ostaessa tai myytäessä on ns. "perävalotakuu" tai että kun tuote tarkistetaan toimivaksi sen jälkeen ei myyjällä enää sinänsä ole vastuuta.

Mutta miten esim. henkilö joka ostaa tuollaisen lahjakortin tai esim. peli/ohjelmisto koodin. Missä ajassa menee sitten se "valitusoikeus". Tietysti jos saman tien tajuaa että koodi ei toimi on oikeutettu valittamaan. Mutta onko mahdollista että esim. lähemmäs vuoden jälkeen joku voi alkaa valittamaan ja miten tälläiseen pitäisi sitten suhtautua?

Eli onko myyjä "ikuisesti" vastuussa koodista? Voiko ostaja todeta jotain "ostin kaverille 50v lahjaksi, siksi kesti 11 kuukautta ennenkuin koodia yritettiin käyttää" ja myyjä olisi edelleen vastuussa? Toki samaa voisi kysyä myös muistakin tuotteista, eli jos se tuote on kertaalleen ehkä testattu ja toimi, sitten useamman kuukauden kuluttua tulee valitusta että onkin ongelmaa onko se ostajan vai myyjän vikaa?

Tuollaisessa koodissa (varsinkin jos ostaja sen lahjaksi antaa eteenpäin) voidaan kysyä että: onko myyjä ehkä käyttänyt sen tai myynyt eteenpäin? Entä onko ostaja tehnyt näin ja antanut lahjaksi tarkoituksella käytetyn koodin? Vai onko se lahjan saaja käyttänyt koodin ja väittänyt että ei toimi?
Miten tuosta edes saadaan se "syyllinen" selville?

Voiko myyjä todeta että ehjänä ja toimivana myi, ostaja myös sen testasi joten ei hänen ongelmansa? Vai voiko vaatia että "lähetä takaisin ja testaan" sitten todeta että joku on käyttänyt/hajottanut eikä ole hänen vikansa mutta voi lähettää takaisin kuten muissakin tuotteissa...

 

[ristokoo]

Eli onko myyjä "ikuisesti" vastuussa koodista?

Eikös se niin ole. Lahjakorteilla on (aina?) käyttöaika, esim. vuosi. Sen jälkeen se on arvoton, mutta tämä ei tietenkään kuulu enää alkuperäisen omistajan vastuulle. Kaiketi lahjakortit, pelikoodit ja vastaavat ovat yksilöllisiä. Jos alkuperäinen omistaja myy kortin/koodin, hän luopuu sen omistus- ja käyttöoikeudesta. Jos kuitenkin käyttää myös itse tai kopioi ja antaa/myy muillekin, syyllistyy petokseen. Ehkä myös väärentämiseen.

 

[edup]

Nyt kun asiasta on yleisesti puhetta niin, yleensähän tulkitaan että täältä ostaessa tai myytäessä on ns. "perävalotakuu" tai että kun tuote tarkistetaan toimivaksi sen jälkeen ei myyjällä enää sinänsä ole vastuuta.

Mutta miten esim. henkilö joka ostaa tuollaisen lahjakortin tai esim. peli/ohjelmisto koodin. Missä ajassa menee sitten se "valitusoikeus". Tietysti jos saman tien tajuaa että koodi ei toimi on oikeutettu valittamaan. Mutta onko mahdollista että esim. lähemmäs vuoden jälkeen joku voi alkaa valittamaan ja miten tälläiseen pitäisi sitten suhtautua?

Eli onko myyjä "ikuisesti" vastuussa koodista? Voiko ostaja todeta jotain "ostin kaverille 50v lahjaksi, siksi kesti 11 kuukautta ennenkuin koodia yritettiin käyttää" ja myyjä olisi edelleen vastuussa? Toki samaa voisi kysyä myös muistakin tuotteista, eli jos se tuote on kertaalleen ehkä testattu ja toimi, sitten useamman kuukauden kuluttua tulee valitusta että onkin ongelmaa onko se ostajan vai myyjän vikaa?

Tuollaisessa koodissa (varsinkin jos ostaja sen lahjaksi antaa eteenpäin) voidaan kysyä että: onko myyjä ehkä käyttänyt sen tai myynyt eteenpäin? Entä onko ostaja tehnyt näin ja antanut lahjaksi tarkoituksella käytetyn koodin? Vai onko se lahjan saaja käyttänyt koodin ja väittänyt että ei toimi?
Miten tuosta edes saadaan se "syyllinen" selville?

Voiko myyjä todeta että ehjänä ja toimivana myi, ostaja myös sen testasi joten ei hänen ongelmansa? Vai voiko vaatia että "lähetä takaisin ja testaan" sitten todeta että joku on käyttänyt/hajottanut eikä ole hänen vikansa mutta voi lähettää takaisin kuten muissakin tuotteissa...

Lahjakorteissa ei ole kuluvia osia, niissä voi toki olla viimeinen käyttöpäivä. Usein kortin "kuntoa" ei voi edes testata käyttämättä sitä saldoa. Ei myyjä pääse vastuustaan sillä, että aikaa on kulunut välissä. Täysin eri tilanne verrattuna vaikka jonkin komponentin kauppaan, missä toimivaksi testaaminen ei lähtökohtaisesti kuluta sen arvoa.

Poliisin kanssahan noita lopulta sitten joutuu selvittämään, että kuka osti lahjakortilla mitä ja milloin, ja mistä on lahjakortin ostanut tai muutoin saanut haltuunsa. Tässähän välttämättä se joka lahjakortin on käyttänyt, ei ole edes se huijari, vaan näyttää enemmän siltä että sama kortti on myyty useammalle henkilölle, jolloin ensimmäinen käyttäjä on jopa saanut mitä osti.

 

[banaani]

Tässähän välttämättä se joka lahjakortin on käyttänyt, ei ole edes se huijari, vaan näyttää enemmän siltä että sama kortti on myyty useammalle henkilölle, jolloin ensimmäinen käyttäjä on jopa saanut mitä osti.

Näinhän tässä kävi, tuossa sivua takaperin "onnekas" kirjoitti saaneensa lahjakortin käytettyä.

@Taneli- Mitään "perävalotakuuta" ei nyt tietenkään sovelleta johonkin lahjakorttiin tai vastaavaan. Jos koodi on toimiva, toimii se kunnes sen voimassaolo umpeutuu. Miksi tuo olisi yhtään epäselvä asia?

Jos myyn vaikka näytönohjaimen, joka toimii esim. kaksi viikkoa ostajalla sen saatuaan ja yhtäkkiä sen jälkeen lakkaakin toimimasta, niin lisää selvittelyä tuollainen vaatii. Esim. olinko vilpillisesti myynyt rikkinäistä toimivana?

Yhtä lailla se ostajakin on voinut vaikka tunaroida näytönohjaimen kanssa ja polttanut muistipiirit puhki ylikellotellessaan, toki väittäen ettei mitään ole tehnyt ja "ajettu vakiokelloilla". Kenen vika tuo sitten on, jos takuu jo ohi?

Itse tulkitsen, että tuollainen tilanne on harmaata aluetta ja totuus ei välttämättä sellaisessa tule esiin, jos yhdellä tai toisella on pimitettävää oman edun edistämiseksi. Sitten kysymys on, mitä foorumin näkökulmasta pitäisi tehdä.

Yksi vaihtoehto on, että myyjä ilmoittaa, että myy tavaran "sellaisenaan", siinä kunnossa missä se on. Tämä kuitenkin voi herättää epäilyksiä, vaikka myyjä olisi nuhteeton. Ostaja voisi rikosilmoitukseen asti viedä asian, jos haluaa.

Miten sen sitten todistaisi, että myyjä on vilpillisesti toiminut, jos ostaja epäilee myyjän kaupanneen tuotteen epärehellisellä kuvauksella? En tiedä, miten myyjä tuossa itseään voisi puolustaakaan.

Löytyy siis tilanteita, joihin ei ole selkeää vastausta ja tämänkin takia ihan lakiakin tulkitaan, koska tulkinnanvaraisia tilanteita on monenlaisia. Ei kaikelle ole eikä pidä olla sääntöjä, varsinkaan jos sääntö ei olisi selkeä.

Lahjakortti on kuitenkin sellainen tuote, samoin kuin vaikkapa lisenssikoodi tai mikä vain muu digitaalinen tuote, että se ei "kulu". Sellaista ei voi "asentaa väärin", korkeintaan voi kirjoittaa kirjoitusvirheen kera, joka on ihan oma vika.

Silti se lahjakortti toimii, kunhan saa oikein kirjoitettua sille tarkoitetulle rivilleen, missä sen haluaa käyttääkin. Se, että on toiselle foorumilaiselle samaa myyty ja lahjakortti sitten toisen toimesta käytetty on täysin eri asia.

Ei se lahjakortti ole vahingossa siinä kohtaa "kulunut" huonoksi, vain koska myyntihetkellä oli vielä toimiva ja nyt sattui sen saldo menemään nollille. Tuo on paskapuhetta. Ei mitään karenssia valitusoikeudelle tässä tarvita.

Negatiivista palautetta ja rikosilmoitus perään. Piste. Tässä tapauksessa ei yksinkertaisesti mitään muuta selitystä ole. Ei tämä ole sen kummempaa.

 

[Eternal]

On kyllä niin paljon lahjakorttipuolella kusetuksia, että melkeinpä alan uskomaan yhden ja saman tyypin olleen niiden takana.

Foliota kiristää, kyllä