Tärkeä Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset

[Jezme]

En edelleenkään ymmärrä miksi kaiken oikein tehneelle myyjälle saisi laittaa neutraalin palautteen ostajan peruttua kaupan. Neutraali palaute nyt on tietysti eri asia kuin negatiivinen palaute mutta kyllä se nyt silti pistää silmään tuolta palautteista. Etenkin jos niitä palautteita ei ole paljoa. Jos siis myyjä tekee kaiken oikein niin mikä ihme oikeuttaa hänelle neutraalin palautteen antamisen? Mielestäni tässä tilanteessa myyjälle kuuluu positiivinen tai ei mitään, koska hän hoiti kaupat omalta osaltaan niin hyvin kuin mahdollista.

Ja kauppaa käyvän kannalta se neutraali palaute on kyllä oikeasti lähempänä negatiivista kuin positiivista. Neutraaliin palautteeseen voi johtaa esim. todella heikko kommunikaatio, hidas lähetys (maksun jälkeen menee 2vk postitukseen ilman etukäteen ilmoitusta) tai vaikka se, että myyjä peruu kaupan siinä vaiheessa kun rahat on jo tilillä (mutta maksaa ne heti takaisin). Yleisesti ottaen siis neutraali palaute melkein vaatii jotain takkuilua siinä myynnissä, jonka vuoksi ei voinut antaa positiivista. Tällä koitan tuoda esiin siis sitä, että en mitenkään ymmärrä miksi tässä nyt pitää antaa väkisin neutraali palaute vaikka myyjä ei tehnyt ilmeisesti mitään väärin. Tuohan olisi ollut selkeästi positiivisen palautteen paikka, jos ostaja olisi jättänyt peruuttamatta kaupan ja myyjä olisi saanut toimittaa tuotteen.

 

[taikamuki]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

 

[totalnoobi]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

Sillä taas ei pitäisi olla mitään merkitystä. Joka tapauksessa jäi huono maku ja palaute on täysin rehellinen.

 

[totalnoobi]

En edelleenkään ymmärrä miksi kaiken oikein tehneelle myyjälle saisi laittaa neutraalin palautteen ostajan peruttua kaupan. Neutraali palaute nyt on tietysti eri asia kuin negatiivinen palaute mutta kyllä se nyt silti pistää silmään tuolta palautteista. Etenkin jos niitä palautteita ei ole paljoa. Jos siis myyjä tekee kaiken oikein niin mikä ihme oikeuttaa hänelle neutraalin palautteen? Mielestäni tässä tilanteessa myyjälle kuuluu positiivinen tai ei mitään, koska hän hoiti kaupat omalta osaltaan niin hyvin kuin mahdollista.

Ja kauppaa käyvän kannalta se neutraali palaute on kyllä oikeasti lähempänä negatiivista kuin positiivista. Neutraaliin palautteeseen voi johtaa esim. todella heikko kommunikaatio, hidas lähetys (maksun jälkeen menee 2vk postitukseen ilman etukäteen ilmoitusta) tai vaikka se, että myyjä peruu kaupan siinä vaiheessa kun rahat on jo tilillä (mutta maksaa ne heti takaisin). Tällä koitan tuoda esiin siis sitä, että en mitenkään ymmärrä miksi tässä nyt pitää antaa väkisin neutraali palaute. Tuohan olisi ollut selkeästi positiivisen palautteen paikka, jos ostaja olisi jättänyt peruuttamatta kaupan ja myyjä olisi saanut toimittaa tuotteen.

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

 

[Taneli-]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

Totta. Koska jos nyt miettii asiaa myös varmaan jokainen henkilö täällä joka on tehnyt kaupat ja huomannut ettei tuotetta ole saapunut, joutunut ensin odottelemaan ja sitten jopa uhkailemaan myyjää kunnes joskus (kunhan myyjä saa rahaa jostain) saanut rahansa takaisin.

Nyt jos ostaja antaa myyjälle negatiivisen palautteen voisi tämän nyt tulleen uuden linjauksen mukaan myös myyjä laittaa negatiivisen palautteen ja ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!” varmaan pitäisi paikkansa koska "pikavipin ottaja" sai huonon palautteen mikä vaikeuttaa seuraavaa kertaa ellei luo uutta tunnusta.

Tarkoitan siis, jopa ihan ilmiselvissä tilanteissa voi "mielensä pahoittaa" kun saa negatiivisen tai neutraalin palautteen jolloin voi ihan laittaa tuon tyyppisen palautteen koska rehellisesti molemmille jää huono maku jutusta.

Eli tulevaisuudessa ei ehkä uskalla edes laittaa neutraalia tai negatiivista palautetta vaikka joutuisi rikosilmoituksella uhkailemaan siinä pelossa että itsekin saa huonon palautteen takaisin!

 

[totalnoobi]

Totta. Koska jos nyt miettii asiaa myös varmaan jokainen henkilö täällä joka on tehnyt kaupat ja huomannut ettei tuotetta ole saapunut, joutunut ensin odottelemaan ja sitten jopa uhkailemaan myyjää kunnes joskus (kunhan myyjä saa rahaa jostain) saanut rahansa takaisin.

Nyt jos ostaja antaa myyjälle negatiivisen palautteen voisi tämän nyt tulleen uuden linjauksen mukaan myös myyjä laittaa negatiivisen palautteen ja ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!” varmaan pitäisi paikkansa koska "pikavipin ottaja" sai huonon palautteen mikä vaikeuttaa seuraavaa kertaa ellei luo uutta tunnusta.

Tarkoitan siis, jopa ihan ilmiselvissä tilanteissa voi "mielensä pahoittaa" kun saa negatiivisen tai neutraalin palautteen jolloin voi ihan laittaa tuon tyyppisen palautteen koska rehellisesti molemmille jää huono maku jutusta.

Eli tulevaisuudessa ei ehkä uskalla edes laittaa neutraalia tai negatiivista palautetta vaikka joutuisi rikosilmoituksella uhkailemaan siinä pelossa että itsekin saa huonon palautteen takaisin!

Täytyy todellakin toivoa, että esimerkkisi ei ole totuudenmukainen. Voisi olettaa, että tälle foorumille tulisi pääsykielto mikäli toimii lainvastaisesti eikä lähetä tuotteita.

 

[Jezme]

Tämähän menee jo naurettavaksi. Ei kait tuollaista palautetta nyt voi mennä laittamaan, ei tuo ole sen parempi kuin se edellinen. Tuohan mustamaalaa taas ihan selkeästi @ohjaaja vaikka hän ei tehnyt mitään väärin. Eihän se ole @ohjaaja vika, jos @totalnoobi ei kestä asiallista palautetta. @totalnoobi olisi periaatteessa voinut saada tästä negankin mutta myyjä antoi vain negan. Tuohan on ihan selkeästi edelleen kostopalaute ja kauppiaspalautteilta menee pohja ihan täysin jos sinne saa tällä tavalla laittaa mitä vaan mielenpahoittamisesta johtuvia aiheettomia palautteita.

Annetaan nyt esimerkki pointistani; jos en seuraisi tätä ketjua ja näkisin vain tuon palautteen niin olettaisin @ohjaaja tehneen jotain väärin myyjänä. Esimerkkinä juuri se, että yhteydenpito lakkasi tai toimituksessa kesti. Ei nyt todellakaan tulisi mieleen ajatella, että tuo on kostopalaute siitä ettei ostaja kestänyt asiallista palautetta.

 

[totalnoobi]

Tämähän menee jo naurettavaksi. Ei kait tuollaista palautetta nyt voi mennä laittamaan. Tuohan mustamaalaa taas ihan selkeästi @ohjaaja vaikka hän ei tehnyt mitään väärin. Eihän se ole @ohjaaja vika, jos @totalnoobi ei kestä asiallista palautetta. @totalnoobi olisi periaatteessa voinut saada tästä negankin mutta myyjä antoi vain negan. Tuohan on ihan selkeästi edelleen kostopalaute ja kauppiaspalautteilta menee pohja ihan täysin jos sinne saa tällä tavalla laittaa mitä vaan mielenpahoittamisesta johtuvia aiheettomia palautteita.

Minä en voi antaa palautetta, jossa mainitaan että molemmille jäi paha maku?

 

[Juha Kokkonen]

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

Tuo palautehan pitää käsittääkseni täysin paikkaansa?

 

[Tapio_75]

Onko tämä minulle annettu uusi palaute totuudenmukainen: ”Kaupat jäivät tällä kertaa toteutumatta ja sekä myyjälle, että ostajalle jäi huono maku tilanteesta!”

Se, jos ostajalle on tästä jäänyt huono maku johtuu mielestäni vain ostajasta itsestään.

Täytyy kyllä omalta osalta todeta, että jos tämä palaute jää voimaan, niin tähän loppui minun tukijäsenyys Ei vaan, ei ainakaan minun oikeudentajuuni sovi, että myyjä tekee kaiken by the book ja on valmis hoitamaan kaupat onnistuneesti loppuun. Ostaja peruuttaa kaupat, jonka seurauksena myyjä saa kostopalautteen. Ei vaan mene minun jakeluun.

Jos ylläpidon mukaan tämä on ihan ok, niin väittäisin että ainakin enemmistö kannattaa siinä tapauksessa seuraavaa lisäystä sääntöihin.

- Jos ostaja peruu kaupat, hänellä on oikeus jättää myyjälle ainoastaan positiivinen palaute.

 

[Taneli-]

Täytyy todellakin toivoa, että esimerkkisi ei ole totuudenmukainen. Voisi olettaa, että tälle foorumille tulisi pääsykielto mikäli toimii lainvastaisesti eikä lähetä tuotteita.

Niitä on (onneksi) tullutkin. Tosin on myös tapauksia ollut tässäkin ketjussa missä myyjä ei esim. ole vastannut viikonlopun aikana ostajalle ja täällä on puhuttu jo rikosilmoituksesta (vaikka myyjä on ollut esim. kesämökillä tms. viettänyt aikaa perheensä kanssa eikä tunnetusti posti kulje viikonloppuisin).

Joten ihan aiheellisestikin myyjä on hieman harmistunut kun maanantaina töiden jälkeen ehtinyt kotiin, avannut koneen ilmoittaakseen seurantakoodin ja saanut lukea kasan viestejä sekä uhkauksia ja ketjua missä on valiteltu että "rahat viety eikä vastaa viesteihin".

Eli myös ylilyöntejä tapahtuu aina välistä. Yleensä niistä kuitenkin selviäisi puhumalla (esim. se kuuluisa YV, osa ostajista esim. haluaa ensin seuraavan viikonlopun aikana testata tuotteen kunnolla ennenkuin antaa sen kauppiaspalautteen tms.)

 

[totalnoobi]

Tuo palautehan pitää käsittääkseni täysin paikkaansa?

Molempien palautteet pitävät täysin paikkansa. Yhtä hyvin molemmat olisivat vain voineet jättää antamatta palautteen.

Joka tapauksessa tämä vaikuttaa negatiivisesti tavaroiden myymiseeni tällä foorumilla, koska nimimerkkiäni etsimällä selviää, että minusta on kirjoitettu "Epärehelliset kaupankävijät" ketjuun, sekä minulle annettu negatiivinen palaute.

 

[donpeksi]

Minä en voi antaa palautetta, jossa mainitaan että molemmille jäi paha maku?

Sinulle jäi paha maku saamastasi palautteesta, myyjälle itse kauppatapahtumasta.

Voit vääntää tuota haluamaasi neutraalia mihin muotoon tahansa mutta jokainen, ketä näitä viestejä on tänään lukenut,

tietää että palautteesi on vain pikkupoikamainen kostopalaute.

 

[sbasil]

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

Rakentavasta kritiikistä tulee oppia eikä loukkaantua. Tällä hetkellä ajelet yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja kiroat vastaantulijoita.

 

[totalnoobi]

Rakentavasta kritiikistä tulee oppia eikä loukkaantua. Tällä hetkellä ajelet yksisuuntaista katua väärään suuntaan ja kiroat vastaantulijoita.

Sekä ostajalla, että myyjällä on oikeus laittaa palaute. Tällä ei ole loukkaantumisen kanssa tekemistä.

 

[Aitog]

Tämähän menee jo viihteestä seuratessa kuinka syvälle totalnoobi meinaa oman kuoppansa kaivaa ennenkuin suostuu myöntämään että hänen antama palaute oli aiheeton

 

[Tege]

Katsotaan mitä ylläpito sanoo linjaukseksi. Sen mukaan sitten pitää elää.

 

[Juha Kokkonen]

Molempien palautteet pitävät täysin paikkansa. Yhtä hyvin molemmat olisivat vain voineet jättää antamatta palautteen.

Joka tapauksessa tämä vaikuttaa negatiivisesti tavaroiden myymiseeni tällä foorumilla, koska nimimerkkiäni etsimällä selviää, että minusta on kirjoitettu "Epärehelliset kaupankävijät" ketjuun, sekä minulle annettu negatiivinen palaute.

Sinun uusi palautteesi on sisällöltään epämääräinen ja saattaa antaa lukijalle väärän kuvan tapahtuneesta. Myyjä ei ole tässä tapauksessa tehnyt käsittääkseni mitään väärää, joten ei ansaitse mitään negatiivisia seuraamuksia tapahtuneesta.

Toimintasi kaupankäynnissä huomioiden en näe palautettasi täysin oikein toimineen myyjän kannalta oikeudenmukaiseksi, joten poistan sen käyttäjän @ohjaaja palautteista. Jos haluat antaa vielä palautteen, muotoile se selkeästi tapahtunutta kuvaavaksi, kuten "peruin sovitut kaupat" tms. Muutoin jätä palaute antamatta. Asia on osaltani loppuunkäsitelty.

 

[edup]

Sekä ostajalla, että myyjällä on oikeus laittaa palaute. Tällä ei ole loukkaantumisen kanssa tekemistä.

Sinähän vaan et ole ostaja, kun et sitä tuotetta mennyt sovitusti ostamaan...

 

[totalnoobi]

Sinähän vaan et ole ostaja, kun et sitä tuotetta mennyt sovitusti ostamaan...

Joten mitään kauppoja ei tullut, joten miten kummassa sain edes palautteen? Lisäksi en suinkaan tehnyt myyjälle mitään ohareita, vaan ilmoitin, että joudun perumaan ostoksen.

 

[totalnoobi]

Sinun uusi palautteesi on sisällöltään epämääräinen ja saattaa antaa lukijalle väärän kuvan tapahtuneesta. Myyjä ei ole tässä tapauksessa tehnyt käsittääkseni mitään väärää, joten ei ansaitse mitään negatiivisia seuraamuksia tapahtuneesta.

Toimintasi kaupankäynnissä huomioiden en näe palautettasi täysin oikein toimineen myyjän kannalta oikeudenmukaiseksi, joten poistan sen käyttäjän @ohjaaja palautteista. Jos haluat antaa vielä palautteen, muotoile se selkeästi tapahtunutta kuvaavaksi, kuten "peruin sovitut kaupat" tms. Muutoin jätä palaute antamatta. Asia on osaltani loppuunkäsitelty.

Olenko minä tehnyt tilanteessa jotakin väärin? Olisiko minun pitänyt lopulta ostaa tuote, vaikka se ei tulekaan toimimaan uudessa asunnossani? =) Joka tapauksessa laitan sitten toivomasi selkeästi tapatunutta kuvaavan palautteen.

 

[edup]

Joten mitään kauppoja ei tullut, joten miten kummassa sain edes palautteen? Lisäksi en suinkaan tehnyt myyjälle mitään ohareita, vaan ilmoitin, että joudun perumaan ostoksen.

Kyllähän ne kaupat oli tämän keskustelun mukaan jo lyöty lukkoon. Sinä vain yksipuolisella ilmoituksella vetäydyit niistä.

 

[Juha Kokkonen]

Molempien palautteet pitävät täysin paikkansa. Yhtä hyvin molemmat olisivat vain voineet jättää antamatta palautteen.

Joka tapauksessa tämä vaikuttaa negatiivisesti tavaroiden myymiseeni tällä foorumilla, koska nimimerkkiäni etsimällä selviää, että minusta on kirjoitettu "Epärehelliset kaupankävijät" ketjuun, sekä minulle annettu negatiivinen palaute.

Täysin syystä sekä keskustelu täällä että tuo kauppiaspalaute täältä nähdäkseni löytyy.

Sekä ostajalla, että myyjällä on oikeus laittaa palaute. Tällä ei ole loukkaantumisen kanssa tekemistä.

...jonka on oltava totuudenmukainen eikä tällaisessa tapauksessa harhaanjohtava. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää?

Joten mitään kauppoja ei tullut, joten miten kummassa sain edes palautteen? Lisäksi en suinkaan tehnyt myyjälle mitään ohareita, vaan ilmoitin, että joudun perumaan ostoksen.

Kaupat on tehty siinä kohtaa, kun molemmat osapuolet ovat kauppahinnasta yksimielisesti sopineet. Tavaran ja rahan vaihto on lähinnä kaupankäynnin viimeistelyä.

 

[totalnoobi]

Täysin syystä sekä keskustelu täällä että tuo kauppiaspalaute täältä nähdäkseni löytyy.

...jonka on oltava totuudenmukainen eikä tällaisessa tapauksessa harhaanjohtava. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää?

Ai minusta on kirjoitettu täysin syystä epärehelliset kaupankävijät ketjuun vai tarkoititko kenties, että aivan syystä vaikuttaa negatiivisesti kaupankäyntiini jatkossa?

Olenko toiminut epärehellisesti? Vastaus: en ole.

 

[Tapio_75]

Joten mitään kauppoja ei tullut, joten miten kummassa sain edes palautteen?

Myyjä ei voinut mitenkään vaikuttaa omalla toiminnalla siihen, että kauppat jäivät syntymättä. Sinun on nyt ilmeisen vaikeaa ymmärtää, että kaupat olisivat tulleet, jos sinä olisit hoitanut oman osuutesi. Nyt näin ei käynyt ja sen takia sait siitä ihan aiheesta neutraalin palautteen.

On myös kohtuutonta ajatella, että voisit antaa myyjälle mitään muuta kuin positiivisen palautteen, koska hän on hoitanut kaikki velvoitteet kunnialla. Katsota näitä viestejä mitä täällä on kirjoitettu. Puolustaako niistä yksikään sinun toimintaa? Sen jälkeen kun olet miettinyt asiaa hetken aikaa, niin voit miettiä, että voisiko tästä A) oppia jotain B) yrittää kaivaa omaa kuoppaa vielä vain syvemmälle ja syvemmälle.

 

[edup]

Ai minusta on kirjoitettu täysin syystä epärehelliset kaupankävijät ketjuun vai tarkoititko kenties, että aivan syystä vaikuttaa negatiivisesti kaupankäyntiini jatkossa?

Olenko toiminut epärehellisesti? Vastaus: en ole.

Ketjun nimi on edelleenkin: Epärehelliset kaupankävijät ja huonot kauppakokemukset. Se että "ostaja" yksipuolisella ilmoituksella peruu jo sovitut kaupat on hyvinkin selkeästi huono kauppakokemus.

Olisit suoraan kysynyt myyjältä että onnistuuko kauppojen peruminen, kun siellä on toinenkin ostaja jonossa, vieläpä korkeammalla hinnalla. Todennäköisesti olisi onnistunut ja mitään ongelmaa ei olisi ollut. Mutta kun yksipuolisesti vetäytyy sovitusta kaupasta, niin palaute on silloin täysin aiheellista.

 

[totalnoobi]

Myyjä ei voinut mitenkään vaikuttaa omalla toiminnalla siihen, että kauppat jäivät syntymättä. Sinun on nyt ilmeisen vaikeaa ymmärtää, että kaupat olisivat tulleet, jos sinä olisit hoitanut oman osuutesi. Nyt näin ei käynyt ja sen takia sait siitä ihan aiheesta neutraalin palautteen.

On myös kohtuutonta ajatalla, että voisit antaa myyjälle mitään muuta kuin positiivisen palautteen, koska hän on hoitanut kaikki velvoitteet kunnialla. Katsota näitä viestejä mitä täällä on kirjoitettu. Puolustaako niistä yksikään sinun toimintaa? Sen jälkeen kun olet miettinyt asiaa hetken aikaa, niin voit miettiä, että voisi tästä A) oppia jotain B) yrittää kaivaa omaa kuoppaa vielä vain syvemmälle ja syvemmälle.

Minulla on oikeus antaa sellainen palaute, jonka koen oikeaksi. Koska kauppoja ei tällä kertaa syntynyt, palaute on neutraali.

Asia loppuunkäsitelty osaltani.

 

[Juha Kokkonen]

Olenko minä tehnyt tilanteessa jotakin väärin? Olisiko minun pitänyt lopulta ostaa tuote, vaikka se ei tulekaan toimimaan uudessa asunnossani? =) Joka tapauksessa laitan sitten toivomasi selkeästi tapatunutta kuvaavan palautteen.

Olet perunut sovitun kaupan. Se ei ole myyjän vika/ongelma, jos olet sopinut kaupat tuotteesta, joka ei sovikaan sinun käyttöösi.

Ai minusta on kirjoitettu täysin syystä epärehelliset kaupankävijät ketjuun vai tarkoititko kenties, että aivan syystä vaikuttaa negatiivisesti kaupankäyntiini jatkossa?

Olenko toiminut epärehellisesti? Vastaus: en ole.

Tämä ketju on epärehelliset kaupankävijät JA huonot kauppakokemukset. Tässä tapauksessa kyse lienee lähtökohtaisesti jälkimmäisestä. Kukaan ei ole väittänyt sinun olleen tarkoituksella epärehellinen. Kyse on nähdäkseni ennemminkin huonoista kaupankäyntitavoista.

 

[Jezme]

Se miten myyjä hoiti kauppojen peruuntumisen jälkeen tilanteen ei ollut paras mahdollinen, joten ansaittu neutraali palaute. Olisi ansainnut positiivisen palautteen mikäli kauppiasprofiiliini ei oltaisi kirjoitettu negatiiviseen sävyyn "Perui sovitut kaupat pari tuntia ennen tapaamista". Tuohan on suoraan sanottuna negatiivinen palaute.

Miten myyjän siis olisi pitänyt toimia mielestäsi? Nythän hän vain huomautti perumistasi kaupoista niin neutraaliin sävyyn kuin mahdollista. Tämän jälkeen laitoit kostopalautteen ja myyjä pysyi edelleen tässä ketjussa asiallisena mutta sinun toiminnan asiallisuus on puolestaan hieman kyseinalaisempaa. Aikuismaisuus siitä ainakin puuttuu täysin, jos ei osaa ottaa kritiikkiä silloin kun sen ansaitsee.

Edit: Ja jos tuo on mielestäsi negatiivinen palaute niin silloinhan ihan ilmiselvästi kauppojen peruminen pari tuntia ennen tapaamistasi on negatiivinen asia. Vai miten muutoin tuo voi olla negatiivinen palaute? Ja silti sinä puolustelet sitä, että tuollainen peruminen on täysin ok.

Minä en voi antaa palautetta, jossa mainitaan että molemmille jäi paha maku?

Voit antaa palautetta mutta onhan tuo ihan absurdia. Kauppiaspalautteeseen annetaan palautetta siitä toiminnasta kaupankäynnistä eikä siitä palautteesta mitä sait. Nyt annoit kostopalautteen asiallisesta palautteesta. Ei se ole myyjän syy, jos et kestä asiallisesti annettua neutraalia palautetta. Tuo palaute oli täysin perusteltu sillä rikoit aika selkeästi foorumin kauppasääntöjä.

Molempien palautteet pitävät täysin paikkansa. Yhtä hyvin molemmat olisivat vain voineet jättää antamatta palautteen.

Sinua nyt siis kiristää se, että myyjä antoi sinulle aiheesta palautetta, joka ei ollut positiivista. Jos kaksi osapuolta tekee keskenään sopimuksen ja toinen peruu tämän yksipuolisesti niin miksi toisen pitää olla hiljaa ja hyväksyä asia. Huomaa nyt kuitenkin oikeasti se, että sulle olisi voinut antaa foorumin mallin mukaan myös negan. Noita viimehetken perumisia ei kauhean hyvällä katsota.

Joten mitään kauppoja ei tullut, joten miten kummassa sain edes palautteen? Lisäksi en suinkaan tehnyt myyjälle mitään ohareita, vaan ilmoitin, että joudun perumaan ostoksen.

Lue ne säännöt. Täällä foorumilla eletään foorumin sääntöjen mukaisesti ja niiden (sekä maalaisjärjen) mukaan kaupat syntyvät siinä kohtaa kun asiasta sovitaan. Sillä ei ole mitään väliä oletko asiasta eri mieltä mutta täällä toimitaan näiden sääntöjen mukaan. Yleensä niille, jotka eivät noudata (tai edes halua ymmärtää) sääntöjä annetaan bannit tai varoitus.

En oikein enää edes ymmärrä, miksi tässä tilanteessa ollaan näin helliä asian kanssa. Kyse ei ole pelkästään tuosta palautteesta vaan myös siitä, että ihan selkeästi kieltäydyt toimimasta foorumin sääntöjen mukaan. Silti ei ole tullut mitään sanktioita mitä yleensä tulee.

 

[spede]

Joka tapauksessa tämä vaikuttaa negatiivisesti tavaroiden myymiseeni tällä foorumilla, koska nimimerkkiäni etsimällä selviää, että minusta on kirjoitettu "Epärehelliset kaupankävijät" ketjuun, sekä minulle annettu negatiivinen palaute.

Enemmän tämä jälkipuinti taitaa tulla vaikuttamaan negatiivisesti kaupantekoosi palstalla kuin se neutraali palaute. Jos reaktio siihen olisi ollut tyyliin "sori, ei ollutkaan yllättäen tarvetta sille vehkeelle" niin kaikki olisivat noutaneet takkinsa ja hajaantuneet jo ajat sitten.

 

[Juha Kokkonen]

Eiköhän tämä asia ole nyt taputeltu - ei se ainakaan tässä vääntämällä enää mihinkään etene, kaikki oleellinen on jo käyty läpi. Osapuolet voivat olla minuun tai Sampsaan yhteydessä privalla, jos jäi vielä jotain hampaankoloon.

 

[Tapio_75]

Eiköhän tämä asia ole nyt taputeltu - ei se ainakaan tässä vääntämällä enää mihinkään etene, kaikki oleellinen on jo käyty läpi. Osapuolet voivat olla minuun tai Sampsaan yhteydessä privalla, jos jäi vielä jotain hampaankoloon.

Mua kyllä häiritsee todella pahasti, jos @ohjaaja saa tästä myyntitapauksesta itselleen neutraalin palautteen, koska hän ei ole kaiketi kenenkään muun kuin totalnoobin mielestä tehnyt mitään väärää.

Ihan sama mitä siellä palautteessa lukee, se on silti jotain muuta kuin positiivinen palaute. Ja jos nyt vielä summaan yhteen, niin ainoa asia mitä ohjaaja on totalnoobin mukaan tehnyt väärin, on se, että hän aivan perustellusti on antanut neutraalin palautteen. Tässä ei siis ole kyse mistään muusta kuin kostopalautteesta ohjaajalle, joka ei itse omalla toiminnallaan ole mitenkään voinut vaikuttaa siihen, että ostaja peruu kaupat.

Ei tää vaan näin voi minusta mennä

 

[Juha Kokkonen]

Mua kyllä häiritsee todella pahasti, jos @ohjaaja saa tästä myyntitapauksesta itselleen neutraalin palautteen, koska hän ei ole kaiketi kenenkään muun kuin totalnoobin mielestä tehnyt mitään väärää.

Ihan sama mitä siellä palautteessa lukee, se on silti jotain muuta kuin positiivinen palaute. Ja jos nyt vielä summaan yhteen, niin ainoa asia mitä ohjaaja on totalnoobin mukaan tehnyt väärin, on se, että hän aivan perustellusti on antanut neutraalin palautteen. Tässä ei siis ole kyse mistään muusta kuin kostopalautteesta ohjaajalle, joka ei itse omalla toiminnallaan ole mitenkään voinut vaikuttaa siihen, että ostaja peruu kaupat.

Ei tää vaan näin voi minusta näin mennä

Neutraali ei tarkoita ainakaan omasta näkökulmastani negatiivista/väärää, vaan neutraalia. Lisäksi palauteteksti kertoo nyt mielestäni ihan selkeästi mitä on tapahtunut, joten tuon lukeva ei minun järjelläni voi saada tuosta mitenkään negatiivista kuvaa myyjästä.

Keskustelemme ylläpidon kesken pitäisikö joissain tilanteissa toisen palauteosapuolen palauteoikeutta rajoittaa, mutta ainakin tällä hetkellä linja on, että molemmilla osapuolilla on oikeus antaa palaute, kunhan se on totuudenmukainen. Samoin toimii tietääkseni kaikkien muidenkin palveluiden (esim. Huuto.net, Ebay) palautejärjestelmä.

Mutta kuten yllä jo sanottu, asia tältä osin käsitelty, palaan asiaan jos päädymme johonkin uusiin linjauksiin/rajauksiin.

 

[runboy93]

Kaikilla on tietysti oma näkemys tästä lopputuloksesta.

 

[totalnoobi]

E: Eipä mitään.

 

[Tapio_75]

Neutraali ei tarkoita ainakaan omasta näkökulmastani negatiivista/väärää, vaan neutraalia. Lisäksi palauteteksti kertoo nyt mielestäni ihan selkeästi mitä on tapahtunut, joten tuon lukeva ei minun järjelläni voi saada tuosta mitenkään negatiivista kuvaa myyjästä.

Keskustelemme ylläpidon kesken pitäisikö joissain tilanteissa toisen palauteosapuolen palauteoikeutta rajoittaa, mutta ainakin tällä hetkellä linja on, että molemmilla osapuolilla on oikeus antaa palaute, kunhan se on totuudenmukainen. Samoin toimii tietääkseni kaikkien muidenkin palveluiden (esim. Huuto.net, Ebay) palautejärjestelmä.

Rohkenen kuitenkin olla hieman erimieltä tuosta neutraalista palautteesta. Ymmärrän että jossain kohtaa se on varmasti ihan paikallaan. Esim. sellaisessa tilanteessa, että sovit kaupat jonkun kanssa ja sitten ostaja tekee oharit ja jättää tuotteen ostamatta. Ihan tästä lähihistoriastakin muistan yhden tälläisen tapauksen

Mitä myyjän sinusta olisi pitänyt tehdä toisin, että hän ei olisi saanut tuosta em. tilanteesta vain neutraalia palautetta vaan positiivisen palautteen? Minusta tuossa neutraalissakin palautteessa pitää olla taustalla jotain sellaista, mitä myyjä tai ostaja olisi ehkä voinut tehdä paremmin.

Tässä em. tapauksessa ei ollut mitään sellaista, mitä myyjä olisi voinut tehdä toisin. Hän on hoitanut kaikki velvoitteet, jolloin siitä ei minusta voi seurata muuta kuin korkeintaan positiivinen palaute.

Mitä tulee huuto.nettiin, niin minulla oli siellä joskus hieman vastaava tapaus. Myin tuotteen, jota ostaja ei sitten lunastanut. Annoin aiheesta negatiivisen palautteen ja sain itselleni kostopalautteen ilman kommenttia. Lähetin viestiä ylläpitoon ja vastaus oli "katson kohteen jääneen aiheetta lunastamatta, joten poistin palautteen." Minusta ihan samaa pitäisi noudattaa tässä ohjaajan tapauksessa ja poistaa tuo kostopalaute.

 

[totalnoobi]

Rohkenen kuitenkin olla hieman erimieltä tuosta neutraalista palautteesta. Ymmärrän että jossain kohtaa se on varmasti ihan paikallaan. Esim. sellaisessa tilanteessa, että sovit kaupat jonkun kanssa ja sitten ostaja tekee oharit ja jättää tuotteen ostamatta. Ihan tästä lähihistoriastakin muistan yhden tälläisen tapauksen

Mitä myyjän sinusta olisi pitänyt tehdä toisin, että hän ei olisi saanut tuosta em. tilanteesta vain neutraalia palautetta vaan positiivisen palautteen? Minusta tuossa neutraalissakin palautteessa pitää olla taustalla jotain sellaista, mitä myyjä tai ostaja olisi ehkä voinut tehdä paremmin.

Tässä em. tapauksessa ei ollut mitään sellaista, mitä myyjä olisi voinut tehdä toisin. Hän on hoitanut kaikki velvoitteet, jolloin siitä ei minusta voi seurata muuta kuin korkeintaan positiivinen palaute

Mitä tulee huuto.nettiin, niin minulla oli siellä joskus hieman vastaava tapaus. Myin tuotteen, jota ostaja ei sitten lunastanut. Annoin aiheesta negatiivisen palautteen ja sain itselleni kostopalautteen ilman kommenttia. Lähetin viestiä ylläpitoon ja vastaus oli "katson kohteen jääneen aiheetta lunastamatta, joten poistin palautteen." Minusta ihan samaa pitäisi noudattaa tässä ohjaajan tapauksessa ja poistaa tuo kostopalaute.

Lue palaute ja paina kalloosi: palaute on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta täysin. Lisäksi en ole tehnyt tilanteessa väärin vai olisiko pitänyt mielestäsi ostaa kyseinen tuote kuitenkin vaikka tarve tuotteelle poistui? =) Jos minun palaute tulee poistaa, niin sitten tulee myös myyjän.

En ole tehnyt ohareita tai huijannut myyjää muutenkaan.

 

[Desgorr]

Neutraali ei tarkoita ainakaan omasta näkökulmastani negatiivista/väärää, vaan neutraalia. Lisäksi palauteteksti kertoo nyt mielestäni ihan selkeästi mitä on tapahtunut, joten tuon lukeva ei minun järjelläni voi saada tuosta mitenkään negatiivista kuvaa myyjästä.

Keskustelemme ylläpidon kesken pitäisikö joissain tilanteissa toisen palauteosapuolen palauteoikeutta rajoittaa, mutta ainakin tällä hetkellä linja on, että molemmilla osapuolilla on oikeus antaa palaute, kunhan se on totuudenmukainen. Samoin toimii tietääkseni kaikkien muidenkin palveluiden (esim. Huuto.net, Ebay) palautejärjestelmä.

Kyllähän tuo neutraali sana silmään osuu ja osalla saattaisi jäädä kaupatkin tekemättä jos toisella osapuolella on vain yksi neutraali palaute. Palauteteksti on toki nyt asiallinen, mutta lukeeko noita kuitenkaan kaikki vaan katsooko vain äkkiä minkä tyyppistä palautetta on tullut. Siinä mielessä olisi ollut asiallisempaa jättää palaute antamatta tai antaa se positiivisena, myyjä kun ei ole tehnyt mitään väärin.

Hommaa voisi verrata ebayn kaupantekoon, jossa myyjä oikeasti saattaa kärsiä myynnissä jos palaute on mitään muuta kun positiivista. Neutraalikin kun lasketaan siellä käytännössä negatiiviseksi, vaikka se ei nimensä mukaisesti sitä ole.

 

[totalnoobi]

Kyllähän tuo neutraali sana silmään osuu ja osalla saattaisi jäädä kaupatkin tekemättä jos toisella osapuolella on vain yksi neutraali palaute. Palauteteksti on toki nyt asiallinen, mutta lukeeko noita kuitenkaan kaikki vaan katsooko vain äkkiä minkä tyyppistä palautetta on tullut. Siinä mielessä olisi ollut asiallisempaa jättää palaute antamatta tai antaa se positiivisena, myyjä kun ei ole tehnyt mitään väärin.

Hommaa voisi verrata ebayn kaupantekoon, jossa myyjä oikeasti saattaa kärsiä myynnissä jos palaute on mitään muuta kun positiivista. Neutraalikin kun lasketaan siellä käytännössä negatiiviseksi, vaikka se ei nimensä mukaisesti sitä ole.

Jos neutraali palaute aiheuttaa sen, että kaupat jää tekemättä, niin miksi minun minua pitää rankaista siitä, että en pystynytkään ostamaan tuotetta? Haloo. Jos näin on asia, niin ehkäpä kummallakaan ei kuuluisi olla palautetta, koska kaupat eivät edes toteutuneet.

 

[Tapio_75]

Lue palaute ja paina kalloosi: palaute on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta täysin. Lisäksi en ole tehnyt tilanteessa väärin vai olisiko pitänyt mielestäsi ostaa kyseinen tuote kuitenkin vaikka tarve tuotteelle poistui? =) Jos minun palaute tulee poistaa, niin sitten tulee myös myyjän.

En ole tehnyt ohareita tai huijannut myyjää muutenkaan.

Ketään ei ole käsittääkseni missään kohtaa väittänyt, että olisi huijannut ketään. Ei tässä siitä ole kyse. Kysyt että olisiko sinun mielestäni pitänyt ostaa kyseinen tuote, niin sääntöjen mukaan kyllä olisi. Hyvin yksiselitteistä. On tietenkin ihan inhimillistä, että tarve tuotteelle on voinut muuttua.

Foorumeilla törmää välillä ihmisiin, jotka ovat ostaneet esim. useamman näytönohjaimen ja sitten valkkaavat niistä jo "ostetuista" halvimman. En väitä että sinä olisit tehnyt näin. Jos kuitenkin kaupat on jo sovittu ja sitten tekee oharit - näin sinä teit siinä kohtaa, kun et ostanut tuottetta, josta olitte jo sopineet kaupat - niin siinä kohtaa minusta jopa negatiivinen palaute on ihan ok.

Sinä sait siitä ainoastaan neutraalin palautteen. Olisit antanut asian olla, niin ketä vain olisi vielä ollut valmis tekemään sinun kanssa jatkossakin kauppoja. Tämän keskustelun perusteella niitä halukkaita voi jatkossa olla aika paljon vähemmän.

 

[tonkar]

Ei muuta kuin vaihtamaan palaute negatiiviseksi. 2h ennen sovittua tapaamista oharit ja jälkikäteen kostopalautteita ja ihme vänkäämistä. Tämä ei todellakaan ole mitään "neutraalia" toimintaa.

 

[totalnoobi]

Ei muuta kuin vaihtamaan palaute negatiiviseksi. 2h ennen sovittua tapaamista oharit ja jälkikäteen kostopalautteita ja ihme vänkäämistä.

Asiahan ei sinulle kuulu millään tavalla, mutta en ole tosiaan ohareita tehnyt. Jouduin vain perumaan kaupat painavilla perusteilla.

 

[Tapio_75]

Jos neutraali palaute aiheuttaa sen, että kaupat jää tekemättä, niin miksi minun minua pitää rankaista siitä, että en pystynytkään ostamaan tuotetta? Haloo. Jos näin on asia, niin ehkäpä kummallakaan ei kuuluisi olla palautetta, koska kaupat eivät edes toteutuneet.

Sinun on nyt ilmeisesti kovin vaikeaa ymmärtää mokanneesi tätä hommaa. Sinua "rangaistaan" juurikin siitä syystä, että olet sopinut kaupat, mutta sitten et pidä kiinni sovituista asioista. Ei tämän nyt näin vaikeaa pitäisi olla.

Eihän kaupanteosta tällä foorumilla tulisi mitään, jos et enää voi luottaa siihen, että kun ostajan kanssa on kaupat sovittu, niin se myös ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa sitä, että se ostaja todellakin ostaa sen tuotteen.

 

[Jezme]

Lue palaute ja paina kalloosi: palaute on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta täysin. Lisäksi en ole tehnyt tilanteessa väärin vai olisiko pitänyt mielestäsi ostaa kyseinen tuote kuitenkin vaikka tarve tuotteelle poistui? =) Jos minun palaute tulee poistaa, niin sitten tulee myös myyjän.

En ole tehnyt ohareita tai huijannut myyjää muutenkaan.

Rikoit foorumin sääntöjä. Sillä ei loppupeleissä ole väliä poistuiko tarve vai ei. Onhan se toki ymmärrettävää, että ei halua ostaa jotain mille ei sitten yllättäen ollutkaan tarvetta mutta silti rikoit sääntöjä. Tuo neutraali palaute oli aikalailla kohtuullisin ja reiluin asia mitä myyjä pystyi tekemään. Se haluamasi hiljaisuus tämän jälkeen lähinnä kertoo siitä, että et kestä tekojesi seuraamuksia ja halua niistä jälkeä tänne. Ei se myyjäkään tehnyt mitään väärää. Hoiti kaupat tismalleen oikein ja annoit silti jotain muuta kuin positiivisen palautteen.

---------

Itse olen kanssa vahvasti samaa mieltä muiden kanssa siitä, että jos myyjä teki kaiken oikein niin palautteen pitäisi olla positiivinen. Neutraalissa palautteessa on käytännössä aina se jokin syy taustalla, jonka vuoksi positiivista ei oikein voinut antaa mutta se syy ei ollut niin paha, että negatiivinen palaute olisi oikeutettu. Tässähän vielä "ostaja" totesi suoraan, että olisi antanut positiivisen, jos toinen osapuoli ei olisi antanut neutraalia. Millä ihmeen logiikalla asiallinen palaute voi heikentää toiselle annettua palautetta? Ei uppoa minun oikeudentajuuni.

Tuohan on sama asia kuin vaikka vertaisarvioinnissa (kouluarvosana 4-10) antaisi toisen tekemälle työlle 7 puutteiden vuoksi. Toinen osapuoli oli antamassa 9 hyvin tehdystä työstä mutta otti herneen nenään itse saamastaan arvosanasta ja laski myös toisen arvosanan sitten tasolle 7. Eihän tuon palautteen itsessään pitäisi mitenkään vaikuttaa siihen toiseen palautteeseen tai muuten menee pohja koko hommalta.

Ei pahalla mutta @totalnoobi viestintätavasta ja ulosannista paistaa melkoinen välinpitämättömyys kauppa-alueen sääntöjä kohtaan tai vähintään haluttomuus ymmärtää niitä. Yleensä tällaista ei katsota kauhean hyvällä. Pikkuhiljaa alkaa ihmetyttää se, miten voi näin selkeästi todeta ettei kauppapaikan säännöt kiinnosta pätkääkään ja silti olla saamatta edes varoitusta.. Kyseinen käyttäjä on edelleen selkeästi sitä mieltä, että kaupat saa perua vielä vaikka myyjän ollessa hänen kotipihallaan kunhan tuote ei vaihda omistajaa.. Eihän tällainen toiminta tai ajatusmaailma kuulu tämän foorumin kauppapaikalle? On noita varoituksia/huomautuksia täällä kuitenkin jaettu pienemmästäkin..

 

[totalnoobi]

Ketään ei ole käsittääkseni missään kohtaa väittänyt, että olisi huijannut ketään. Ei tässä siitä ole kyse. Kysyt että olisiko sinun mielestäni pitänyt ostaa kyseinen tuote, niin sääntöjen mukaan kyllä olisi. Hyvin yksiselitteistä. On tietenkin ihan inhimillistä, että tarve tuotteelle on voinut muuttua.

Foorumeilla törmää välillä ihmisiin, jotka ovat ostaneet esim. useamman näytönohjaimen ja sitten valkkaavat niistä jo "ostetuista" halvimman. En väitä että sinä olisit tehnyt näin. Jos kuitenkin kaupat on jo sovittu ja sitten tekee oharit - näin sinä teit siinä kohtaa, kun et ostanut tuottetta, josta olitte jo sopineet kaupat - niin siinä kohtaa minusta jopa negatiivinen palaute on ihan ok.

Sinä sait siitä ainoastaan neutraalin palautteen. Olisit antanut asian olla, niin ketä vain olisi vielä ollut valmis tekemään sinun kanssa jatkossakin kauppoja. Tämän keskustelun perusteella niitä halukkaita voi jatkossa olla aika paljon vähemmän.

Annoinkin asian olla, mutta annan kuitenkin oman palautteeni jos minulle annetaan palautetta. Ei se mene niin, että ainoastaan toisella osapuolella on oikeus antaa palautetta. Palautteeni olisi ollut positiivinen, mikäli minulle ei olisi annettu neutraalia palautetta.

 

[aint2bright]

Meille kaikille on nyt jäänyt paska maku @totalnoobi kaupankäynnistä, käydään kaikki antamassa hänelle negatiivista palautetta.



Koitas nyt otta se oma järki käteen, heitä lähimpään jäte-astiaan ja kokeille miettiä tilannetta jonkun toisen järjellä

 

[bairanbokkeri]

Ei nyt ihan oikein oo, et tuota palautejärjestelmää käytetään ns. kostopalautteiden jättämiseen jos saa negan oman tuuhioinnin takia.

 

[Sword Of Damocles]

Lue palaute ja paina kalloosi: palaute on asiallinen ja kuvaa tapahtunutta täysin. Lisäksi en ole tehnyt tilanteessa väärin vai olisiko pitänyt mielestäsi ostaa kyseinen tuote kuitenkin vaikka tarve tuotteelle poistui? =) Jos minun palaute tulee poistaa, niin sitten tulee myös myyjän.

En ole tehnyt ohareita tai huijannut myyjää muutenkaan.

Sinun ei olisi pitänyt tehdä mitään muuta kuin ottaa vastaan aiheellinen neutraali palaute ja jatkaa elämääsi. Ei sinun tarvitse väkisin ostaa tarpeetonta tavaraa, mutta tämän neutraalin palautteen tulisi olla sinulle muistutuksena siitä, että kaupat kannattaa sopia siinä vaiheessa kun on varma, tarvitseeko tuotetta vai ei.
Ei sinun tuosta palautteesta kannata sen enempää suuttua etenkin kun palaute tuli neutraalina, eikä suoraan negatiivisena. Myyjä käsitteli sitä paitsi asiaa tässä ketjussa asiallisesti, mutta päätit silti ilmoittaa ylpeänä antamastasi kostopalautteesta.

Ja palautettahan ei muuten ole pakko antaa ilman mitään perustetta, vaikka siihen oikeus olisikin. Taidat olla sellainen henkilö, joka kiusaa muita ihan vain sen vuoksi, että siihen on mahdollisuus tai oikeus.

 

[totalnoobi]

Ei nyt ihan oikein oo, et tuota palautejärjestelmää käytetään ns. kostopalautteiden jättämiseen jos saa negan oman tuuhioinnin takia.

Minulla on oikeus perua netin kautta tehdyt kaupat ennen niiden toteutumista. Mikäli myyjä haluaa, hän voi riitauttaa asian. Laki pätee myös tällä foorumilla.

 

[Recycle]

Palautteeni olisi ollut positiivinen, mikäli minulle ei olisi annettu neutraalia palautetta.

Eli myönnätkö antaneesi neutraalin sen takia koska sait itse neutraalin? Jos olisit saanut negatiivisen palautteen, olisitko antanut itsekin negatiivisen?