Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[petepeluri]

Miten tuo kulutusjousto edes onnistuisi. Esim. tehontarve 5kw/h, halpaa sähköä on yöllä 6 tuntia jonka aikana pitäisi lämmittää 20kw/h teholla. Ei onnistu helposti.

 

[chrisekh]

Voin ihan varmuudella sinua tässä "lohduttaa", kyllä Senaattikiinteistöllä on rakennuttamiseenkin perehtyneitä henkilöitä ja uusia voidaan palkata. Se on sitten pitkälti kiinni löytyykö sitä poliittista tahtoa.

Olen kanssasi taysin erimielta siita etta Senaattikiinteistot voisivat olla mitenkaan hyodyllisia ydinvoimalan rakentamisessa.

En ole sähköpuolen asiantuntija, mutta olen siinä käsityksessä, että meillä on nimemomaan puutetta tulevaisuudessa siitä säätävoimasta, jottemme tarvitseisi kovina pakkastalvina alkaa energiaa säästämään/ katkoa. Energia on niin tärkeää, ettei säästäminen epämukavuustasolle ole mikään tavoiteltava taso, vaikka se sitten lisää maksaisikin.

Se on siita kiinni voiko luottaa siihen etta Ruotsista ja Virosta saadaan se 2 megawattia tehoa. Kovin hintavaa rakentaa 2 megwatin voimala ihan vain sen takia etta ei luota naapurimaihin. Noita voimaloita on jo purettukkin sen takia kun on paatetty etta luotetaan eika makseta voimaloiden omistajille niiden valmiudesta,

 

[chrisekh]

Miten tuo kulutusjousto edes onnistuisi. Esim. tehontarve 5kw/h, halpaa sähköä on yöllä 6 tuntia jonka aikana pitäisi lämmittää 20kw/h teholla. Ei onnistu helposti.

Eihan se ole Milpilla kuin 6kw ottoteho. Jaa 25A nalleista viela 11kw auton lataamiseen.

 

[petepeluri]

Eihan se ole Milpilla kuin 6kw ottoteho. Jaa 25A nalleista viela 11kw auton lataamiseen.

Kuinka monella moninkertainen ylimitoitus?

 

[chrisekh]

Kuinka monella moninkertainen ylimitoitus?

Eikohan se vahan jokaisella ole vahintaan 3*25A nallit seinassa. Ne joilla ei ole niin ei ole myoskaan sahkolammitysta.

 

[petepeluri]

Eikohan se vahan jokaisella ole vahintaan 3*25A nallit seinassa. Ne joilla ei ole niin ei ole myoskaan sahkolammitysta.

Tarkoitin lämmitystehon tarvetta.

 

[chrisekh]

Tarkoitin lämmitystehon tarvetta.

Paha sanoa. Noita on ollut vahan kaikenlaiset mitoittamassa. Ma mitoitin aidille lahes tuplatehot ensimmaiseen tarjoukseen verrattuna.

 

[Lämpöpumppu]

Miten halpaa energiaa on ennen onnistuttu saamaan? Tilanne on muuttunut vuodessa.
Tarvetta energialle on vuorokauden ympäri. Tuossa tilanteessa on paha joustaa.

Ennen esimerkiksi hiili oli halpaa ja päästökauppamaksuja ei ollut siihen päälle. Vuosi sitten kaasua virtasi Eurooppaan. Suomikin käytti kaasua 10% energiatuotantoon.

Ei monellakaan ole varaa muuttaa kasvukeskuksiin kerrostaloon. Varsinkaan jos sitä vanhaa ei saa myytyä korkean energianhinnan vuoksi.

Miksi aina pitää olla muuttamassa sinne kasvukeskukseen, jos puhutaan muutosta omakotitalosta kerrostaloon. Jos työpaikka on jossain Pohjois-Karjalan pikkukunnassa ja on tyytyväinen elämäänsä siellä, niin miksei ostaisi sieltä kerrostaloasuntoa? Huoneistoja saa 50k€:lla. Jos taas sulla on talouteesi liian iso vanha omakotitalo jossain Tampereen keskustan lähellä, niin todennäköisesti saat asunnostasi helposti vähintään käsirahan vaikka uuteen kerrostaloasuntoon keskustassa tai lähikunnissa. Loput lainalyhennyksetkin ja vastikkeetkin taitavat jäädä pienemmiksi kuin nämä 15000€ vuosittaiset asumiskulut omakotitalossa.

 

[petepeluri]

Ennen esimerkiksi hiili oli halpaa ja päästökauppamaksuja ei ollut siihen päälle. Vuosi sitten kaasua virtasi Eurooppaan. Suomikin käytti kaasua 10% energiatuotantoon.

Miksi aina pitää olla muuttamassa sinne kasvukeskukseen, jos puhutaan muutosta omakotitalosta kerrostaloon. Jos työpaikka on jossain Pohjois-Karjalan pikkukunnassa ja on tyytyväinen elämäänsä siellä, niin miksei ostaisi sieltä kerrostaloasuntoa? Huoneistoja saa 50k€:lla. Jos taas sulla on talouteesi liian iso vanha omakotitalo jossain Tampereen keskustan lähellä, niin todennäköisesti saat asunnostasi helposti vähintään käsirahan vaikka uuteen kerrostaloasuntoon keskustassa tai lähikunnissa. Loput lainalyhennyksetkin ja vastikkeetkin taitavat jäädä pienemmiksi kuin nämä 15000€ vuosittaiset asumiskulut omakotitalossa.

Kerrostaloja ei hirveästi ole pienillä paikkakunnilla. Tuo olisi ankeuden huipentuma asua kuutiossa keskellä metsää. Plussana ei olisi edes palveluita, toisin kuin kasvukeskuksissa.
Tai jos ei saa lainaa niin vaikea muuttaa.

 

[tietokonerikki]

Olen kanssasi taysin erimielta siita etta Senaattikiinteistot voisivat olla mitenkaan hyodyllisia ydinvoimalan rakentamisessa.

Joo eivät varmasti ole yhtään ydinvoimalaa rakennuttaneet , mutta kyllä siellä kilpailuttamisesta on osaamista ja suhteita eri tahoihin ja sitä kautta tarvittaessa kykyä hommata oikeat hemmot hommaan. Aika harvallahan tossa on vahvaa osaamista (jos kenelläkään), mutta sieltä OL3 rakennuttaja/rakentaja porukasta mä ainakin alkaisin sitä porukkaa kasaamaa, mikä tollasen projektin läpiviemiseen tarvitaan.

Se on siita kiinni voiko luottaa siihen etta Ruotsista ja Virosta saadaan se 2 megawattia tehoa. Kovin hintavaa rakentaa 2 megwatin voimala ihan vain sen takia etta ei luota naapurimaihin. Noita voimaloita on jo purettukkin sen takia kun on paatetty etta luotetaan eika makseta voimaloiden omistajille niiden valmiudesta,

Ei kyse ole pelkästään luotosta, vaan onko Ruotsillakaan kykyä tai taloudellista halua. esim. vuonna 2030 tai aiemmin.
Kun nyt edes saisivat sen 1000MW säätövoimakapasiteetin lisäyksen aikaiseksi.
Niin on purettu, kun ei mietitä muuta kuin lyhytaikaista voittoa, eikä tavoitella riittävän sinnikkäästi omavaraisuutta sekä ollaan niin vihreitä (sitten kun realiteetit iskee silmille; todetaan voimmehan me ydinvoimaakin tehdä, vaikka aiemmin marsittiin sitä vastaan, ehkäpä näin jatkossa fossiilistenkin kohdalla).

 

[chrisekh]

Aika harvallahan tossa on vahvaa osaamista (jos kenelläkään), mutta sieltä OL3 rakennuttaja/rakentaja porukasta mä ainakin alkaisin sitä porukkaa kasaamaa, mikä tollasen projektin läpiviemiseen tarvitaan.

OL3 toimittaa Areva NP:n ja Siemens AG:n muodostama konsortio. Ihan avaimet kateen tuo tilattiin ja mitaan muuta ei kannata edes harkita.

ollaan niin vihreitä

Meinasin alkaa taas jankkaamaan sodasta, putinista ja markkinoista mutta annan olla

 

[zepi]

Miten tuo kulutusjousto edes onnistuisi. Esim. tehontarve 5kw/h, halpaa sähköä on yöllä 6 tuntia jonka aikana pitäisi lämmittää 20kw/h teholla. Ei onnistu helposti.

Jos sun asunnon lämmitys on ylipäätään mitoitettu pitämään se lämpimänä -35C pakkasella (kuten se Suomessa on), niin -15C kelillä sulla on maksimitehosta käytössä ehkä just se 50%.

Jos saat talvella siirrettyä esim. 60% lämmityssähköstä halvoille tunneille, säästö on massiivinen. Ei tarvitse joustaa täydellisesti jotta siitä hyötyisi.

Kaveri juuri kertoili siirtyneensä pörssisähköön kun 35c/kWh kiinteä tuntui liian kalliilta. Kuulemma mennyt sen jälkeen 7.1c/kWh keskiarvolla isossa suoran sähkön talossa kulutus lapsiperheellä.

Tuskin se koko talvi noin halvalla menee, mutta suhteessa kiinteään hintaan säästöä kertyy kuulemma yli satanen viikossa tällä hetkellä. Sillä maksaa jo vähän kallita klapeja leikkaamaan kalleimpien tuntien ja päivien laskua keskitalvella.

 

[tietokonerikki]

OL3 toimittaa Areva NP:n ja Siemens AG:n muodostama konsortio. Ihan avaimet kateen tuo tilattiin ja mitaan muuta ei kannata edes harkita.

Se, että muuta vaihtoehto ei ole on hinnan kannalta todella huono asia tilaajalle. Vaihtoehto pitää olla vaikka ei sitten oikeasti olisikaan. Rakennuksen osalta Suomessa kyllä löytyy osaamista, toi ydintekniikka on sitten haastavampi asia. Mutta noi em. ovat vain Firmoja ja niissä ne työntekijät sen homman hoitavat, ja voihan sitä Suomeenkin tulla töihin hyvällä palkalla.

Meinasin alkaa taas jankkaamaan sodasta, putinista ja markkinoista mutta annan olla

Joo eihän tässä kukaan tiedä, mitä ensi vuonna vielä tapahtuu.

 

[PalleX]

Pitäisi perustaa joku pohjoismainen energiayhtiö ja painaa muutama voimala pystyyn klooneina käyttäen yhtä referenssinä.

 

[chrisekh]

Ydinvoima threadissa on paljon tietoa mita eri firmoja olisi tajolla tekemaan ydinvoimaa. Oli niita mielestani enemman kuin kaksi. Mutta voi olla etta muut ovat lyoneet jo hanskat tiskiin.

 

[chrisekh]

Pitäisi perustaa joku pohjoismainen energiayhtiö ja painaa muutama voimala pystyyn klooneina käyttäen yhtä referenssinä.

Kiinalaiset yrittivät tehdä halpaa lentokonetta mutta epäonnistuivat samoin kuin venäläiset. Korkeaa teknologiaa ei noin vaan kopioida.

 

[PalleX]

Kiinalaiset yrittivät tehdä halpaa lentokonetta mutta epäonnistuivat samoin kuin venäläiset. Korkeaa teknologiaa ei noin vaan kopioida.

Joo siis idea olisikin että rakennetaan yksi tehokkaasti ja huolella, sit painetaan siitä muutama klooni. Ei nyt varmaan ihan oikeasti näin simppeliä, mutta varmasti tuossa olisi isojakin säästöjä tällä mallilla luvassa.

 

[tietokonerikki]

Jos sun asunnon lämmitys on ylipäätään mitoitettu pitämään se lämpimänä -35C pakkasella (kuten se Suomessa on), niin -15C kelillä sulla on maksimitehosta käytössä ehkä just se 50%.

Jos saat talvella siirrettyä esim. 60% lämmityssähköstä halvoille tunneille, säästö on massiivinen. Ei tarvitse joustaa täydellisesti jotta siitä hyötyisi.

Kaveri juuri kertoili siirtyneensä pörssisähköön kun 35c/kWh kiinteä tuntui liian kalliilta. Kuulemma mennyt sen jälkeen 7.1c/kWh keskiarvolla isossa suoran sähkön talossa kulutus lapsiperheellä.

Tuskin se koko talvi noin halvalla menee, mutta suhteessa kiinteään hintaan säästöä kertyy kuulemma yli satanen viikossa tällä hetkellä. Sillä maksaa jo vähän kallita klapeja leikkaamaan kalleimpien tuntien ja päivien laskua keskitalvella.

Toi mitoituslämpötila on etelässä -26 astetta pohjoisessa saattaa olla toi 32-35? ja yleisesti käytetään + 17 tai +21 noihin väleihin ainakin patterit pitoitetaan. Mutta se energian tarve riippuu täysin siitä miten se rakenne on tehty. Eristämisen määräykset ovat kiristyneet paljon rintamamiestalojen ajoista. Eli erot energian kulutuksessa ovat moninkertaiset nykymääräysten mukaan tehty vs rintamamiestalo.

 

[petepeluri]

Jos sun asunnon lämmitys on ylipäätään mitoitettu pitämään se lämpimänä -35C pakkasella (kuten se Suomessa on), niin -15C kelillä sulla on maksimitehosta käytössä ehkä just se 50%.

Jos saat talvella siirrettyä esim. 60% lämmityssähköstä halvoille tunneille, säästö on massiivinen. Ei tarvitse joustaa täydellisesti jotta siitä hyötyisi.

Kaveri juuri kertoili siirtyneensä pörssisähköön kun 35c/kWh kiinteä tuntui liian kalliilta. Kuulemma mennyt sen jälkeen 7.1c/kWh keskiarvolla isossa suoran sähkön talossa kulutus lapsiperheellä.

Tuskin se koko talvi noin halvalla menee, mutta suhteessa kiinteään hintaan säästöä kertyy kuulemma yli satanen viikossa tällä hetkellä. Sillä maksaa jo vähän kallita klapeja leikkaamaan kalleimpien tuntien ja päivien laskua keskitalvella.

Sähkönkulutus tuplaantuisi jos sama energiamäärä pitäisi saada puolessa ajassa. Ei siis mitään mieltä lämmittää 12h 10c hinnalla jos keskihinta on 20c.

 

[Lämpöpumppu]

Kerrostaloja ei hirveästi ole pienillä paikkakunnilla.

Ei tietenkään nyt tässä ja heti kaikille, mutta jostain Pohjois-Karjalan pikkukunnistakin löytyy kyllä ihan hyvin tarjontaa ja hinnat ovat jopa naurettavan halvat (siihen on toki syynsä). Joku muu pääsee eroon kerrostalohuoneistostaan ja lisää kerrostaloasuntoja voi vapautua, jos joku haluaa muuttaa omakotitaloon. Asuntojen vaihtuma on tietynlainen ketjureaktio.

Tuo olisi ankeuden huipentuma asua kuutiossa keskellä metsää. Plussana ei olisi edes palveluita, toisin kuin kasvukeskuksissa.
Tai jos ei saa lainaa niin vaikea muuttaa.

Ankeuden huipentuma ehkä, mutta onko ankeus peruste sille, että muiden pitäisi maksaa yli varojen elävän henkilön/perheen asumisen jossain yli-isossa harakanpesässä? Jos se omakotitalo löytyy sieltä samasta kunnasta kuin se kerrostalokin, niin katoaako ne palvelut sen muuton myötä mystisesti?

Jos ei saa lainaa, eikä ole varaa ylläpitää nykyistä omakotitaloa, niin talon myymistä ja vuokralle muuttamista kannattaa ensin kokeilla ennen kuin on muiden lompakolla.

 

[HTK12]

Sähkönkulutus tuplaantuisi jos sama energiamäärä pitäisi saada puolessa ajassa. Ei siis mitään mieltä lämmittää 12h 10c hinnalla jos keskihinta on 20c.

Kun katsot pörssisähkön hintaa, niin nytkin sähkö on 2.5snt/kWh, Huomenna sitten kalleimmillaan yli 20 snt/kWh, kyllä sitä kannattaa ne halvat tunnit hyödyntää pörssisähköllä. Säästää todella paljon pörssisähkössä tuolla. Ei tietenkään tarvitse kaikkea siirtää halvoille tunneille, mutta paljon siitä on siirrettävissä, jos viitseliäisyyttä/automaatiota on. Eihän sen talon lämmitysenergian tarve tulpaannu, jos lämmittämisen hoitaa 12h. Hetkellinen kulutus toki tuplaantuu, mutta eihän sillä nyt ole väliä, mikäli riittävästi tehoa löytyy pattereista (tai millä kukin nyt lämmittää).

 

[petepeluri]

Ei tietenkään nyt tässä ja heti kaikille, mutta jostain Pohjois-Karjalan pikkukunnistakin löytyy kyllä ihan hyvin tarjontaa ja hinnat ovat jopa naurettavan halvat (siihen on toki syynsä). Joku muu pääsee eroon kerrostalohuoneistostaan ja lisää kerrostaloasuntoja voi vapautua, jos joku haluaa muuttaa omakotitaloon. Asuntojen vaihtuma on tietynlainen ketjureaktio.

Ankeuden huipentuma ehkä, mutta onko ankeus peruste sille, että muiden pitäisi maksaa yli varojen elävän henkilön/perheen asumisen jossain yli-isossa harakanpesässä? Jos se omakotitalo löytyy sieltä samasta kunnasta kuin se kerrostalokin, niin katoaako ne palvelut sen muuton myötä mystisesti?

Jos ei saa lainaa, eikä ole varaa ylläpitää nykyistä omakotitaloa, niin talon myymistä ja vuokralle muuttamista kannattaa ensin kokeilla ennen kuin on muiden lompakolla.

Eihän muiden sitä tarvitsekkaan maksaa jos energia ei ole älyttömän kallista?

Ei mulla ainakaan riittäisi palkka vuokralla asumiseen. Omassa asumiseen riittää jos on halpaa energiaa.

 

[Taneli-]

Ei mulla ainakaan riittäisi palkka vuokralla asumiseen.

Tämä on yksi asia mikä on hyvä myös muistaa. Eli jos perheessä on vaikka 2 aikuista, 2 lasta, 2 isoa koiraa niin siinä pitäisi mieluusti olla päälle 100m2 asunto missä asua ja sellainen rivarin pätkä esim. missä aidattavaa omaa pihaa koirille. Siinä vuokra on helposti "kohtuu korkea".

 

[petepeluri]

Kun katsot pörssisähkön hintaa, niin nytkin sähkö on 2.5snt/kWh, Huomenna sitten kalleimmillaan yli 20 snt/kWh, kyllä sitä kannattaa ne halvat tunnit hyödyntää pörssisähköllä. Säästää todella paljon pörssisähkössä tuolla. Ei tietenkään tarvitse kaikkea siirtää halvoille tunneille, mutta paljon siitä on siirrettävissä, jos viitseliäisyyttä/automaatiota on. Eihän sen talon lämmitysenergian tarve tulpaannu, jos lämmittämisen hoitaa 12h. Hetkellinen kulutus toki tuplaantuu, mutta eihän sillä nyt ole väliä, mikäli riittävästi tehoa löytyy pattereista (tai millä kukin nyt lämmittää).

Kuten sanoin sähkönkulutus tuplaantuisi tuolla 12h lämmittämisellä. Vinkkinä hyötysuhde.

 

[petepeluri]

Tämä on yksi asia mikä on hyvä myös muistaa. Eli jos perheessä on vaikka 2 aikuista, 2 lasta, 2 isoa koiraa niin siinä pitäisi mieluusti olla päälle 100m2 asunto missä asua ja sellainen rivarin pätkä esim. missä aidattavaa omaa pihaa koirille. Siinä vuokra on helposti "kohtuu korkea".

Kerrostalokämpätkin on tonnista ylöspäin täällä.

 

[HTK12]

Kuten sanoin sähkönkulutus tuplaantuisi tuolla 12h lämmittämisellä. Vinkkinä hyötysuhde.

Jos nyt puhutaan sähkölämmityksestä, niin miten se hyötysuhde puolittuu 12h lämmityksellä? Kuitenkin se ero on paljon isompi vaikka nyt 2,5 snt vs 20 snt.

 

[chrisekh]

Mulla on hiukan tunne etta Pete pelaa teidan kanssanne.

 

[petepeluri]

Jos nyt puhutaan sähkölämmityksestä, niin miten se hyötysuhde puolittuu 12h lämmityksellä? Kuitenkin se ero on paljon isompi vaikka nyt 2,5 snt vs 20 snt.

Ilppien hyötysuhde laskee.

 

[HTK12]

Ilppien hyötysuhde laskee.

Itsehän tovi sitten valitit, että ilp tulee liikaa joutukäyntiä, niin ilp hyötysuhde romahtaa. Eli lämmityksen rajaaminen 12h voi jopa parantaa sitä hyötysuhdetta vähentämällä joutokäyntiä. Toki kovat pakkaset sitten erikseen. Oli miten oli siirtämällä kulutusta halvoille tunneille kyllä keskimäärin säästää aika paljon rahaa pörssisopparilla sähköllä lämpiävässä okt:ssa.

 

[aceone]

Jos nyt puhutaan sähkölämmityksestä, niin miten se hyötysuhde puolittuu 12h lämmityksellä? Kuitenkin se ero on paljon isompi vaikka nyt 2,5 snt vs 20 snt.

Aika monella on nykyisin pumppuja käytössä. Aika hullulta kuulostaa, että kannetaan uudet ilpit ja vilpit ser-jätteisiin ja siirrytään takaisin suoraan sähköön.

Tässä myös taitaa unohtua, ettei kaikissa taloissa ole kaapelit valettuina paksuun betokakkuun tai kellarissa kymmenen kuution varaajaa. Monesti se lämmitys on toteutettu seinillä olevilla pattereilla.

Varsinkin lattialämmityksellä tulee myös hukkaa reilusti. Aamulla liian lämmintä, kun kaikki poissa ja illalla lattiat viileänä. Kokemusta löytyy varaavasta yösähköstä.

Myös sähkön siirto taitaa unohtua laskuista. Jos siirto maksaa 7snt, niin tarvitsee aika tarkkaan laskea, että kannattaa lämpöpumput laittaa kylmäksi.

 

[HTK12]

Aika monella on nykyisin pumppuja käytössä. Aika hullulta kuulostaa, että kannetaan uudet ilpit ja vilpit ser-jätteisiin ja siirrytään takaisin suoraan sähköön.

No kyllä minä ne pumputkin lasken sähkölämmitykseksi, koska tuottavat lämmön sähköllä. Patterit on sitten suorasähkö.

Tässä myös taitaa unohtua, ettei kaikissa taloissa ole kaapelit valettuina paksuun betokakkuun tai kellarissa kymmenen kuution varaajaa. Monesti se lämmitys on toteutettu seinillä olevilla pattereilla.

Varsinkin lattialämmityksellä tulee myös hukkaa reilusti. Aamulla liian lämmintä, kun kaikki poissa ja illalla lattiat viileänä. Kokemusta löytyy varaavasta yösähköstä.

Myös sähkön siirto taitaa unohtua laskuista. Jos siirto maksaa 7snt, niin tarvitsee aika tarkkaan laskea, että kannattaa lämpöpumput laittaa kylmäksi.

Kyllähän rakenteet nyt varaa lämpöä jonkin verran lämpöä, jos ei ihan harakan pesästä puhuta. Yö siirto on halvempi vrt. yleissiirto, jos paljon saa kulutusta yölle siirrettynä. Toki kk. maksu on kovempi kuin yleissiirrossa. Mutta jos se ero on tuo 2,5snt + siirto (esim. 5snt yöllä) ja 20 snt + siirto (esim. 7 snt päivällä), niin onhan se kuitenkin 7.5 snt vrt. 27 snt. Aika paljon pitää tulla hukkaa, että halpojen tuntien käyttäminen ei tulisi halvemmaksi. Toki se jatkuva lämmitys on mukavampi, mutta tässä nyt puhuttiin kustannuksista, kun kalliin energian takia moni joutuu yrittämään säästää. Jokaisen toki kannattaa itse laskea mikä tulee halvimmaksi.

 

[petepeluri]

Itsehän tovi sitten valitit, että ilp tulee liikaa joutukäyntiä, niin ilp hyötysuhde romahtaa. Eli lämmityksen rajaaminen 12h voi jopa parantaa sitä hyötysuhdetta vähentämällä joutokäyntiä. Toki kovat pakkaset sitten erikseen. Oli miten oli siirtämällä kulutusta halvoille tunneille kyllä keskimäärin säästää aika paljon rahaa pörssisopparilla sähköllä lämpiävässä okt:ssa.

Niinhän se romahtaa kun on lämmintä ja hukkalämpö riittää melkein lämmitykseen.
Säästäähän siinä. Melun takia voisi vaan nukkuminen jäädä vähemmälle.

 

[Lämpöpumppu]

Tämä on yksi asia mikä on hyvä myös muistaa. Eli jos perheessä on vaikka 2 aikuista, 2 lasta, 2 isoa koiraa niin siinä pitäisi mieluusti olla päälle 100m2 asunto missä asua ja sellainen rivarin pätkä esim. missä aidattavaa omaa pihaa koirille. Siinä vuokra on helposti "kohtuu korkea".

Kyllä tila aina mukavaa on, mutta edelleen puhutaan siitä, mikä on ihmisen perusoikeus hyvinvointiyhteiskunnassa. Eli mitkä palvelut voidaan laittaa veronmaksajien maksettavaksi. Nelihenkisen perheen asuminen vähintään yli 100 neliön rivarissa tai omakotitalossa ei ole sellainen perusoikeus. Hyvinvointiyhteiskunta tarjoaa perustarpeet ja tasavertaiset lähtökohdat ihmisille siten, että jokaisella on mahdollisuus saada katto pään päälle, kukaan ei kuolisi nälkään ja jokaisella on pääsy terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Jos nelihenkisellä perheen talous ei kestä isoa kotia, niin jotain muuta on keksittävä. Tiedän perheitä, joissa on kolmekin lasta ja asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa.

 

[D`Walker]

Kyllä tila aina mukavaa on, mutta edelleen puhutaan siitä, mikä on ihmisen perusoikeus hyvinvointiyhteiskunnassa. Eli mitkä palvelut voidaan laittaa veronmaksajien maksettavaksi. Nelihenkisen perheen asuminen vähintään yli 100 neliön rivarissa tai omakotitalossa ei ole sellainen perusoikeus. Hyvinvointiyhteiskunta tarjoaa perustarpeet ja tasavertaiset lähtökohdat ihmisille siten, että jokaisella on mahdollisuus saada katto pään päälle, kukaan ei kuolisi nälkään ja jokaisella on pääsy terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Jos nelihenkisellä perheen talous ei kestä isoa kotia, niin jotain muuta on keksittävä. Tiedän perheitä, joissa on kolmekin lasta ja asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa.

Kun nyt nuo perusoikeudet otit esille niin ajatusmaailmassasi on kyllä potentiaalia. Otetaan vaikka ne yli 400 000 taloutta jotka ovat yleisen asumistuen piirissä. Ei ole perusoikeus asua hyvällä sijainnilla etelän kasvukeskuksissa. Jos talous ei kestä kalliita vuokria, niin voi harkita muuttoa jonnekin halvemmalle alueelle tai vaikka soluasumista. Varmaan ikävää ja ankeaa sitten asua siellä pienellä muuttotappiokunnan neukkuyksiössä tai tuntemattomien kanssa samassa soluasunnossa, mutta onko ankeus peruste sille, että muiden pitäisi maksaa yli varojensa elävien asuminen.

Valtiolle yli 2 miljardia säästöä vuodessa. Voidaan parit sähkötuet maksattaa tällä.

Viesti on sarkasmia, mutta jos kerran tilanne on se, että valtio on periaatepäätöksen tehnyt, että asuinpaikkansa saa valita samalla maksattaen sen muilla, niin kyllä sitten parit sähkölaskutkin pitää kuitata. Reilu peli on reilu.

 

[Joku_242]

Tämä on yksi asia mikä on hyvä myös muistaa. Eli jos perheessä on vaikka 2 aikuista, 2 lasta, 2 isoa koiraa niin siinä pitäisi mieluusti olla päälle 100m2 asunto missä asua ja sellainen rivarin pätkä esim. missä aidattavaa omaa pihaa koirille. Siinä vuokra on helposti "kohtuu korkea".

Ihan uteliaisuudesta, paljonko tuollaisen rivarin vuokra olisi? Oon ollut käsityksessä että Tampereen lähikunnissa hieman pienempiä, noin 70-90 neliön rivareita saa vuokralle selvästi alle tonnilla.

 

[Lämpöpumppu]

Kun nyt nuo perusoikeudet otit esille niin ajatusmaailmassasi on kyllä potentiaalia. Otetaan vaikka ne yli 400 000 taloutta jotka ovat yleisen asumistuen piirissä. Ei ole perusoikeus asua hyvällä sijainnilla etelän kasvukeskuksissa. Jos talous ei kestä kalliita vuokria, niin voi harkita muuttoa jonnekin halvemmalle alueelle tai vaikka soluasumista. Varmaan ikävää ja ankeaa sitten asua siellä pienellä muuttotappiokunnan neukkuyksiössä tai tuntemattomien kanssa samassa soluasunnossa, mutta onko ankeus peruste sille, että muiden pitäisi maksaa yli varojensa elävien asuminen.

Valtiolle yli 2 miljardia säästöä vuodessa. Voidaan parit sähkötuet maksattaa tällä.

Viesti on sarkasmia, mutta jos kerran tilanne on se, että valtio on periaatepäätöksen tehnyt, että asuinpaikkansa saa valita samalla maksattaen sen muilla, niin kyllä sitten parit sähkölaskutkin pitää kuitata. Reilu peli on reilu.

Asumistuki, kuten työttömyystukikin, pitäisi porrastaa. Ei ole mitään järkeä, että valtio kustantaa jonkun elämäntapatyöttömän narkkarin tai maahanmuuttajaperheen elämää Helsingissä. Parin vuoden jälkeen voisi tulla ensimmäinen porrastus alas päin tuessa ja viimeistään viiden vuoden jälkeen luulisi sen työttömän löytäneen töitä tai opiskelleen uuden tutkinnon. Pääkaupunkiseudulla on määrällisesti eniten työttömiä, mutta myös eniten työtä tarjolla.

Heikoimmassa asemassa olevista pidetään huolta jatkossakin, mutta se ei tarkoita että kaikki voivat heittäytyä työkyvyttömyyteen vedoten tukien saajaksi. Tiedän näitä valheellisesti parikymppisiä "työkyvyttömiä" henkilöitä jo kohtalaisen lähipiiristäkin. Jos yhteiskunta maksaa omakotitalon vuokran ja muut elämisen kulut siihen päälle, kun pariskunta ryyppää päivästä toiseen ja käyvät jopa ravintoloissa säännöllisesti viikonloppuisin, niin jossain on menty pieleen. En ihmettele miksi tämä valtio uppoaa syvempään suohon talouden kanssa.

 

[petepeluri]

Kyllä tila aina mukavaa on, mutta edelleen puhutaan siitä, mikä on ihmisen perusoikeus hyvinvointiyhteiskunnassa. Eli mitkä palvelut voidaan laittaa veronmaksajien maksettavaksi. Nelihenkisen perheen asuminen vähintään yli 100 neliön rivarissa tai omakotitalossa ei ole sellainen perusoikeus. Hyvinvointiyhteiskunta tarjoaa perustarpeet ja tasavertaiset lähtökohdat ihmisille siten, että jokaisella on mahdollisuus saada katto pään päälle, kukaan ei kuolisi nälkään ja jokaisella on pääsy terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Jos nelihenkisellä perheen talous ei kestä isoa kotia, niin jotain muuta on keksittävä. Tiedän perheitä, joissa on kolmekin lasta ja asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa.

Käytännössä nelihenkisen perheen tilantarve on 4h+k, siis 100m2 luokkaa helposti.

 

[Taneli-]

Ihan uteliaisuudesta, paljonko tuollaisen rivarin vuokra olisi? Oon ollut käsityksessä että Tampereen lähikunnissa hieman pienempiä, noin 70-90 neliön rivareita saa vuokralle selvästi alle tonnilla.

Kun hakee Pirkanmaa, rivitalo, 4-huonetta hakusanoilla tulee 5kpl vuokra-asuntoja. Väliltä 85m2-98m2:

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27290 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27290 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

www.vuokraovi.com

Ongelma on tietysti että vaikka hinnat ovat alkaen 600€ (Mänttä-Vilppula, Vuohimetsä 89m2) niin jo esim. Urjala 98m2 olisi 1200€. Lähellä Tamperetta (esim. bussilla/junalla) voisi olla Nokia, Taka-Lauttala 93m2 1010€.

Eli yleensä ne hinnat ovat ainakin sen 10€/m2 yleensä enempi, jos yrittää saada Tampereelta sen asunnon niin yhtään ei ollut vapaana (ei yllätys) edes Tesoma tai entinen kaatopaikka (Hervanta) akselilla...

 

[Lämpöpumppu]

Käytännössä nelihenkisen perheen tilantarve on 4h+k, siis 100m2 luokkaa helposti.

Joo en ole missään kohtaan kieltänyt sitä, se tila olisi hyvä juttu varmasti, mutta se ei ole mikään perusoikeus edelleenkään. Puhun nyt siitä, mitä muiden veronmaksajien pitäisi kustantaa yli varojen elävien ihmisten kuluista. Tiedän viisihenkisiä perheitä, jotka asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa elättäen oman ruokakuntansa käymällä töissä ja tiedän myös parikymppisen pariskunnan, joka asuu 120 neliöisessä omakotitalossa vuokralla yhteiskunnan elätettävänä.

 

[Joku_242]

Kun hakee Pirkanmaa, rivitalo, 4-huonetta hakusanoilla tulee 5kpl vuokra-asuntoja. Väliltä 85m2-98m2:

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27290 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

Katso vuokra-asunnot ! Vuokraovi.comissa on juuri nyt tarjolla 27290 vuokrattavaa kohdetta. Helppo haku auttaa löytämään juuri sinulle sopivat vuokra-asunnot. tarjoaa runsaan valikoiman vuokrattavia asuntoja. Löytyykö niiden joukosta sinun uusi kotisi? Katso heti!

www.vuokraovi.com

Ongelma on tietysti että vaikka hinnat ovat alkaen 600€ (Mänttä-Vilppula, Vuohimetsä 89m2) niin jo esim. Urjala 98m2 olisi 1200€. Lähellä Tamperetta (esim. bussilla/junalla) voisi olla Nokia, Taka-Lauttala 93m2 1010€.

Eli yleensä ne hinnat ovat ainakin sen 10€/m2 yleensä enempi, jos yrittää saada Tampereelta sen asunnon niin yhtään ei ollut vapaana (ei yllätys) edes Tesoma tai entinen kaatopaikka (Hervanta) akselilla...

Tuo linkki ei toiminut, mutta kun hain itse vuokraovesta, Tampereeltakin löytyi joitain tuohon kokoon meneviä rivi- tai paritaloja alle tonnilla kuussa.

 

[KapteeniTunkki]

Tässä asuinkustannuskeskustelussa unohtuu se, että tässä tapauksessa ollaan ulkoistamassa riskien toteutumista pelkän kuukausittaisen budjetin lisäksi.

Kun OKT-asuja on rakentanut suoran sähkölämmityksen säästääkseen rahaa, on samalla hyväksynyt riskin, että on kiinni lämmitysmuodossa ja siihen liittyvistä volatiileista ja korkeista lämmityskustannuksista. Kuten tuossa yllä mainittiin, on vesikiertoisen lämmityksen asentamisen kallista ja erityisen kallista se on jälkikäteen. (Vesikiertoisessa sen lämmönlähteen voi vaihtaa suhteellisen helposti.)

Tässä kompensoidaan tuon riskin realisoitumista eli käytännössä rahoitetaan jälkijättöisesti pääoman säästämistä. Eipä mikään muu luonnollisille henkilöille myönnettävä tuki tee samon. Aika perinteinen henkilökohtaiset voitot, yhteiset riskit -tyyppinen skenaario tässä taas.

 

[petepeluri]

Joo en ole missään kohtaan kieltänyt sitä, se tila olisi hyvä juttu varmasti, mutta se ei ole mikään perusoikeus edelleenkään. Puhun nyt siitä, mitä muiden veronmaksajien pitäisi kustantaa yli varojen elävien ihmisten kuluista. Tiedän viisihenkisiä perheitä, jotka asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa elättäen oman ruokakuntansa käymällä töissä ja tiedän myös parikymppisen pariskunnan, joka asuu 120 neliöisessä omakotitalossa vuokralla yhteiskunnan elätettävänä.

Normaalin asumisen pitäisi olla perusoikeus. Siihen kuuluu oma huone/rauha, ellei pikkulapsista puhuta.

Kokeilin itsekkin tätä: Finnish electricity price visualizer
Omalla kulutusprofiililla pörssisähköstä olisi joutunut maksamaan enemmän kuin tämän vuoden keskihinta, vajaa 20c/kwh.

 

[Taneli-]

Tuo linkki ei toiminut, mutta kun hain itse vuokraovesta, Tampereeltakin löytyi joitain tuohon kokoon meneviä rivi- tai paritaloja alle tonnilla kuussa.

Totta, kun lisää paritalon tuohon tulee 1kpl Tampere, Annala 98m2 961,65€/kk (vapautuu 2.12.2022) ja toinen Tampere, Härmälä, 95m2 1450€/kk.
Erikseen puusauna mitä saa vuokralainen käyttää

Rakennusvuosi:	1943

+

Erityisiä ehtoja:	Vuokra sisältää lämmityksen sekä internet yhteyden. Maksat vain sähköstä ja vedestä kulutuksen mukaan. Kaukolämmön hinta päivitetty vuokraan. Kaukolämpö tarkistetaan vuokrasopimusta tehdessä. Vuokrasopimus solmitaan vähintään vuodeksi.

 

[petepeluri]

Tässä asuinkustannuskeskustelussa unohtuu se, että tässä tapauksessa ollaan ulkoistamassa riskien toteutumista pelkän kuukausittaisen budjetin lisäksi.

Kun OKT-asuja on rakentanut suoran sähkölämmityksen säästääkseen rahaa, on samalla hyväksynyt riskin, että on kiinni lämmitysmuodossa ja siihen liittyvistä volatiileista ja korkeista lämmityskustannuksista. Kuten tuossa yllä mainittiin, on vesikiertoisen lämmityksen asentamisen kallista ja erityisen kallista se on jälkikäteen. (Vesikiertoisessa sen lämmönlähteen voi vaihtaa suhteellisen helposti.)

Tässä kompensoidaan tuon riskin realisoitumista eli käytännössä rahoitetaan jälkijättöisesti pääoman säästämistä. Eipä mikään muu luonnollisille henkilöille myönnettävä tuki tee samon. Aika perinteinen henkilökohtaiset voitot, yhteiset riskit -tyyppinen skenaario tässä taas.

Vai olisiko syynä ettei siihen uudempaan esim. maalämmöllä olevaan taloon ollut varaa? Asuntojen hinnat alkavat olla tavallisen palkansaajan ulottumattomissa.

 

[Joku_242]

Totta, kun lisää paritalon tuohon tulee 1kpl Tampere, Annala 98m2 961,65€/kk (vapautuu 2.12.2022) ja toinen Tampere, Härmälä, 95m2 1450€/kk.
Erikseen puusauna mitä saa vuokralainen käyttää

Rakennusvuosi:	1943

+

Erityisiä ehtoja:	Vuokra sisältää lämmityksen sekä internet yhteyden. Maksat vain sähköstä ja vedestä kulutuksen mukaan. Kaukolämmön hinta päivitetty vuokraan. Kaukolämpö tarkistetaan vuokrasopimusta tehdessä. Vuokrasopimus solmitaan vähintään vuodeksi.

On siellä tuollainenkin, ja 80 neliön paikkeilla on sitten enemmän vaihtoehtoja.

Tutustu vuokra-asuntoon: rivitalo 5 + Tampere Kalkku Hongistonkuja 7 C. Löydä vuokra-asunto jo tänään!

Tutustu vuokra-asuntoon: rivitalo 5 + Tampere Kalkku Hongistonkuja 7 C. Löydä vuokra-asunto jo tänään!

www.vuokraovi.com

 

[Taneli-]

Puhun nyt siitä, mitä muiden veronmaksajien pitäisi kustantaa yli varojen elävien ihmisten kuluista. Tiedän viisihenkisiä perheitä, jotka asuvat 60-70 neliöisessä kolmiossa elättäen oman ruokakuntansa käymällä töissä ja tiedän myös parikymppisen pariskunnan, joka asuu 120 neliöisessä omakotitalossa vuokralla yhteiskunnan elätettävänä.

Tämä on tietysti totta. Köyhän työssäkäyvän (seurustelevan tai sinkunkaan) henkilön EI kannata asua vuokralla. Mutta jos olet (jopa rikas) työtön ja saat tukia on sinulle halvempaa (ilmaista) asua vuokralla. Kun taas töissä käyvälle henkilölle se asuntolaina ja oma asunto on usein (niin naurettavalta kuin se kuulostaakin) halvempi vaihtoehto, täysin ilman mitään tukia, ostaa uudempi ja isompi asunto sekä lyhentää siinä asuntolainaa sen 25 vuotta kuin asua pienemmässä asunnossa vuokralla maksaen enemmän asumismenoja siinä (sen 25 vuotta).

Eli jos vaikka vuokra olisi sen 1000€/kk ja asuisit vuokralla sen 25 vuotta olisit maksanut 300 000€ vuokraa 25 vuoden ajalta (12 000€/vuodessa). Siihen päälle sähköt ja muut laskut. Tuolla rahalla ja kuukausittaisella hinnalla helposti makselet (kunhan olet töissä) sitä asuntolainaa minkä jälkeen (jos olet fiksu) laitat säästöön sitä rahaa ja elät huomattavasti halvemmalla. Maksaen vastiketta tai sitten käyttäen säästöjä korjauksiin ja tietysti säästäen lisää...

Nyt vaan tilanne tuntuu yllättäneen monen työssäkäyvän. Koska työttömille ilmeisesti jokin taho (kela?) maksaa sähkölaskut sekä vuokran. Olisi kuitenkin ikävä tilanne jos heikossa jamassa oleva töissäkäyvä joutuisi nyt jättäytymään työttömäksi että saisi tukia elämiseen ja asumiseen jatkaen samalla asuntolainansa maksamista (mikä on toki aina mahdollista).

 

[KapteeniTunkki]

Vai olisiko syynä ettei siihen uudempaan esim. maalämmöllä olevaan taloon ollut varaa? Asuntojen hinnat alkavat olla tavallisen palkansaajan ulottumattomissa.

Ilmeisesti ei ollut myöskään siihen suorasähköllä lämmitettyyn, kun tukia tarvitaan.

Kommenttisi nimenomaan vahvistaa pointtini eli kerätään voitot (halvempi hankintahinta, joka vapauttaa pääomaa tai mahdollistaa hankinnan ylipäätään) ottamalla riski (sähköenergian hinta), mutta sen riskin realisotumiseen ei olekaan varaa. Sitten kun näin käy, niin pyritään vierittämään riskin kantaminen muille.

Q.E.D.

Etenkin keskiluokalla asunto ja auto on varmasti niitä ensimmäisiä asioita, joissa oman elintason katto tulee vastaan. Kyllähän tämä varmasti iskee naamaan kuin märkä rätti.

Ei ole subjektiivinen oikeus asua siellä missä haluaa, sillä asumistyylillä kuin haluaa ja niissä neliöissä joita kaipaa. Jos näin olisi, kysyn vaan, että missä on ne tuet, joilla saan 300m2 kattohuoneiston kantakaupungista?

 

[petepeluri]

Ilmeisesti ei ollut myöskään siihen suorasähköllä lämmitettyyn, kun tukia tarvitaan.

Kommenttisi nimenomaan vahvistaa pointtini eli kerätään voitot (halvempi hankintahinta, joka vapauttaa pääomaa tai mahdollistaa hankinnan ylipäätään) ottamalla riski (sähköenergian hinta), mutta sen riskin realisotumiseen ei olekaan varaa. Sitten kun näin käy, niin pyritään vierittämään riskin kantaminen muille.

Q.E.D.

Etenkin keskiluokalla asunto ja auto on varmasti niitä ensimmäisiä asioita, joissa oman elintason katto tulee vastaan. Kyllähän tämä varmasti iskee naamaan kuin märkä rätti.

Ei ole subjektiivinen oikeus asua siellä missä haluaa, sillä asumistyylillä kuin haluaa ja niissä neliöissä joita kaipaa. Jos näin olisi, kysyn vaan, että missä on ne tuet, joilla saan 300m2 kattohuoneiston kantakaupungista?

Ei tukia tarvittu aikaisemmin kun sähkö oli halpaa.
Mistä kukaan olisi voinut tietää että 2022 tulee energiakriisi ja valtava inflaatio?


Onhan työttömillä ja elämäntapapummeillakin subjektiivinen oikeus asua missä haluaa. Miksi tuota oikeutta ei saisi olla keskiluokalla?

 

[jarp]

Aiemmin kyselin, et koskeeko tää "oma vikas mitäs läksit" vain sähkölmmitteisissä okt:ssa asujia, vai onko tää yleinen juttu? Että jos tapahtuu mitä tahansa täysin ennalta arvaamatonta jo jotain, mitä ei ole nähty sitten maailmansotien, niin aina kärsijän vika, mitäs ei ole varautunut?

Esim nyt oli just uutinen, että Salossa useampikin talo menee asumiskieltoon kun viereinen kallio alkoi tiputtelemaan henkilöauton kokoisia lohkareita niskaan. Tässä tapauksessa kaupunki lunastaa kiinteistöt, mutta eikö ois voinut vaan sanoa, että mitäs muutitte siihen, ettekä varautuneet, et taivas putoaa kirjaimellisesti niskaan?

Viimeksi en saanut vastauksia lainkaan, mutta taas näkyy jengi paistattelevan omassa erinomaisuudessaan, kun kaikkihan sen nyt tiesti, että sähkön hinta kymmenkertaistuu.

Tokihan jossain menee raja, että olisi pitänyt tajuta, mutta käsitykseni mukaan ennen tätä vuotta ei ole ollut mitään suurta suositusta alkaa tekemään tekemään mitään jumalattoman kallista maalämpöremonttia yhtään missään, oikeastaan on kehotettu olemaan tekemättä, kun ei koskaan maksa itseänsä takaisin.

 

[KapteeniTunkki]

Aiemmin kyselin, et koskeeko tää "oma vikas mitäs läksit" vain sähkölmmitteisissä okt:ssa asujia, vai onko tää yleinen juttu?

Käsittääkseni aivan yleinen juttu, joka on korostunut mm. ihmislähtöisten köyhäilyuutisten (esim. Inflaatio | ”Noloa” – Helsinkiläinen Annemaria Laitinen on uransa huipulla ja joutuu silti lainaamaan rahaa äidiltään , jossa henkilö oli valinnut selkeästi yli varojensa olevan asuntomuodon) tai silloin kun yritykset huutavat apupakettia valtiolta. Keskiössä se, että on tehty riskillä päätös, joka sitten onkin räjähtänyt näpeille.

Sähkölämmitteinen OKT on tämän keskustelun kontekstissa nostettu erityiselle jalustalle, koska se on päätös, joka on tehty välittömän voiton saavuttamiseksi pitemmän ajan hintariskiä vastaan. Käänteisesti samanlaisen talonsa maalämmöllä lämmittävä on valinnut suuremmat aloituskustannukset minimoidakseen hintariskin.

Samalla kuitenkin omassa talossa asuvalla on teknisesti kaikki mahdollisuudet vaikuttaa asuintyyppiinsä, ja energiankulutukseensa sekä -lähteeseensä. Ja juurikin tämä vapaus on se, miksi mielestäni tulisi myös kantaa siihen vapauteen liittyvä vastuu.