Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[zepi]

Eli viikko tai päiviä kylmässä on ok? Veikkaan että suurin osa on eri mieltä.

Missä mä niin sanoin? 20snt/kWh säästöä on 20snt vähemmän rahanmenoa - tuli se väliltä 23 snt -> 3snt tai 50->30snt.

 

[petepeluri]

Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.

Parin kuutiometrin varaaja auttaa jo kummasti siirtelemään kulutusta halvoille tunneille.

Mutta eiköhän tässä ole taas kerran kyse siitä, että et halua itse maksaa oman mukavuutesi kustannuksia, vaan haluat maksattaa sen muilla.

Mua ei haittaa yhtään jos Suomen okt-asujat pistävät massit yhteen ja raksauttavat ydinvoimalan mankalaperiaatteella itselleen. 2 miljoonaa ihmistä jos pistää 5000€/nenä likoon, niin sillä saa varmasti jo ainakin aika lähelle valmista.

Varaavan järjestelmän rakentaminen on kallista.

Normaali sähkönkäyttö ei ole muilla maksattamista.

 

[zepi]

Varaavan järjestelmän rakentaminen on kallista.

Normaali sähkönkäyttö ei ole muilla maksattamista.

Senkun käytät normaalisti ja maksat itse omat laskusi. Se on kyllä käynyt selväksi, että sinä et suostu tekemään mitään omia sähkölaskujasi alentaaksesi.

 

[petepeluri]

Missä mä niin sanoin? 20snt/kWh säästöä on 20snt vähemmän rahanmenoa - tuli se väliltä 23 snt -> 3snt tai 50->30snt.

Jos ei viikkoon tuule pitäisi kulutusjoustaa viikko. Vuorokausikin on liikaa.

Yhteiskunta ajautuu ongelmiin ilman kohtuuhintaista sähköä.

 

[petepeluri]

Senkun käytät normaalisti ja maksat itse omat laskusi. Se on kyllä käynyt selväksi, että sinä et suostu tekemään mitään omia sähkölaskujasi alentaaksesi.

Sähköä on pakko käyttää jos ei halua palella. Olen tehnyt kaiken tarpeellisen ja järkeväksi kokemani.

 

[tietokonerikki]

Ei ne varaavat lämmitysjärjestelmät ja puun poltto niin ihmeellisiä hommia ole.

Parin kuutiometrin varaaja auttaa jo kummasti siirtelemään kulutusta halvoille tunneille.

Mutta eiköhän tässä ole taas kerran kyse siitä, että et halua itse maksaa oman mukavuutesi kustannuksia, vaan haluat maksattaa sen muilla.

Mua ei haittaa yhtään jos Suomen okt-asujat pistävät massit yhteen ja raksauttavat ydinvoimalan mankalaperiaatteella itselleen. 2 miljoonaa ihmistä jos pistää 5000€/nenä likoon, niin sillä saa varmasti jo ainakin aika lähelle valmista.

Varaajat tarvitsevat tilaa, joten niiden jälkikäteen asentaminen ei ole aina järkevää/ kustannustehokasta valtiolla on rakentamismääräykset, jotka ovat ohjanneet ja osin pakottaneet vuosikymmeniä rakentamaan tietyllä tavalla
.
Meillä on käytännössä lähes kaikkien energiamuotojen käyttömahdollisuus, vaikka aikoinaan nauroivat, miksi tuhlaan "järjettömyyksiinkin". Eli voin hyvin pitkälti valita millä lämmitän poislukien maalämpö, johon siihenkin on valmiudet. Nyt vaan niiden toimitusaika on pitkä ja riippuen sähkön ja niiden muiden energioiden hintaerosta se maalämpökin voi olla taloudellisesti huono ratkaisu.

Mutta tää energia on niin iso ja tärkeä asia meille Suomessa pakkasella asuville ja hinnat aivan järjetöntä ryöstöä, kun valtiovalta ei halua tehdä muutoksia riittävän nopeasti ja kokokansan kannalta taloudellisesti järkevästi.
Minulta ei kysytä haluanko (osuus pitää silti maksaa) jakaa euroja ulkomaille, muutaman voimalan hinta on tässä vuosikymmenien varrella sinnekin sijoitettu, joten voin kyllä ihan hyvällä omatunnolla esittää meidän suomalaisten suurimman osan kannalta taloudellisesti järkevämpään toimintaan suuntaavia tapoja.

Ja kaikilla ei ole edes sitä vähääkään maksukykyä (lue: lahjoittaa euroja muutamalle harvalle, joilla on ennestäänkin aivan järkyttävän paljon vs. normaali pienipalkkainen työläinen) kuin itselläni toistaiseksi on.
Tässä on vaan nähtävissä/arvattavissa, että inflaatio kiihtyy (ja jopa työpaikatkin voivat samalla vähetä?) sekä jopa yleislakotkin voivat olla mahdollisia, jos/kun tavan kanssalaisilla ei eurot riitä elämisen perusasioidensa maksuun.

Sähköä vaan tarvitaan ja kohtuu hinnalla, kansalaiset sekä teollisuus. Sekä hintoihin vakautta, jotta voi kukin talouttaa järkevästi suunnitella, ilman "pelkoa", että joutuu talonsa myymään pilkkahinnalla pakon edessä.

 

[Markkanen]

Jos ei viikkoon tuule pitäisi kulutusjoustaa viikko. Vuorokausikin on liikaa.

Yhteiskunta ajautuu ongelmiin ilman kohtuuhintaista sähköä.

Kyllä sitä kohtuuhintaista sähköä tulee tarjolle kun saadaan tämä akuutti energiakriisi hoidettua alta pois vuoden-kahden sisään. En usko että enää jatkossa nämä hinnan vaihtelut pörssisähkössä ihan näin suuria on vaikka tuulivoima lisääntyykin. Jatkossa heilunta lienee tapahtuvan 0-25centin välillä eikä 0-60centin. Jos joskus muutamana piikkituntina jolloin sähkö maksaa 25c/kwh erehdyt laittamaan tiskikoneen päälle ei sillä ole merkitystä. Eikä määräaikaiset sopparitkaan kiinteällä hinnalla taida olla katoamassa mihinkään.

 

[petepeluri]

Kyllä sitä kohtuuhintaista sähköä tulee tarjolle kun saadaan tämä akuutti energiakriisi hoidettua alta pois vuoden-kahden sisään. En usko että enää jatkossa nämä hinnan vaihtelut pörssisähkössä ihan näin suuria on vaikka tuulivoima lisääntyykin. Jatkossa heilunta lienee tapahtuvan 0-25centin välillä eikä 0-60centin. Jos joskus muutamana piikkituntina jolloin sähkö maksaa 25c/kwh erehdyt laittamaan tiskikoneen päälle ei sillä ole merkitystä. Eikä määräaikaiset sopparitkaan kiinteällä hinnalla taida olla katoamassa mihinkään.

Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.

 

[chrisekh]

Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.

Ruotsista on tulossa vajaa Megawatin linja ja tuulivoimaa on valmistumassa paljon kahden vuoden aikaan. Myos OL3 valmistuminen on epavarmaa niin se nakyy nykyisissa hinnoissa. Ei ole myoskaan taysin mahdotonta etta jo vuoden paasta Venajalta tulee taas virtaa.

 

[Markkanen]

Energiakriisi ei katoa mihinkään ellei rakenneta uutta tuotantoa. Ainuttakaan projektia ei olla edes aloitettu.

Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:

Jopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin

Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.

yle.fi

Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa

 

[petepeluri]

Ruotsista on tulossa vajaa Megawatin linja ja tuulivoimaa on valmistumassa paljon kahden vuoden aikaan. Myos OL3 valmistuminen on epavarmaa niin se nakyy nykyisissa hinnoissa. Ei ole myoskaan taysin mahdotonta etta jo vuoden paasta Venajalta tulee taas virtaa.

Sitä tuotantoa pitäsi tehdä suomeen, ja päästä omavaraiseksi.

 

[petepeluri]

Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:

Jopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin

Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.

yle.fi

Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa

Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.

 

[Richt3r]

Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.

Sulla ei taida olla minkäänlaista asiantuntijuutta arvioida mikä energiantuotannossa on järkevää ja mikä ei.

 

[chrisekh]

Eli mitään järkevää tuotantoa ei rakenneta energiakriisiä helpottamaan.

Meinaat että sähkön hinta ei muutu kun tuo 40 MWh tuulivoimaa on asennettu? Lahes ympäri vuoden on sähkö ilmaista. Tyynellä kelillä joudutaan tuomaan ja tekemään kalliista fossiilisesta mutta se ei heilauta keskiarvoa korkealle. Itse en ainakaan uskaltaisi sijoittaa rahojani ydinvoimaan koska uskon että sen 15 vuoden aikana mitä kestää saada uusi voimala pystyy niin on saatu aikaiseksi riittävän halpoja energia pankkeja jotka yhdessä hyvin halvan tuulivoiman tekevät ydinvoimasta niin kallista ettei siiat saa rahojaan takaisin. Jos valtio nyt väkisin haluasi ydinvoimaa niin ei se auttaisi kuin antaa halpaa lainaa ja luvata esim 4 senttiä/kwh 40 vuoden ajan. Nain sijoittajat saattaisivat ottaa täkyyn kiinni ja sijoittaa. En ole silti varma onko tämä veronmaksajien rahojen oikein käyttämistä.

 

[petepeluri]

Sulla ei taida olla minkäänlaista asiantuntijuutta arvioida mikä energiantuotannossa on järkevää ja mikä ei.

Mistä meinasit saada sähköä jos ei tuule?

 

[petepeluri]

Meinaat että sähkön hinta ei muutu kun tuo 40 MWh tuulivoimaa on asennettu? Lahes ympäri vuoden on sähkö ilmaista. Tyynellä kelillä joudutaan tuomaan ja tekemään kalliista fossiilisesta mutta se ei heilauta keskiarvoa korkealle. Itse en ainakaan uskaltaisi sijoittaa rahojani ydinvoimaan koska uskon että sen 15 vuoden aikana mitä kestää saada uusi voimala pystyy niin on saatu aikaiseksi riittävän halpoja energia pankkeja jotka yhdessä hyvin halvan tuulivoiman tekevät ydinvoimasta niin kallista ettei siiat saa rahojaan takaisin. Jos valtio nyt väkisin haluasi ydinvoimaa niin ei se auttaisi kuin antaa halpaa lainaa ja luvata esim 4 senttiä/kwh 40 vuoden ajan. Nain sijoittajat saattaisivat ottaa täkyyn kiinni ja sijoittaa. En ole silti varma onko tämä veronmaksajien rahojen oikein käyttämistä.

Ongelma on sähkön riittävyys ja hinta silloin kun sähköä tarvitsee eniten. Vuosituotantoa taitaa olla jo riittävästi. Nyt ollaan tuulen ja muiden valtioiden varassa.

 

[chrisekh]

Mistä meinasit saada sähköä jos ei tuule?

Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[petepeluri]

Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aika näyttää.
Millä meinasit korvata vanhat ydinvoimalat? Polttamalla fossiilisia?

 

[Resetor]

Lähitulevaisuudessa tuonnista ja fossiilista. 15 vuoden päästä energia pankeista.
Tassa linkki yhteen energia pankki protolaitokseen ja jos luvut pitävät paikkansa niin ei ole mitään järkeä tehdä ydinvoimaa enää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Näitä tämmöisiä käänteen tekeviä energiaratkaisuita putkahtelee kuin sieniä sateella. Niitä ei vain ole vieläkään, jotka skaalautuisivat sarjatuotantoon ja riittävän isoon mittakaavaan.

 

[Griffin]

Kyllä meillä on jatkuvasti vireillä uusia energiahankkeita, mm. lisää siirtokapaa pohjois-ruotsista suomeen. Maaliskuussa 2022 oli uusia maatuulivoimahankkeita vireillä 44 466MW ja merituulivoimahankkeita 9 905MW: Suomeen suunnittelussa olevat tuulivoimalat - Suomen Tuulivoimayhdistys

Jollain asteella kyselyjä on jopa 163 000MW edestä: 44 300 MW:n edestä hankkeita, 163 000 MW kyselyitä – Räjähdysmäisesti kasvava tuulivoima ajaa Suomen sähköverkon ennennäkemättömään murrokseen
Harmi että nyt kantaverkko ei pysy uusien tuulivoimaloiden pystytys tahdissa mukana:

Jopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia – tuulivoimabuumi toi sähköähkyn voimalinjoihin

Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5–6 vuoden kuluttua. Viivästys voi aiheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.

yle.fi

Myös lisäkapa Ruotsissa helpottaa meidänkin tilannetta: Energia | Ruotsin uusi hallitus haluaa maahan lisää ydinvoimaa

Energian suhteen kannattaisi olla VÄHINTÄÄN omavarainen, myös talvella, hankalassa tilanteessa.
Venäjältä sähköntuonti on HYVIN HUONO idea, useista syistä. Ruotsistakin tuontiin hirttäytyminen on hölmöä. Suomeen pitäisi pistää jo puoli vuotta sitten rakenteille useampia ydinvoimalaitoksia lisää.

 

[chrisekh]

Näitä tämmöisiä käänteen tekeviä energiaratkaisuita putkahtelee kuin sieniä sateella. Niitä ei vain ole vieläkään, jotka skaalautuisivat sarjatuotantoon ja riittävän isoon mittakaavaan.

No nyt vasta on tuulivoimaa tulossa tarpeeksi etta naille tulee tarvetta niin alkaa sijoittajilta loytya mielenkiintoa. Ei naita ole kannattanut silloin tehda kun ei ole ollut tarvetta.

 

[chrisekh]

Suomeen pitäisi pistää jo puoli vuotta sitten rakenteille useampia ydinvoimalaitoksia lisää.

Joo mutta sijoittajat eivat uskalla laittaa noihin rahojaan. Haluat veroista maksaa nuo?

 

[chrisekh]

Millä meinasit korvata vanhat ydinvoimalat? Polttamalla fossiilisia?

En ajatellut korvata. Sijoittajat rakentavat lisaa jos nakevat kannattavaksi. Oletan nykyisten ydinvoimaloiden kayttoiaksi jotain semmoista joka riittaa energia pankkien kehitykseen. Jos nayttaa silta ettei riita niin sitten sijoittajille porkkanaa rakentaa uusia ydinvoimaloita.

 

[Resetor]

No nyt vasta on tuulivoimaa tulossa tarpeeksi etta naille tulee tarvetta niin alkaa sijoittajilta loytya mielenkiintoa. Ei naita ole kannattanut silloin tehda kun ei ole ollut tarvetta.

Suomessa näin, mutta Tanska mm. olisi tarvinnut jo vuosia. Ei ole näkynyt.

 

[petepeluri]

En ajatellut korvata. Sijoittajat rakentavat lisaa jos nakevat kannattavaksi. Oletan nykyisten ydinvoimaloiden kayttoiaksi jotain semmoista joka riittaa energia pankkien kehitykseen. Jos nayttaa silta ettei riita niin sitten sijoittajille porkkanaa rakentaa uusia ydinvoimaloita.

Sijoittajia kiinnostaa ainoastaan raha. Energiapankeilla ei perinteisiä voimaloita voida korvata. Uusia voimaloita tarvitsee 20v päästä, joten kohta pitäisi alkaa rakentamaan, eikä odotella noita kohta valmiita protoja.

 

[Shajk]

Suomessa näin, mutta Tanska mm. olisi tarvinnut jo vuosia. Ei ole näkynyt.

Tanskalaisilla isot hiilivoimalat.

 

[chrisekh]

Sijoittajia kiinnostaa ainoastaan raha. Energiapankeilla ei perinteisiä voimaloita voida korvata.

Sahkonkuluttajaa kiinnostaa lahinna vain raha. Jos energia pankki + halpa tuulivoima menee alle ydinvoimalan kustannuksen niin silloin se korvaa.

 

[Griffin]

Joo mutta sijoittajat eivat uskalla laittaa noihin rahojaan. Haluat veroista maksaa nuo?

Jos ja kun Saksassa halutaan hölmöillä, niin voisi olla oikein hyvä bisnes rakentaa, vaikka verovaroin, valtion omistukseen sähkölaitoksia, joista ensisijaisesti myytäisiin paikallisille ja sitten vasta vietäisiin ulkomaille. Vähän samoin tavoin, kuin teollisuus on tehnyt sähkönsä kanssa. Ei siellä ole hinnat juuri nousseet isoilla toimijoilla.

 

[chrisekh]

Suomessa näin, mutta Tanska mm. olisi tarvinnut jo vuosia. Ei ole näkynyt.

Venaja vei energia pankeilta markkinat.

 

[Resetor]

Tanskalaisilla isot hiilivoimalat.

Jolla se sähkön tekeminen on sen verta kallista, että tämmöiset vaihtoehdot pitäisi olla kannattavia, mutta eivät ole olleet... Ja se tässä on se ongelma.
Ei energiapolitiikkaa voida rakentaa jonkun messiaan varaan ja odottaa, että se kyllä tulee.

 

[petepeluri]

Sahkonkuluttajaa kiinnostaa lahinna vain raha. Jos energia pankki + halpa tuulivoima menee alle ydinvoimalan kustannuksen niin silloin se korvaa.

Jos ja jos. Energiaa tarvitaan nyt eikä jossain päiväunissa 20v päästä.
Melkein voisi toivoa talveksi kireitä tuulettomia pakkaspäiviä, saadaan kaikki nauttia pimeydestä.

 

[chrisekh]

Jos ja kun Saksassa halutaan hölmöillä, niin voisi olla oikein hyvä bisnes rakentaa, vaikka verovaroin, valtion omistukseen sähkölaitoksia, joista ensisijaisesti myytäisiin paikallisille ja sitten vasta vietäisiin ulkomaille. Vähän samoin tavoin, kuin teollisuus on tehnyt sähkönsä kanssa. Ei siellä ole hinnat juuri nousseet isoilla toimijoilla.

Jos sijoittajat eivät jotain busniesta tee niin se on aivan satavarmasti huonoa busniesta myos valtiolle. Meilla on näkyään merkittävät maatalaostuet koska omavaraisuus. Kohta on merkittävät energia tukijaiset koska omavaraisuus.

 

[chrisekh]

Melkein voisi toivoa talveksi kireitä tuulettomia pakkaspäiviä, saadaan kaikki nauttia pimeydestä.

Onko se nyt johonkin kirjoittettu etta sahko loppuu kesken jos ensitalvena ei tuule?

 

[chrisekh]

@petepeluri @Griffin Se mika tulee mieleen kuinka voisitte asiaanne edesauttaa niin olisi etta saisitte aikaan kansalaisloitteen josssa Suomi tukisi ydinvoimaa esimerkiksi lupaamalla ostaa sahkoa 40 vuotta 4 sentin hintaa. Kun ei taida tuo hallitus tuollaista taida itse tajuta.

Edit: Mina siis uskon etta markkinat korjaavat taman Putinin aiheuttaman markkinahairion pikaisesti ja valtion ei tule yrittaa tehda businesta vaan mahdollistaa busineksen tekeminen.

 

[mattix]

Ongelma on sähkön riittävyys ja hinta silloin kun sähköä tarvitsee eniten. Vuosituotantoa taitaa olla jo riittävästi. Nyt ollaan tuulen ja muiden valtioiden varassa.

Tiesitkö, että ollaan oltu muiden valtioiden varassa jo aika pitkään?

Mistäs tiedät, että nautitaan pimeydestä tulevana talvena, jos tulee kova pakkanen eikä tuule? Laittaisitko faktat pöytään? Pelkkä pakkanen ja tuulettomuus ei nimittäin riitä.

 

[Griffin]

Jos sijoittajat eivät jotain busniesta tee niin se on aivan satavarmasti huonoa busniesta myos valtiolle. Meilla on näkyään merkittävät maatalaostuet koska omavaraisuus. Kohta on merkittävät energia tukijaiset koska omavaraisuus.

Haluatko olla ilman ruokaa tai energiaa, jos maailmalla menee huonosti?
Tällä hetkellä huonosti menemiseen on oikein hyvät mahdollisuudet, esim useiden vuosikymmenten ajaksi.. (syyllisinä etupäässä Venäjä ja Kiinaa).

Sehän on täysin selvää, kaikille, jotka käyttävät aivojaan ajatteluun, että jos paska käy niinsanotusti lentämään ja iskostuu tuulettimeen, niin kaikki maat suuntaavat ruuan ja energiantuotannon ensisijaisesti omalle kansalleen tai jos eivät suuntaa, niin kansalaiset muuttavat tilalle hallitukset, jotka sen tekevät.

Näinollen kriittisissä asioissa, kuten ruoka ja perusenergia ovat asiat, joissa esim Suomenkin kannattaa olla omavarainen olipa se hyvää bisnestä tai ei.. Täällä kun on talvella ilman energiaa hyvinkin monella kansalaisella TÄYSIN sietämättömät olosuhteet.

Sijoittajat hakevat vain voittoja, eivät hyväntekeväisyyttä tai esim varmasti toimivia energianlähteitä kansalaisille. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos tuote on täysin ei välttämätön. Jos esim näyttisten hinta nousee liikaa, niin ilman niiden ostamista elää oikein hyvin. Ilman ruokaa tai sähköä elämä menee todella äkkiä hyvin kurjaksi tai mahdottomaksi.

Luonnollisesti firmat ja sijoittajat lobbaavat säätelysysteemejä, jotka tuottavat NIILLE eniten. Valtion nyt vain on toimittava tässä vastapainona sillä muutoin "sijoittajat" ja "firmat" vievät pikkuhiljaa tuhkatkin pesästä. Jopa USAssa on firmoja, joista on tullut ongelma esim pilkottu tai ohjattu valtion taholta totaalisesti.

 

[zepi]

Sitä tuotantoa pitäsi tehdä suomeen, ja päästä omavaraiseksi.

Miksi? Ei omavaraisuus ole mitenkään hyvä asia. Se on usein hirveää tuhlausta ja huonontaa ihmisten elintasoa karmeasti.

Ne jotka yrittävät elävät aivan karmeissa elinoloissa Pohjois-Korean tyylisinä kärsimysnäytelminä.

Haluatko olla ilman ruokaa tai energiaa, jos maailmalla menee huonosti?

Mielummin elän 99% todennäköisyydellä yltäkylläisesti kuin varmassa köyhyydessä ikuisesti.

 

[petepeluri]

Tiesitkö, että ollaan oltu muiden valtioiden varassa jo aika pitkään?

Mistäs tiedät, että nautitaan pimeydestä tulevana talvena, jos tulee kova pakkanen eikä tuule? Laittaisitko faktat pöytään? Pelkkä pakkanen ja tuulettomuus ei nimittäin riitä.

Ja siitä kannattaisi hankkiutua eroon.

Jos olet uutisia lukenut niin sähkön riittävyys on ollut useamman kerran tapetilla.

 

[petepeluri]

Miksi? Ei omavaraisuus ole mitenkään hyvä asia. Se on usein hirveää tuhlausta ja huonontaa ihmisten elintasoa karmeasti.

Ne jotka yrittävät elävät aivan karmeissa elinoloissa Pohjois-Korean tyylisinä kärsimysnäytelminä.

Mielummin elän 99% todennäköisyydellä yltäkylläisesti kuin varmassa köyhyydessä ikuisesti.

Omavaraisuus välttämättömässä perushyödykkeessä on hyvä asia. Tässä maassa tuhlataan rahaa paljon turhempiinkin asioihin.

 

[zepi]

Sijoittajat hakevat vain voittoja, eivät hyväntekeväisyyttä tai esim varmasti toimivia energianlähteitä kansalaisille. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos tuote on täysin ei välttämätön. Jos esim näyttisten hinta nousee liikaa, niin ilman niiden ostamista elää oikein hyvin. Ilman ruokaa tai sähköä elämä menee todella äkkiä hyvin kurjaksi tai mahdottomaksi.

10GW sähköä Suomessa on välttämätöntä ja siitä ollaan valmiita maksamaan paljonkin. 20GW ei ole. Jossain siellä välillä on se liukuma jossa sähkö muuttuu turhakkeeksi jota voi tuhlata mielin määrin porealtaiden lämmittämiseen ja huonelämpötilan pitämiseen 23C:ssä.

Joo, juomavesi on välttämätöntä.

Sitä tarvitsee n. 1000 litraa vuodessa per henki. Sen isompaa määrää ei vaan yksinkertaisesti tarvitse ja yli menevä ei ole missään määrin välttämätöntä. Voihan sitä juomapuhdasta käyttää halutessaan myös suihkuvetenä, mutta pakko ei ole. Ei ole enää välttämätöntä.

Sähkön kanssa on sama homma. Jonkun verran tarvitsee jos halua elää mukavasti. Mutta jossain kohtaa tulee vastaan piste jonka jälkeen lisäsähköstä ei juuri hyötyä ole.

 

[petepeluri]

Tuo 23c on sopiva jos haluaa elää mukavasti. Tuotantoa on selvästi liian vähän jos sähkö ei tuohon riitä ja siitä tulee liian kallista.

 

[Griffin]

10GW sähköä Suomessa on välttämätöntä ja siitä ollaan valmiita maksamaan paljonkin. 20GW ei ole. Jossain siellä välillä on se liukuma jossa sähkö muuttuu turhakkeeksi jota voi tuhlata mielin määrin porealtaiden lämmittämiseen ja huonelämpötilan pitämiseen 23C:ssä.

Joo, juomavesi on välttämätöntä.

Sitä tarvitsee n. 1000 litraa vuodessa per henki. Sen isompaa määrää ei vaan yksinkertaisesti tarvitse ja yli menevä ei ole missään määrin välttämätöntä. Voihan sitä juomapuhdasta käyttää halutessaan myös suihkuvetenä, mutta pakko ei ole. Ei ole enää välttämätöntä.

Sähkön kanssa on sama homma. Jonkun verran tarvitsee jos halua elää mukavasti. Mutta jossain kohtaa tulee vastaan piste jonka jälkeen lisäsähköstä ei juuri hyötyä ole.

Jos sähkönhinnan annetaan kivuta älyttömyyksiin, niin valtio maksaa sitten tukien kautta jokatapauksessa sähköstä mielipuolisia summia, jotka valuvat sitten ulkomailla oleville sijoittajille. Näinollen on järkevää, jos valtio rakentaisi ja omistaisi käyttökelpoista sähköntuotannon ja jakelun perusinfraa huomattavasti.

 

[chrisekh]

Kun valtio rakentaa perseen surisuttimisen niin se ei mahdu perseeseen eikä surise. Minä näen ainoana vaihtoehtona että valtio antaa ydinsähkölle samanlaista tukiostoa kuin se aikoinaan antoi tuulivoimalle .

 

[Resetor]

Sitä tuotantoa pitäsi tehdä suomeen, ja päästä omavaraiseksi.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ruotsilla on esimerkiksi aivan törkeä määrä vesivoimaa, jota heidän on käytännössä pakko myydä halvalla. Ei meidän ole mitään järkeä rakentaa tänne kilpailevaa tuotantoa.

 

[zepi]

Jos sähkönhinnan annetaan kivuta älyttömyyksiin, niin valtio maksaa sitten tukien kautta jokatapauksessa sähköstä mielipuolisia summia, jotka valuvat sitten ulkomailla oleville sijoittajille. Näinollen on järkevää, jos valtio rakentaisi ja omistaisi käyttökelpoista sähköntuotannon ja jakelun perusinfraa huomattavasti.

Mutta miten se laskisi sähkön hintaa jos valtio omistaa laitoksia joilla sähkön tuotanto on törkeän kallista? Mitään muuta kuin turkasen kallista fossiilista voimaa kun ei ole mahdollista rakentaa tuotantoa lisäämään lyhyellä tähtäimellä.

Itseasiassa voimalakapasiteetista ei ole Suomessa tai Euroopassa _pienintäkään_ pulaa ja mikään määrä lisävoimaloita ei laske hintaa senttiäkään. Ongelma on 100%:sesti LNG:n ja kivihiilen korkea maailmanmarkkinahinta, eikä sitä voi alentaa lakiteknisellä kikkailulla valtion toimesta.

Valtio voi tietty verottaa kansalaisilta ja maksaa ne rahat kansalaisille energiatukina ja tämä voi näyttää kivalta, mutta hölmöläisten peiton jatkamista se on.
—
Ydinvoimaa voidaan koittaa lisätä, mutta ensimmäiset on optimistisestikin arvioituna valmiina aikaisintaan 2030 jos nyt aloitetaan.

Hallituksilla ei ole mitään realistisia keinoja hintojen laskemiseksi, jotain pieniä veronkevennyksiä lukuunottamatta, joita onkin nyt nähty. Mutta ne vastaavasti lisäävät kulutusta, joka nostaa pörssisähkön hintaa kun se tuo aina marginaalista kalliimpa tuotantoa linjoille…

 

[B12]

Eipä sitä halvalla tarvitse myydä.

 

[chrisekh]

Laskin paassani etta jos valtio sijoittaa 30 Miljardia euroa 20 vuoden aikana kahteen ydinvoimalaan jotta oltaisiin enemman omavaraisia niin se tekisi 20 vuoden aikana 3% korotuksen verotukseen. On tuo 3% minusta aika paljon maksaa siita mita ei ehka koskaan oikeasti olisi tarvittukkaan. Saatoin kylla laskea vaarin. kaavani oli 100% * 30 miljadia / (20v * 50 miljardia).

 

[petepeluri]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ruotsilla on esimerkiksi aivan törkeä määrä vesivoimaa, jota heidän on käytännössä pakko myydä halvalla. Ei meidän ole mitään järkeä rakentaa tänne kilpailevaa tuotantoa.

Ruotsissa on haluja rakentaa siirtoyhteys saksaan. Miksi myisivät sähkönsä suomeen halvalla jos euroopasta saa paremman hinnan? olisi 26 käytössä jos saisivat luvan. Tosin taitavat parantaa maansisäistä verkkoa ensin.

 

[qtba]

Ruotsissa on haluja rakentaa siirtoyhteys saksaan. Miksi myisivät sähkönsä suomeen halvalla jos euroopasta saa paremman hinnan? Tosin taitavat parantaa maansisäistä verkkoa ensin.

Siinä kestää jokunen vuosi, ellei vuosikymmen, ennenkuin Pohjois-Ruotsin halpa sähkö virtaa vapaasti etelään - Saksasta puhumattakaan.

 

[Resetor]

Ruotsissa on haluja rakentaa siirtoyhteys saksaan. Miksi myisivät sähkönsä suomeen halvalla jos euroopasta saa paremman hinnan? olisi 26 käytössä jos saisivat luvan. Tosin taitavat parantaa maansisäistä verkkoa ensin.

No eihän ne saa sitä siirtymään riittävästi edes etelä ruotsiin.