Energiakriisi sekä inflaatio 2022 (keskustelua elämisen kustannusten äkillisestä noususta)

[Mawerick]

Just viime yönä taas tuli ladattua reilu 2c/kWh hintaan

Ja mä ajelin tänään työajoa maksamatta siitä senttiäkään. Yksittäisen ihmisen kokemus ei ole relevantti.

 

[kalakaveri]

Onkohan kukaan tehnyt laskelmia, miten maalämpö, vesi-ilmalämpöpumppu yms. viime vuosina markkinoidut energiatehokkaammat lämmitystavat kannattavat öljylämmityksen sijaan kun lämmitysöljy maksaa esim. 1,7 euroa litra ja pelkkä sähköenergia 0,4 euroa per kWh? Kääntyykö aiemmassa tilanteessa itsensä kuolettavat energiaremontti-investoinnit öljylämmitystä kalliimmiksi?

Varmasti laskelmia tehdään jatkuvasti, mutta öljyn ja sähkön kustannuslaskelmat on nyt entistäkin haastavampia. Investoinnit, jotka tehdään kymmeniksi vuosiksi eivät voi perustua kuukauden markkinahintaan, vaan pitäisi katsoa pitkää trendiä ja arvioida tilannetta myös vuosien päähän. Energiakriisi on Euroopassa ja kun täällä tulee lama, niin öljyn hinta voi nousta entisestään, sillä kauppaa käydään globaalisti ja dollareissa. Sähkön hintataso taas on enemmän alueellinen. Jos mahdollista niin öljykattilan oheen voisi kytkeä vaikka VILPin tai muun hybridiratkaisun ja priorisoida sitä lämmitysmuotoa, joka on kulloinkin halvempi.

 

[brainsurgery]

Ja mä ajelin tänään työajoa maksamatta siitä senttiäkään. Yksittäisen ihmisen kokemus ei ole relevantti.

Viime yönä sähkö maksoi sen.

 

[renee]

Jos oikeasti maksavat alle 2snt, niin varmaan jo nyt tekisivät parempaa tienestiä sähkön myynnillä, kuin teräksen valmistuksella. Tässä on vain kansallisella tasolla sellainen pikku ongelma, että toinen vaihtoehto vaurastuttaa kansaa (vientitulot) ja toinen kuppaa kansalta viimeisetkin pennoset.

Veikkaan, että Suomessa kyllä riittäisi sähköt pienellä säästömeiningillä, jos kaikki varavoima ja lakkautetut käyttökelpoiset voimalat otettaisiin uudelleen käyttöön. Puuta ja turvetta palamaan, jos muuta ei ole. Tämä olisi pitänyt vaan ottaa hallituksessa vakavasti jo kuukausia sitten ja tehdä suurimmalla prioriteetilla kaikki mahdolliset valmistelevat toimenpiteet. Hiljaista on ollut.

Omakustannehinta on jossain määrin laskennallinen, koska esim. TVO:n ydinvoimaloiden pyörittäminen maksaa käytännössä saman verran tuotti voimalat 0 MW tai 3000 MW teholla, mutta kyllä tuo pari senttiä on sinänsä realistinen - sellaisia lukuja on esitetty julkisuudessa. Mutta joo, teollisuus ei voi tehdä bisnespäätöksiä hetkellisen hintapiikin vuoksi, koska tämä ei ole pysyvä olotila, joten en usko, että tuotantoa kannattaisi ajaa alas ja alkaa myydä sähköä. Lisäksi jos nämä isot omakustannesähkön käyttäjät lopettaisivat käytön ja pistäisivät sähkön myyntiin, niin se luonnollisesti laskisi sähkön hintaa, joten tämä vaihtoehtoistuotto ei enää olisikaan niin suuri.

 

[pomk]

Ja mä ajelin tänään työajoa maksamatta siitä senttiäkään. Yksittäisen ihmisen kokemus ei ole relevantti.

Mutta sähköauton voi tyypillisesti ladata silloin kun sähkö on edullista, ellei sit ole epätavallisen pitkät työmatkat jne.
Joku perus 50km päiväajot sujuu koko viikon yhdellä latauksella.

 

[sahtimonni]

Onko realistinen mahdollisuus seisauttaa tehdas. Työvoimalle pitää kuitenkin palkka maksaa, ei niitä voi lomauttaa tuollaisen syyn takia. Vai onko laskettu mukaan täysi palkka kotona istuville työntekijöille?

Terästehdas nielee niin valtavasti sähköä, että pörssihinnoilla toiminnan jatkaminen vastaisi suurin piirtein samaa, kuin se, että lämmittäisit hernekeittosi polttamalla 20€ seteleitä.

Mutta ei noita tosiaan tuosta vain suljeta, kun se osuisi niin pahasti Suomen vientituloihin ja ilmeisesti halpa energia on heille turvattu. Jälleen kerran tavallinen pulliainen on se, joka maksaa laskun ja sähkön tuottajat käärii ennätyksellisen potin.

 

[kalakaveri]

Lisäksi tehtaiden ylös- ja alasajo vie aikansa, joten ei sitä voi mitenkään ajoittaa viikottain vaihtuvan sähkön hintatason mukaan.

 

[BongisKhan]

Mitä tarkoittaa päitä vadille?

Venäjäriippuvuutta ajaneet poliitikot tuollaisen värkin eteen. Katsotaan tuleeko ensi kierroksella sitten vähän parempia päätöksiä.

Esim. minusta riittää että Kremlin hyväksymistä suomalaisen ydinvoimalan laitetoimittajaksi puolustanut ja kritiikin russofobiaksi leimannut Stubb on tunnustanut virheensä ja pahoitellut. Ei vastuuta voida kaataa vain hänelle, joka vain edusti äänestäjiään ja lobbareitaan. Se että me emme kollektiivisesti suomalaisina tai eurooppalaisina uskoneet niitä jotka nyt jälkikäteen katsottuna olivat oikeassa (Ville Niinistö, Oras Tynkkynen tai Donald Trump), ei ole Stubbin tai Vapaavuoren vika, vaan meidän.

Ah, Alex "Sori siitä" Stubb. Kuinkahan suunnattoman paljon taloudellisesta vahinkoa tuokin idiootti on yksistään huseeramisellaan tälle valtiolle aiheuttanut? Voisi mielestäni olla ensimmäisenä jonossa jos tuohon edellisen lainauksen värkkiin taas turvaudutaan, kunhan energian hinta lähtee tarpeeksi nousemaan ja kansa on kaduilla kuin keskiaikaisissa talonpoikaiskapinoissa konsanaan.

Mutta vaikea uskoa, että oikeasti kovin iso osa kansasta olisi missään vaiheessa kovin voimakkaasti ollut suorassa gallupissa sitä mieltä, että Venäjä-riippuuvudet on jeppis homma, eli tässä päättäjät vaan ikäänkuin "tiesi paremmin" kuin kansa ja toimi vastoin kuin mikä ehkä todellinen mandaatti olisi edes ollut.

Samaten Fortumin investoinneista Venäjän vesivoimaan tai Uniperin kaasuun ei voida laittaa kenenkään päätä vadille. Yhtiön hallitus valitsee strategian ja johdon, palkattu johto on toteuttanut strategiaa parhaan arvionsa mukaan, ja kun kerran päätäntävaltaa on päätetty myydä, ei se olisi muuttanut yhtään mitään vaikka siinä hallituksessa olisi ollut yksi "Stubb" tai "Vapaavuori" valtio-omistajaa edustamassa.

Jälleen esimerkki huonosta politiikasta, joka oli jo silloin aikanaan huonoa politiikkaa, mutta silti härkäpäisesti ajettiin läpi.

Tähän nyt demokraattinen prosessi päätyi niin Suomessa kuin Saksassa. Siinä riittää pureskeltavaa siellä viileässä torpassa. Italialaisten nerokkaita mielipiteitä en varmasti edes halua kuulla.

No tämähän se toisaalta on. Minä olen systemaattisesti kannattanut NATO-jäsenyyttä viimeiset 25 vuotta, lisäydinvoiman rakentamista vielä pidempään ja kaikenlaisten Venäjä-riippuvuuksien minimointia ja jälkisuomettumisen lopettamista vielä sitäkin pidempään ja aina äänestänyt tämän mukaisesti. Mutta minkäs teet kun demokratia on mitä on. Kaunis ajatus, jonka käytäntö sitten pilaa.

 

[pomk]

No tämähän se toisaalta on. Minä olen systemaattisesti kannattanut NATO-jäsenyyttä viimeiset 25 vuotta, lisäydinvoiman rakentamista vielä pidempään ja kaikenlaisten Venäjä-riippuvuuksien minimointia ja jälkisuomettumisen lopettamista vielä pidempään, mutta minkäs teet kun demokratia on mitä on.

Kuinka vahvasti olet kyseisiä asioita kannattanut? Oletko järjestänyt yhtäkään mielenosoitusta em. aiheista? Vai oletko kannattanut niitä vain ns. kaapissa, kuten suurin osa muistakin ns. lampaista?

Jos mitään konkreettisia toimia ei ole tullut tehtyä pelkän äänestämisen lisäksi, niin ei pitäisi olla kauheasti valitettavaa, IMO. Jos olet aidosti tiennyt että metsään mennään ja kovaa, niin miksi et ole asialle yrittänyt mitään tehdä?

 

[BongisKhan]

Kuinka vahvasti olet kyseisiä asioita kannattanut? Oletko järjestänyt yhtäkään mielenosoitusta em. aiheista? Vai oletko kannattanut niitä vain ns. kaapissa, kuten suurin osa muistakin ns. lampaista?

Jos mitään konkreettisia toimia ei ole tullut tehtyä pelkän äänestämisen lisäksi, niin ei pitäisi olla kauheasti valitettavaa, IMO. Jos olet aidosti tiennyt että metsään mennään ja kovaa, niin miksi et ole asialle yrittänyt mitään tehdä?

Pyh, jotain mielenosoituksia. Babby's first hommia tommoset. Kyllähän siitä lähdetään, että jos ei ole mennyt jonkun asian puolesta eduskuntatalon eteen, valellut itseään bensalla ja tuikannut tuleen, niin ei voi oikeasti edes sanoa kannattaneensa kyseistä asiaa.

 

[Dzeeta]

IS:n tiedot: Sähkön arvonlisävero alenemassa, palkkaveron kevennys vastatuulessa

Valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) esitys ylimääräisestä lapsilisästä on saanut odotettua positiivisemman vastaanoton hallituskumppaneilta.

www.is.fi

Jotain alustavaa päätöstä tehty/keskusteltu asiasta. Paljonko tuo sähköveron esim. 14% alennus sitten vaikuttaa hintaan todellisuudessa?

Edit. Hitto, meni vähän väärään threadiin, mutta olkoon nyt tässäkin.

 

[zepi]

Mutta ei noita tosiaan tuosta vain suljeta, kun se osuisi niin pahasti Suomen vientituloihin ja ilmeisesti halpa energia on heille turvattu. Jälleen kerran tavallinen pulliainen on se, joka maksaa laskun ja sähkön tuottajat käärii ennätyksellisen potin.

He ovat ihan itse turvanneet oman energiansaantinsa pystyttämällä ydinreaktoreita.

 

[pomk]

Pyh, jotain mielenosoituksia. Babby's first hommia tommoset. Kyllähän siitä lähdetään, että jos ei ole mennyt jonkun asian puolesta eduskuntatalon eteen, valellut itseään bensalla ja tuikannut tuleen, niin ei voi oikeasti edes sanoa kannattaneensa kyseistä asiaa.

Kirjoitit että 'demokratia on mitä on', mutta et kuitenkaan ole käytännössä länsidemokratian vaikutusmenetelmiä käyttänyt, äänestämisen lisäksi. Kansalaistottelemattomuus on iso osa demokratiaa. Päät pitää saada vadille silloin kun typeriä päätöksiä ollaan tekemässä vastoin kansan etua, ei silloin kun jälkiviisaana ne (lopulta) nähdään typerinä.

 

[BongisKhan]

Kirjoitit että 'demokratia on mitä on', mutta et kuitenkaan ole käytännössä länsidemokratian vaikutusmenetelmiä käyttänyt, äänestämisen lisäksi. Kansalaistottelemattomuus on iso osa demokratiaa. Päät pitää saada vadille silloin kun typeriä päätöksiä ollaan tekemässä vastoin kansan etua, ei silloin kun jälkiviisaana ne (lopulta) nähdään typerinä.

Niinno, eikös se toisaalta olisi aika todella epädemokraattista, että jos kansan enemmistö kannattaa asiaa x, mutta sitten joku selvästi pienempi joukko on asiasta eri mieltä ja onnistuukin (lol) mielenosoituksilla ja kansalaistotelemattomuudella muutamaan linjauksen kyseiseen asiaan enemmistön tahdon vastaiseksi?

Lähinnä tarkoitin "demokratia on mitä on" - heitolla sitä, että on ihan oikeasti kaunis ajatus, että nimitämme äänestämällä itsellemme edustajat joiden tehtävä on hoitaa valtion asioita meidän parhaan etumme mukaisesti, jotta me muut voimme sitten keskittyä omiin elämiimme.

Käytännössä systeemi on kuitenkin kaikkialla äärimmäisen korruptoitunut monella tapaa ja hyvin usein edustajat toimivat jopa oman äänestäjäkuntansa mandaatin ja edun vastaisesti, koko kansan edusta nyt puhumattakaan. Käytännössä kaikissa nimellisesti demokraattisissa maissa tilanne on se, että suhteellisen pienen porukan on ollut mahdollista ostaa itselleen suhteettoman suuri painoarvo valtiollisessa päätöksentekoprosesseissa ihan vaan puhtaasti rahalla, jonka seurauksena demokratia on irtautunut aika vahvasti alkuperäisestä kauniista ajatuksesta. Toki voi pöhistä, suhista, osoittaa mieltä ja käydä likettämässä fabossa tärkeinä pitämiään asioita, kuvitellen voivansa tätä kautta vaikuttaa asioihin jotenkin enemmän. Todellisuudessa tilanne on se, että massimiehet vie ja sinä vikiset.

 

[renee]

IS:n tiedot: Sähkön arvonlisävero alenemassa, palkkaveron kevennys vastatuulessa

Valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) esitys ylimääräisestä lapsilisästä on saanut odotettua positiivisemman vastaanoton hallituskumppaneilta.

www.is.fi

Jotain alustavaa päätöstä tehty/keskusteltu asiasta. Paljonko tuo sähköveron esim. 14% alennus sitten vaikuttaa hintaan todellisuudessa?

Edit. Hitto, meni vähän väärään threadiin, mutta olkoon nyt tässäkin.

Aiempi sähkön hinta 5 c/kWh, nykyinen hinta 50 c/kWh (ALV 24%). Jos ALV-ale 14 %-yks, niin uusi hinta onkin 44,35 c/kWh (ALV 10%).

Nyt sitten jokainen voi miettiä, että ratkaiseeko se korkean hinnan ongelman vai ei. Iso alennus se tietty on, mitä voi käyttää vaalipuheissa.

 

[pomk]

Niinno, eikös se toisaalta olisi aika todella epädemokraattista, että jos kansan enemmistö kannattaa asiaa x, mutta sitten joku selvästi pienempi joukko on asiasta eri mieltä ja onnistuukin (lol) mielenosoituksilla ja kansalaistotelemattomuudella muutamaan linjauksen kyseiseen asiaan enemmistön tahdon vastaiseksi?

Esitätkö että enemmistö suomalaisista halusi että suomi sitoo itsensä venäjän tuontienergiaan? Ei tuosta aiheesta mitään kansanäänestystä ollut.

Kansa on edustajansa valinnut, mutta kansan pitää myös pitää edustajat ruodussa edustuskauden ajan. Tuohon se kansalaistottelemattomuus sitten loksahtaa paikalleen. Jos ei ole asian eteen laittanut tikkua ristiin, niin on kyllä ollut oikeasti aika OK puuhien suhteen.

 

[baggio]

Mutta vaikea uskoa, että oikeasti kovin iso osa kansasta olisi missään vaiheessa kovin voimakkaasti ollut suorassa gallupissa sitä mieltä, että Venäjä-riippuuvudet on jeppis homma, eli tässä päättäjät vaan ikäänkuin "tiesi paremmin" kuin kansa ja toimi vastoin kuin mikä ehkä todellinen mandaatti olisi edes ollut.

Esitätkö että enemmistö suomalaisista halusi että suomi sitoo itsensä venäjän tuontienergiaan? Ei tuosta aiheesta mitään kansanäänestystä ollut.

Kansa on edustajansa valinnut, mutta kansan pitää myös pitää edustajat ruodussa edustuskauden ajan. Tuohon se kansalaistottelemattomuus sitten loksahtaa paikalleen. Jos ei ole asian eteen laittanut tikkua ristiin, niin on kyllä ollut oikeasti aika OK puuhien suhteen.

Suorassa gallupissa Kreml-kuvion selvittyä puolet vastusti ja kolmasosa kannatti.

Tämä kysymys ei kuitenkaan ollut kansalle keskeinen, vaan "aika OK", sillä kansa antoi seuraavissa vaaleissa vahvimman mandaatin juuri niille tahoille jotka voimakkaimmin ajoivat Fennovoimaa Kreml-kuvion selviämisestä huolimatta.

 

[Radamsa]

Varmasti laskelmia tehdään jatkuvasti, mutta öljyn ja sähkön kustannuslaskelmat on nyt entistäkin haastavampia. Investoinnit, jotka tehdään kymmeniksi vuosiksi eivät voi perustua kuukauden markkinahintaan, vaan pitäisi katsoa pitkää trendiä ja arvioida tilannetta myös vuosien päähän. Energiakriisi on Euroopassa ja kun täällä tulee lama, niin öljyn hinta voi nousta entisestään, sillä kauppaa käydään globaalisti ja dollareissa. Sähkön hintataso taas on enemmän alueellinen. Jos mahdollista niin öljykattilan oheen voisi kytkeä vaikka VILPin tai muun hybridiratkaisun ja priorisoida sitä lämmitysmuotoa, joka on kulloinkin halvempi.

Tämä, ite odotan öljysäiliö tyhjänä ja ilp pöristen talvea ja talvelle tilattua mlp-systeemiä rintsikkatyyppisessä töllissä. Jos menis jokin toimituksessa persiilleen ja vielä sähkönmyyjä kaatuis (ei halpa soppari, mut siedettävä), niin pörssihinnoilla ois sitten aika jännät paikat lämmittää vastuksella helmikuussa.

Taannoin tajusin kuitenkin että dieseliä saa sentään sähkön pörssipiikkejä halvemmalla, joten vielä ei oo riskitasot henkilökohtaisella tasolla ihan tapissa. Mutta onhan se selvää että lämpöpumppu on ainoa ratkaisu jatkossa, ei mitään korvaavaa nestemäistä biopolttoainetta tule talojen lämmitykseen, koska sen paikka on liikenteessä.

 

[B12]

Venäjällä oli tarjolla halpaa energiaa. Ostatko sitä vai sikakallista? Kärvisteletkö vararikossa laskujesi kanssa, kun joku toinen ostaa sen halvan energian ja nauttii siitä?

Jälkiviisaus on paras viisaus ja Venäjän arvaamattomuus nyt vain osui. Venäjällä olisi rajattomasti resursseja ja mahdollisuuksia, kun vain osaisi elää ihmisiksi muiden kanssa. Mutta kun ei näköjään osaa, vaikka kaikki sitä toivoivat ja toivovat edelleen. Pystyykö jokin vallankumous tms muuttamaan asian? Ehkä, mutta todennäköisesti ei ihan sataan vuoteen. Harmi sinällään, että ovat tuollaisia paskoja.

 

[kalakaveri]

Aiempi sähkön hinta 5 c/kWh, nykyinen hinta 50 c/kWh (ALV 24%). Jos ALV-ale 14 %-yks, niin uusi hinta onkin 44,35 c/kWh (ALV 10%).

Nyt sitten jokainen voi miettiä, että ratkaiseeko se korkean hinnan ongelman vai ei. Iso alennus se tietty on, mitä voi käyttää vaalipuheissa.

Niin.. En pidä tuota kovin hyvänä ratkaisuna, mutta kaikenlaisten uusien tukihimmelien ja sähkömarkkinoiden toiminnan rukkaus voi olla myös haitallista. Energiainvestoinnit lähtee liikkeelle vauhdilla, jos markkinoiden annetaan toimia suhteellisen vapaasti.

Maikkarin nettiuutisessa luki: MTV Uutisten tieto: Hallitus haluaa kompensoida korkeita sähkölaskuja uudella tukimuodolla – myös ylimääräinen lapsilisä myötätuulessa
"
Laskun hinta on siis edelleen kova, ja siksi tarvitaan lisäkompensaatiota niille suomalaisille, jotka lämmittävät talonsa sähköllä.
Tähän hallitus kaavailee kokonaan uudenlaista tukimuotoa, joka olisi kohdennettu kohonneeseen sähköhintaan. Miltä tämä tuki käytännössä näyttäisi on vielä epäselvää, mutta se voisi esimerkiksi olla kotitalousvähennyksen kaltainen tukimuoto. Sähkölaskun tietyn osuuden voisi esimerkiksi vähentää verotuksessa, jos kuluttaja voi osoittaa, että sähkölasku on ylittänyt tietyn rajan. "

Tuossa voisi olla ideaa.

 

[B12]

Mutta onhan se selvää että lämpöpumppu on ainoa ratkaisu jatkossa, ei mitään korvaavaa nestemäistä biopolttoainetta tule talojen lämmitykseen, koska sen paikka on liikenteessä.

Ennen oli taloissa paljon löpökamiinoita lisälämmönlähteenä. Saattaa olla jo suht kannattavaa sekin.

Capri öljykamina

 

[sahtimonni]

Venäjällä oli tarjolla halpaa energiaa. Ostatko sitä vai sikakallista? Kärvisteletkö vararikossa laskujesi kanssa, kun joku toinen ostaa sen halvan energian ja nauttii siitä?

Jälkiviisaus on paras viisaus ja Venäjän arvaamattomuus nyt vain osui. Venäjällä olisi rajattomasti resursseja ja mahdollisuuksia, kun vain osaisi elää ihmisiksi muiden kanssa. Mutta kun ei näköjään osaa, vaikka kaikki sitä toivoivat ja toivovat edelleen. Pystyykö jokin vallankumous tms muuttamaan asian? Ehkä, mutta todennäköisesti ei ihan sataan vuoteen. Harmi sinällään, että ovat tuollaisia paskoja.

Oikeastaan vain hyvä että ovat ryssineet kaiken ja täten esim. sotavoimat ovat paljon heikommat kuin otaksuttiin. Historia on osoittanut, että kyseisellä kansalla on nyt ja ikuisesti mahtipontisia laajentumispyrkimyksiä, joten toivottavasti pysyvät jatkossakin ”kivikaudella” tai muuttuvat ihan hemmetin vaarallisiksi koko euroopalle.

 

[Dzeeta]

Vittu kun on väsynyt lukemaan näitä "eniten kärsii vähätuloiset" -otsikoita liittyen sähkön hintaan. Eniten ei todellakaan kärsi vähätuloiset, sosiaalietuuksia on jo tänä vuonna nostettu 5,6%. Usein vähätuloiset asuvat tuilla kerrostalossa ja heidän sähkö nousee ehkä sen 25€/kk ja monella keskituloisella okt-asujalla 1000€/kk. Siinä voi sitten pohtia suhteellisuutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Vittu kun on väsynyt lukemaan näitä "eniten kärsii vähätuloiset" -otsikoita liittyen sähkön hintaan. Eniten ei todellakaan kärsi vähätuloiset, sosiaalietuuksia on jo tänä vuonna nostettu 5,6%. Usein vähätuloiset asuvat tuilla kerrostalossa ja heidän sähkö nousee ehkä sen 25€/kk ja monella keskituloisella okt-asujalla 1000€/kk. Siinä voi sitten pohtia suhteellisuutta.

Voit hyvin siirtyä vähätuloiseksi jos se tuntuu niin reilummalta. Toisin päin ei ole niin helppoa, kuten ei ole vähästä tinkiminenkään.

 

[mattix]

...
Veikkaan, että Suomessa kyllä riittäisi sähköt pienellä säästömeiningillä, jos kaikki varavoima ja lakkautetut käyttökelpoiset voimalat otettaisiin uudelleen käyttöön. Puuta ja turvetta palamaan, jos muuta ei ole. Tämä olisi pitänyt vaan ottaa hallituksessa vakavasti jo kuukausia sitten ja tehdä suurimmalla prioriteetilla kaikki mahdolliset valmistelevat toimenpiteet. Hiljaista on ollut.

Uskon myös, että nyt kansaa opetetaan kovalla kädellä kysynnänjoustoon, mutta toivottavasti tuo hyötyjä. Varavoiman osalta tehoreservit voisi reippaalla tariffilla kannustaa koko talven kestävään ajoon. Häiriöreserveihin ei ole syytä koskea, koska ne ovat järjestelmäsuoja.

...
Mutta vaikea uskoa, että oikeasti kovin iso osa kansasta olisi missään vaiheessa kovin voimakkaasti ollut suorassa gallupissa sitä mieltä, että Venäjä-riippuuvudet on jeppis homma, eli tässä päättäjät vaan ikäänkuin "tiesi paremmin" kuin kansa ja toimi vastoin kuin mikä ehkä todellinen mandaatti olisi edes ollut.
...

No ihan takuulla on monelle jeppis-homma, jos vain sähkö on 4c/kWh vs. 40c/kWh. Sama homma kuin Putin-bensan haku tällä hetkellä. Ei olla meillä totuttu venymään arvovalintojen takia.

Vittu kun on väsynyt lukemaan näitä "eniten kärsii vähätuloiset" -otsikoita liittyen sähkön hintaan. Eniten ei todellakaan kärsi vähätuloiset, sosiaalietuuksia on jo tänä vuonna nostettu 5,6%. Usein vähätuloiset asuvat tuilla kerrostalossa ja heidän sähkö nousee ehkä sen 25€/kk ja monella keskituloisella okt-asujalla 1000€/kk. Siinä voi sitten pohtia suhteellisuutta.

Osittain samaa mieltä. Se keskituloinen okt-porukka on kuitenkin nettomaksajan roolissa tämän hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisessä. Jos heillä katkeaa kamelinselkä, niin mistäs rahat?
Silti myös vähätuloisista omillaan pärjäävistä on syytä huolehtia.

 

[ChatGPT]

Voit hyvin siirtyä vähätuloiseksi jos se tuntuu niin reilummalta. Toisin päin ei ole niin helppoa, kuten ei ole vähästä tinkiminenkään.

Oikeasti vähätuloisen sähkö menee toimeentulotuen piiriin, maksoi se sitten 30€ tai 300€ kuukaudessa. Niitähän se sitten varmasti eniten rankaisee, jotka juuri keikkuvat siellä rajoilla. Toki moni pienituloinen eläkeläinen ta työssäkäyvä yh varmasti sitten oikeutettu siihen toimeentulotukeen kun sähkölasku tarpeeksi suuri. Toisin sitten työssäkäyvät keskituloiset. En usko että kovin monella keskituloisella perheellisellä talous kestää jos sähkölaskut pompsahtaa useita satasia kuukaudessa. Useimmiten kun ne menot on jo mitoitettu melko tappiin, on jo autolainat ja muut osamaksulyhennykset.

 

[Taneli-]

Oikeasti vähätuloisen sähkö menee toimeentulotuen piiriin, maksoi se sitten 30€ tai 300€ kuukaudessa.

Oikeastihan jos on esim. kelan tuella elävä työtön perhe millä lapsi tai pari ja asuvat hieman isommassa (vaikka vuokralla olevassa) omakotitalossa missä sähkölämmitys voikin olla yllätys että kela ei suostukaan sitä useamman tuhannen euron sähkölaskua maksamaan eikä se työttömyysturva riitä sitä kattamaan.. ..sitten ollaan ihmeissään.

Toki jos asuu yksin jossain itsemurhakuutiossa ja se sähkö maksaa sen 30€ tai vaikka 300€ se korvataan kyllä.

 

[tietokonerikki]

Sehän lämmityssähkö kuluu varmaan 90 prosenttisesti marraskuun ja maaliskuun lopun välissä. Silloinhan se kuukausilasku alkaa olla talvikuukausina sen luokkaa 2000 euroa jos sähköä kuluu se 20 tuhatta kWh vuodessa ja sähkö maksaa siirtomaksuineen sen 50 senttiä.

Sähkönkulutus on monessa sähkölämmitteisessä omakotitalossa isompi kuin tuo 20 tuhatta kWh vuodessa. Tyypillinen rintamamiestalokin kuluttaa sähköä sen 35-40 tuhatta kWh vuodessa. Ja se sähkö voi olla talvella kalliimpaakin kuin tuo 50 senttiä per kWh.

-Hyvä, että tuodaan esiin noita käytännön kulutuksia vanhemmissa rakennuksissa.

Valtio ei halua tehdä juuri mitään, koska saa verotuloja, tosta 50snt laskusta on veroa
-Jos siirto esim. 4snt/KW => alv veron osuus = 0,774snt
-Sähkövero+sen alv. = 2,974snt
-50snt energia (40,322 +9,677alv) = 9,977snt
veroa valtiolle yhteensä = 13,625snt

35000kWh kultuksella: Veroa on 4769€ = 397,42€/kk
ja energia maksaa 14116€ eli pelkkä lämmityskulu (energia+vero) 18885€ = 1573,5€/kk
Jostain pitäisi vielä löytyä euroja elämiseenkin.

Noita sitten suhteuttaa niinhin kaavailtuihin avustuksiin. Vaikka vain puolet tosta korotuksesta toteutuisi...

 

[ChatGPT]

Oikeastihan jos on esim. kelan tuella elävä työtön perhe millä lapsi tai pari ja asuvat hieman isommassa (vaikka vuokralla olevassa) omakotitalossa missä sähkölämmitys voikin olla yllätys että kela ei suostukaan sitä useamman tuhannen euron sähkölaskua maksamaan eikä se työttömyysturva riitä sitä kattamaan.. ..sitten ollaan ihmeissään.

Toki jos asuu yksin jossain itsemurhakuutiossa ja se sähkö maksaa sen 30€ tai vaikka 300€ se korvataan kyllä.

En minä näe että kela ei maksaisi sähkölaskua, sitä kustannuksien nousun myötä tonnien laskuakin.

Toki siellä mainitaan " Lisäksi kaikissa asumismuodoissa voidaan huomioida erikseen maksettavat kohtuulliset: ... lämmityskulut ja taloussähkömenot". Ja myös maininta, että asumismenoista on esitettävä luotettava selvitys. Joten ei varmaan mene läpi jos laitailee naapuriporvarin sähköautoa jatkuvalla syötöllä hintaan 1€/kWh

https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

 

[ChatGPT]

-Hyvä, että tuodaan esiin noita käytännön kulutuksia vanhemmissa rakennuksissa.

Valtio ei halua tehdä juuri mitään, koska saa verotuloja, tosta 50snt laskusta on veroa
-Jos siirto esim. 4snt/KW => alv veron osuus = 0,774snt
-Sähkövero+sen alv. = 2,974snt
-50snt energia (40,322 +9,677alv) = 9,977snt
veroa valtiolle yhteensä = 13,625snt

35000kWh kultuksella: Veroa on 4769€ = 397,42€/kk
ja energia maksaa 14116€ eli pelkkä lämmityskulu (energia+vero) 18885€ = 1573,5€/kk
Jostain pitäisi vielä löytyä euroja elämiseenkin.

Noita sitten suhteuttaa niinhin kaavailtuihin avustuksiin. Vaikka vain puolet tosta korotuksesta toteutuisi...

Aiemmin kupattiin verorahat autoilijoilta, sähköistyvässä tulevaisuudessa samat rahat kupataan sähkönkäyttäjiltä.

 

[Dzeeta]

Aiemmin kupattiin verorahat autoilijoilta, sähköistyvässä tulevaisuudessa samat rahat kupataan sähkönkäyttäjiltä.

Jep. Alkoholi, tupakka, makeiset, sipsit, yksittäiset ruoka-aineet, ei väliä vaikka nousisi 900% hinta. Mutta kun ruoka, sähkö, polttoaineet. Kai vielä vesimaksuunkin keksitään joku korotus.

 

[Lucas]

-Hyvä, että tuodaan esiin noita käytännön kulutuksia vanhemmissa rakennuksissa.

Siinä on tyypillisen 1960-luvun lopun omakotitalon energiankulutus. Lähde https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/tiedotteet/2007/T2377.pdf

Kulutus on luokkaa 50 tuhatta kWh vuodessa. Sähkön 50 sentin kWh hinnalla tuollaisen sähkölämmitys kustantaa 25 tuhatta euroa vuodesssa. Eli 2083 euro kuussa tasaisesti ympäri vuoden jyvitettynä. Helmikuussa voi paukahtaa tuollaisessa talossa 6000 euron sähkölasku. Tai 12 tuhannen euron sähkölasku jos parin kuukauden välein tulee sähkölaskut. Siinä sitä saa elää sitten keskiluokkainen perhe loppukuukauden vähän nuukemmin muuten kun makselee päältä pois nuo sähkölaskut.

 

[Jonaz]

Siinä on tyypillisen 1960-luvun lopun omakotitalon energiankulutus. Lähde https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/tiedotteet/2007/T2377.pdf

Kulutus on luokkaa 50 tuhatta kWh vuodessa. Sähkön 50 sentin kWh hinnalla tuollaisen sähkölämmitys kustantaa 25 tuhatta euroa vuodesssa. Eli 2083 euro kuussa tasaisesti ympäri vuoden jyvitettynä. Helmikuussa voi paukahtaa tuollaisessa talossa 6000 euron sähkölasku. Tai 12 tuhannen euron sähkölasku jos parin kuukauden välein tulee sähkölaskut. Siinä sitä saa elää sitten keskiluokkainen perhe loppukuukauden vähän nuukemmin muuten kun makselee päältä pois nuo sähkölaskut.

Tämä on kyllä melko erikoinen esimerkki kuvaamaan "tyypillistä" 60-luvun taloa. Bruttoala 163m2, suurin osa tuon ajan taloista on vähintään 50m2 pienempiä. Tuollaisia taloja ei 60-luvulla rakennuttanut kuin melko varakkaat henkilöt.
Lämmitysratkaisut ovat varmaan myös muuttuneet monessa (lähes kaikissa) noissa talossa yli 50 vuoden aikana jos ovat enää edes pystyssä, on hankittu edes se ilp tai jopa rempattu vesikiertoinen lämmönjako ja hankittu mlp/vilp yms.

Varmaan silti löytyy vielä jokunen jäärä tästäkin maasta joka lämmittää tuollaista "tyyppitalon" mukaista isoa harakanpesää pelkällä suoralla sähköllä ja 30% hyötysuhteen avotakalla, se on kuitenkin henkilökohtainen valinta ja siitä pitääkin maksaa, energiaremonttiin olisi kuitenkin ollut aikaa vuosikymmeniä jos tuollaisessa asuu.
Veikkaan että ensi talven jälkeen nämäkin saattavat jopa muuttaa mielensä lämpöpumpuista ja oikeasti miettiä sähkönkulutusta, ainakin jos sähkösopimusta on pitänyt päivittää vastaamaan tämän hetken hintatasoa.

 

[tietokonerikki]

Tämä on kyllä melko erikoinen esimerkki kuvaamaan "tyypillistä" 60-luvun taloa. Bruttoala 163m2, suurin osa tuon ajan taloista on vähintään 50m2 pienempiä. Tuollaisia taloja ei 60-luvulla rakennuttanut kuin melko varakkaat henkilöt.
Lämmitysratkaisut ovat varmaan myös muuttuneet monessa (lähes kaikissa) noissa talossa yli 50 vuoden aikana jos ovat enää edes pystyssä, on hankittu edes se ilp tai jopa rempattu vesikiertoinen lämmönjako ja hankittu mlp/vilp yms.

Varmaan silti löytyy vielä jokunen jäärä tästäkin maasta joka lämmittää tuollaista "tyyppitalon" mukaista isoa harakanpesää pelkällä suoralla sähköllä ja 30% hyötysuhteen avotakalla, se on kuitenkin henkilökohtainen valinta ja siitä pitääkin maksaa, energiaremonttiin olisi kuitenkin ollut aikaa vuosikymmeniä jos tuollaisessa asuu.
Veikkaan että ensi talven jälkeen nämäkin saattavat jopa muuttaa mielensä lämpöpumpuista ja oikeasti miettiä sähkönkulutusta, ainakin jos sähkösopimusta on pitänyt päivittää vastaamaan tämän hetken hintatasoa.

Asia ei ole aivan noin suoraviivainen. Käyhälle kallista Maalämpöpumppua ei saa joka paikkaan laittaa (pohjavesi) ja se muuten on myös sähkölämmitys (toki puolet? vähemmän) Kun ne 130000-190000 öljylämmittäjää siirtyy sähkön käytöön, sähkön hintaan on taas nousupainata.
Useimmin noihin mainitsemiisi "harakan pesiin " muutta henkilöt joilla ei ole ollut varaa ostaa niitä 300-600 tuhannen euron taloja. Aika tyypillinen rintamamiestalo on n. 100-110 m2 + kellari ja kylmät ullakot. Ja niidenkin energiankulutus on ilman remontteja (vaikka 3-laisiksi olisi ikkunat jo vaihdettukin) 30000Kwh tai enemmän.

 

[Weehoo]

Kovin tuntuu korkeilta kulutuksilta. Itsellä oli 2krs. Rintsikka ja sähköä kului 10-13000kWh vuodessa. Toki paloi puuta se 6-8mottia. Silti. Kämpässä oli purueristeet, ei lisäeristeitä. Uudet ikkunat ja ovi. Kylppärissä lattialämmitys, muuten öljytäytteiset sähköpatterit ja yksi fh25 ilppi. 300l lämminvesivaraaja. Talossa asui minä vaimo ja yksivuotias lapsi. En tiedä mikä mättää, että ei sitten sen kummemmin kulunut.

 

[Jonaz]

Asia ei ole aivan noin suoraviivainen. Käyhälle kallista Maalämpöpumppua ei saa joka paikkaan laittaa (pohjavesi) ja se muuten on myös sähkölämmitys (toki puolet? vähemmän) Kun ne 130000-190000 öljylämmittäjää siirtyy sähkön käytöön, sähkön hintaan on taas nousupainata.
Useimmin noihin mainitsemiisi "harakan pesiin " muutta henkilöt joilla ei ole ollut varaa ostaa niitä 300-600 tuhannen euron taloja. Aika tyypillinen rintamamiestalo on n. 100-110 m2 + kellari ja kylmät ullakot. Ja niidenkin energiankulutus on ilman remontteja (vaikka 3-laisiksi olisi ikkunat jo vaihdettukin) 30000Kwh tai enemmän.

Mikään asia ei yleensä ole suoraviivainen, varsinkaan asumiseen liittyvien kustannusten ennakoiminen.
On silti erikoista vetää edellä mainittuun öljylämmitystä mukaan koska esimerkin talossa on suora sähkölämmitys? Lisäksi viimeistään 70-luvun ölykriisi "varmisti" sen että melko harva vaihtoi öljylämmitykseen edes myöhemmin jos talo lämpeni alunperinkin sähköllä.
Sanomasi "köyhälle kaikki on kallista" pitää tässä harvinaisen hyvin paikkaansa. Jos joudut maksamaan 2000€/kk sähkölaskua niin moni on köyhä melko nopeasti. Ostamalla sen 2000€ maksavan ilpin (kun vielä on rahaa) säästät sen pari tonnia melko äkkiä moneen kertaan... Tämä liike kannattaa tehdä esim.lainarahalla jos ei muuten rahkeet riitä.

 

[Lucas]

Kovin tuntuu korkeilta kulutuksilta. Itsellä oli 2krs. Rintsikka ja sähköä kului 10-13000kWh vuodessa. Toki paloi puuta se 6-8mottia. Silti. Kämpässä oli purueristeet, ei lisäeristeitä. Uudet ikkunat ja ovi. Kylppärissä lattialämmitys, muuten öljytäytteiset sähköpatterit ja yksi fh25 ilppi. 300l lämminvesivaraaja. Talossa asui minä vaimo ja yksivuotias lapsi. En tiedä mikä mättää, että ei sitten sen kummemmin kulunut.

Osalla menee jo tuo 10 tuhatta kWh vuodessa kolmen hengen lämpimään käyttöveteen. Keskiverto tilastollinen kulutus kolmelle hengelle on joku 3300 kWh.

Onhan tuossa sinullakin tuota puuta palanut luokkaa 8 kuutiometriä vuodessa. Eli siitä energiaa tullut se noin 10 tuhatta kWh vuodessa taloon.

Sitten ilmalämpöpumppu pumppaa ulkoa hyvällä hyötysuhteella lämpöä sisään. Siitä ehkä 4000 kWh vuodessa säästynyt sähköä?

Ovien ja ikkunoiden vaihdollakin varmaan useampi tuhat kWh säästynyt vuodessa verrattuna perusrintamamiestaloon. Monessa rintamiestalossa on jälkeenpäin yläpohjaakin eristetty alkuperäisiä puruja paremmaksi esimerkiksi puhallusvillalla.

Onhan tässäkin ketjussa keskustelijoita joilla menee se 30 tuhatta kWh vuodessa sähköä maalämpötalossakin. Sellaisessa talossa olisi iso sähkökulutus varsinkin jos maalämpöä ei olisi. Aivan posketon se sähkölasku on tuolla 30 tuhannen kWh vuosikulutuksellakin nykyisellä sähkön hinnalla.

 

[Jonaz]

Osalla menee jo tuo 10 tuhatta kWh vuodessa kolmen hengen lämpimään käyttöveteen. Keskiverto tilastollinen kulutus kolmelle hengelle on joku 3300 kWh.

Onhan tuossa sinullakin tuota puuta palanut luokkaa 8 kuutiometriä vuodessa. Eli siitä energiaa tullut se noin 10 tuhatta kWh vuodessa taloon.

Sitten ilmalämpöpumppu pumppaa ulkoa hyvällä hyötysuhteella lämpöä sisään. Siitä ehkä 4000 kWh vuodessa säästynyt sähköä?

Ovien ja ikkunoiden vaihdollakin varmaan useampi tuhat kWh säästynyt vuodessa verrattuna perusrintamamiestaloon. Monessa rintamiestalossa on jälkeenpäin yläpohjaakin eristetty alkuperäisiä puruja paremmaksi esimerkiksi puhallusvillalla.

Onhan tässäkin ketjussa keskustelijoita joilla menee se 30 tuhatta kWh vuodessa sähköä maalämpötalossakin. Sellaisessa talossa olisi iso sähkökulutus varsinkin jos maalämpöä ei olisi. Aivan posketon se sähkölasku on tuolla 30 tuhannen kWh vuosikulutuksellakin nykyisellä sähkön hinnalla.

10000kWh/vuosi kolmen hengen talouden käyttövedestä on (taas) todella äärimmäinen esimerkki.
Turhaan lasket käyttäjän @Weehoo kulutusta "auki". Hän kertoi kulutuksen ja on aivan sama mistä se säästö tulee, pääasia tässä lienee että säästöä tapahtuu verrattuna siihen aikaisemmin linkkaamaasi "tyypilliseen" taloon?
Edit. typoja vähemmäksi.

 

[zepi]

Osalla menee jo tuo 10 tuhatta kWh vuodessa kolmen hengen lämpimään käyttöveteen. Keskiverto tilastollinen kulutus kolmelle hengelle on joku 3300 kWh.

Multa ei heru yhtä ainutta pisaraa sääliä ympäristörikoksien tekijöille. Mitään pakkoa tuollaiseen lämpimän veden lutraamiseen ei ole, ihan itse saa kärsiä ken lutraa tuolla tavalla.

 

[Lucas]

10000kWh/vuosi kolmen hengen talouden käyttövedestä on (taas) todella äärimmäinen esimerkki.
Turhaan lasket käyttäjän @Weehoo kulutusta "auki". Hän kertoi kulutuksen ja on aivan sama mistä se säästö tulee, pääasia tässä lienee etää säästöä tapahtuu verrattuna siihen aikaisemmin linkkaamasi "tyypilliseen" taloon?

Talojen lämmitysenergian kulutusta on hyvin vaikea arvioida jos ei saa edes laskea eri "ostoenergioita" eli sähkö, polttopuut yms. ja itse vaikka erilaisilla lämpöpumpuilla tuotettuja energioita.

Jos tyyppilalopiirrusten mukaan rakennettu rintamamiestalo vie alkuperäiskuntoisena sen 40 tuhatta kWh lämmitysenergiaa vuodessa keskisessä Suomessa, niin se ei kerro mitään siitä mitä rintamamiestalo vie jos siihen on vaihdettu ikkunoita, lisätty eristeitä ja asennettu ties mitä maalämpö, VILP ja ILP systeemeitä ja "ilmaisia halkoja" polteltu, joita ei saa laskea mihinkään kun ovat "ilmaisia".

Joskus olen kuullut juttuja siitäkin, mitä joku papparainen selittänyt miten hänen sähkölämmitteinen rintamamiestalo kuluttaa vain 4000 kWh vuodessa sähköä. Vähän kun kyseli tarkemmin, niin puuta kuulosti palavan vähintään sen 20 kuutiometriä talvessa. Eli kyseessä oli todellisuudessa puulämmitteinen talo.

 

[ChatGPT]

Multa ei heru yhtä ainutta pisaraa sääliä ympäristörikoksien tekijöille. Mitään pakkoa tuollaiseen lämpimän veden lutraamiseen ei ole, ihan itse saa kärsiä ken lutraa tuolla tavalla.

No aika kaukaahaettua verrata ympäristörikokseen jos lämmintä vettä vähän läträä... Mutta tosiaan oikeassa olet, tuollaiseen ei mitään pakkoa ja itse käyttäjä maksaa loppulaskun.
Mutta myös niinkuin mainittua aiemmin, 10 tuhatta kWh käyttöveteen on aivan äärimmäinen esimerkki.

 

[B12]

Joskus olen kuullut juttuja siitäkin, mitä joku papparainen selittänyt miten hänen sähkölämmitteinen rintamamiestalo kuluttaa vain 4000 kWh vuodessa sähköä. Vähän kun kyseli tarkemmin, niin puuta kuulosti palavan vähintään sen 20 kuutiometriä talvessa. Eli kyseessä oli todellisuudessa puulämmitteinen talo.

Tuo 3000-4000kWh on aika normaali taloussähkön osuus omakotitalossa, jossa ei asu paljoa väkeä. Ilmanvaihto, kylmälaitteet, lämmin vesi, telkkarit, painepesurit ym normaalit porakoneet.

Meillä on vm 2000 165 neliöinen harkkotalo. Lattialämmitys sähköllä alunperin ja leivinuuni + takka. Laskennallinen kulutus kertoimineen 40000kWh, mutta en ymmärrä, miten olisi edes mahdollista. Alkup asukkailla meni viimeisenä vuotena 24000kWh. Talo oli tosi lämpimänä, puuta ei poltettu ja kaikki säädetty päin persettä. Meillä eka vuosi oli 14000. Sitten pyörinyt 14-16000 paikkeilla. Muutama vuosi sitten laitettiin 2kpl ilmalämpöpumppuja ja kulutus ollut jotain 12000. On pidetty suht lämpimänä ja puuta poltettu aika vähän. Nyt kriisin aikaan meinasin päästä kirkkaasti alle 10000. Lämpöjä alas ja puuta pesään. Katotaan kuin käy. Yläpohjaan vois pöhäyttää vähän lisää villaa, mutta nyt siellä on jo 40cm, niin ei se lisäys ihmeitä tarjoa.

Taloudellisesti onneksi siitä onnellinen tilanne, että monelle muulle tulee konkurssi ennemmin. Pahaa tekee ajatella asuntovelkaista osamaksuautoilijaa nousevien korkojen kanssa, joilla talossa muutama teini kalliine harrastuksineen ja suihkussa lotrataan koko päivä. Pesukone ja tiskikone pyörii yötäpäivää.

 

[Jonaz]

Talojen lämmitysenergian kulutusta on hyvin vaikea arvioida jos ei saa edes laskea eri "ostoenergioita" eli sähkö, polttopuut yms. ja itse vaikka erilaisilla lämpöpumpuilla tuotettuja energioita.

Jos tyyppilalopiirrusten mukaan rakennettu rintamamiestalo vie alkuperäiskuntoisena sen 40 tuhatta kWh lämmitysenergiaa vuodessa keskisessä Suomessa, niin se ei kerro mitään siitä mitä rintamamiestalo vie jos siihen on vaihdettu ikkunoita, lisätty eristeitä ja asennettu ties mitä maalämpö, VILP ja ILP systeemeitä ja "ilmaisia halkoja" polteltu, joita ei saa laskea mihinkään kun ovat "ilmaisia".

Joskus olen kuullut juttuja siitäkin, mitä joku papparainen selittänyt miten hänen sähkölämmitteinen rintamamiestalo kuluttaa vain 4000 kWh vuodessa sähköä. Vähän kun kyseli tarkemmin, niin puuta kuulosti palavan vähintään sen 20 kuutiometriä talvessa. Eli kyseessä oli todellisuudessa puulämmitteinen talo.

Mutta kun ei noita mainitsemiasi "tyyppitaloja" pitäisi nykyisin olla edes olemassa, ne joilla on niin joutavatkin köyhtyä kun ovat lämmittäneet tonttia talon sijaan jo monta vuosikymmentä.
Tottakai nuo mainitsemasi "VILP ja ILP systeemit" lasketaan mukaan sähkönkulutukseen, niiden kulutus näkyy samalla sähkölaskulla kuin aikaisemmin ja kulutus on huomattavasti pienempi?
Esim. jos tuohon sinun "tyyppitaloon" laitetaan ilp tai jopa 2 niin ei tuo voi mitenkään viedä esimerkin mukaista määrää energiaa? Ei vaikka onnistuisi kuluttamaan 10000kWh/vuosi pelkkään käyttöveteen.
Polttopuiden laskeminen onkin hankalampi yhtälö. Uuneja/takkoja on niin moneen lähtöön, samoin niitä puita. Puut ovat yleensä ilmaisia ainakin nettifoorumeilla, todellisuus voi olla toinen...

 

[B12]

Puut ovat yleensä ilmaisia ainakin nettifoorumeilla, todellisuus voi olla toinen...

11v asuttu nyt tässä ja puita olen osatanut 2 kertaa. Tuulenkaatoja saa korjata kun kysyy kaupungilta luvan, joskus sain rakentajalta kaiken jätepuun jne. Toki meneehän siihen vähän bensaa hakemiseen ja moottorisahaan.

Omalle työlle toki laskettava hinta. Itse olen käyttänyt viikolla hintana 60€/h ja viikonloppuna 75€h, joten eipä sitä kyllä itse kannattaisi edes nurmikkoa ajaa.

 

[Lucas]

No aika kaukaahaettua verrata ympäristörikokseen jos lämmintä vettä vähän läträä... Mutta tosiaan oikeassa olet, tuollaiseen ei mitään pakkoa ja itse käyttäjä maksaa loppulaskun.
Mutta myös niinkuin mainittua aiemmin, 10 tuhatta kWh käyttöveteen on aivan äärimmäinen esimerkki.

10 tuhatta kWh kolmelta hengeltä lämpimään käyttöveteen vuodessa on kolme kertaa enemmän mitä keskiverto suomalainen kuluttaa.

Tuollaisista kulutuksista olen kuullut esimerkiksi silloin kun joku on muuttanut jostain kerrostalosta, jossa ei ole edes vesimittareita taloon, jossa vedestä ja sen lämmityksestä pitääkin maksaa itse. Ja yleensä se kulutus on sen jälkeen suorastaan romahtanut kun ensimmäinen lasku on pamahtanut tulla.

Myös monella 3-4 kertaa päivässä pitkiä suihkuja vanhempiensa luona ottaneella "jonnella" se veden kulutus suihkussa on romahtanut sen jälkeen kun omaan asuntoon ovat muuttaneet ja ensimmäiset vesilaskut ovat tulleet ja ovat olleet sen verran suuria, että pitänyt vanhemmilta pyytää rahaa niiden maksuun tai jättää bilereissuja väliin että vesilaskut saa maksettua.

On niitä sitten ihmisiä joilla siihen veden lämmitykseen menee paljon energiaa ihan tietoisesti kun on isot ulkoporeammeet ja ulkona tai sisällä talossa lämmitettävä uima-allas tai kenties sekä että. Tosin moni niistä uima-altaista on hankkiutunut nykyaikana eroon kun vaativat kuitenkin aika paljon aikaa ja vaivaa niiden puhdistamiset ja huoltotoimet.

 

[ChatGPT]

10 tuhatta kWh kolmelta hengeltä lämpimään käyttöveteen vuodessa on kolme kertaa enemmän mitä keskiverto suomalainen kuluttaa.

Tuollaisista kulutuksista olen kuullut esimerkiksi silloin kun joku on muuttanut jostain kerrostalosta, jossa ei ole edes vesimittareita taloon, jossa vedestä ja sen lämmityksestä pitääkin maksaa itse. Ja yleensä se kulutus on sen jälkeen suorastaan romahtanut kun ensimmäinen lasku on pamahtanut tulla.

Myös monella 3-4 kertaa päivässä pitkiä suihkuja vanhempiensa luona ottaneella "jonnella" se veden kulutus suihkussa on romahtanut sen jälkeen kun omaan asuntoon ovat muuttaneet ja ensimmäiset vesilaskut ovat tulleet ja ovat olleet sen verran suuria, että pitänyt vanhemmilta pyytää rahaa niiden maksuun tai jättää bilereissuja väliin että vesilaskut saa maksettua.

On niitä sitten ihmisiä joilla siihen veden lämmitykseen menee paljon energiaa ihan tietoisesti kun on isot ulkoporeammeet ja ulkona tai sisällä talossa lämmitettävä uima-allas tai kenties sekä että. Tosin moni niistä uima-altaista on hankkiutunut nykyaikana eroon kun vaativat kuitenkin aika paljon aikaa ja vaivaa niiden puhdistamiset ja huoltotoimet.

Mainitsin jo ne äärimmäiset esimerkit ja sinä keksit vielä niitä lisää. Kyllähän jokainen täysjärkinen osaa sitä vedenkulutusta rajoittaa, viimeistään silloin kun paukahtaa se se ensimmäinen kulutuksen mukainen vesilasku. Ja vielä tämä " monella 3-4 kertaa päivässä pitkiä suihkuja vanhempiensa luona ottaneella "jonnella" se veden kulutus suihkussa on romahtanut sen jälkeen kun omaan asuntoon ovat muuttaneet "" - Melkoinen Jonne pitää olla jos 3-4 kertaa päivässä lotraa suihkussa. Ihan varmasti harvassa tuollaiset tapaukset. Omakohtaista kokemustakin on, kun noita "Jonneja" on tullut kasvateltua useita, eikä niistä yksikään lotraa turhan vuoksi vedellä. Itse asiassa niitä saanut välillä jopa patistella sinne suihkuun jotta edes 2-3 päivän välein aina muistavat käydä.

 

[Jonaz]

11v asuttu nyt tässä ja puita olen osatanut 2 kertaa. Tuulenkaatoja saa korjata kun kysyy kaupungilta luvan, joskus sain rakentajalta kaiken jätepuun jne. Toki meneehän siihen vähän bensaa hakemiseen ja moottorisahaan.

Omalle työlle toki laskettava hinta. Itse olen käyttänyt viikolla hintana 60€/h ja viikonloppuna 75€h, joten eipä sitä kyllä itse kannattaisi edes nurmikkoa ajaa.

Kuten sanoin, polttopuiden hintaa on hankala mennä arvioimaan koska siihen liitty niin monta muuttujaa, en näe mitä lisäarvoa kommenttisi tuo tähän keskusteluun?
Menee samaan sarjaan kun sähkösopimusten hinta keskustelussa joku kertoo että on vielä pari vuotta halpaa sopparia jäjellä.
Ps. Jos lämmität muulla kuin suoralla sähköllä, niin kannattaa (sähkösopimuksesta riippuen) myydä ne ilmaiset puut.

 

[Lucas]

Mutta kun ei noita mainitsemiasi "tyyppitaloja" pitäisi nykyisin olla edes olemassa, ne joilla on niin joutavatkin köyhtyä kun ovat lämmittäneet tonttia talon sijaan jo monta vuosikymmentä.
Tottakai nuo mainitsemasi "VILP ja ILP systeemit" lasketaan mukaan sähkönkulutukseen, niiden kulutus näkyy samalla sähkölaskulla kuin aikaisemmin ja kulutus on huomattavasti pienempi?

Jos talon lämmitysenergiankulutus halutaan mitata tai laskea, niin sehän pitää laskea silloin paljonko se lämpöpumppu on pumpannut lämpöä asuntoon. Saman verran se talon lämmitys vaatii energiaa lämmitti sitä suoralla sähköllä tai COP4 kertoimen maalämpösysteemillä. Tosin "ostoenergian" määrä tippuu lämmityssähkön osalta neljäsosaan tuolla lämpöpumpulla kun lämpö saadaan pumpattua maasta tai kalliosta asuntoon eikä se tule kaikki sähköjohtoa pitkin sähkömittarin kautta.

Ostoenergian kulutus ja hinta varmaan kuitenkin kiinnostaa ihmisiä yleensä eniten kun niistä joutuvat maksamaan itse. Tai vaivaa näkemään sen osalta mikä lämpenee ostetuilla tai itse tehdyillä polttopuilla.

On noita tyyppitaloja varmaan esimerkiksi rintamamiestalojen osalta runsaasti edelleen esimerkiksi maaseudulla alkuperäisessä kunnossa. Lämmenneet usein lähinnä vain itse tehdyllä polttopuulla niin ei ole omistajaa tai asukasta kiinnostanut alkaa mitään energiaremontteja tekemään. Ainakaan niin pitkään aikaan kun oma kunto on antanut myöten ikuiseen puusavottaan.

Isoissa kaupungeissa noista rintamamiestaloissa varmaan 95 prosenttia on pilattu ties millä remonteilla. Niitä olisi isoissa kaupungeissa pitkäksi jonoksi asti kiinnostuneita ostajia sellaiselle täysin alkuperäiskuntoiselle rintamiestalolle, jota ei ole pilattu millään remonteilla. Katto ehkä uusittu ja seiniä maalattu, mutta muuten kaikki samanlaista kuin 70 vuotta sitten alkuperäisiä ikkunoita myöten.

 

[B12]

Kuten sanoin, polttopuiden hintaa on hankala mennä arvioimaan koska siihen liitty niin monta muuttujaa, en näe mitä lisäarvoa kommenttisi tuo tähän keskusteluun?

No lähinnä sitä, että Suomessa puuta riittää ja kun pitää silmät ja korvat auki, sitä saattaa saada "ilmaiseksi" tai hyvin edullisesti. Ei kaikki puu maksa listahintaa. Viitseliäisyydestä kiinni hyvinkin paljon.

 

[chrisekh]

Ilmaiset puut ovat kuin ilmainen riista liha metsastajille. Riittaa niin kauan kun harrastajia on riittavan vahan.