- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 9 053
En ymmärrä miksi pitäisi maksaa vaikka saikin Teslan nykyiseen asemaan mutta myös ajanut sitä ahdinkoon.
Minua hämmentää vähän se että käytännössä sen jälkeen kun Tesla meni pörssiin niin Musk on vain työntekijä osakeyhtiölle (ja osaomistaja osakkeiden kautta), nyt osakeyhtiön pitäisi katsoa paljonko niiden kannattaa maksaa duunarilleen ja ainakin minun on vaikea nähdä nykyistä CEO:ta 56 miljardin arvoisena. Ihan varmasti löytyisi parempikin johtaja jatkamaan siitä mihin Elon jäi, sota kun ei yhtä miestä kaipaa ainakaan tässä vaiheessa.En ymmärrä miksi pitäisi maksaa vaikka saikin Teslan nykyiseen asemaan mutta myös ajanut sitä ahdinkoon.
Elonian on ns. keulakuvaTeslalle ja muille yhtiöilleen eli siitä maksetaan jos maksetaan. Sitä voivat äänestäjät punnita mikä on paras ratkaisu.Minua hämmentää vähän se että käytännössä sen jälkeen kun Tesla meni pörssiin niin Musk on vain työntekijä osakeyhtiölle (ja osaomistaja osakkeiden kautta), nyt osakeyhtiön pitäisi katsoa paljonko niiden kannattaa maksaa duunarilleen ja ainakin minun on vaikea nähdä nykyistä CEO:ta 56 miljardin arvoisena. Ihan varmasti löytyisi parempikin johtaja jatkamaan siitä mihin Elon jäi, sota kun ei yhtä miestä kaipaa ainakaan tässä vaiheessa.
Joko kyseessä on henkilökultti kuten trumpin osakeyhtiössä jossa ei makseta itse yhtiöstä vaan sen keulakuvasta tai sitten asiaa pitäisi tarkastella yhtiön talouden kannalta. Jo pelkästään se että tämän hetken tuotoilla menisi 14v maksaa CEO:n palkka on ihan järjetön ajatus.
Totta kai, mutta Elon ei enää omista Teslaa kuin ~20% eli ~80% Teslan omistuksesta on muualla kuin Elonin käsissä mutta silti se esittää että kyseessä on "hänen" firmansa vaikka käytännössä Elon on vain töissä pörssiyritykssä CEO:na ja keulakuvana. Olisi kyllä aika hienoa jos omistajat toteaisivat että taloudellisesti ei ole mitään järkeä maksaa tuollaisia palkkoja, mutta pelkään että omistajissa on sen verran paljon fanipoikia että ne ovat valmiita hyväksymään typerimmätkin pyynnöt mutta mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus tällä on kurssiin koska itse en ainakaan nyt koske pitkällä tikullakaan Teslan osakkeisiin laimennusuhan takia. Osinkoahan Tesla ei maksa, joten ainoa tuotto mitä siitä voi saada on arvonnousu ja siihen on nyt ladattu -10% jos Muskin pyyntö menee läpi.Elonian on ns. keulakuvaTeslalle ja muille yhtiöilleen eli siitä maksetaan jos maksetaan. Sitä voivat äänestäjät punnita mikä on paras ratkaisu.
Eikö tässä samassa myös äänestetty jotain muutosta hallitukseen, että Muskin veli menisi sinne ja joku muukin kellä olisi myös voimaa antaa tuo palkkio?Totta kai, mutta Elon ei enää omista Teslaa kuin ~20% eli ~80% Teslan omistuksesta on muualla kuin Elonin käsissä mutta silti se esittää että kyseessä on "hänen" firmansa vaikka käytännössä Elon on vain töissä pörssiyritykssä CEO:na ja keulakuvana. Olisi kyllä aika hienoa jos omistajat toteaisivat että taloudellisesti ei ole mitään järkeä maksaa tuollaisia palkkoja, mutta pelkään että omistajissa on sen verran paljon fanipoikia että ne ovat valmiita hyväksymään typerimmätkin pyynnöt mutta mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus tällä on kurssiin koska itse en ainakaan nyt koske pitkällä tikullakaan Teslan osakkeisiin laimennusuhan takia. Osinkoahan Tesla ei maksa, joten ainoa tuotto mitä siitä voi saada on arvonnousu ja siihen on nyt ladattu -10% jos Muskin pyyntö menee läpi.
Miten niin ei esim. estä venäläisten käyttöä? Muskia voi vihata ilman disinformaatiotakin. Taitaa olla iso osa sen levittäjistä niitä Kremlin miehiä, disinformaation määrä kun kasvoi sen verran sodan tultua, Starlink taisi pahasti kusta Venäjän suunnitelmia. Hyvä esimerkki se Nailya Asker-Zaden pikaisesti ottama yhteiskuva, Kremlin miehet ja vihaajat levitti sitä yhdessä rintamassa todisteena putinismista. Sinunkin viesteissä riittäisi näköjään korjattavaa vaikka kuinka, mutta en nyt jaksa käydä kaikkea läpi.No päälimmäisenä tulee mieleen Muskin kommentit Ukrainasta, vastustaa jenkkien tukea Ukrainalle, pilkkaa Zelenskyä siitä että se hakee apua Ukrainalle, ei estä venäläisten starlinkin käyttöä, viimeisimpänä toteaa että "There is no way in hell that Putin loses this war", jne kremlin agendaa. Ongelmana näissä kommenteissa on että Muskilla on paljon fanipoikia jotka imee nuo ajatukset sellaisinaan.
Tuostakin tarinasta kummallisesti aina unohtuu mitä tapahtui ennen pedotwiittiä:Ja minkä takia? Kun se kehtasi kyseenalaistaa Muskin tietämyksen vedenalaista pelastustöistä
Twiitti ei näy, voitko laittaa kuvakaappauksia?Tuostakin tarinasta kummallisesti aina unohtuu mitä tapahtui ennen pedotwiittiä:
Muskilla on selvästi jotain neuropsykiatrisia vaikeuksia, joten en ihmettele jos näkee punaista tuommoisen jälkeen. Järjettömiä twiittejä silti, en sitä puolustele.
Se on video Facebookissa, piti hetki googletella, että löysi toisesta paikasta:Twiitti ei näy, voitko laittaa kuvakaappauksia?
Totta kai minunkin viesteissäni on virheitä ja sehän tämän keskustelun pointti on että oppisi jotain uutta kuten tänään opin että Venäjällä on omat rautatiejoukotMiten niin ei esim. estä venäläisten käyttöä? Muskia voi vihata ilman disinformaatiotakin. Taitaa olla iso osa sen levittäjistä niitä Kremlin miehiä, disinformaation määrä kun kasvoi sen verran sodan tultua, Starlink taisi pahasti kusta Venäjän suunnitelmia. Hyvä esimerkki se Nailya Asker-Zaden pikaisesti ottama yhteiskuva, Kremlin miehet ja vihaajat levitti sitä yhdessä rintamassa todisteena putinismista. Sinunkin viesteissä riittäisi näköjään korjattavaa vaikka kuinka, mutta en nyt jaksa käydä kaikkea läpi.
Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?Mikä on aika huvittavaa kun Starlinkkiä saa käyttää "puolustukseen" mutta jos sitä ei saa käyttää venäläisten pois ajamiseen krimiltä niin silloinhan Musk väittää että Krimi kuuluu Venäjälle.
Veikkaan että aika huono kommentti bisneksille. Toki saa anteeksi möläytyksensä kun nepsy/narkkis.Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?
Juu siinä rauhannsuunnitelmassaan se taisi ehdottaa että krimi jää venäjälle, olin eilen kännykän varassa enkä jaksanut enää etsiä tarkkaa vastausta kun kerran jo nyt syytetään disinformaation levittämisestä niin kirjoitin väitteen avoimeksi.Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?
Melko erikoisesti pitää nuo lukea jos niistä tulee johtopäätös "ei estä starlinkin käyttöä", linkeissä kun sanotaan, että ongelmaa ratkaistaan."As new details come to light about Russia’s use of Starlink satellite terminals, a top Pentagon official said the Defense Department can’t force SpaceX to cut service to the invaders—say, by creating a whitelist for Ukrainian troops’ terminals."
Pentagon can’t force Starlink to block service to Russians, US official says
US is “taking steps” and “working through” the problem with SpaceX and Ukraine, space-policy leader says.www.defenseone.comStarlink in the Russo-Ukrainian War - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Nyt voisit vastapalloon kertoa mihin sinun mielipiteesi perustuu sen sijaan että alat vihjailemaan Kremlin miehistä, jne. Mutta jos Pentagon julkisesti valittelee ongelmasta niin millä perusteella minä sitten puhun paskaa ja sinä olet oikeassa?
Asked whether DoD would mandate SpaceX to create a list of approved terminals for use in occupied Ukraine — an apparent desire of Kyiv — Plumb said he didn’t believe DoD has the authority.
“First of all, I don’t think the DoD is in a position to make them do these things,” he said. “I’m aware of Ukraine’s concerns, [and] working through it with both Ukraine and Starlink.”
Sehän annettiin puolustukseen eikä hyökkäämiseen, liekö olisi ollut edes laillista mahdollistaa hyökkäyskäyttöä, en muista. Ukrainalaiset näköjään yhä valittavat, että länsi ei suostu antamaan aseita hyökätäkseen Krimiin, logiikkasi mukaan siis myös länsi väittää Krimin kuuluvan Venäjälle.Edit: Niin ja väitteen mukaanhan Musk esti Ukrainan droneveneiden hyökkäyksen Krimille ja Musk ilmeisesti myönsi tämän
"Later on Thursday, Mr. Musk responded on his social media platform to say that he hadn’t disabled the service but had rather refused to comply with an emergency request from Ukrainian officials to enable Starlink connections to Sevastopol on the occupied Crimean peninsula. That was in effect an acknowledgment that he had made the decision to prevent a Ukrainian attack."
Mikä on aika huvittavaa kun Starlinkkiä saa käyttää "puolustukseen" mutta jos sitä ei saa käyttää venäläisten pois ajamiseen krimiltä niin silloinhan Musk väittää että Krimi kuuluu Venäjälle.
https://www.nytimes.com/2023/09/08/world/europe/elon-musk-starlink-ukraine.html
SpaceX vetoaa enimmäkseen että "emme tee bisnestä venäjän hallinnon kanssa" mutta se ei vielä tarkoita etteikö harmaatuontina tuodut laitteet toimisi (näinhän Ukraina väittää) ainakin valloitetuilla alueilla.Melko erikoisesti pitää nuo lukea jos niistä tulee johtopäätös "ei estä starlinkin käyttöä", linkeissä kun sanotaan, että ongelmaa ratkaistaan.
Kyllä näitä riittää, mutta pointtina on että joko Ukraina valehtelee mustamaalatakseen Muskia tai sitten venäläiset pystyvät käyttämään Starlinkkiä, ilmeisesti SpaceX voisi deaktivoida laitteet jotka löytyy venäjän puolelta mutta tätä nyt "selvitetään". Oma arvaukseni on että Musk ei halua tehdä mitään mikä sijoittaisi hänet venäjää vastaan koska Muskin näkemyksen mukaan venäjä tulee varmasti voittamaan sodan."Pentagon julkisesti valittelee ongelmasta" on taas puolestaan huuhaan puolella, Plumb vain vastannut kysymykseen. Hienosti kyllä olet löytänyt suunnilleen ainoan jutun missä tuommoista kuvaa maalaillaan.
Kumpis meistä oli se Kremlin mies?Sehän annettiin puolustukseen eikä hyökkäämiseen, liekö olisi ollut edes laillista mahdollistaa hyökkäyskäyttöä, en muista. Ukrainalaiset näköjään yhä valittavat, että länsi ei suostu antamaan aseita hyökätäkseen Krimiin, logiikkasi mukaan siis myös länsi väittää Krimin kuuluvan Venäjälle.
On tuo kieltämättä aika outoa. Teslan voittoprosentti on painunut autoalan keskiarvon alle. Veikkaisin, että Elonin twitter lainojen takauksena taitaa olla Teslan osakkeita ja kurssia on saatava ylös tai omistusta on kasvatettava muiden piikkiin.Tiedä sitten onko totta mutta omaan korvaan kyllä ihmetyttää, että miksi Teslan johdossa on henkilö, jota ei kiinnosta yritys ellei saa X määrää osakkeita?Elon Musk confirms his threat: give me 25% of Tesla or you don't get AI and robotics
Elon Musk appears to confirmed and even clarify what can be seen as a threat to Tesla shareholders: give me...electrek.co
Tiedä sitten onko totta mutta omaan korvaan kyllä ihmetyttää, että miksi Teslan johdossa on henkilö, jota ei kiinnosta yritys ellei saa X määrää osakkeita?Elon Musk confirms his threat: give me 25% of Tesla or you don't get AI and robotics
Elon Musk appears to confirmed and even clarify what can be seen as a threat to Tesla shareholders: give me...electrek.co
En tuota maailmaa ymmärrä tarpeeksi, että osaisin sanoa mikä tuohon on riski, mutta eikö tuo ole Muskille ihan hyvä siirto? Jos hän saa kenkää tai lähtee mikään ei muutu hänelle, omistaa yhä osakkeet ja nyt kun maksupaketti peruttiin ei edes siitä tienaa, samahan se on testata mitä irtoaa. Täysin hulluilta hänen visiot kyllä kuulostaa, ihmettelen jos äänestävät paketin puolesta.“Let me explain why,” Musk replied. “I see a path to creating an artificial intelligence and robotics juggernaut of truly immense capability and power. And my concern would be…if I have so little influence over the company at that stage that I could be voted out by some sort of random shareholder advisory firm.”
Musk then called out Institutional Shareholder Services (ISS), the world’s largest shareholder advisory firm, or proxy advisor. These firms provide research-backed recommendations for investors on how they should vote at corporate shareholder meetings. ISS has created a lot of trouble for Tesla’s internal shareholders like Musk in recent years. The firm has advised Tesla shareholders to oust the CEO’s brother, Kimbal Musk, from the company’s board. It has also advised shareholders to vote against re-electing Robyn Denholm as Tesla’s board chairperson.
“I call them ISIS,” Musk said on yesterday’s call. “There’s a lot of activists that basically infiltrate those organizations and have strange ideas about what should be done. So, I want to have enough to be influential.”
Musk has floated the idea of implementing a dual-class stock structure, where holders of a special class of shares have superior voting rights to others. “If we could do a dual-class stock, that would be ideal,” he said yeterday. “I’m not looking for additional economics; I just want to be an effective steward of very powerful technology.” However, Musk said in his X post last week he’d been told it’s impossible for Tesla because it’s already a publicly traded company.
Musk added that he’s seeking a 25 percent stake because “that’s not so much that I can control the company even if I go bonkers. And if I’m, like, mad, they can throw me out, but it’s enough that I have a strong influence.”
Tietty Teslan arvosta on aikapaljon kiinni Elonin hypekertoimesta, niin se voisi puoltaa antamaan Elonille nuo osakkeet ja laimentamaan muiden omistusta. Summana se on vain kovempi palkkio, kuin Teslan koko historian aikaset voitot. Eli Elonin pitäisi tuottaa firmalle ihan järkyttävä määrä rahaa, jotta tuo olisi edes jollain tasolla kannattavaa muille osakkeenomistajille.Elon Musk Says He Wants 25% of Tesla to Counter ‘Random Shareholder Advisory Firm’
Musk called out Institutional Shareholder Services (ISS), the world’s largest proxy advisor. “I call them ISIS.”observer.com
En tuota maailmaa ymmärrä tarpeeksi, että osaisin sanoa mikä tuohon on riski, mutta eikö tuo ole Muskille ihan hyvä siirto? Jos hän saa kenkää tai lähtee mikään ei muutu hänelle, omistaa yhä osakkeet ja nyt kun maksupaketti peruttiin ei edes siitä tienaa, samahan se on testata mitä irtoaa. Täysin hulluilta hänen visiot kyllä kuulostaa, ihmettelen jos äänestävät paketin puolesta.
Teslalla on edelleen sitä teknistä etumatkaa akkutekniikassa ja sähkömoottoritekniikassa/sähkömoottoreihin liittyvässä suurteho-elektroniikassa, mutta valitettavasti Teslat on vaan muuten monilta muilta osa-alueilta niin huonoja(*) autoja, että se tekninen etumatka voimalinjassa ei riitä kompensoimaan niitä muita puutteitaSääli, Tesla oli hitonmoinen edelläkävijä, joka hukkasi etumatkansa. Nyt sitä kannattelee hype ja Itseajettavuus, joka tulee kyllä aikanaan, mutta en ole varma, onko Tesla ensimmäinen firma, joka saa sen aikaan.
Tokkopa tuossa kohtaa enää tarvitaan perseilevää visionääriä. Tuskin moni tietää kuka on bydin johtaja, vaikka Kiinan isoin sähköautovalmistaja onkin. Oikeastaan en edes tiedä kuka on Mersun, bemarin tai Audin johtaja mutta tiedän silti että ne on hyviä autoja.Vaikka Elon Musk on viimeaikoina ollut kaikessa ei niin positiivisessa valossa, niin Musk kuitenkin ykköstyyppi kun puhutaan jostain yhtiön markkinoinnista tai jonkun yhtiön markkinoinnin potentiaalista. Kuka ois toinen hyvä melkein kuin Musk? Yhtiöitä on, mut ei henkilöitä juurikaan.
Jep, on siinä sijoittajallakin riskit kohdillaan jos osakkeen arvo on yhdestä äijästä kiinni. Mitä jos kuolee vaikka lento-onnettomuudessa tms? Tai tosiaan lähtee vaan firmasta kun ei enää kiinnosta.Jos Muskin uhkakuva toteutuu ja hänen visionsa Teslan tulevaisudesta ei toteudu, kun isommat shareholderit päättää, Musk saattaa lähteä Teslan TJn paikalta, jolloin Muskilla on kuitenkin vielä 20% = satoja miljardeja osakkeina, mutta Musk ei ole enään Teslan mannekiini, mitä käy Teslan osakkeen arvolle? Eli onks Elon Musk = Teslan osakkeen hinta?
Eikö Teslan osakkeella vieläkin ole sitä hypelisää vaikka arvosta lähtenyt se 50% peakista.
Jos Musk riitaantuu Teslan kanssa, niin tuskin Teslan arvo ainakaan siitä nousee. Mut sitten taas toisaalta toi Muskin ehdotus on täysin älyvapaa käytännössä jos se ei itte niitä osakkeita osta. Eli Muskin ei kannata riitaantua isompien shareholderien kanssa, koska lähtöpassit tietäisi että oma varallisuuskin voisi laskea kuin lehmänhäntä, mutta ei silti halua päästä otsikoihin selittelemään Teslan tekemiä päätöksiä jos ne ei ole Muskin omia, joka sitten taas laskisi Muskin brändiarvoa.
Vaikka Elon Musk on viimeaikoina ollut kaikessa ei niin positiivisessa valossa, niin Musk kuitenkin ykköstyyppi kun puhutaan jostain yhtiön markkinoinnista tai jonkun yhtiön markkinoinnin potentiaalista. Kuka ois toinen hyvä melkein kuin Musk? Yhtiöitä on, mut ei henkilöitä juurikaan.
Tesla on yksi arvokkaimmista autoyhtiöistä, ehkä jopa arvokkain, mutta kuitenkin niiden myyntivolyymit ei oo lähellekkään mitään top tilastoja myynnin osalta. Jos siis laskee myös polttomottorit jne.Tokkopa tuossa kohtaa enää tarvitaan perseilevää visionääriä. Tuskin moni tietää kuka on bydin johtaja, vaikka Kiinan isoin sähköautovalmistaja onkin. Oikeastaan en edes tiedä kuka on Mersun, bemarin tai Audin johtaja mutta tiedän silti että ne on hyviä autoja.
AI ja Robottifirma jos ei ole muuttanut mieltään.Tesla on yksi arvokkaimmista autoyhtiöistä, ehkä jopa arvokkain, mutta kuitenkin niiden myyntivolyymit ei oo lähellekkään mitään top tilastoja myynnin osalta. Jos siis laskee myös polttomottorit jne.
Siis on selvää että Teslan potentiaali perustuu muuhunkin kuin autoihin. Mut ei niil muuta ole nyt myynnissä kuin autot. Musk sanonut että tesla ei ole autoyhtiö vaan teknologia yhtiö.
Ja eikö ton autopilot järjestelmän voi myös laittaa omaksi lonkeroksi? Jos se ois onnistunut niinkuin sen piti, niin Teslan autot olisi luonut autoilun uudelleen, ja ois käärinyt hyvät lisenssimaksut, kun muidenkin autoyhtiöiden ois pakko ollut se hankkia, koska kuka nyt haluaa ajaa ajaa autoa enään vuonna 2024? Yks syy myös miks Elon ja Tesla on vähän yskinyt, kyl siihen myös liittyy BYD, korealaiset sun muut. Teslassa ei konkreettisesti ole mitään ainutlaatuista, ehkä länsimaisittain kilpailukykyinen volyymi, mut siinäkin kiinalaiset voittaa tavallaan. Elon Musk ei oo vielä päässyt kävelemään Teslan kanssa estradille niinkuin Steve Jobs teki Iphonen kanssa vuonna 2007.AI ja Robottifirma jos ei ole muuttanut mieltään.
Oli myös Xssa kertonut että tehtaan laajennukseen tulee datacentteri. Ilmeisesti alkavat myymään pilveä?
Jep, voisi sanoa, että nyt on menossa testi kuinka kova se hype on, varsinkin jos uskoo robotakseista ja muusta pöhinästä tulevan todellisuutta lähiaikoina Muskille kannattaisi maksaa, voitot olisivat aivan järjettömät. FSD on nyt kehittynyt melko hyvää vauhtia, joten se ei näytä edes täysin epärealistiselta asialta. Veikkaan, että paketti ei mene läpi ja alkaa jotkut kunnon mayhemit, olisihan se hauskaa seurattavaa, omat rahat kun ei ole siinä kiinni.Tietty Teslan arvosta on aikapaljon kiinni Elonin hypekertoimesta, niin se voisi puoltaa antamaan Elonille nuo osakkeet ja laimentamaan muiden omistusta. Summana se on vain kovempi palkkio, kuin Teslan koko historian aikaset voitot. Eli Elonin pitäisi tuottaa firmalle ihan järkyttävä määrä rahaa, jotta tuo olisi edes jollain tasolla kannattavaa muille osakkeenomistajille.
On tuossa myös "haluan pitää ja syödä kakun". Elon omisti muistaakseni 23% parhaillaan Teslasta, nyt sen 20%. Silläkin on ihan kiitettävästi valtaa sen suhteen mitä firma kehittää ja miten.
Onko koko laatuongelmaa edes olemassa jos verrataan muihin merkkeihin? Teslasta tykätään uutisoida, kellään ei kiinnosta vaikka joku bemarin maalipinta.Teslojen ongelmat siis jakaantuvat lähinnä kahteen ryhmään
* Laatuongelmat muualla kuin itse voimalinjassa. Puslat, muoviosat, tiivisteet, maalaustyön laatu jne.
* Elon Muskin käyttöliittymä-idiotismit. Viiksien poistaminen, yoke- sähellys, perinteisen ratin takana olevan mittariston poistaminen joistain malleista, kaiken ohjaaminen kosketusnäytöltä jne.
U.S. District Judge Rita Lin in San Francisco said owners could pursue negligence and fraud-based claims, to the extent they relied on Tesla's representations regarding vehicles' hardware and ability to drive coast-to-coast across the U.S.
Ihan hyvä vaan, muutenkin toi täysin autonominen pilotti kuulostaa jotenkin mahdottomalta toteuttaa. Puoliksi ehkä jälkiviisastelua, mutta jos se toteutetaan vain jollain sensoreilla ja kameroilla, niin kuulostaa liian yksinkertaiselta, niitä muuttuvia tilanteita on kuitenkin ääretön määrä ja sen järjestelmän pitäisi olla täysin aukoton, eli kaikissa tilanteissa turvallinen, ja parempi kuin manuaalisesti ohjaisi. Käytännössä siihen pisteeseen asti, että kolariin tai onnettomuuteen joutunut henkilö tietää, että Teslalta on turha mitään korvauksia pyydellä koska se järjestelmä toimii, eikä virhe ollut Teslan, eikä kukaan ole ikinä saanut mitään Teslalta vaikka on yrittänyt.Musk on luvannut jo vuodesta 2016 lähtien autonomisen ajamisen olevan nurkan takana.
Nyt tuomari avasi mahdollisuuden joukkokanteelle tuosta paskan puhumisesta.
Jotenkin mä muistelen, että kun noi tavoitteet asetettiin kaikki sano että ovat liian kunnianhimoisia eikä voi onnistua. Osakkeenomistajat myös äänestivät siitä että bonukset ovat ok kun niin suuri nousu tarkoitti heille vielä suurempia voittoja?En ymmärrä miksi pitäisi maksaa vaikka saikin Teslan nykyiseen asemaan mutta myös ajanut sitä ahdinkoon.
Tuosta tuleekin mielenkiintoinen oikeudenkäynti, optimismi ei ole laitonta, mutta jos Muskilta löytyy viestejä, että ei usko sen tapahtuvan kyseessä onkin kusetus.Musk on luvannut jo vuodesta 2016 lähtien autonomisen ajamisen olevan nurkan takana.
Nyt tuomari avasi mahdollisuuden joukkokanteelle tuosta paskan puhumisesta.
Optimismi on yksi asia mutta vaikka nyt ei kusetukseksi tietäisikään niin hervottomat lupaukset myynnin edistämiseksi ilman mitään todellista kykyä tai tietoa asiaa arvioida lie nekin vähän arvelluttavia.Tuosta tuleekin mielenkiintoinen oikeudenkäynti, optimismi ei ole laitonta, mutta jos Muskilta löytyy viestejä, että ei usko sen tapahtuvan kyseessä onkin kusetus.
Oikeudenkäynti mikä tuli vuoden alussa päätökseen kertoo, että osakkeenomistajille ei kerrottu aivan kaikkea tuosta paketista vaan sen aikainen hallitus ajoi sen läpi ja tottakai osakkeenomistajat uskoivat. Myöhemmin kun eräs osakkeenomistaja nosti tämän esiin, mentiin oikeuteen ja sen takia vuoden alussa hylättiin tuo paketti mikä nyt on uudelleen äänestyksessä.Jotenkin mä muistelen, että kun noi tavoitteet asetettiin kaikki sano että ovat liian kunnianhimoisia eikä voi onnistua. Osakkeenomistajat myös äänestivät siitä että bonukset ovat ok kun niin suuri nousu tarkoitti heille vielä suurempia voittoja?
En tajua miten kukaan tarvis noin suuria bonuksia, ja Teslan kurssista iso osa pohjautuu valheisiin - mut noin niinkuin yleisesti olisi parempi vaan olla alun perin hyväksymättä liian isoja bonuksia kuin perua niitä sitten kun päästään tavoitteisiin.
Auto olisi voinut tietää kartasta tietää että junaristeys tulossa. Sumun läpikin vilkkuvat punaiset valot näkyy hyvin videolla. Oli sitten ihminen tai kamerapohjainen auto niin kamera ja karttafuusiosta tuli tarpeeksi tietoa siihen, että kannattais pysähtyä. Ylipäänsä tuollaisessa sumussa kannattais nopeus sovittaa hitaammaksi oli sitten normi tai junaristeys tulossa. Kuolemaapelkäätämön tilannevauhti videolla, todennäköisesti kuskin asettama kun on kiire, kiire, kiire.Elonin asenne on, että itseajavassa autossa ei tarvita mitään muita sensoreita kuin kameroita.
Hyvin toimii taas sumussa Elonin KITT-kopio: