- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 8 992
En ymmärrä miksi pitäisi maksaa vaikka saikin Teslan nykyiseen asemaan mutta myös ajanut sitä ahdinkoon.
Minua hämmentää vähän se että käytännössä sen jälkeen kun Tesla meni pörssiin niin Musk on vain työntekijä osakeyhtiölle (ja osaomistaja osakkeiden kautta), nyt osakeyhtiön pitäisi katsoa paljonko niiden kannattaa maksaa duunarilleen ja ainakin minun on vaikea nähdä nykyistä CEO:ta 56 miljardin arvoisena. Ihan varmasti löytyisi parempikin johtaja jatkamaan siitä mihin Elon jäi, sota kun ei yhtä miestä kaipaa ainakaan tässä vaiheessa.En ymmärrä miksi pitäisi maksaa vaikka saikin Teslan nykyiseen asemaan mutta myös ajanut sitä ahdinkoon.
Elonian on ns. keulakuvaTeslalle ja muille yhtiöilleen eli siitä maksetaan jos maksetaan. Sitä voivat äänestäjät punnita mikä on paras ratkaisu.Minua hämmentää vähän se että käytännössä sen jälkeen kun Tesla meni pörssiin niin Musk on vain työntekijä osakeyhtiölle (ja osaomistaja osakkeiden kautta), nyt osakeyhtiön pitäisi katsoa paljonko niiden kannattaa maksaa duunarilleen ja ainakin minun on vaikea nähdä nykyistä CEO:ta 56 miljardin arvoisena. Ihan varmasti löytyisi parempikin johtaja jatkamaan siitä mihin Elon jäi, sota kun ei yhtä miestä kaipaa ainakaan tässä vaiheessa.
Joko kyseessä on henkilökultti kuten trumpin osakeyhtiössä jossa ei makseta itse yhtiöstä vaan sen keulakuvasta tai sitten asiaa pitäisi tarkastella yhtiön talouden kannalta. Jo pelkästään se että tämän hetken tuotoilla menisi 14v maksaa CEO:n palkka on ihan järjetön ajatus.
Totta kai, mutta Elon ei enää omista Teslaa kuin ~20% eli ~80% Teslan omistuksesta on muualla kuin Elonin käsissä mutta silti se esittää että kyseessä on "hänen" firmansa vaikka käytännössä Elon on vain töissä pörssiyritykssä CEO:na ja keulakuvana. Olisi kyllä aika hienoa jos omistajat toteaisivat että taloudellisesti ei ole mitään järkeä maksaa tuollaisia palkkoja, mutta pelkään että omistajissa on sen verran paljon fanipoikia että ne ovat valmiita hyväksymään typerimmätkin pyynnöt mutta mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus tällä on kurssiin koska itse en ainakaan nyt koske pitkällä tikullakaan Teslan osakkeisiin laimennusuhan takia. Osinkoahan Tesla ei maksa, joten ainoa tuotto mitä siitä voi saada on arvonnousu ja siihen on nyt ladattu -10% jos Muskin pyyntö menee läpi.Elonian on ns. keulakuvaTeslalle ja muille yhtiöilleen eli siitä maksetaan jos maksetaan. Sitä voivat äänestäjät punnita mikä on paras ratkaisu.
Eikö tässä samassa myös äänestetty jotain muutosta hallitukseen, että Muskin veli menisi sinne ja joku muukin kellä olisi myös voimaa antaa tuo palkkio?Totta kai, mutta Elon ei enää omista Teslaa kuin ~20% eli ~80% Teslan omistuksesta on muualla kuin Elonin käsissä mutta silti se esittää että kyseessä on "hänen" firmansa vaikka käytännössä Elon on vain töissä pörssiyritykssä CEO:na ja keulakuvana. Olisi kyllä aika hienoa jos omistajat toteaisivat että taloudellisesti ei ole mitään järkeä maksaa tuollaisia palkkoja, mutta pelkään että omistajissa on sen verran paljon fanipoikia että ne ovat valmiita hyväksymään typerimmätkin pyynnöt mutta mielenkiintoista nähdä millainen vaikutus tällä on kurssiin koska itse en ainakaan nyt koske pitkällä tikullakaan Teslan osakkeisiin laimennusuhan takia. Osinkoahan Tesla ei maksa, joten ainoa tuotto mitä siitä voi saada on arvonnousu ja siihen on nyt ladattu -10% jos Muskin pyyntö menee läpi.
Miten niin ei esim. estä venäläisten käyttöä? Muskia voi vihata ilman disinformaatiotakin. Taitaa olla iso osa sen levittäjistä niitä Kremlin miehiä, disinformaation määrä kun kasvoi sen verran sodan tultua, Starlink taisi pahasti kusta Venäjän suunnitelmia. Hyvä esimerkki se Nailya Asker-Zaden pikaisesti ottama yhteiskuva, Kremlin miehet ja vihaajat levitti sitä yhdessä rintamassa todisteena putinismista. Sinunkin viesteissä riittäisi näköjään korjattavaa vaikka kuinka, mutta en nyt jaksa käydä kaikkea läpi.No päälimmäisenä tulee mieleen Muskin kommentit Ukrainasta, vastustaa jenkkien tukea Ukrainalle, pilkkaa Zelenskyä siitä että se hakee apua Ukrainalle, ei estä venäläisten starlinkin käyttöä, viimeisimpänä toteaa että "There is no way in hell that Putin loses this war", jne kremlin agendaa. Ongelmana näissä kommenteissa on että Muskilla on paljon fanipoikia jotka imee nuo ajatukset sellaisinaan.
Tuostakin tarinasta kummallisesti aina unohtuu mitä tapahtui ennen pedotwiittiä:Ja minkä takia? Kun se kehtasi kyseenalaistaa Muskin tietämyksen vedenalaista pelastustöistä
Twiitti ei näy, voitko laittaa kuvakaappauksia?Tuostakin tarinasta kummallisesti aina unohtuu mitä tapahtui ennen pedotwiittiä:
Muskilla on selvästi jotain neuropsykiatrisia vaikeuksia, joten en ihmettele jos näkee punaista tuommoisen jälkeen. Järjettömiä twiittejä silti, en sitä puolustele.
Se on video Facebookissa, piti hetki googletella, että löysi toisesta paikasta:Twiitti ei näy, voitko laittaa kuvakaappauksia?
Totta kai minunkin viesteissäni on virheitä ja sehän tämän keskustelun pointti on että oppisi jotain uutta kuten tänään opin että Venäjällä on omat rautatiejoukotMiten niin ei esim. estä venäläisten käyttöä? Muskia voi vihata ilman disinformaatiotakin. Taitaa olla iso osa sen levittäjistä niitä Kremlin miehiä, disinformaation määrä kun kasvoi sen verran sodan tultua, Starlink taisi pahasti kusta Venäjän suunnitelmia. Hyvä esimerkki se Nailya Asker-Zaden pikaisesti ottama yhteiskuva, Kremlin miehet ja vihaajat levitti sitä yhdessä rintamassa todisteena putinismista. Sinunkin viesteissä riittäisi näköjään korjattavaa vaikka kuinka, mutta en nyt jaksa käydä kaikkea läpi.
Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?Mikä on aika huvittavaa kun Starlinkkiä saa käyttää "puolustukseen" mutta jos sitä ei saa käyttää venäläisten pois ajamiseen krimiltä niin silloinhan Musk väittää että Krimi kuuluu Venäjälle.
Veikkaan että aika huono kommentti bisneksille. Toki saa anteeksi möläytyksensä kun nepsy/narkkis.Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?
Juu siinä rauhannsuunnitelmassaan se taisi ehdottaa että krimi jää venäjälle, olin eilen kännykän varassa enkä jaksanut enää etsiä tarkkaa vastausta kun kerran jo nyt syytetään disinformaation levittämisestä niin kirjoitin väitteen avoimeksi.Eikös Musk ole ihan suoraankin sanonut olevansa sitä mieltä että Krimi kuuluu venäjälle?
Melko erikoisesti pitää nuo lukea jos niistä tulee johtopäätös "ei estä starlinkin käyttöä", linkeissä kun sanotaan, että ongelmaa ratkaistaan."As new details come to light about Russia’s use of Starlink satellite terminals, a top Pentagon official said the Defense Department can’t force SpaceX to cut service to the invaders—say, by creating a whitelist for Ukrainian troops’ terminals."
Pentagon can’t force Starlink to block service to Russians, US official says
US is “taking steps” and “working through” the problem with SpaceX and Ukraine, space-policy leader says.www.defenseone.comStarlink in the Russo-Ukrainian War - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Nyt voisit vastapalloon kertoa mihin sinun mielipiteesi perustuu sen sijaan että alat vihjailemaan Kremlin miehistä, jne. Mutta jos Pentagon julkisesti valittelee ongelmasta niin millä perusteella minä sitten puhun paskaa ja sinä olet oikeassa?
Asked whether DoD would mandate SpaceX to create a list of approved terminals for use in occupied Ukraine — an apparent desire of Kyiv — Plumb said he didn’t believe DoD has the authority.
“First of all, I don’t think the DoD is in a position to make them do these things,” he said. “I’m aware of Ukraine’s concerns, [and] working through it with both Ukraine and Starlink.”
Sehän annettiin puolustukseen eikä hyökkäämiseen, liekö olisi ollut edes laillista mahdollistaa hyökkäyskäyttöä, en muista. Ukrainalaiset näköjään yhä valittavat, että länsi ei suostu antamaan aseita hyökätäkseen Krimiin, logiikkasi mukaan siis myös länsi väittää Krimin kuuluvan Venäjälle.Edit: Niin ja väitteen mukaanhan Musk esti Ukrainan droneveneiden hyökkäyksen Krimille ja Musk ilmeisesti myönsi tämän
"Later on Thursday, Mr. Musk responded on his social media platform to say that he hadn’t disabled the service but had rather refused to comply with an emergency request from Ukrainian officials to enable Starlink connections to Sevastopol on the occupied Crimean peninsula. That was in effect an acknowledgment that he had made the decision to prevent a Ukrainian attack."
Mikä on aika huvittavaa kun Starlinkkiä saa käyttää "puolustukseen" mutta jos sitä ei saa käyttää venäläisten pois ajamiseen krimiltä niin silloinhan Musk väittää että Krimi kuuluu Venäjälle.
https://www.nytimes.com/2023/09/08/world/europe/elon-musk-starlink-ukraine.html
SpaceX vetoaa enimmäkseen että "emme tee bisnestä venäjän hallinnon kanssa" mutta se ei vielä tarkoita etteikö harmaatuontina tuodut laitteet toimisi (näinhän Ukraina väittää) ainakin valloitetuilla alueilla.Melko erikoisesti pitää nuo lukea jos niistä tulee johtopäätös "ei estä starlinkin käyttöä", linkeissä kun sanotaan, että ongelmaa ratkaistaan.
Kyllä näitä riittää, mutta pointtina on että joko Ukraina valehtelee mustamaalatakseen Muskia tai sitten venäläiset pystyvät käyttämään Starlinkkiä, ilmeisesti SpaceX voisi deaktivoida laitteet jotka löytyy venäjän puolelta mutta tätä nyt "selvitetään". Oma arvaukseni on että Musk ei halua tehdä mitään mikä sijoittaisi hänet venäjää vastaan koska Muskin näkemyksen mukaan venäjä tulee varmasti voittamaan sodan."Pentagon julkisesti valittelee ongelmasta" on taas puolestaan huuhaan puolella, Plumb vain vastannut kysymykseen. Hienosti kyllä olet löytänyt suunnilleen ainoan jutun missä tuommoista kuvaa maalaillaan.
Kumpis meistä oli se Kremlin mies?Sehän annettiin puolustukseen eikä hyökkäämiseen, liekö olisi ollut edes laillista mahdollistaa hyökkäyskäyttöä, en muista. Ukrainalaiset näköjään yhä valittavat, että länsi ei suostu antamaan aseita hyökätäkseen Krimiin, logiikkasi mukaan siis myös länsi väittää Krimin kuuluvan Venäjälle.