Teslalla jännä "Elon saattoi sanoa jotain videolla, tai saattoi olla sanomatta, ainahan se voi olla deepfake." Kyseessä on siis Teslan autopilootin aiheuttamasta kuolemasta käytävä oikeudenkäynti. Osa sitä on Elonin lausunnot autopilootista.
"Tesla previously told the court it could not admit or deny "the authenticity of a number of statements allegedly made by Elon Musk in various speeches and interviews over a period of nearly ten years."
"While at first glance it might seem unusual that Tesla could not admit or deny the authenticity of video and audio recordings purportedly containing statements by Mr. Musk, the reality is he, like many public figures, is the subject of many 'deepfake' videos and audio recordings that purport to show him saying and doing things he never actually said or did," Tesla wrote last week.
Pennypacker wasn't swayed by Tesla's objections, writing that "Tesla's argument that it cannot commit one way or another to the statements, or in some cases even admit that it is Mr. Musk in the videos, because of the ease with which deep fakes can be made is unconvincing.""
Kuulostaa siltä että aika huonosti menee Teslan juristeilla jos eivät tuon parempia argumentteja keksi ja että Muskin vanhemmatkin kuun taivaalta jo huomenna lupailut saattaa olla ainakin nyt tässä yksittäisessä asiassa kostautumassa. Sen puheiden mukaanhan toki joitain päiviä sitten testissä räjähtäneen Starshipinkin piti jo suorittaa Mars-lentoja viime vuonna ja olla ens vuonna viemässä ihmisiä sinne. Ton Teslan FSD:n kanssa puheet on ollut ihan samalla tavalla todellisuudesta vieraantuneita.
Teslalla jännä "Elon saattoi sanoa jotain videolla, tai saattoi olla sanomatta, ainahan se voi olla deepfake." Kyseessä on siis Teslan autopilootin aiheuttamasta kuolemasta käytävä oikeudenkäynti. Osa sitä on Elonin lausunnot autopilootista.
"Tesla previously told the court it could not admit or deny "the authenticity of a number of statements allegedly made by Elon Musk in various speeches and interviews over a period of nearly ten years."
"While at first glance it might seem unusual that Tesla could not admit or deny the authenticity of video and audio recordings purportedly containing statements by Mr. Musk, the reality is he, like many public figures, is the subject of many 'deepfake' videos and audio recordings that purport to show him saying and doing things he never actually said or did," Tesla wrote last week.
Pennypacker wasn't swayed by Tesla's objections, writing that "Tesla's argument that it cannot commit one way or another to the statements, or in some cases even admit that it is Mr. Musk in the videos, because of the ease with which deep fakes can be made is unconvincing.""
Mitä nyt on omassa elämässä tavannut useammankin henkilön jotka ovat äärettömän hyviä oman osaamisalueensa puitteissa (fysiikan alalla tai muussa faktuaaliseen tieteeseen pohjautuvassa osaamisessa), olen huomannut sen monesti tarkoittavan jonkinasteista etääntymistä ihmisyyden hyvistä ominaisuuksista. Veikkaisin että Elonilla on näitä samoja ongelmia, eli hän on omien kokemusten ja laaja-alaisen ongelmanratkontakyvyn takia alkanut toteuttamaan samanlaista ajatustapaa ihmiskuntaa kohtaan.
En ole psykologi tms. alan osaaja ollenkaan, mutta jos katselee hänen ratkaisujaan ja menneisyyttään kokonaisuutena, niin onhan nykytilassa huomattavissa etääntyminen ihmisistä henkisesti ja ihmiskunnan ajatteleminen massana jota kohdellaan tilastollisesti. Monet kommentit viittaa enemmänkin sellaiseen ajattelumalliin ja sitten kun häntä vastaan laitetaan pelkästään tunteilla ajatteleva ihminen, niin ei aina mene jakeluun, että meitä ihmisiä on aika monenlaisia ja vaikka tilastollisesti meistä varmasti 3-5 miljardia onkin ihmiskunnan älyllisen kehityksen kannalta turhia, nämäkin ihmiset omalta osaltaan ohjaavat kehitystä (ei välttämättä aina hyvään suuntaan).
En kokisi että on narsisti, sanoisin enempi että ei ole Elonilla aikaa elämässä käyttää turhaan tunteiluun, joka voisi tehdä hänen suhtautumiselleen muihin ihmisiin ihan hyvää, muttei mitenkään auta hänen agendaansa saada ihmiset monelle planeetalle ja lopettaa maapallon ajaminen kohti katastrofia (joka on jo melko menetetty agenda ja siksi varmaan myös Elon on hieman tönkkö monelle hänen tekojaan kommentoivalle).
Elonin Twitter kommentit viittaavat todella kireeseen pinnaan pään sisällä, jonka napsuminen tulee tuollaisina ulosteina. Melko harvoin hän kommunikoi hänen tekojaan haastaviin viesteihin yhtään rakentavasti. Toisaalta hän pystyy antamaan hyvinkin rakentavia kommentteja omalla osaamisalueellaan. näkisin saman ongelman esim. Twitterin ostossa, impulsiivinen teko, koska hän varmaan koki osaavansa viedä osaamisensa myös tuohon firmaan, mutta koska sillä ei ole niin paljon tekemistä hänen oman osaamisalueen kanssa, niin meinasi mennä pahasti perseelleen.
En ymmärrä miten Elonin tapa jakaa oikeistohihhulien salaliittoteorioita yhtään ajattelematta niitä edesauttaa hänen "jaloa tavoitettaan ihmiskunnan pelastamisesta"?
Kun häneltä kysytään niistä, niin "sananvapaus" ja "ihan sama jos mainostajat niistä suuttuu"
näkisin saman ongelman esim. Twitterin ostossa, impulsiivinen teko, koska hän varmaan koki osaavansa viedä osaamisensa myös tuohon firmaan, mutta koska sillä ei ole niin paljon tekemistä hänen oman osaamisalueen kanssa, niin meinasi mennä pahasti perseelleen.
Tuntuu tosiaan että Musk on alkanut ajatella olevansa kaikkien alojen erityisasiantuntija ja siksi jakelee ajatuksiaan vuolaasti myös alueilla missä perustietojakaan ei selvästi vaan ole. Jotain henkilökohtaista traumaa ja kaunaa tuntuu olevan myös taustalla, yksityiselämä ja ihmissuhteet sekaisin, nekin liittyvät ehkä niihin alueisiin missä hänellä on heikkoutensa.
Pieni mahdollisuus on, että kyseessä on myös kyyninen yritys manipuloida ja trollailla omia bisnestarkoituksia varten. Twitterin suhteen ehkä hakee klikkauksia: on sama mistä puhutaan, kunhan puhutaan. Kannattaa myös miettiä missä hänellä on bisnesetuja varjeltavana, monet niistä liittyvät autoritäärisiin valtioihin. Ehkä on tarve miellyttää sikäläisiä johtajia. Esimerkiksi voi olla autoja myytävänä tai valmistettavana. Tässä valossa erityisesti kommentit jotka liittyvät Turkkiin, Kiinaan, venäjään, Bellingcatiin, Saudeihin, Sorokseen jne.
Sääli tosiaan, olisin mielummin seurannut ihan vaan asiastaan innostunutta raketti- ja teknologiamiestä.
"Elon Musk on Tuesday said that if his inflammatory tweets scare away advertisers from Twitter, he will accept that. “I’ll say what I want, and if the consequence of that is losing money, so be it.""
Rahalla hankittua etuoikeutta, jos se olisi duunarina tuolla asenteella niin kenkää tulisi nopeasti, mutta ilmeisesti tämä on ok kun on rikas.
"Elon Musk on Tuesday said that if his inflammatory tweets scare away advertisers from Twitter, he will accept that. “I’ll say what I want, and if the consequence of that is losing money, so be it.""
Rahalla hankittua etuoikeutta, jos se olisi duunarina tuolla asenteella niin kenkää tulisi nopeasti, mutta ilmeisesti tämä on ok kun on rikas.
Ja kysehän ei ole pelkästään Muskin omista rahallisista menetyksistä. Kaikki noiden firmojen menestystä turhaan (ts. Muskin omien vinoutumien takia) paskova toiminta on samalla työntekijöiden ja asiakkaiden kintuille kusemista.
Mikäs sen parempaa viihdettä köyhälle, kuin kaksi miljardööriä mätkimässä toisiaan. Täytyy toivoa että matsi toteutuu ja ovat tosissaan, luvassa varmaan maailman seuratuin vapaaottelumatsi.
Elon Musk's mother is worried for her son's safety and told people 'don't encourage this match' between him and Mark Zuckerberg before joking that it was canceled.
Joukko Teslan osakkeenomistajia vaatii yhtiön hallitukselle lähettämässään kirjeessä yhtiön perustajaa ja toimitusjohtajaa Elon Muskia keskittymään yhtiön johtoon muiden yritystensä sijaan.
Jos joudut töissä pulaan sen takia, että postaat paskaa Twitteriin/X:ään, niin elonilla on piikki auki lakikuluihin. (Ei varmasti oikeasti, kunhan haluaa leikkiä taas sananvapaussankaria)
Alkaa tosissaan ärsyttää upotetut.. öh.. äxät siellä täällä, kun niissä on oikeassa yläkulmassa rasti, jota painaisee vaistonvaraisesti sulkeakseen ikkunan.
Jos joudut töissä pulaan sen takia, että postaat paskaa Twitteriin/X:ään, niin elonilla on piikki auki lakikuluihin. (Ei varmasti oikeasti, kunhan haluaa leikkiä taas sananvapaussankaria)
Jos joudut töissä pulaan sen takia, että postaat paskaa Twitteriin/X:ään, niin elonilla on piikki auki lakikuluihin. (Ei varmasti oikeasti, kunhan haluaa leikkiä taas sananvapaussankaria)
Tuon jäbän sanomisiin kannattaa luottaa yhtä paljon kuin humalaisen horinoihin. Unfairly on myös aika joustava käsite. Jos postaa esim laittomuuksia ja saa potkut sen takia, ihan oikeinhan työnantaja on toiminut.
Jaa, minusta donald on oikeudessa ihan muista syistä kuin Twitter-postauksien vuoksi. Eivät ne tietenkään hänen tilannettaan helpota.
Ja kukahan olisi donaldin työnantaja, jota vastaan hän käy oikeutta?
Jaa, minusta donald on oikeudessa ihan muista syistä kuin Twitter-postauksien vuoksi. Eivät ne tietenkään hänen tilannettaan helpota.
Ja kukahan olisi donaldin työnantaja, jota vastaan hän käy oikeutta?
Mä en ymmärrä miksi Musk tuollaisen persaukisen kanssa jaksaa alkaa vääntämään. Ottaisi ennemmin matsia toiseksi rikkaimman kanssa Tai edes Top5:sta joku.
"Musk on Bloombergin miljardöörilistauksen mukaan maailman rikkain ihminen. Hänen omaisuutensa laskennallinen arvo on 226 miljardia dollaria. Zuckerberg on 111 miljardin omaisuudellaan listan yhdeksäs."
Mä en ymmärrä miksi Musk tuollaisen persaukisen kanssa jaksaa alkaa vääntämään. Ottaisi ennemmin matsia toiseksi rikkaimman kanssa Tai edes Top5:sta joku.
"Musk on Bloombergin miljardöörilistauksen mukaan maailman rikkain ihminen. Hänen omaisuutensa laskennallinen arvo on 226 miljardia dollaria. Zuckerberg on 111 miljardin omaisuudellaan listan yhdeksäs."
Mä en ymmärrä miksi Musk tuollaisen persaukisen kanssa jaksaa alkaa vääntämään. Ottaisi ennemmin matsia toiseksi rikkaimman kanssa Tai edes Top5:sta joku.
"Musk on Bloombergin miljardöörilistauksen mukaan maailman rikkain ihminen. Hänen omaisuutensa laskennallinen arvo on 226 miljardia dollaria. Zuckerberg on 111 miljardin omaisuudellaan listan yhdeksäs."
How the U.S. government came to rely on the tech billionaire—and is now struggling to rein him in.
www.newyorker.com
Keskeisimpänä uutena asiana kerrotaan yksityiskohtaisemmin tuosta kuinka Musk on Starlinkin ansiosta päässyt asemaan jossa länsi ja Ukraina ovat hänen yrityksestään käytännössä riippuvaisia ja kuinka varoittamatta katkoi Ukrainan armeijalta yhteydet (joka on hyvinkin saattanut johtaa Ukrainalaissotilaiden kuolemiin) ja pakotti Pentagonin maksamaan suuria summia että käyttö jatkuisi. Jutun mukaan Musk halusi miellyttää Venäläisiä ja oli huolissaan siitä että nämä näkisivät Starlinkin käytön Ukrainan sotatoimien tukemisena. Toisaalta uskoi myös että voisi Starlinkin eväämisellä vaikka pakottaa sodan loppumaan (tietenkin Ukrainalaisille huonolla tavalla).
Niin tämän kuin hänen voimakkaan USA:n poliittisen oikean laidan tukemisensa suhteen erään hyvän tuttavan mukaan muutos aiempaan on ollut suuri ja mies ei puhunut politiikasta ennen ollenkaan. New Yorker esittää että käännekohta asiassa olisi ollut Koronapandemia jonka myötä puheet muuttuivat poliittisiksi. Jutussa maalataan myös kuvaa Muskista joka on pitkään suhtautunut negatiivisesti turvallisuusregulaatioon ja yrityksensä ovat tämän takia olleet toistuvasti ongelmissa viranomaisten kanssa näihin liittyvissä asioissa. Esimerkiksi SpaceX:n laukaisulupien kanssa Musk on viitannut viranomaismääräyksille joskus kintaallakin ja Teslan FSD:n tiimoilta on saatu tapella.
Sitten omia kommentteja... Tuohon täyteen epäpoliittisuuteen ennen suhtaudun kyllä vähän skeptisesti vaikka kenties Musk on ulostulojaan silloin vielä rajoittanut ja saanut "nettikulttuurista" vähemmän vaikutteita. Oikeistolainen virehän hänen tekemisissään oli kyllä jo nähtävissä mutta toki nyt on sitten menty syvään päätyyn ja oikean laidan juttuihin salaliittoteorioita myöten.
Osin ehkä jälkiviisautta mutta voi sanoa että maailmalla ei varmaankaan ole osattu ymmärtää Starlinkin tyyppisen satelliittiverkoston merkitystä turvallisuudelle riittävästi ja seuraukset ovat olleet vakavat nyt kun SpaceX:llä on melkolailla monopoli sellaiseen. Britannian päätös pelastaa Starlinkin kilpailija OneWeb konkurssilta näyttää nyt kyllä viisaalta. Samoin NASA:n täydellinen riippuvaisuus astronauttien laukaisemiseen SpaceX:n avulla on ongelmallista ja luotu käytännössä täysin suuntaamalla USA:n budjetista rahaa SpaceX:lle, mutta NASA sentään alusta asti suunnittelikin rahoittavansa useita palveluntuottajia ja ehkä se Boeingin Starlinerkin joskus vielä valmistuu. Tämä rahoitus vain siinä sivussa mahdollisti osin myös Starlinkin syntymistä.
Tuossa jutussa nostettiin myös esiin Kiinan vaikutus, eli Musk ei halua sotkea suhteitaan siihen suuntaan. Jos Musk sallisi Starlinkin hyödyntämisen täysmittaisesti sodassa, ja Venäjä uhkaisi jäädä jyrän alle - miten pian Teslan IP ja tehtaat olisivat vaarassa Kiinan maaperällä. Ja onhan Musk jo hännystellyt Kiinaa muutoinkin antamalla Taiwanista samantyyppisiä kommentteja kuin Ukrainastakin. Ei ole kuitenkaan suuressa huudossa Venäjän, saati Kiinan hännystely, niin ei ole siitä isompaa äläkkää nyt kuitenkaan pitänyt.
Keskeisimpänä uutena asiana kerrotaan yksityiskohtaisemmin tuosta kuinka Musk on Starlinkin ansiosta päässyt asemaan jossa länsi ja Ukraina ovat hänen yrityksestään käytännössä riippuvaisia
Aina voidaan palata tilanteeseen pari vuotta sitten, jolloin Starlinkiä ei ollut. Että termi "riippuvaisia" on melkoisen harhaanjohtava.
Starlink nyt vaan mahdollistaa hyödyllisiä asioita jotka ennen eivät olleen mahdollista. Tämä on hyvä eikä huono asia.
ja kuinka varoittamatta katkoi Ukrainan armeijalta yhteydet (joka on hyvinkin saattanut johtaa Ukrainalaissotilaiden kuolemiin) ja pakotti Pentagonin maksamaan suuria summia että käyttö jatkuisi.
Tämä on täyttä valehtelua. Mitään tällaista katkomista ei tapahtunut.
Se, mitä todellisuudessa oli tapahtunut oli, että Ukraina oli "geofencannut" että Starlink ei toimi venäjän hallitsemilla alueilla, jotta Venäjä ei voisi käyttää sitä.
Ja sitten kun Ukraina eteni liian nopeasti, tätä geofencausta ei ehditty päivättää ukrainan etenemisen tahdissa.
Ja SpaceX on firma eikä hyväntekeväisyysjärjestö. Sillä on oikeus saada rahaa palvelujensa käytöstä. Kusipää tässä oli DoD joka ei halunnut maksaa pieniä summia (normaaleita Starlinkin kuukausimaksuja) niistä terminaaleista, jotka SpaceX oli omalla kustannuksellaan toimittanut Ukrainaan ja joiden käytön se oli antanut muutamaksi kuukaudeksi Ukrainalel ilmaiseksi.
Lisäksi tuossa artikkelissa vääristellään muutenkin noita sopimuksia. Siinä täysin ignoroidaan koko Starshieldin, eli Starlinkin sotilasversion olemassaolo.
SpaceX kehitti Starlinkiin mm. parempia tietoturva-ominaisuuksia jotta se sopii paremmin sotilaskäyttöön. Jos joku 400 miljoonaa on oikeasti maksettu, se on todennäköisesti maksettu tämän kehittämiseksi. Se että annetaan kuva, että siellä olisi "kiristetty suuria summia hja katkottu yhteyksiä" on todella virheellinen/valheellinen väite.
Samoin NASA:n täydellinen riippuvaisuus astronauttien laukaisemiseen SpaceX:n avulla on ongelmallista ja luotu käytännössä täysin suuntaamalla USA:n budjetista rahaa SpaceX:lle, mutta NASA sentään alusta asti suunnittelikin rahoittavansa useita palveluntuottajia ja ehkä se Boeingin Starlinerkin joskus vielä valmistuu. Tämä rahoitus vain siinä sivussa mahdollisti osin myös Starlinkin syntymistä.
SpaceX nimenomaan lopetti DoDn riippuvuuden yhden firman laukaisuista; Ennen SpaceX:ää ULAlla oli täysin monopoli ULAn laukaisuihin. Ja vieläpä suurin osa ULAn laukaisuista käytti venäläisiä moottoreita.
SpaceX palautti kilpailu näihin laukaisuihin.
Ja kun mennään noihin miehitettyihin lentoihin, niin CCDev-ohjelmassa tehtiin tarjouskilpailu, ja siinä valittiin kaksi firmaa. Toinen näistä firmoista, Boeing, ei vaan vieläkään ole saanut CST-100 omaa kapseliian valmiiksi. Ja Boeingin CST-100-kapselin ekat koelennot käyttivät venäläisiä moottoreita.
Ilman SpaceX:ää koko USAn avaruussektori olisi kusessa ja pahasti riippuvaisia venäjästä, sekä miehitettyjen siviililentojen puolella että sotilassateliittien laukaisuissa.
Että SpaceX on nimenomaan pelasti USAn avaruusohjelman pahoilta riippuvuuksilta.
Koska olisi ollut täysin mahdollista kehittää rinnakkaisia järjestelmiä jotka eivät ole yhden sekoilevan miljardöörin oikkujen varassa niin pidän kyllä ihan asiallisena luonnehdintana. Jossain määrin kilpailevaa on kehitettykin muualla kuin USA:ssa kuten tuossa mainitsin.
Tämä on täyttä valehtelua. Mitään tällaista katkomista ei tapahtunut.
Se, mitä todellisuudessa oli tapahtunut oli, että Ukraina oli "geofencannut" että Starlink ei toimi venäjän hallitsemilla alueilla, jotta Venäjä ei voisi käyttää sitä.
Ja sitten kun Ukraina eteni liian nopeasti, tätä geofencausta ei ehditty päivättää ukrainan etenemisen tahdissa.
Eli syytät USA:n viranomaislähteitä joita New Yorker siteeraa valehtelijoiksi? Onko sulla joku lähdekin tälle mitä "todellisuudessa tapahtui"? Toivottavasti jotain vähän vakuuttavampaa kuin vain valehtelemaan taipuvaisen Muskin xitteri.
Ja SpaceX on firma eikä hyväntekeväisyysjärjestö. Sillä on oikeus saada rahaa palvelujensa käytöstä. Kusipää tässä oli DoD joka ei halunnut maksaa pieniä summia (normaaleita Starlinkin kuukausimaksuja) niistä terminaaleista, jotka SpaceX oli omalla kustannuksellaan toimittanut Ukrainaan ja joiden käytön se oli antanut muutamaksi kuukaudeksi Ukrainalel ilmaiseksi.
Toki näin, mutta sikäli kun jenkkiviranomaiset joita on haastatellut ei nyt tosiaan valehtele niin tapa jolla rahaa alettiin vaatia ei ollut ok. Yksi asia ilmoittaa että niin ja niin monen kuukauden päästä pitäisi olla sopimus, toinen asia että yhtäkkiä pistetään katkolle. Toki X:n kanssakin on huomattu että tämä on Muskin toimintatapa mutta X:n kohdalla asialla nyt ei ole niin vakavia seuraamuksia kuin tässä, korkeintaan sovelluskehittäjät menettää elantonsa yhtäkkiä jne.
SpaceX nimenomaan lopetti DoDn riippuvuuden yhden firman laukaisuista; Ennen SpaceX:ää ULAlla oli täysin monopoli ULAn laukaisuihin. Ja vieläpä suurin osa ULAn laukaisuista käytti venäläisiä moottoreita.
Koska olisi ollut täysin mahdollista kehittää rinnakkaisia järjestelmiä jotka eivät ole yhden sekoilevan miljardöörin oikkujen varassa niin pidän kyllä ihan asiallisena luonnehdintana. Jossain määrin kilpailevaa on kehitettykin muualla kuin USA:ssa kuten tuossa mainitsin.
Niitä rinnakkaisia järjestelmä kehitetään muttta ne saapuvat joskus tulevaisuudessa monta vuotta Starlinkin jälkeen.
Koska kenelläkään muulla kuin SpaceXllä ei ole vielä keinoja laukaista niitä avaruuteen tarpeeksi halvalla.
Todella typerää syyttää jonkun asian ainoaa tekijää siitä, että tekijöitä on vain yksi, kun ilman sitä ainoaa ei olisi yhtään tekijää.
Eli syytät USA:n viranomaislähteitä joita New Yorker siteeraa valehtelijoiksi? Onko sulla joku lähdekin tälle mitä "todellisuudessa tapahtui"? Toivottavasti jotain vähän vakuuttavampaa kuin vain valehtelemaan taipuvaisen Muskin xitteri.
Artikkelissa ei sanottu, mitä väitit siinä sanotun.
Viranomaislähteet eivät sanoneet mitä väitit niiden sanoneen. Starlinkiä ei koskaan katkaistu Ukrainalta. Katko johtui siitä, että Ukrainan joukot vaan menivät geofencen yli, jolloin yhteys katkesi itsestään,SpaceX ei tehnyt mitään toimenpidettä katkaistakseen yhteyttä. Eikä tällä katkolla ollut mitään tekemistä minkän "kiristyksen" kanssa.
Osaat ehkä laskea tästä 1+1 että kuka tässä se valehtelija tässä on. Voi löytyä myös peilistä.
Toki näin, mutta sikäli kun jenkkiviranomaiset joita on haastatellut ei nyt tosiaan valehtele niin tapa jolla rahaa alettiin vaatia ei ollut ok. Yksi asia ilmoittaa että niin ja niin monen kuukauden päästä pitäisi olla sopimus, toinen asia että yhtäkkiä pistetään katkolle.
Mitään katkoa jonka SpaceX olisi tarkoituksella joskus tehnyt ei ollut, lopeta valehtelu. Oli vain geofence jonka tarkoitus oli auttaa Ukrainaa mutta jota vain pienen hetken ajan ei oltu päivitetty tarpeeksi.
Ja se, että alettiin pyytää rahaa sen jälkeen kun oli monta kuukautta annettu ilmaiseksi ei ollut ok?
Ja se, että senkin jälkeen kun oli pyydetty rahaa ja ei oltu sitä saanut, jatkettiin sen antamista ilmaiseksi ei ollut ok?
Että ei todellakaan ollut ok DoD:n taholta tuo touhu. SpaceXn taholta sen sijaan oli erittäin ok, kaikkein muiden paitsi Vladimir Putinin mielestä.
Toki X:n kanssakin on huomattu että tämä on Muskin toimintatapa mutta X:n kohdalla asialla nyt ei ole niin vakavia seuraamuksia kuin tässä, korkeintaan sovelluskehittäjät menettää elantonsa yhtäkkiä jne.
Mitä ihmeen vakavia seuraamuksia? Lopeta nyt jo se valehtelu.
Elon Musk toimitti hyvin nopeasti Ukrainalle akuuttiin tarpeeseen Starlink-terminaaleja (niitä kävi esim. Elon Muskin kaveri Jared Isaacman viemässä Puolaan liikesuihkukoneella sodan ekoina päivinä että saivat perille Ukrainaan nopeammin kuin normaalina rahtina menisi perille) ja antoi SpaceX antoi Ukrainalle kuukausiksi Starlinkin ilmaiseksi käyttöön ja siitä oli vakavia seuraamuksia venäjän yrityksille valloittaa Ukrainaa. Ne oli ne todelliset vakavat seuraamukset
Tämä nyt on aikaansaatu lähinnä kaatamalla jenkkiveronmaksajien rahaa SpaceX:n suuntaan
Lopeta valehtelu asioista, joista olet pihalla kuin lumiukko.
SpaceX sai ensimmäisen rakettinsa kiertoradalle täysin yksityisellä rahoituksella, ennen kuin se oli saanut yhtään rahaa liittovaltiolta.
Sen jälkeen se on laukonut käytännössä kaikki liittovaltiolle tekemänsä laukaisut selvästi halvemmalla kuin kilpailijansa, ja sitten kehtaat vielä syyttää SpaceXää "veronmaksajien rahan kuppaamisesta". Todellisuus ei voisi olla kauempana valheistasi.
ULA on se, joka sitä veronmaksajien rahaa kuppasi, nyt veronmaksajat säästävät suuria summia rahaa kun Space Forcen sateliitit laukaistaan esim, ULAn ~250 miljoonan(*) raketin sijaan SpaceXn ~90 miljoonan raketilla (Delta IVH vs FH) tai ULAn ~110 miljoonan raketin sijaan SpaceXn n. 60 miljoonan raketilla (Atlas V vs Falcon 9).
Ja nyt veronmaksajien rahoja on mennyt miljardeja Boeingille CST-100-kapselin kehittämiseen ja monta vuotta myöhästyttyään se ei ole vieläkään kuljettanut yhtään astronauttia avaruuteen. Samana aikana SpaceX kehitti halvemmalla Dragonin miehitetyn version (sai sen valmiiksi yli 3 vuotta aiemmin) ja on lentänyt sillä useita lentoja kansainväliselle avaruusasemalle (halvemmalla kuin millään aiemmalla miehitetyllä aluksella on lennetty avaruuteen).
Ja SpaceX on tehnyt suurimman osan tuloistaan myymällä laukaisupalveluita yksityisille yrityksille laukaisemalla sateliitteja halvemmin ja luotettavammin kuin kilpailijansa.
Mitään muita ehdokkaita ei todellakaan ole. USAn lait/määräykset sanovat selvästi, että sen sateliitit pitää laukaista amerikkalaiselta maaperältä, ja laukaisevalla taholla pitää muutenkin olla turvaluokitukset jotka käytännössä rajoittaa homman amerikkalaisiin firmoihin.
Kellään muulla amerikkalaisfirmalla kuin ULAlla ja SpaceX:llä ei ole raketteja, jotka ovat riittävän järeitä suurimpaan osaan Space Forcen sateliiteista.
Seuraavaksi järein on Northrop Grummanin Antares, jonka kapasiteetti on luokkaa viidesosa Falcon Heavyn kapasiteetista, puolet Falcon 9n kapasiteetista, ja sekin käyttää venäläisiä moottoreita, ja sen valmistus on näiden poliittisten ongelmien takia lopetettu.
Ja Rocket Labsin Electronin kapasiteetti taas on alle sadasosa Falcon Heavyn kapasiteetista.
Parikymmentä vuotta sitten firmoja oli kaksi kappaletta, Lockheed-Martin ja Boeing, mutta kun näiden kantorakettiosastot fuusoituivat ULAksi, kilpailu katosi. Ja näistä kahdesta siis Lockheed-Martin käytti venäläisiä moottoreita, Boeing amerikkalaisia. Mutta fuusion jälkeen amerikkalaisia moottoreita käyttävän Delta IVn tuotantoa alettiin ajaa alas ja kaikki pienemmät laukaisut alettiin siirtää venäläisiä moottoreita käyttävälle Atlas V:lle, Delta IV:stä jäi jäljelle vain järein malli Delta IV Heavy, joka oli järeämpi kuin järein Atlas V:n malli. Ja nyt ULA toki kehittää uutta amerikkalaisilla moottoreilla varustettua Vulcan-rakettia, mutta se ei ole vielä valmis.
Ja Jeff Bezoksen Blue Origin on toki julkistanut jonkin verran Powerpoint-kalvoja raketeistaan, mutta mitään ei ole saatu kiertoradalle.
Elon Musk on Twitterin kanssa sekoillut pahasti, mutta se ei oikeuta valehtelemaan hänen aiemmista/muista tekemisistään.
* Ja kun Delta IVH-hintaan ottaa mukaan yksikköhinnan lisäksi vuosittaisen "laukaisukapasiteetin ylläpitosopimuksen" jaettuna laukaisujen määrällä, niin keskihinta laukaisulle on ollut reilusti yli 300 miljoonaa, yli 3 kertaa Falcon Heavyä kalliimpi. Toisaalta, viimeiset 3 laukaisua meni yksikköhinnalla n. 150 miljoonalla/kappale, kun sen jälkeen kun kilpailua olikin ilmestynyt, ULA joutui laskemaan hintojaan että voisi saada edes osan laukaisuista. (toki tämän 150 miljoonaa/laukaisu päälle ULA sai silti sen vuosittaisen summan siitä laukaisukapasiteetin ylläpitosopimuksesta, olisi kai ollut pelkoa että olisivat menettänet sen sopimuksen jos eivät olisi laukoneet mitään)
Näkyy menneen kokonaan ohi pointtini, en puhunut asioiden nykytilasta vaan siitä mitä olisi kannattanut tehdä.
Kommentissasi oli nyt kyllä reippaasti hyvin kiihtynyttä räksytystä ja perusteettomia valehtelusyytöksiä. Taisi vähintään kuusi kertaa olla oikein mainittu valehtelu ja joka kerta metsään. Toivoisin vähän enemmän panostusta asiasisältöön joka jäi aika ohueksi ja vähemmän tuollaiseen tarpeettomaan mouhottamiseen...
Viranomaislähteet eivät sanoneet mitä väitit niiden sanoneen. Starlinkiä ei koskaan katkaistu Ukrainalta. Katko johtui siitä, että Ukrainan joukot vaan menivät geofencen yli, jolloin yhteys katkesi itsestään,SpaceX ei tehnyt mitään toimenpidettä katkaistakseen yhteyttä. Eikä tällä katkolla ollut mitään tekemistä minkän "kiristyksen" kanssa.
Osaat ehkä laskea tästä 1+1 että kuka tässä se valehtelija tässä on. Voi löytyä myös peilistä.
Mitään katkoa jonka SpaceX olisi tarkoituksella joskus tehnyt ei ollut, lopeta valehtelu. Oli vain geofence jonka tarkoitus oli auttaa Ukrainaa mutta jota vain pienen hetken ajan ei oltu päivitetty tarpeeksi.
Tämä nyt on täysin hyödyntöntä semanttista kikkailua että aletaan selittää kuinka kyseessä ei ollut "katkaiseminen" koska se mahdollisesti (edelleen odotan sitä lähdettä missä tämä kerrotaan varmana faktana) riippui alueesta jolla oltiin. Joka tapauksessa käytännössä se nyt kuitenkin johti siihen että yhteyksiä katkesi joukoilta jotka olivat etulinjassa ja tämä artikkelissa todettiin. Kyselin jo lähteitä väitteillesi, mutta kun niitä ei näy niin ainakin toistaiseksi olet aika huteralla pohjalla ja siitä nyt ei ole selvää tietoa miten tämä tarkalleen ottaen tapahtui ja piirsikö Elon haluamansa uuden rintamalinjan kartalle vai ei mutta tuo seuraus on selvä. Lisäksi tietysti vaikka viiva piirrettäisiin mihin tahansa muualle kuin 2014 rajalle niin Ukrainalaisten toimintaa Ukrainan maaperällähän tuo estää.
Mitä ihmeen vakavia seuraamuksia? Lopeta nyt jo se valehtelu.
Seurauksena oli että varoittamatta katkesi Starlink-yhteyksiä ukrainalaissotilailta jotka käyvivät sotaa etulinjassa. Tätä ei muuta edes se että yrittää saivarrella siitä puhutaanko geofencingistä jonka seurauksena ne katkesivat vai ihan tiettyjen terminaalien yhteyksien täydestä katkaisemisesta.
Lopeta valehtelu asioista, joista olet pihalla kuin lumiukko.
SpaceX sai ensimmäisen rakettinsa kiertoradalle täysin yksityisellä rahoituksella, ennen kuin se oli saanut yhtään rahaa liittovaltiolta.
Sen jälkeen se on laukonut käytännössä kaikki liittovaltiolle tekemänsä laukaisut selvästi halvemmalla kuin kilpailijansa, ja sitten kehtaat vielä syyttää SpaceXää "veronmaksajien rahan kuppaamisesta". Todellisuus ei voisi olla kauempana valheistasi.
Raamitat asian joko tahallaan tai ymmärtämättömyyttäsi ihan miten sattuu ja esität vielä virheellisiä väitteitä joka on tietysti toisten syyttelyn yhteydessä aika koomista. Edes sitä ensimmäistä Falconia ei saatu täysin yksityisellä rahalla kiertoradalle kun mm. ainakin DARPA osti niitä epäonnistuneita ensimmäisiä laukaisuyrityksiä "evaluaatioina" mutta mikä olennaisempaa niin se ei tietenkään ollut mikään kaiken ratkaiseva kehityksen loppupiste eikä tuota rakettia sellaisenaan juuri käytetty eikä se olisi kuin vain pieneen osaan laukaisuja ollut käyttökelpoinenkaan.
Elon Musk on Twitterin kanssa sekoillut pahasti, mutta se ei oikeuta valehtelemaan hänen aiemmista/muista tekemisistään.
ainakin syyskuusta 2018 toukokuuhun 2022 asti SpaceX kieltäytyi palkkaamasta tai edes harkitsemasta turvapaikanhakijoita tai pakolaisia heidän statuksensa vuoksi.
elon on pitkään väittänyt, että SpaceX voi palkata lain mukaan vain vähintään pysyvän oleskeluluvan omaavia. Ministeriön mukaan elon keksi moisen rajoituksen.
Lisätään aiempaan kommenttiini vielä se ettei sekään ole loogisesti ollenkaan pitävä argumentti, että jos muut kantoraketteja kehittäneet yritykset (lähinnä alan perinteiset toimijat) ovatkin kalliimpia niin tämä jotenkin todistaisi ettei SpaceX ole julkisen rahoituksen merkittäviltä osin aikaansaamaa. Koko jauhaminen näiden muiden hinnoittelusta on täysin epärelevanttia koska se, että yksi yhtiö teki halvemmalla kuin toinen ei sitä mistä raha on kehitysvaiheessa merkittävissä osin tullut mitenkään muuta.
Toki se nyt sitten on hyvä asia että niillä julkisilla varoilla on saatu enemmän kuin jos olisi menty sillä vanhalla mallilla, mutta edelleen niiden kanavoimisella on ollut iso rooli sen teknologian kehittämisessä. Rahaa olisi voitu vaan syöttää myös johonkin toiseen tarjoajaan joka olisi tehnyt saman työn, ei Muskin SpaceX ole todellakaan ainoa edes uudelleenkäytettäviä kehittelevä taho. Varmastikin eniten julkista rahoitusta saanut kylläkin.
Toki SpaceX on enimmäkseen tähän saakka saanut ihan hyviä tuloksia aikaan (aika monta asiaa viittaa siihen että pikemminkin Muskista huolimatta kuin tämän ansiosta) mutta sinä kaiken pohjana olevana isona menestystarinana voisi perustellusti enemmänkin pitää sitä, että NASA:n kautta päätettiin alkaa rahaa kanavoimaan uusille kehitysprojekteille ja sallittiin kaupallinen hyödyntäminen jota ei oltu USA:n avaruuhallinnossa aiemmin tehty.
NASA:n kautta päätettiin alkaa rahaa kanavoimaan uusille kehitysprojekteille ja sallittiin kaupallinen hyödyntäminen jota ei oltu USA:n avaruuhallinnossa aiemmin tehty.
Tämä tehtiin ymmärtääkseni koska NASA:ssa ei saatu mitään järkevää aikaiseksi ja rahaa vain paloi. Syynä tähän oli ymmärtääkseni ettei hallintojen vaihtuessa pystytty tekemään pitkäjänteistä työtä, vaan uuden hallinnon aikaan vanhat projektit hylättiin ja mielenkiinto suunnattiin uusiin.
Elon Musk on ihan virkistävä hahmo. Aiheuttaa ristiriitaisia tunteita ja hämmennystä eikä ole täysin ennustettava. Toisissa asioissa äärimmäisen oikeassa ja toisissa äärimmäisen väärässä.
Esim. Hänen Ukraina, Trump, etätyö yms. kantansa on aivan perseestä ja järjettömiä, mutta toisaalta hän korjasi internetin suurimman mätäpesäkkeen twitterin ja teki siitä aidosti käyttökelpoisen ja oikeudenmukaisen kaikille keskustelijoille. Puhumattakaan SpaceX:stä, Teslasta jne. ja niiden vaikutuksesta maailmalle.
Elon tosiaan on rikkonut Twitterin, monellakin tavalla mietittynä : sääntösekavuudet, puolivillaiset päivitykset ( jotka hetikohta perutaan ) sekä uho "todellisesta sananvapaudesta" ovat ajaneet käyttäjiä pois palvelusta. Toistaiseksi ei vielä aivan massiivisia määriä, mutta toisaalta tarpeeksi sille että mainostulot ovat syöksykierteessä ja koko palvelun tulevaisuus on epävarma.
Ja nettikirjoituksissakin on aina viimekädessä noudatettava sen valtion lakipykäliä jossa kirjoitetaan.
Elon pyrki perumaan aikoinaan Twitter kaupat mutta hänet lopulta velvoitettiin ostaaman koko pulju. Mielenkiinnolla seuraan tuleeko tästä maailman kallein verkonpaino.
Elon tosiaan on rikkonut Twitterin, monellakin tavalla mietittynä : sääntösekavuudet, puolivillaiset päivitykset ( jotka hetikohta perutaan ) sekä uho "todellisesta sananvapaudesta" ovat ajaneet käyttäjiä pois palvelusta. Toistaiseksi ei vielä aivan massiivisia määriä, mutta toisaalta tarpeeksi sille että mainostulot ovat syöksykierteessä ja koko palvelun tulevaisuus on epävarma.
Toisaalta ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen tuonne palveluun voi kirjoittaa muutakin kuin {{heidän}} aattettansa mukailevaa sisältöä. Sikäli mielestäni varsin positiivinen kehitys, että palvelu on nyt avoimempi myös muunlaiselle keskustelulle kuin rinkirunkulle. Ja luulen, että nuo "pois ajetut" käyttäjät ovat vain voimavara, luultavasti sivusto on käytettävämpi ilman heidän toksista sisältöään.
Sitä en tiedä onko maailma valmis vielä (enää) sivustolle jossa voi keskustella asioista, eikä pelkästään myötäillä jonkun muun ajatusmallia. Mainostajien puute on tosiaan mahdollisesti kuolinisku koko palvelulle pitkässä juoksussa. Mutta toisaalta maailma on paljon parempi paikka ilman "vanhaa twitteriä", kävi miten kävi.
Oikeasti, maailma on nyt paljon parempi paikka, kun netin mikroblogipalvelussa saa nyt kirjoittaa neekereistä yms? Tämä selvä, eihän maailmassa isoja ongelmia sitten ollutkaan.
Mitään katkoa jonka SpaceX olisi tarkoituksella joskus tehnyt ei ollut, lopeta valehtelu. Oli vain geofence jonka tarkoitus oli auttaa Ukrainaa mutta jota vain pienen hetken ajan ei oltu päivitetty tarpeeksi.
"Elon Musk secretly ordered his engineers to turn off his company’s Starlink satellite communications network near the Crimean coast last year to disrupt a Ukrainian sneak attack on the Russian naval fleet, according to an excerpt adapted from Walter Isaacson’s new biography of the eccentric billionaire titled “Elon Musk.” "
Tietysti voi aina väittää että kirjailija on kirjoittanut vain fantasiaa, mutta se selviää nopeasti koska Elon tulee haastamaan sen oikeuteen jos se noin rankasti valehtelee. Mihin muuten tietosi perustuu ettei yhteyksiä olisi tarkoituksella katkottu?
"Elon Musk secretly ordered his engineers to turn off his company’s Starlink satellite communications network near the Crimean coast last year to disrupt a Ukrainian sneak attack on the Russian naval fleet, according to an excerpt adapted from Walter Isaacson’s new biography of the eccentric billionaire titled “Elon Musk.” "
Tietysti voi aina väittää että kirjailija on kirjoittanut vain fantasiaa, mutta se selviää nopeasti koska Elon tulee haastamaan sen oikeuteen jos se noin rankasti valehtelee. Mihin muuten tietosi perustuu ettei yhteyksiä olisi tarkoituksella katkottu?
Eli pyyntö olisi tullut käyttää starlinkiä Krimillä mutta Elon halusi pelastaa Venäjän laivaston. Ei toi nyt hyvältä kuulosta uskoi sitten Elonin spinnailut tai Isaacsonia.
Eli pyyntö olisi tullut käyttää starlinkiä Krimillä mutta Elon halusi pelastaa Venäjän laivaston. Ei toi nyt hyvältä kuulosta uskoi sitten Elonin spinnailut tai Isaacsonia.
Tosin ei länsikään ole antanut käyttää arsenaaliaan Venäjälle tai Venäjän laivastoon. Ihan yhtälailla voisivat tai olisivat voineet toimittaa kunnon ohjuksia millä upottaa botskit. Kyllähän tuon tuen kanssa joutuu varmaan vähän tasapainottelemaan
A kayak-sized vessel found washed up in Crimea may be a new type of drone boat used by Ukraine to carry out attacks on Russian warships. And it might have been supplied by the U.S.
Tosin ei länsikään ole antanut käyttää arsenaaliaan Venäjälle tai Venäjän laivastoon. Ihan yhtälailla voisivat tai olisivat voineet toimittaa kunnon ohjuksia millä upottaa botskit. Kyllähän tuon tuen kanssa joutuu varmaan vähän tasapainottelemaan
Tietoliikenneyhteyden tarjoaminen nyt kuitenkin vähän eri asia kuin jonkin pitkän kantaman ohjuksen. Ukrainaa tukevien valtioiden taholta ei tiettävästi nähty tässä ongelmaa vaan oli ihan Muskin yksityisajattelua sen jälkeen kun keksi että Ukrainaa pitäisi painostaa rauhaan.
Tai edes Top5:sta joku.
