Eduskuntavaalit 2023

[Paapaa]

Milloinkihan kuullaan RKP:n myöntävä vastaus? Olen kyllä ehkä 90%:isen varma, että hyväksyvät sovun ja ensi viikolla pästään jatkamaan neuvotteluja.

 

[Jan11]

Milloinkihan kuullaan RKP:n myöntävä vastaus? Olen kyllä ehkä 90%:isen varma, että hyväksyvät sovun ja ensi viikolla pästään jatkamaan neuvotteluja.

Eiköhän se sieltä ennen lounasta tule, kun kokous on jo käynnissä.
Tuolta voi seurata oviliveä.

Sopu syntyi – Purra: ”Tilanne on edelleen aika hauras”

Hallitusneuvotteluissa päästiin sopuun lauantaina.

www.is.fi

 

[peltoelvis]

Maahanmuuttajien tuloraja on yksi vääntämisen kohde noissa neuvotteluissa ja voisiko joku viisaampi selvittää mitä tämän Vesa Kanniaisen laskeman 1700 raja oikein tarkoittaa?
Ei meinaa tohtorismiehen ajatus oikein aueta. Kirjoitus löytyy ainakin uuden suomen sivuilta. 1700e /kk niin tilanne plusmiinus nolla yhteiskunnan kannalta. Tuntuu aika vähältä. Jos tarkoittaa veron määrää, niin aika harva tienaa niin paljon. Ymmärrän kyllä laskelman , mutta en lopputulosta.

 

[91danger91]

Se ei kyllä kerro mitään siitä onko RKP oikealla tai vasemmalla. Kysymys maahanmuuttopaperin osalta on siitä, mihin se sijoittaa itsensä liberaali - konservatiivi -akselilla.

Kyllä se välillisesti vaikuttaa merkittävästi ja talouspoliittisestikin se antaa signaalin että RKP valitsee mielummin kyvyttömän sinipunan kuin rakenteellisia uudistuksia tekevän oikeistohallituksen välillä.

Sinipuna on seuraavaksi todennäköinen hallituskokoonpano oikeistohallituksen jälkeen. Kepu tulee kuvioihin vasta siinä kohtaa mukaan kun sinipuna epäonnistuu, jos tulee.

Jos verrataan valtiontalouden kumulatiivista eroa oikeistohallituksen ja sinipunan välillä niin puhutaan miljardien ellei kymmenien miljardien eurojen erosta. Sillä on merkittävä ero, sillä sinipuna pohjalta saadaan kurjempaa tulevaisuutta aikaiseksi.

 

[Jan11]

Maahanmuuttajien tuloraja on yksi vääntämisen kohde noissa neuvotteluissa ja voisiko joku viisaampi selvittää mitä tämän Vesa Kanniaisen laskeman 1700 raja oikein tarkoittaa?
Ei meinaa tohtorismiehen ajatus oikein aueta. Kirjoitus löytyy ainakin uuden suomen sivuilta. 1700e /kk niin tilanne plusmiinus nolla yhteiskunnan kannalta. Tuntuu aika vähältä. Jos tarkoittaa veron määrää, niin aika harva tienaa niin paljon. Ymmärrän kyllä laskelman , mutta en lopputulosta.

Se on staattinen laskuharjoitus, jossa haetaan rajaa sillä oletuksella, että koko väestö ansaitsisi saman nykyisellä suomalaisella kokonaisveroasteella, jossa mukana siis kaikki tulo-, omaisuus-, suorat ja välilliset verot.

Voisi myös debatoida, kuten VM on jo tehnyt, että raja-arvo on todellisuudessa matalampi. Syy on siitä, että yksinkertaiset staattiset laskelmat ei ota huomioon dynaamisia vaikutuksia. Kun ns. dynaamiset vaikutukset otetaan huomioon. Dynaamiset vaikutukset on korkeimmillaan silloin, kun henkilö tekee tuottavaa palkkatyötä tai on yrittäjä, mutta jopa työelämän ulkopuolella oleva käyttäessään palveluja ja ostaessaan hyödykkeitä tuottaa silloin dynaamisesti toimeliaisuutta muille. Tämä taas tuottaa arvoa yhteiskunnalle dynaamisissa ketjuissa.

 

[peltoelvis]

Se on staattinen laskuharjoitus, jossa haetaan rajaa sillä oletuksella, että koko väestö ansaitsisi saman nykyisellä suomalaisella kokonaisveroasteella, jossa mukana siis kaikki tulo-, omaisuus-, suorat ja välilliset verot.

Ymmärsin kyllä tuon, mutta mikä se paljon puhuttu todellinen tuloraja on tuon perusteella? Ei ainakaan 1700.

 

[Paapaa]

Se on staattinen laskuharjoitus, jossa haetaan rajaa sillä oletuksella, että koko väestö ansaitsisi saman nykyisellä suomalaisella kokonaisveroasteella, jossa mukana siis kaikki tulo-, omaisuus-, suorat ja välilliset verot.

Voisi myös debatoida, kuten VM on jo tehnyt, että raja-arvo on todellisuudessa matalampi. Syy on siitä, että yksinkertaiset staattiset laskelmat ei ota huomioon dynaamisia vaikutuksia. Kun ns. dynaamiset vaikutukset otetaan huomioon. Dynaamiset vaikutukset on korkeimmillaan silloin, kun henkilö tekee tuottavaa palkkatyötä tai on yrittäjä, mutta jopa työelämän ulkopuolella oleva käyttäessään palveluja ja ostaessaan hyödykkeitä tuottaa silloin dynaamisesti toimeliaisuutta muille. Tämä taas tuottaa arvoa yhteiskunnalle dynaamisissa ketjuissa.

Lisäksi osa maahanmuuttajista työllistyy julkiselle puolelle. Eli palkka tulee joka tapauksessa yhteiskunnalta. Tällöin on aika lailla harhaanjohtavaa ajatella, että yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi se, että se palkka olisi paljon nykyistä korkeampi (jolloin verot ikäänkuin kattavat käytetyt palvelut).

Mutta toi dynaamisten vaikutusten huomiotta jättäminen on suurin ogelma. Ja toisaalta koko ajatus, että työllistyvästä maahanmuuttajasta olisi hyötyä vain jos tämä maksaisi enemmän veroja kuin käyttää palveluja. Työpaikan täyttäminen saattaa vapauttaa toisen työntekijän tekemään itselleen sopivampaa tai yhteiskunnalle tuottavampaa työtä. Tämäkin toki osa niitä dynaamisia vaikutuksia.

 

[Paapaa]

Ymmärsin kyllä tuon, mutta mikä se paljon puhuttu todellinen tuloraja on tuon perusteella? Ei ainakaan 1700.

TEM pitää rajana 1500 euroa.

 

[Jan11]

Ymmärsin kyllä tuon, mutta mikä se paljon puhuttu todellinen tuloraja on tuon perusteella? Ei ainakaan 1700.

Niin laajaa laskuharjoituksia, joka ottaisi ne dynaamiset vaikutukset huomioon ei ole tehty. Nyt on kaksi kilpailevaa staattista mallia, TEM:n 1500€/kk ja Kanniaisen 1700€/kk. VM:n kommentti oli tuohon TEM laskelmaan, joten silloin olettaisi, että heidän estimaatti todellisesta luvusta on, vastoin populaaria poliittista keskustelua, alle sen tonniviidensadankin. VM kuitenkin toteaa, että he eivät ole mallintaneet, eikä heitä ole edes pyydetty asiaa mallintamaan.

Ehkäpä jossain vaiheessa joku yliopistolta kasaa mallin ja varaa supertietokoneelta käyttöaikaa mallinnuksen testaukseen. Sillä mikään pikkujuttu ei ole simuloida dynaamisia vaikutuksia väestötasolla. Lieneekö edes mahdollista?

 

[JLM]

Tätähän pitäisi miettiä globaalisti eikä vaan Suomessa. Enkä nyt tarkoita lapsitalkoita, vaan sitä että mietitään miten yhteiskunta pyörii jatkossakin näillä uusilla eväillä. Tässä vaiheessa otetaan helposti mukaan se "maahanmuutto", eli turvisbisnes argumentiksi. Pitäisi saada jotain järkevää keskustelua aikaan eikä tuhoon vievää.

Vähän vaikea siitä on käydä keskustelua toisinaan, kun yhtäältä maahanmuuttoon pitäisi suhtautua jokseenkin täysin hyväksyvästi ja ongelmia vähätellen, tai sitten rajat tyystin kiinni... mutta sanotaanko nyt vaikka niin, että jos idea on se että suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät muut kuin suomalaisen, niin jollain aikavälillä yhteiskunta myös lakkaa olemasta erityisen suomalainen. Sen puoleen kallistuin itse enemmin siihen, että yritetään pitää tekeminen ja kontrolli mieluummin omissa käsissä. Me emme kuitenkaan pysty ratkaisemaan kolmannen maailman ongelmia, mutta omiimme voimme yrittää vaikuttaa.

 

[Jan11]

Kyllä se välillisesti vaikuttaa merkittävästi ja talouspoliittisestikin se antaa signaalin että RKP valitsee mielummin kyvyttömän sinipunan kuin rakenteellisia uudistuksia tekevän oikeistohallituksen välillä.

Sinipuna on seuraavaksi todennäköinen hallituskokoonpano oikeistohallituksen jälkeen. Kepu tulee kuvioihin vasta siinä kohtaa mukaan kun sinipuna epäonnistuu, jos tulee.

Jos verrataan valtiontalouden kumulatiivista eroa oikeistohallituksen ja sinipunan välillä niin puhutaan miljardien ellei kymmenien miljardien eurojen erosta. Sillä on merkittävä ero, sillä sinipuna pohjalta saadaan kurjempaa tulevaisuutta aikaiseksi.

Tuolla logiikalla, mikäli kokoomus joutuisi tilanteeseen missä sen on pyydettävä demareita hallitusneuvotteluihin, siitä tulisi välittömästi vasemmistopuolue. Eihän se tietenkään noin mene.

RKP:n eduskuntaryhmä päättää nyt, voiko se hyväksyä tasan nuo kaksi paperia sellaisenaan, vai edellyttääkö se niistä lisäneuvotteluja ja millä tavoitteilla, vai hylkääkö se ne kokonaan. Niin yksinkertaista se on.

Muut hallitusneuvottelijat (niiden eduskuntaryhmät) tekee sitten sen jälkeen omat päätöksensä siitä, miten siihen reagoivat. Se on heidän vallassaan. Eikä taas kuulu RKP:lle.

 

[Jan11]

Vähän vaikea siitä on käydä keskustelua toisinaan, kun yhtäältä maahanmuuttoon pitäisi suhtautua jokseenkin täysin hyväksyvästi ja ongelmia vähätellen, tai sitten rajat tyystin kiinni... mutta sanotaanko nyt vaikka niin, että jos idea on se että suomalaista yhteiskuntaa pyörittävät muut kuin suomalaisen, niin jollain aikavälillä yhteiskunta myös lakkaa olemasta erityisen suomalainen. Sen puoleen kallistuin itse enemmin siihen, että yritetään pitää tekeminen ja kontrolli mieluummin omissa käsissä. Me emme kuitenkaan pysty ratkaisemaan kolmannen maailman ongelmia, mutta omiimme voimme yrittää vaikuttaa.

Omiin ongelmiin tuossa yritetäänkin vaikuttaa.
Siis työvoimapulan ja erityisesti hoitoalojen työvoimapulan (johon meillä ei enää yksinkertaisesti riitä väestö), ratkaisemiseen. Nyt ollaan vasta pintakosketuksessa. Seuraavan kahdenkymmenen vuoden ajan sukelletaan koko ajan syvemmälle kun hoidettavia on entistä enemmän ja he myös elää entistä pidempään. Näistä on ennustekäppyrät kyllä poliitikoilla hyvin tiedossa.

 

[JLM]

Tuolla logiikalla, mikäli kokoomus joutuisi tilanteeseen missä sen on pyydettävä demareita hallitusneuvotteluihin, siitä tulisi välittömästi vasemmistopuolue. Eihän se tietenkään noin mene.

Jos se alkaa tekemään kovin vasemmistolaista politiikkaa niin ei sitä oikeistopuolueenakaan voi pitää. Nähdäkseni Suomessa ei varsinaisia oikeistopuolueita edes ole, kaikki on vain jonkin asteisia demareja. Niin myös Kokoomus. Ero on lähinnä siinä, mikä on se eturyhmä mille veroeurot halutaan lapioida. Arvojen (tai ehkä ennemmin niiden puutteen) puolesta Kokoomus on käytännössä vasemmistopuole.

 

[JLM]

Omiin ongelmiin tuossa yritetäänkin vaikuttaa.
Siis työvoimapulan ja erityisesti hoitoalojen työvoimapulan (johon meillä ei enää yksinkertaisesti riitä väestö), ratkaisemiseen. Nyt ollaan vasta pintakosketuksessa. Seuraavan kahdenkymmenen vuoden ajan sukelletaan koko ajan syvemmälle kun hoidettavia on entistä enemmän ja he myös elää entistä pidempään. Näistä on ennustekäppyrät kyllä poliitikoilla hyvin tiedossa.

Olisi tietysti ihan kiva jos ei yhtä ongelmaa ratkaistaisi aiheuttamalla vain uusia ongelmia jatkossa. Poliitikkojen hankaluus tulee siitä, että vuosikymmenet täällä on ideoitu ensisijaisesti sitä mihin kaikkeen kivaan julkista rahaa voi laittaa, mutta vain erittäin harvoin ja poikkeuksellisesti sitä paljonko talous oikeasti pidemmän päälle kestää ja tuotetaanko niillä veroeuroilla kasvua vai passivoitumista. Sen takia tämä kuvitelma siitä että ulkomaalaiset tulevat pelastamaan meidät on mielestäni erittäin naiivi - siinä haetaan vain asetelmaa missä poliitikot voivat jatkaa niin kuin aina ennenkin. Kysymys on aikahorisontista mitä mitataan ja tavoitellaan, sekä siitä onko järjestelmämme mahdollista muuttaa sellaiseksi että se kestää pidemmän päälle - jos syntyvyys on tätä luokkaa niin tosiasia on ettei tätä järjestelmää ole mahdollista säilyttää tällaisena.

 

[Jan11]

Jos se alkaa tekemään kovin vasemmistolaista politiikkaa niin ei sitä oikeistopuolueenakaan voi pitää. Nähdäkseni Suomessa ei varsinaisia oikeistopuolueita edes ole, kaikki on vain jonkin asteisia demareja. Niin myös Kokoomus. Ero on lähinnä siinä, mikä on se eturyhmä mille veroeurot halutaan lapioida. Arvojen (tai ehkä ennemmin niiden puutteen) puolesta Kokoomus on käytännössä vasemmistopuole.

Tuosta näkökulmasta tuon suuntaiset kommentit onkin sitten jo ymmärrettävä.

Koska se kuitenkin eroaa paljon perinteisestä, yleisestä suomalaisesta näkökulmasta, ja lisäksi siitä näkökulmasta joka politiikan tutkimuksella meillä on, olisi näin ajattelevien varmaan fiksua laittaa se vaikka signatureen.

Yleisesti ottaen keskustellessa kuitenkin oletetaan, että keskustelua käydään siinä yleisesti käytetyssä suomalaisessa perspektiivissä. Eikä esimerkiksi angloamerikkalaisessa.

 

[Jan11]

Olisi tietysti ihan kiva jos ei yhtä ongelmaa ratkaistaisi aiheuttamalla vain uusia ongelmia jatkossa. Poliitikkojen hankaluus tulee siitä, että vuosikymmenet täällä on ideoitu ensisijaisesti sitä mihin kaikkeen kivaan julkista rahaa voi laittaa, mutta vain erittäin harvoin ja poikkeuksellisesti sitä paljonko talous oikeasti pidemmän päälle kestää ja tuotetaanko niillä veroeuroilla kasvua vai passivoitumista. Sen takia tämä kuvitelma siitä että ulkomaalaiset tulevat pelastamaan meidät on mielestäni erittäin naiivi - siinä haetaan vain asetelmaa missä poliitikot voivat jatkaa niin kuin aina ennenkin. Kysymys on aikahorisontista mitä mitataan ja tavoitellaan, sekä siitä onko järjestelmämme mahdollista muuttaa sellaiseksi että se kestää pidemmän päälle - jos syntyvyys on tätä luokkaa niin tosiasia on ettei tätä järjestelmää ole mahdollista säilyttää tällaisena.

Yleisesti ottaen poliitikkojen tavoite lienee työperäisellä maahanmuutolla reagoida lyhyen aikavälin työvoimapulaan, ja pitemmällä aikavälillä pehmentää ja hidastaa muutosta, sekä katsoa auttaako tekninen edistyminen ja luova tuho asiassa. Esim. yksinkertaisimmillaan mikäli tekoälypohjaiset ohjelmistorobotit vapauttaisi vaikkapa asiakaspalvelu- ja rutiinitoimistotyötä tekeviä järkevällä aikavälillä muihin ammatteihin, se olisi yksi osajeesi. Samoin tehdaslinjojen automatisoituminen. Ja moni muu.

Tätä samaa tekee kyllä tosi moni muukin maa, vaikka maat on tietysti eri vaiheessa.

 

[Manager2k]

Kohta vissiin selvii jatkaako RKP hallitusneuvoitteluissa mukana vai ei.

 

[timppeli]

Näemmä persut ovatkin antaneet yllättävän paljon periksi - RKP onkin se, josta neuvottelut on nyt kiinni. Sinänsä kyllä yllättävää että persut menivät 1600e/kk asti, kun kyllä Suomessa saisi saada kaksi tonnia kokoaikaisesta työstä, ja tuo tulee olemaan se minimi, millä varmasti saa jonkun...

No sanotaanko näin että minulle persuliiniäänestäjänä tuo tuloraja ja missä se on on niitä epäoleellisimpia juttuja maahanmuuton hillitsemisessä ja järkevöittämisessä. Kunhan esim. tarveharkinnasta ei olla luopumassa, kuten RKP ja kai Kokoomus ovat esittäneet.

Tärkeämpää olisi lisäksi yleisesti estää turhia turvapaikanhakureissuja Suomeen, viime kädessä linjaamalla että turvapaikkaa tulisi hakea ulkomailta käsin (paitsi ehkä jos pakenee Venäjältä Suomeen), sekä hilltiä varsinkin vihreiden yms. vaatimuksia että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tulisi kuitenkin saada jäädä Suomeen työpaikan perusteella (joka yleensä on joko Wolt-kuski, pizzanpaistaja tai parhaimmassa tapauksessa siivooja). Esim. Ruotsista Suomeen pyrkivät turvapaikanhakijat tulisi käännyttää jo rajalla takaisin, piste. Valitettavasti luulen ettei persuilla ollut mitään ajatuksia tai vaatimuksia tähän liittyen hallitusneuvotteluissa, mutta noin pidemmän linjan tähtäimenä.

Mitä puolestaan kävi ajatuksille laittaa rahaa kehitysyhteistyöhön vain jos Suomen budjetti on ylijäämäinen? Onko kyseinen rahoitus edes vähenemässä?

 

[antti-x]

Itsellä on kunniotus Purraa kohtaan vaalien jälkeen kasvanut kun ovat saaneet omat tässä asiassa sellaisen kompromissin taakse jonka kokoomus on voinut hyväksyä. Rkp ei käytännössä ole juuri sen liberaalimpi puolue kuitenkaan.

Persuille olisi ominaista ja helppoa vaatia liikaa ja jäädä oppositioon räksyttämään mutta kunnioitettavasti Purra taitaa pyrkiä oikeasti rakentavasti vaikuttamaan asioihin pelkän räksyttämisen sijasta.

 

[JLM]

Yleisesti ottaen poliitikkojen tavoite lienee työperäisellä maahanmuutolla reagoida lyhyen aikavälin työvoimapulaan, ja pitemmällä aikavälillä pehmentää ja hidastaa muutosta, sekä katsoa auttaako tekninen edistyminen ja luova tuho asiassa. Esim. yksinkertaisimmillaan mikäli tekoälypohjaiset ohjelmistorobotit vapauttaisi vaikkapa asiakaspalvelu- ja rutiinitoimistotyötä tekeviä järkevällä aikavälillä muihin ammatteihin, se olisi yksi osajeesi. Samoin tehdaslinjojen automatisoituminen. Ja moni muu.

Tätä samaa tekee kyllä tosi moni muukin maa, vaikka maat on tietysti eri vaiheessa.

Tavoitteita on monia, eri puolueet ja aatesuunnat katsovat asiaa vähän eri näkökulmasta. Yhdet katsovat sitä puhtaasti taloudellisena kysymyksenä, toisilla taas multikultturismi on ihan itseisarvoinen ideologia. Kolmannet taas katsovat asiaa ehkä enemmän siitä näkökulmasta, miten suomalainen yhteiskunta, kulttuuri, yhtenäisyys, turvallisuus ja sen halutut erityispiirteet olisi mahdollista säilyttää. Pohjalle jää kuitenkin kummittelemaan se juurisyy: jos syntyvyys on liian paljon alle uusiutumisrajan eikä asialle kyetä tekemään mitään, silloin hoidetaan lähinnä oireita eikä juurisyitä. Asia on toki sikäli hankala että se on valtaosalle puolueista ideologisesti todella tulenarka aihe, joten sen takia asiaa todennäköisesti vältellään aivan viimeiseen saakka.

Tuosta näkökulmasta tuon suuntaiset kommentit onkin sitten jo ymmärrettävä.

Koska se kuitenkin eroaa paljon perinteisestä, yleisestä suomalaisesta näkökulmasta, ja lisäksi siitä näkökulmasta joka politiikan tutkimuksella meillä on, olisi näin ajattelevien varmaan fiksua laittaa se vaikka signatureen.

Yleisesti ottaen keskustellessa kuitenkin oletetaan, että keskustelua käydään siinä yleisesti käytetyssä suomalaisessa perspektiivissä. Eikä esimerkiksi angloamerikkalaisessa.

No minä katson asiaa lähinnä omasta näkökulmastani. En ihan hirveän tarkkaan seuraa suomalaisen politiikan tutkimuksen määreitä, mutta pyrin kiinnittämään huomiota siihen mitä puolueet pohjimmiltaan tekevät, koska se on mielestäni kiinnostavampi ja merkitsevämpi asia kuin se mitä ne sanovat. Olenko mielestäsi sitten kovin väärässä kuvauksessani Kokoomuslaisen politiikan osalta, koska kyllä se minun silmiini on viimeiset 20 vuotta näyttänyt ensisijaisesti siltä että halutaan tuotta yksityisesti mutta maksaa julkisella rahalla? Siihen liittyy nähdäkseni myös suomalaisen politiikan ongelma - edes meikäläisittäin oikeistopuolueeksi määritellyt puolueet eivät ihan hirveän hanakasti kannata julkisella rahalla kustannettavien asioiden vähentämistä. Ja siitä ollaan päästy tilanteeseen missä valtion budjetin suunta on ollut viimeiset 20 vuotta ollut paria harvaa poikkeusvuotta lukuun ottamatta aina edellistä vuotta suurempi riippumatta suhdanteesta.

 

[timppeli]

Ikä jonka mainitsin on yleisen käsityksen ja myös työllistymistilastojen mukainen suomalaiseen ikärasismin perustuva suure. Työllistyminen ko. iän jälkeen hankaloituu suuresti, ja kun aletaan lähestyä siitä kuuttakymppiä, niin joka vuosi lisää. Valitettavasti. En pidä sitä hyvänä asiana, mutta tunnistan ilmiön.

Onko myös lähihoitajia palkkaavissa tahoissa sama ikärasismi pinnalla, eli osaltaan pula hoitajista johtuu siitä ettei haluta palkata (yli) viisikymppisiä uudelleenkoulutettuja työkykyisiä hoitajia?

Jos noin on, sitten mielestäni "työvoimapula" johtuu osaltaan työnantajien nirsoilusta, ei todellisesta pulasta. Olen havainnut tämän ilmiön monessa työnantajassa, julkisesti itketään kuinka työntekijöitä ei löydy ei sitten millään, mutta kun tarkemmin tarkastellaan, hakemuksia kyllä tulee jatkuvalla syötöllä (jopa ennen nykyistä aktiivimallia missä velvoitetaan työnhakuun) mutta 90% niistä heitetään samantien roskiin, jopa pelkän hakijan iän takia.

Esimerkiksi, monesti saa kuulla väitteen että siivojia tarvitaan ihan hitosti Filippiineiltä asti, tulee kuva ikäänkuin kuka tahansa voisi tuosta vain ryhtyä siivoojaksi, kyse on vain omasta halusta. Silti Hesarissa oli taannoin erään uuden siivousfirman toimitusjohtajan haastattelu, missä hän sattui mainitsemaan että reipas valtaosa hakemuksista menee roskikseen, ja yhtenä peruskriteerinä valinnalle on esim. se että on jo aiemmin työskennellyt ammattisiivoojana. Mikä tarkoittaa sitä että useimmat työttömät eivät kelpaisi kyseiselle toimitusjohtahalle siivoojiksi. Minä olen joskus 16-vuotiaana ollut kaksi kesää siivoojana (paria lähikauppaa siivoamassa), en tiedä kelpaisinko edes minä ammattisiivoojaksi kyseiseen firmaan.

Samaten joskus oli väite että Lappiin tarvittaisiin ihan hitosti kausityöläisiä että kuka tahansa kelpaisi, mutta sitten alkoikin kuulla raportteja kyseisiin töihin hakeneilta työttömiltä kuinka heidän hakemuksensa oli hylätty ja seula kyseisiin töihin tuntui olevan kovin tiukka.

Työttömiä on monenlaisia. Mutta nyt on, toisin kuin aikanaan, ollut täystyöllisyys ja monen alan työvoimapula vieläpä lähes kaikkialla Suomessa, niin kyllä sieltä ne kelvolliset on pääosin työllistyneet.

"Kelvollinen" ei tarkoita työkykyistä, vaan kelvottomaksi on saatettu katsoa esim. 50 v tai IT-alalla jopa yli 40 v ikä. Tai siivoojien tapauksessa vaikka sitä ettei ole aiempaa ammattisiivouskokemusta.

Siinä tapauksessa ei voida puhua työvoimapulasta, vaan työnantajien liiallisesta nirsoilusta. Voi toki olla että Suomen järjestelmässä on myös valuvikoja joiden takia esim. ikä on este, joskus käsitin etteivät työnantajat yleisesti millään halua että työntekijät viettävät viimeiset työvuotensa ja eläköityvät heiltä, siitä tulevien lisäkustannusten takia? En viittaa tällä mahdollisiin sairauspoissaoloihin tms., vaan että työnantajalle tulee jotain ylimääräisiä maksuja eläköityvästä työntekijästä.

Pitkäaikaistyöttömiä on siis n. 85 tuhatta. Joista yli kaksi vuotta työttöminä olleita n. 50 tuhatta. Nämä on se porukka, josta ei kannata odottaa liikoja.

Miksi ei? Minä olin lähes kaksi vuotta työttömänä, ja nyt olen ollut useamman vuoden takaisin IT-alalla, käsittääkseni työnantajanikin on tyytyväinen ja minua on jopa kosiskeltu kilpailijalle.

Samaten tunnen esim. Nokia-ajoilta pitkäaikaistyöttömiä joilla ei tietääkseni ole mitään elämänhallintaongelmia tms., mutta silti uutta työtä ei vaan tunnu millään löytyvän, ainakaan koulutusta vastaavaa. Eräs (ulkomaalaistaustainen) ex-Nokiakollega tuntuikin aika nopeasti ymmärtävän ettei ilmeisesti tule löytämään IT-alan hommia Nokia-potkujen jälkeen, ja mietiskeli voisiko perustaa jonkinlaisen kodinkoneiden korjausfirman tms. Samaten muistan useampia projektipäällikköjä jotka tuntuivat roikkuvan vuosia LinkedIn:ssä työnhaussa, sekä miehiä että naisia.

Helpoiten ja parhaiten ex-nokialaisista tuntuivat työllistyvän henkilöt joilla oli rautainen ohjelmistokehitystausta (jollain tunnetulla kielellä, ei mitään Symbian-potaskaa tietenkään) ja varsinkin jos oli SW arkkitehti, sekä alle 40 vuoden ikä auttoi paljon. Näillä uusi työpaikka oli monesti tiedossa jo ennenkuin potkut tulivat voimaan, joskus jopa ennen YT:eiden päättymistä.

Minun nähdäkseni kyse ei näiden pitkäaikaistyöttömien työllistymisessä ole elämänhallintaongelmat ja todellinen kelvottomuus työntekoon, vaan jo ihan työnantajien ennakkoluulot, eli jos työttömyyttä on jo yli puoli vuotta tai auta armias yli vuoden, eikä ole näyttää mitään aktiivista oikeaa opiskelua siltä ajalta tms., pidentynyt työttömyys on jo yksistään syy työnantajille karsastaa työnhakijaa. Hänessä täytyy olla jotain vikaa kun ei ole muillekaan työnantajille kelvannut! Tämän havainnon olen itsekin tehnyt ja moni muukin sanonut, eli jos on jo töissä, uuden työpaikan haku on melko helppoa, mutta työttömän on selvästi vaikeampaa päästä edes haastatteluun. Ilmeisesti minäkin olisin nykyisestä työpaikastani päässyt heittämällä kilpailijalle töihin, työttömänä ollessani oli hiljaisempaa. Toki olemassaoleva työpaikka myös takaa esim. IT-alalla että tietotaso on ajankohtaisempaa, eikä vanhentunutta tietoa ja kokemusta useamman vuoden takaa.

Vähän sama ilmiö kuinka joskus tuntuu että pariutuneen tuntuisi olevan helpompaa löytää kiinnostuneita kumppaneita parisuhteeseen. Olemassaoleva parisuhde voidaan katsoa todisteeksi että kelpo yksilö lienee kyseessä parisuhdemielessä kun on jollekin kelvannut, pitkään sinkkuna ollut saattaa olla joku vaimonhakkaaja tai kissanainen.

 

[timppeli]

Yleisesti ottaen poliitikkojen tavoite lienee työperäisellä maahanmuutolla reagoida lyhyen aikavälin työvoimapulaan, ja pitemmällä aikavälillä pehmentää ja hidastaa muutosta, sekä katsoa auttaako tekninen edistyminen ja luova tuho asiassa. Esim. yksinkertaisimmillaan mikäli tekoälypohjaiset ohjelmistorobotit vapauttaisi vaikkapa asiakaspalvelu- ja rutiinitoimistotyötä tekeviä järkevällä aikavälillä muihin ammatteihin, se olisi yksi osajeesi. Samoin tehdaslinjojen automatisoituminen. Ja moni muu.

Tätä samaa tekee kyllä tosi moni muukin maa, vaikka maat on tietysti eri vaiheessa.

Työperäinen maahanmuutto voisi toimia Suomessakin merkittävänä ratkaisuna, jos:

1. Ammattitaitoinen työvoima edes haluaisi Suomeen. Vaikuttaa siltä että lähinnä Suomeen halutaan köyhistä EU:n ulkopuolisista maista ilman koulutusta, siten että Suomi tai suomalainen työnantaja kustantaa koulutuksen. Tai sitten töihin joissa ei koulutusta juurikaan tarvita, esim. Wolt-kuskiksi, pizzanpaistajaksi tai marjanpoimijaksi.

2. Suomen pitäisi vaikeuttaa mahdollisuutta saada pysyvää oleskelulupaa ja/tai kansalaisuutta, eli työmaahanmuuttajilla olisi yleisesti vain määräaikainen (jatkettu) oleskelulupa, ja pysyvän oleskeluluvan saisi EHKÄ joskus 10-15 työssäolovuoden jälkeen, jos silloinkaan.

Tämä takaisi sen että henkilö joutuu poistumaan Suomesta jos työt loppuvatkin, eikä jää Suomeen rasittamaan sosiaaliturvajärjestelmää. Toisaalta tällainen muutos voisi tehdä Suomesta myös entistä vetovoimattomamman kohdemaan, ainakin alhaisen koulutuksen töihin joista saattaa todennäköisemmin joutua työttömäksi (tai ei pärjää pelkällä palkalla), tai jos tarkoituksena on tuoda koko perhe Suomeen eikä oikein hotsita ajatus että pitäisi koko perheen aina muuttaa jos esim. perheenpäällä työt loppuvat. En tiedä miten tuollaisen systeemin pitäisi suhtautua esim. tapaukseen jossa toinen puolisoista joutuu työttömäksi, ehkä hänen pitäisi sitten elää ilman sosiaaliturvaa pelkällä puolison palkalla. Toki silloin voitaisiin kyseenalaistaa, miksi ko. henkilön piti maksaa yhtä paljon veroja, jos niiden vastineeksi ei saa tarvittaessa esim. työttömyysturvaa. No, voihan sitä aina työttömyyskassaan kai liittyä, saisi ainakin ansiosidonnaista jonkin aikaa...

3. Vaihtoehtona kohdalle 2 voisi olla yleinen Suomen sosiaaliturvan heikennys, kaikille. Eli että työttömänä ei Suomessa oikein pärjää vaan on pakko löytää jotain töitä hengenpitimiksi. Tämä vähentäisi Suomen vetovoimaisuutta huonosti työllistyvien sekä perheenyhdistämisten suhteen, ehkä. Valitettavasti tämä voisi osaltaan lisätä Suomessa ammattirikollisuutta, prostituutiota tms. kun työttömät etsisivät keinoja selviytyä taloudellisesti elämästään. Esimerkkejä voi hakea vaikka jostain Meksikosta tai Kaakkois-Aasiasta, miten ihmiset siellä tulevat toimeen.

Persujen ehdotusta missä suomalainen sosiaaliturva olisi vain kansalaisten oikeus en oikein kannata, sekä sen takia koska silloin maahanmuuttajatyöntekijät maksaisivat suotta yhtä suuria veroja kuin muut (saamatta sosiaaliturvaa vastineeksi), että koska tuollainen luultavasti lisäisi vasemmiston vaatimuksia Suomen kansalaisuuden saamisen helpottamisesta maahanmuuttajille. Kansalaisuuden saamista tulisi pikemminkin vaikeuttaa kuin helpottaa.

 

[Viinasta]

14:30 tulee tietoa.

 

[timppeli]

Bensan hinta alas. PISTE.
Bensan hinta ei saa nousta!
Bensan hinta ei saa nousta paljoa!

Eikös tuo pikemminkin ole "Bensan hinta ei saa nousta yhtään jakeluvelvoitteen takia!"?
Käsitykseni on että jakeluvelvoite oli nousemassa nykylain puitteissa. Jos PS sai torpattua tuon tulevan nousun, kyllä se jonkinlainen neuvotteluvoitto oli.
Sinänsä juuri tuo asia ei minua henkilökohtaisesti suoraan (välillisesti kyllä) koske koska olen sähköautoilija, mutta pidän järkevänä että PS yleisesti vastustaa tuollaista viherpesua ja hyvesignalointia, ja yleisesti pyrkimyksiä rajoittaa ihmisten liikkumisenvapautta tehden autoilusta mahdollisimman kallista.

3000 Euron minimitulovaatimus työperäiselle maahanmuutolle
2500 Euron minimitulovaatimus työperäiselle maahanmuutolle
1600 Euron minimitulovaatimus työperäiselle maahanmuutolle

Minua tuo tulorajakeskustelu ei niin paljoa kiinnostanut (ehkä parempi lähestymistapa tuohon olisi tosiaan pysyvän oleskeluluvan ja kansalaisuuden saamisen vaikeuttaminen yleisesti, ei tuollaiset hatusta heitetyt tulorajat; tämä takaisi että henkilön pitäisi palata kotimaahansa jos työt loppuvat), enemmän yleisellä tasolla varsinkin humanitäärisen maahanmuuton hillitsemiselle kaukomailta tuhansien kilometrien takaa, ja kehitysyhteistyömenojen leikkaamiselle.

Mitä niille vaatimuksille ja esityksille kävi? Saatiinko kehitysyhteistyömenoja yhtään leikattua, tai mitään tiukennuksia perheenyhdistämiisin yms.?

 

[Gespard]

Pitkäaikaistyöttömiä on siis n. 85 tuhatta. Joista yli kaksi vuotta työttöminä olleita n. 50 tuhatta. Nämä on se porukka, josta ei kannata odottaa liikoja.

Itsekään en ole tämän kanssa samaa mieltä. Tästä ilmiöstä on muutenkin puhuttu sivuten sitä kautta että nykyisin nuoria laitetaan yksinkertaisesti työkyvyttömyyseläkkeelle sen sijaan että tehtäisiin jotain.

En ole kyllä työkkäriltä kuullut sanaakaan koko työttömyysaikana siitä että kannattaa varoa että työnantajat syrjivät heti kun on vähänkin työttömyyttä. Ehkä pitäisi, ja ensimmäisenä. Nykyinen järjestelmä on vain sellainen että on tietyt raamit ja jos et pysy niissä niin se on heti out. Ei se tarkoita että nuo 50t ovat toivottomia tapauksia, se on enemmän sitä rakenteellista työttömyyttä. Paitsi että kyse ei ole niinkään taidoista vaan asenteesta.

 

[timppeli]

Ei Hjallista kiinnosta, eikä häntä kiinnosta tuo Kokoomuksen politiikka:

Harkimon ulostuloista minulla tulee aina kovasti mieleen Timo Soini.

Uskon myös että Harkimo on Soinin tavoin pelkkää populistista puhetta, ja valmis vaikka mihin myönnytyksiin ministeripestin takia. Aivan kuten Soinikin oli.

 

[timppeli]

IS tietojen mukaan kansalaisuuteen vaadittaisiin jatkossa 40000€ vuosituloja, se tekisi noin 3333€/kk. Kelpaa minulle.

Oho! Eikö aiemmin kansalaisuuden saamiseen ole lähinnä tarvittu vain tietty oleskeluaika (vaikka työttömänä) Suomessa, ja kielikokeet tms.? Kai ne kriteerit netistä löytyvät.

Toisaalta, tuo ei yksinään poista sitä ongelmaa että ilman kansalaisuuttakin Suomessa voi hyvin elää sosiaaliturvalla, pysyvän oleskeluluvan turvin. Ehkä enemmän vaikutuksia olisikin jos siihen saataisiin jotain tiukennuksia. No, sentään pysyvän oleskeluluvan voi perua esim. erittäin vakavien rikosten takia, kansalaisuutta ei...

 

[JLM]

Itsekään en ole tämän kanssa samaa mieltä. Tästä ilmiöstä on muutenkin puhuttu sivuten sitä kautta että nykyisin nuoria laitetaan yksinkertaisesti työkyvyttömyyseläkkeelle sen sijaan että tehtäisiin jotain.

En ole kyllä työkkäriltä kuullut sanaakaan koko työttömyysaikana siitä että kannattaa varoa että työnantajat syrjivät heti kun on vähänkin työttömyyttä. Ehkä pitäisi, ja ensimmäisenä. Nykyinen järjestelmä on vain sellainen että on tietyt raamit ja jos et pysy niissä niin se on heti out. Ei se tarkoita että nuo 50t ovat toivottomia tapauksia, se on enemmän sitä rakenteellista työttömyyttä. Paitsi että kyse ei ole niinkään taidoista vaan asenteesta.

Onhan se ollut aika yleistä tietoa jo vuosia sitten, että pitkät selittämättömät työttömyysjaksot katsotaan usein negatiivisiksi asioiksi. Suomalainen systeemi on kyllä siinä mielessä heikko, että jos et itse löydä työpaikkaa niin työttömyyden pitkittyessä järjestelmä ohjaa enemmän passivoitumaan ja ajan mittaan syrjäytymään. Mielestäni järjestelmää pitäisi kehittää enemmän siihen suuntaan, että työttömällä olisi helppo pääsy jatko-opintoihin/kursseille, millä voi päivittää omaa osamista tai vaikka ohjautua alan vaihtajaksi. Mitä nopeammin näistä saataisiin kiinni, sitä vähemmän meillä olisi todennäköisesti niitä pudokkaita kenellä olisi kyllä sinänsä potentiaalia palata työelämään mutta kenet sitten niputetaan herkästi yhteen moniongelmaisten kanssa.

Sekään ei ihan kaikkea ratkaise, jos omalla työssäkäyntialueella on vähän heikompi tilanne ja luvattu palkka menisi suurelta osin liikkumisen kustannuksiin.

 

[timppeli]

Mä toivoisin, että tulorajojen lisäksi/sijaan kansalaisuuden saamiseksi kielitaitovaatimuksia tiukennetaan. Mä koen, että sujuva kielitaito on edellytys intergoitumiselle ja toisaalta sujuva kielitaito osoittaa että integroituminen on edennyt aika pitkälle.

Minun mielestäni kansalaisuuden saaminen voisi olla samalla tavoin lähes mahdotonta Suomessa syntymättömille(*), kuin se on vaikka jossain Japanissa tai Thaimaassa. Jos on pysyvä oleskelulupa, kansalaisuus sen päälle on erittäin harvalle maahanmuuttajalle millään tavoin tarpeellinen. Tosin silloin ei saa äänestää eduskunta- eikä presidentinvaaleissa, yhyy.

Päästäisiin samalla eroon esim. venäläisten kaksoiskansalaisten aiheuttamasta potentiaalisesta turvallisuusuhasta.

(*)Tähän toki tarkennus että saattaisi se kansalaisuuden saaminen olla joskus mahdollista vaikka olisi sattunut syntymään ulkomailla. Esim. jos Suomessa syntyneen lapsen vanhemmat tai äiti ovat Thaimaan kansalaisia, käsittääkseni he voivat saada myös Thaimaan (kaksois)kansalaisuuden jälkikäteen, jos voidaan uskottavasti osoittaa että heillä on suht kiinteät siteet myös Thaimaahan, käy siellä suht usein jne. Siihen mennee vuosia, asia tarkastetaan useamman kerran jos lapselle hakee uutta Thaimaan passia.

Joka tapauksessa ulkomailla syntyneen umpiulkomaalaisen on käsittääkseni lähes mahdotonta saada esim. Thaimaan tai Japanin kansalaisuutta, vaikka muuttaisi kyseisiin maihin asumaan niin pysyvästi kuin se siellä edes sallitaan. Sen lisäksi kyseisissä maissan lienee paljon rajoituksia ei-kansalaisille esim. maanomistuksen yms. suhteen, monet työt, jopa käsityöläisammatit, on kielletty ei-kansalaisilta jne. Yksi suomalainen on tiettävästi onnistunut saamaan Japanin kansalainen (Marutei Tsurunen), ja hänenkin piti ensin erota suomalaisesta vaimostaan, mennä japanilaisnaisen kanssa naimisiin, ja vaihtaa nimensä "japanilaiseksi". Lienee niitä harvoja länsimaalaisia jotka ovat Japanin kansalaisuuden saaneet.

 

[Viinasta]

Kallonmittajat taitaa taistella keskenään.

 

[timppeli]

Paras olisi nostaa minimipalkka kerrasta sille tasolle että sillä elää. Sille on hämmästyttävän vahän kannatusta.

Veikkaan että minimipalkka lisäisi muidenlaisten järjestelyiden suosiota, kuten että työntekijä onkin yksityisyrittäjä joka myy palveluksiaan työnantajan firmalle. Voidaanko tuollainen jotenkin kieltää lainsäädännössä, ilman että tehdään muukin yksityisyrittäjyys entistä vaikeammaksi tai jopa mahdottomaksi? Monille (esim. lääkäreille) palvelustensa myynti ns. oman firman kautta on selvästi kannattavampaakin kuin esim. kunnan tai soten lääkärinvirkaan hakeutuminen.

Suomessa ei USA:n yms. tavoin ole yleisesti tarvittu minimipalkkaa, kiitos ammattiliittojen vahvan aseman. Ehkä tilanne on nyt eri kaikenlaisten Wolt-kuskien ja marjanpoimijayrittäjien takia, mutta en edes ole varma vaikuttaisiko minimipalkkalaki heihin, jos heidät yrittäjiksi katsotaan. Vai säädetäänkö yksityisyrittäjillekin jonkinlainen tuloraja, koskaan ei saa tehdä persnettoa yrittäjyydellään?

 

[timppeli]

Kallonmittajat taitaa taistella keskenään.

Jos vittaat minun viestiini, ohi meni koska "etnisyydellä" ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suomessa syntyvä somali saa samantien kansalaisuuden, eikä tähän mitään muutosta tarvittaneenkaan. En tiedä saako hän samalla myös Somalian kansalaisuuden vai pitääkö sitä erikseen sieltä päin hänen vanhempiensa hakea.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kookoomus on varmasti kertonut RKP:lle kuinka paljon Ahvenanmaan rahoituksesta ja ruotsinkielisistä palveluista leikataan jos jäävät ulos. Poliittista teatteria ja draaman kaarta taas koko rahan edestä.

 

[Viinasta]

Jos vittaat minun viestiini, ohi meni koska "etnisyydellä" ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Suomessa syntyvä somali saa samantien kansalaisuuden, eikä tähän mitään muutosta tarvittaneenkaan. En tiedä saako hän samalla myös Somalian kansalaisuuden vai pitääkö sitä erikseen sieltä päin hänen vanhempiensa hakea.

En viitannut sinuun.

Eduskunnassa puitiin hallitusohjelmaa: oppositio haastoi PS:n lupauksia ja leikkauksia

Ennen hallitusohjelman käsittelyä eduskunnassa järjestettiin puhemiesvaali. Se jouduttiin uusimaan, koska äänet ja paikalla olleiden määrä eivät täsmänneet.

yle.fi

 

[Manager2k]

Melkoista draamaa klo 14:30 piti tulla tietoa RKP leiristä ja vieläkin ootellaan.

 

[Gespard]

Miettivät varmaan miten muotoilla sanat kun minkäänlaista yhteistyön jyvästä ei ole löytynyt.

 

[timppeli]

En minä sotke, tänne halutaan paljon ns. matalapalkka-alalle tekijöitä, jotta yritysten katteet pysyvät kohdillaan (vaikka harva sitä noissa keskusteluissa esiin tuo). Kun saavat kansalaisuuden saattaa työhalut heiketä, jos saa käytännössä saman tulon tekemättä mitään.

Ei siihen tarvita edes kansalaisuutta. Pysyvä oleskelulupa riittää siihen ettei maasta tarvitse poistua, jos työt loppuvat eikä uutta löydy (tai jos eroaa paikallisesta puolisostaan, jos oleskeluluvan perusteena oli perhesiteet eli paikallisen kanssa avioituminen).

Pysyvän oleskeluluvan päälle kansalaisuus tuo lähinnä tällaisia etuja:
- Kansalaisuutta ei voi jälkikäteen perua, esim. jos syyllistyy erittäin vakaviin rikoksiin.
- Voi äänestää eduskunta- ja presidentinvaaleissa (oleskeluluvalla voi äänestää esim. kuntavaaleissa).
- Voi pyrkiä poliittisille uralle vaikka eduskuntaan. En muista tarvitaanko myös kuntapolitiikkaan, ehkä ei.
- Tietyt ammatit ja virat vaativat kansalaisuuden. Ilman kansalaisuutta lienee turha haaveilla esim. virasta SUPO:ssa tai kantaupseerina toimimista.

 

[inexcess]

Käynnissä puhdas ennalta käsikirjoitettu teatteri, jossa RKP:n rooli on 5% kannatuksella mitätöidä Persujen kaikki vaatimukset hallitusohjelmaan. RKP:n kaikki kynnyskysymykset kun liittyvät asioihin, jotka ovat Persuille ja heidän äänestäjille tärkeitä.

Mielestäni keskustella voi lähinnä siitä, onko tämä RKP:n oma suunnitelma, vai useamman puolueen luoma "paha poliisi, hyvä poliisi" -neuvottelustrategia. Itse veikkaan jälkimmäistä.

 

[namlepo]

Hyviä vitsejä toimittajilla. Onko annamaija henrikson suomen vladimir putin

 

[timppeli]

En viitannut sinuun.

Eduskunnassa puitiin hallitusohjelmaa: oppositio haastoi PS:n lupauksia ja leikkauksia

Ennen hallitusohjelman käsittelyä eduskunnassa järjestettiin puhemiesvaali. Se jouduttiin uusimaan, koska äänet ja paikalla olleiden määrä eivät täsmänneet.

yle.fi

Jaa? Luulin kallonmittauksella yleensä viitattavan etnonationalisteihin ja rotuoppiteoreetikoihin, enkä ole varma miten liittyy tuohon RKP:n uutiseen. Mutta se ja sama, ei minun tarvitse kaikkea tässä maailmassa ymmärtää. Liian pieni pää siihen tarkoitukseen.

 

[timppeli]

Lue mihin vastasin. kyse oli työperäisestä maahanmuutosta..

Miten maahanmuuttajuus vaikuttaa yhteiskunnalta saataviin tukiin? Käsittääkseni silloin on oikeutettu ihan samoihin sosiaalitukiin (asumistuki, lapsilisät, toimeentulotuki yms.) kuin kaikki muutkin Suomessa. Kuten mielestäni pitääkin olla, ainakin jos on pysyvä oleskelulupa koska tuntuisi oudolta että olisi oikeutettu vähäisempiin tukiin vaikka maksaisi samoja veroja ja työntekijämaksuja kuin muutkin.

Sitä vasten esim. mielestäni oli ihan turhaa itkua että Elop sai Suomen visiitiltään megalomaaniset eläkkeet vanhuuspäivilleen. Hän nyt sattui sinä aikana kuitenkin maksamaan Suomeen silmittömästi veroluonteisia maksujakin ison palkkansa ansiosta.

 

[MI7]

RKP:lle käy loppujen lopuksi kaikki, kunhan vain pääsee salkun kahvaan kiinni.

 

[namlepo]

Rkplle ei käy maahanmuuttopaperi nykyisessä muodossa

 

[91danger91]

LOL WTF.

Nyt siis halutaan jatkaa vielä maahanmuuttopaperista keskustelua. Lähteekö nyt persut viikon jäähylle?

 

[shaminy]

RKP ei hyväksynyt maahanmuuttoohjelmaa, vaan vatii siihen muutoksia. Ilmasto-ohjleman hyväksyi.

 

[Viinasta]

Näköjään ei ole vieläkään hallitusta, omituista venkoilua.

 

[Jan11]

Meni kuten arvelin. Haluavat jatkoneuvotella, tekevät oman esityksen eli heittävät pallon takaisin Purralle ja Orpolle.

Ihan oikein. Ultimaatumeita ei pidä niellä tai niitä saa niellä koko hallituskauden monissa muissakin asioissa.

 

[vekaas]

aikamoinen prosenttijengi tuo RKP. Vanhentunut puolue ajatuksineen joutaisi romukoppaan.

 

[Gespard]

Mikä yllätys...not.

 

[Paapaa]

Jaha. Nyt sitten muutetaan jotain alistuskonjunktiota papereissa että RKP voi sanoa että saatiin jotain. Huoh. Nyt vaatii kärsivällisyyttä muilta.