Eduskuntavaalit 2023

[Joku_242]

Jos vaihtoehtona on sinipuna niin luulisi torjuntavoiton riittävän. Toisaalta oppositiossa säilyttää aseman paremmin kun voi räyhäkkäämmin huudella eikä tarvitse välittää kuinka toteutettavia asiat ovat. Riskillä voisi kanssa mennä ja toivoa uusia vaaleja joissa PS voittaisi. Sitten voisi itse yrittää muodostaa hallitusta mikä ei sekään olisi helppoa.

Toisaalta sinipuna on myös Kokoomukselle vittumainen tilanne. Ja sekin on ihan hyvä lähtökohta että jos ei anneta ajaa omia tavoitteitaan, niin ainakin myös muita vituttaa.

En myöskään usko että sinipuna kauheasti vetäisi status quota persujen kannalta huonompaan suuntaan, koska sillä olisi vaikea saada aikaan yhtään mitään. Kataisen sixpäck on varmaan hyvä vertailukohta.

Uusissa vaaleissa isoin kysymysmerkki taas olisi että säilyykö RKP:n vaa'ankieliasema, mikä voisi hyvinkin olla vaakalaudalla.

 

[pomk]

Eipä sillä ole väliä että tavoitteet jäävät toteutumatta, jos ne eivät toteudu hallituksessakaan muuten kuin kosmeettisina myönnytyksinä. Ja silloin kannatuksen romahdus myös varmistaisi, etteivät ne toteudu tulevaisuudessakaan.

Eikö persujen tavoitteet olleetkaan turvallisuus ja kestävyysvajeen korjaus? Maahanmuuttoa itsessään ei koettu ongelmaksi, vaan se että se haittaa väitetysti kestävyysvajetta ja heikentää turvallisuutta.

Voin toki olla väärässäkin ja että maahanmuuttoa haluttiin vähentää ensisijaisesti muista syistä, kuten etnonationalismin edistämismielessä.

Turvallisuutta ja kestävyysvajetta taas voi hoitaa kuntoon koskematta rkp:lle kriittisiin osiin maahanmuuttoa.

Mitä taas ilmastojuttuihin tulee, niin ennen vaaleja jos persujen ilmasto-ohjelmasta yritti foorumeilla keskustella, niin huudettiin vaan päälle että ei sillä ole merkitystä, ei ole kynnyskysymys ja ketä muka kiinnostaa.

 

[Coppis667]

Nyt meneillään olevat hallitusneuvottelut vaikuttavat hyvältä. Asioita oikeasti käydään läpi ja haetaan sitä sopivaa ratkaisua kaikkien kannalta.

Edellinen hallitus tuntui enemmän olevan sellainen sulle mulle sulle mulle tyylinen, eli kaikki puoluuet sai mitä itse halusivat ja nyt nähdään lopputuloksia siitä katastrofista.

 

[Rullis]

Nyt meneillään olevat hallitusneuvottelut vaikuttavat hyvältä. Asioita oikeasti käydään läpi ja haetaan sitä sopivaa ratkaisua kaikkien kannalta.

Edellinen hallitus tuntui enemmän olevan sellainen sulle mulle sulle mulle tyylinen, eli kaikki puoluuet sai mitä itse halusivat ja nyt nähdään lopputuloksia siitä katastrofista.

Mikäköhän nyt sitten oli se edellisen hallituksen ajama uudistus, mikä sitten johti katastrofiin?
Sote, NATO jäsenyys, vai oppivelvollisuuden nosto?

Korona ja puolustusmenot lähti lapasesta, mutta kummassakin oli ehkä turvallisempi yli, kuin alireagoida.

 

[draco76]

Nyt meneillään olevat hallitusneuvottelut vaikuttavat hyvältä. Asioita oikeasti käydään läpi ja haetaan sitä sopivaa ratkaisua kaikkien kannalta.

Edellinen hallitus tuntui enemmän olevan sellainen sulle mulle sulle mulle tyylinen, eli kaikki puoluuet sai mitä itse halusivat ja nyt nähdään lopputuloksia siitä katastrofista.

Valtion ja julkisyhteisöjen velka kasvoi tasaisesti vuodesta 2008 (54 miljardia) vuoteen 2018 (105 miljardia). Eli tuolla välillä kasvu ollut noin 5 miljardia vuodessa. Vuonna 2022 se oli jo 141 miljardia eli Rinteen/Marinin aikana tuli 16 miljardia ylimääräistä jos laskee tuon 20 miljardia (5 miljardia vuodessa) normaaliksi nousuksi. Osa noista johtunut Sipilän säästöjen paikkauksista. Korona ja sota veivät suunnilleen tuon 16 miljardia.

Analyysi: Korona ja sota eivät selitä kuin osan hallituksen 40 miljardin velkasaldosta – uusia menoja yli 8 miljardia

Korona ja sota ovat nielleet valtavia summia valtion rahaa, mutta ne eivät selitä kaikkea, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Korona, sota ja hallituksen päättämät harkinnanvaraiset toimet nielevät yhteensä 23,6 miljardia euroa 2020–2023.

Harkinnanvaraisten toimien osuus kokonaisuudesta on reilu kolmannes (34,3 %), eli kaikkea ei todellakaan voi panna koronan ja sodan piikkiin.

 

[Naamapalmu]

Valtion ja julkisyhteisöjen velka kasvoi tasaisesti vuodesta 2008 (54 miljardia) vuoteen 2018 (105 miljardia). Eli tuolla välillä kasvu ollut noin 5 miljardia vuodessa. Vuonna 2022 se oli jo 141 miljardia eli Rinteen/Marinin aikana tuli 16 miljardia ylimääräistä jos laskee tuon 20 miljardia (5 miljardia vuodessa) normaaliksi nousuksi. Osa noista johtunut Sipilän säästöjen paikkauksista. Korona ja sota veivät suunnilleen tuon 16 miljardia.

Analyysi: Korona ja sota eivät selitä kuin osan hallituksen 40 miljardin velkasaldosta – uusia menoja yli 8 miljardia

Korona ja sota ovat nielleet valtavia summia valtion rahaa, mutta ne eivät selitä kaikkea, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Sipilän hallitus ei kyllä ottanut velkaa 5mrd€ vuosivauhdilla, taisi koko hallituskauden saldo olla noin ~6-7mrd€, että vähän nyt vedetään mutkia suoraksi. Toistaiseksi emme myöskään tiedä kuinka paljon tämä sote tulee imemään rahaa, senhän piti vähentää kustannuksia, mutta saatiin uusi kallis hallintohimmeli.

 

[Jumputin]

senhän piti vähentää kustannuksia, mutta saatiin uusi kallis hallintohimmeli.

Kuka on kuvitellut, että uusi malli vähentää kustannuksia? Mallin tarkoitus lienee pyrkimys hillitä kustannuksia, jotka on tiedetty kasvavan kovaa vauhtia.

Eli 200 toimijaa on nyt pienentynyt 21 alueeseen, jotka ovat toimineet muutaman kuukauden. Ehkä ne alueilla himmeleissään nyt sitten pyrkivät ratkomaan ongelmia ja saavat tehostettua toimintoja monella eri keinoilla. Sehän niiden tarkoitus on, mutta muutokset ei tapahtune hetkessä.

 

[ElReino]

Kuka on kuvitellut, että uusi malli vähentää kustannuksia? Mallin tarkoitus lienee pyrkimys hillitä kustannuksia, jotka on tiedetty kasvavan kovaa vauhtia.

Eli 200 toimijaa on nyt pienentynyt 21 alueeseen, jotka ovat toimineet muutaman kuukauden. Ehkä ne alueilla himmeleissään nyt sitten pyrkivät ratkomaan ongelmia ja saavat tehostettua toimintoja monella eri keinoilla. Sehän niiden tarkoitus on, mutta muutokset ei tapahtune hetkessä.

Esimerkiksi Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Valtiovarainministeriö puhuivat kolmen miljardin säästöstä sote-uudistuksella.

Sote-uudistus on välttämätön palvelujen turvaamiseksi - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[Jumputin]

Esimerkiksi Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Valtiovarainministeriö puhuivat kolmen miljardin säästöstä sote-uudistuksella.

Eli tismalleen juuri se, josta äsken kirjoitin. Uudistuksella pyritään hillitsemään kasvua, josta ollaan jo pitkään tiedetty, kuten linkkaamasi 2017 jutussa kerrotaan.

 

[ElReino]

Eli tismalleen juuri se, josta äsken kirjoitin. Uudistuksella pyritään hillitsemään kasvua, josta ollaan jo pitkään tiedetty, kuten linkkaamasi 2017 jutussa kerrotaan.

... josta ministeriöt käyttävät termiä "säästö".

 

[Naamapalmu]

Kuka on kuvitellut, että uusi malli vähentää kustannuksia? Mallin tarkoitus lienee pyrkimys hillitä kustannuksia, jotka on tiedetty kasvavan kovaa vauhtia.

Eli 200 toimijaa on nyt pienentynyt 21 alueeseen, jotka ovat toimineet muutaman kuukauden. Ehkä ne alueilla himmeleissään nyt sitten pyrkivät ratkomaan ongelmia ja saavat tehostettua toimintoja monella eri keinoilla. Sehän niiden tarkoitus on, mutta muutokset ei tapahtune hetkessä.

Yksinkertaistettuna se tarkoittaa sote-kustannusten vähentämistä, mutta voidaan me toki kikkailla termeilläkin.

 

[Paapaa]

Yksinkertaistettuna se tarkoittaa sote-kustannusten vähentämistä, mutta voidaan me toki kikkailla termeilläkin.

No ei se ole mitään termeillä kikkailua, jos pidetään erillään käsitteen kustannusten väheneminen ja kustannusten kasvun hidastuminen. Sote-keskustelussa täytyy muistaa että ne kustannukset kasvavat joka tapauksessa kovaa vauhtia ja nyt pohditaan, että saisiko sen kasvun jotenkin hidastumaan.

... josta ministeriöt käyttävät termiä "säästö".

Joo, ja sillä tarkoitetaan säästöä verrattuna tilanteeseen, ettei muutoksia tehdä. Eikä suinkaan esim. säästöä nykytasoon tai edellisen 4v kuluihin verrattuna. Välillä noista puhutaan vähän epämääräisesti, sitä en kiistä. Välillä puhutaan vuosisäästöistä, välillä kumulatiivisesta koko hallituskauden säästöistä ja välillä varmaan ihan tarkoituksella kerrotaan itselle edullisia lukua. Mutta bottom line: sote-säästöissä yleensä puhutaan kulujen kasvun hidastamisesta.

 

[Naamapalmu]

No ei se ole mitään termeillä kikkailua, jos pidetään erillään käsitteen kustannusten väheneminen ja kustannusten kasvun hidastuminen. Sote-keskustelussa täytyy muistaa että ne kustannukset kasvavat joka tapauksessa kovaa vauhtia ja nyt pohditaan, että saisiko sen kasvun jotenkin hidastumaan.

Ajatushautamo Agendan selvityskin puhuu yksinkertaistettuna kustannusten vähentämisestä, kaikki tietää mistä puhutaan, mutta voidaan me tässä nyt leikkiä vielä tyhmääkin.

"Toiseksi hallituksen sote-uudistus tähtää kustannusten hallintaan. Yksinkertaistettuna tämä tarkoittaa sote-kustannusten vähentämistä, sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä"... "Hallitusohjelmassa leikkaukset suuntautuvat kustannusten vähentämiseen lyhyellä aikavälillä, kun taas sote-uudistuksen rakenteelliset muutokset tähtäävät kustannusten alentamiseen pitkällä aikavälillä."

 

[Paapaa]

Ajatushautamo Agendan selvityskin puhuu yksinkertaistettuna kustannusten vähentämisestä, kaikki tietää mistä puhutaan, mutta voidaan me tässä nyt leikkiä vielä tyhmääkin.

Ei tässä kukaan muu sitä termiä tyhmästi käyttänyt kuin ihan sinä itse. Eli älä leiki tyhmää? Käytit huonoa termiä kuvaamaan kustannusten kasvun hidastumista ja niin käyttää ajatushautomo Agenda. Ei se ole mikään puolustus huonolle kielelle.

Ota vaikka tästä mallia niin ei jää epäselväksi:

Sote- ja maakuntauudistuksen on määrä hidastaa sote-menojen kasvua siten, että menot ovat 2029 kolme miljardia euroa matalammat kuin ilman uudistusta (dia 9).

Sote-uudistus on välttämätön palvelujen turvaamiseksi

Tai vaikka ihan pääkallopaikalta:

hillitä kustannusten kasvua.

Uudistus lyhyesti | Soteuudistus

soteuudistus.fi

Se, että Agenda käyttää epämääräistä kieltä ei tarkoita että täällä tarvitsee käyttää.

 

[ElReino]

Ei tässä kukaan muu sitä termiä tyhmästi käyttänyt kuin ihan sinä itse. Eli älä leiki tyhmää? Käytit huonoa termiä kuvaamaan kustannusten kasvun hidastumista ja niin käyttää ajatushautomo Agenda. Ei se ole mikään puolustus huonolle kielelle.

Ota vaikka tästä mallia niin ei jää epäselväksi:



Sote-uudistus on välttämätön palvelujen turvaamiseksi

Tai vaikka ihan pääkallopaikalta:

Uudistus lyhyesti | Soteuudistus

soteuudistus.fi

Se, että Agenda käyttää epämääräistä kieltä ei tarkoita että täällä tarvitsee käyttää.

Lohduttavaa havaita, että kykenimme keskittämään tarmoamme pohtimiseen syvällisesti niin tärkeään asiaan kuin tarkoittaako säästäminen kustannusten vähenemistä vai ei. Voimmekin jättää toiseen kertaan turhanpäiväisen väännön siitä, uhkaako sote uudistuksesta seurata kustannusten nousua, eli ei-säästöä.

 

[Paapaa]

kykenimme keskittämään tarmoamme pohtimiseen

Aivan, en keksi yhtään syytä, miksi nimimerkin @Jumputin viestiin piti alkaa vielä vängätä vastaan. Hänhän asian jo totesi ihan oikein viestissä: Eduskuntavaalit 2023 ja mitä vaalien jälkeen

 

[Joku_242]

Eikö persujen tavoitteet olleetkaan turvallisuus ja kestävyysvajeen korjaus? Maahanmuuttoa itsessään ei koettu ongelmaksi, vaan se että se haittaa väitetysti kestävyysvajetta ja heikentää turvallisuutta.

Voin toki olla väärässäkin ja että maahanmuuttoa haluttiin vähentää ensisijaisesti muista syistä, kuten etnonationalismin edistämismielessä.

Turvallisuutta ja kestävyysvajetta taas voi hoitaa kuntoon koskematta rkp:lle kriittisiin osiin maahanmuuttoa.

Mitä taas ilmastojuttuihin tulee, niin ennen vaaleja jos persujen ilmasto-ohjelmasta yritti foorumeilla keskustella, niin huudettiin vaan päälle että ei sillä ole merkitystä, ei ole kynnyskysymys ja ketä muka kiinnostaa.

Mitäs sekoilua tämä nyt taas on? Kestävyysvaje oli ensisijaisesti Kokoomuksen eikä persujen tavoite, vaikka he sinänsä ovatkin siitä melko pitkälle samaa mieltä. Ja luulen että persut joutuvat tekemään jonkin verran myönnytyksiä työperäisessä maahanmuutossa, mutta jos RKP torppaa humanitäärisen maahanmuuton kiristykset, tuskin persut ovat hallitukseen lähdössä. Se olisi juuri sitä hillotolpan ottamista ahteriin, Purrakin on sanonut etteivät he lähde hallitukseen ellei maahanmuuttopolitiikka kiristy.

 

[Jumputin]

Edelliseen keskusteluun liittyen, niin nyt Orpon mukaan neuvotteluissa hakevat 1,5 miljardin hillintää soten menojen kasvuun.
Hillintä tapahtuisi vähemmän tärkeistä asioista. Mielenkiinnosta odotan, mitä vähemmän tärkeitä menoja sieltä löytyy.

Varmasti aina jotain on.

 

[mitsumies]

Melkoisessa fantasiamaailmassa täytyy elää jos oikeasti on onnistunut itselleen valehtelemaan että isoin ja merkittävin ero (ja samalla syy äänestää) persujen ja muiden puolueiden välillä on kanta maahanmuuttoon. Aina ollut. Jos näihin ongelmiin ei ole merkittäviä muutoksia tulossa (kannusteet samalle tasolle muiden naapurimaiden kanssa, mielellään vielä matalammalle) sekä yleisesti muita aiheeseen liittyviä kiristyksiä (kansalaisuuden saamiseen, tulkkauspalvelut, maastapoistaminen jne jne) on sama jäädä oppositioon. Miksi olla hallituksessa jos ei saa mitään itselle tärkeää läpi ja aikaan muutosta?

Aina sanotaan että maahanmuuttoon liittyvät asiat on pienäi ja merkityksettömiä jotka ei kiinnosta ketään niin silti kun mitään kiristyksiä ei voi saada vaikka kaikki muu muiden haluama hyväksyttäisiin niin kyllähän se pistää miettimään mikä homma tässä nyt on ja onko se nyt kuitenkin yksi merkittävämpiä agendoja joista on kollektiivinen sopimus kaikkien muiden puolueiden kesken että tässä asiassa ei anneta tuumaakaan periksi.

 

[pomk]

Mitäs sekoilua tämä nyt taas on? Kestävyysvaje oli ensisijaisesti Kokoomuksen eikä persujen tavoite, vaikka he sinänsä ovatkin siitä melko pitkälle samaa mieltä. Ja luulen että persut joutuvat tekemään jonkin verran myönnytyksiä työperäisessä maahanmuutossa, mutta jos RKP torppaa humanitäärisen maahanmuuton kiristykset, tuskin persut ovat hallitukseen lähdössä. Se olisi juuri sitä hillotolpan ottamista ahteriin, Purrakin on sanonut etteivät he lähde hallitukseen ellei maahanmuuttopolitiikka kiristy.

Pitää näköjään rautalangasta vääntää taas.

Eli kerroppa että minkä syiden takia humanitääristä maahanmuuttoa tulisi rajoittaa?

 

[mitsumies]

Pitää näköjään rautalangasta vääntää taas.

Eli kerroppa että minkä syiden takia humanitääristä maahanmuuttoa tulisi rajoittaa?

Maksaa paljon ja aiheuttaa pääasiassa vain ongelmia.

s2 kouluista paljon juttuja viime aikoina, ihmiset eivät halua integroitua suomeen (varmaan siksi kun ei ole mitään tarvetta ja tätä ns. integroitumattomuus rahaa lapataan tähän ikiliikkujaan joka sen estää), väkivaltaiset jengit yms lieveilmiöt joita ei olisi jos asiat olisi tehty paremmin jo 20 vuotta sitten. Nythän se on jo liian myöhäistä, voidaan vain ehkäistä ja hidastaa ongelman pahenemista. Ei kuitenkaan korjata.

 

[pomk]

Maksaa paljon ja aiheuttaa pääasiassa vain ongelmia.

Aivan, eli kestävyysvaje ja turvallisuus.

Sit voidaan miettiä että voisiko noita parantaa ilman että niihin asioihin koskee joita rkp pitää tähdellisenä? Luultavasti kyllä.

 

[mitsumies]

Aivan, eli kestävyysvaje ja turvallisuus.

Sit voidaan miettiä että voisiko noita parantaa ilman että niihin asioihin koskee joita rkp pitää tähdellisenä? Kyllä.

Oletan että tämä on nyt jokin aasinsilta siihen että ei ole mitään tarvetta tai syytä tehdä mitään koko maahanmuuttoasian ympärillä jos vain leikataan saatanasti jostain muualta ja palkataan paljon lisää poliiseja.

 

[pomk]

Oletan että tämä on nyt jokin aasinsilta siihen että ei ole mitään tarvetta tai syytä tehdä mitään koko maahanmuuttoasian ympärillä jos vain leikataan saatanasti jostain muualta ja palkataan paljon lisää poliiseja.

Ei ole aasinsilta. Pointtina vaan että humanitäärisen maahanmuuton määriä voi pitää samana ja silti parantaa noita edellämainittuja asioita merkittävästi. Esim. tarkemmalla seulonnalla (kuitenkin siten että se ei perustu etnisyyteen tmv. rasismipaskaan), kehittämällä kotouttamista ja niin edelleen.

Persuille vaan ”kotouttamisen kehittäminen” on varmaan joku kirosana, ja moiseen tähtäävä politiikka ei ole kosher.

 

[draco76]

Mutta miksi kehitysapu on kynnyskysymys? Jos kuitenkin säästetään muualta. Humanitaarinen maahanmuutto ei ole edes neuvottelujen kynnyskysymys.

Alkaa vaikuttaa että toisin kuin ennen vaaleja sanottiin, PS on vain kolmen asian puolue. Maahanmuuton, kehitysavun ja ilmastotoimien vastustaja. Ei oikeasti ole kyseessä talous tai turvallisuus vaan vieraan pelko.

 

[mitsumies]

Ei ole aasinsilta. Pointtina vaan että humanitäärisen maahanmuuton määriä voi pitää samana ja silti parantaa noita edellämainittuja asioita merkittävästi. Esim. tarkemmalla seulonnalla (kuitenkin siten että se ei perustu etnisyyteen tmv. rasismipaskaan), kehittämällä kotouttamista ja niin edelleen.

Persuille vaan ”kotouttamisen kehittäminen” on varmaan joku kirosana, ja moiseen tähtäävä politiikka ei ole kosher.

Voitko kuule laittaa rautalangasta 5 pointtia mitä tarkoitat kotoutuksen kehittämisellä? Se että tällaisen mitään tarkoittamattomaan pohjattomaan kaivoon kaadetaan rahaa ei muuta mitään. Mitä siis suomi on tehnyt väärin tähän mennessä, miksi, ja miksi ei olla tehty asioita toisin?

Väitän että kotoutuminen on paljon parempaa kun näihin liittyvät näpertelyt lopetetaan kokonaan ja vastuu siirretään yksilöille itselleen, pidetään vastuullisina täyspäisinä aikuisina (eikä kehitysvammaisina / vähän typerinä lapsen tasolla olevina joilta ei voi vaatia mitään kuten suvakit pitävät) ja vaaditaan asioita.

Mutta miksi kehitysapu on kynnyskysymys? Jos kuitenkin säästetään muualta. Humanitaarinen maahanmuutto ei ole edes neuvottelujen kynnyskysymys.

Alkaa vaikuttaa että toisin kuin ennen vaaleja sanottiin, PS on vain kolmen asian puolue. Maahanmuuton, kehitysavun ja ilmastotoimien vastustaja. Ei oikeasti ole kyseessä talous tai turvallisuus vaan vieraan pelko.

Ehkä näin, mutta on kyllä matalaotsaista selittää tuota jonain vieraan pelkona jos ihan konkreettisia haittapuolia löytyy yllin kyllin ja niihin ei ole ratkaisuja löydetty yhtään missään. Ei ketään pelota eri näköset ihmiset vaan ne lieveilmiöt joita se poikkeuksetta, VÄÄJÄÄMÄTTÄ aiheuttaa, aivan joka ikisessä paikassa.

 

[draco76]

Ehkä näin, mutta on kyllä matalaotsaista selittää tuota jonain vieraan pelkona jos ihan konkreettisia haittapuolia löytyy yllin kyllin ja niihin ei ole ratkaisuja löydetty yhtään missään. Ei ketään pelota eri näköset ihmiset vaan ne lieveilmiöt joita se poikkeuksetta, VÄÄJÄÄMÄTTÄ aiheuttaa, aivan joka ikisessä paikassa.

Mitä vaaraa kehitysavusta on? Työperäinen maahanmuuttokin on enemmän hyödyksi.

Lieveilmiöt joista puhut on humanitaarisen maahanmuuton syytä. Siinä ps voisi yrittää saada painopistettä kehitysavun suuntaan.

 

[pomk]

Väitän että kotoutuminen on paljon parempaa kun näihin liittyvät näpertelyt lopetetaan kokonaan ja vastuu siirretään yksilöille itselleen, pidetään vastuullisina täyspäisinä aikuisina (eikä kehitysvammaisina / vähän typerinä lapsen tasolla olevina joilta ei voi vaatia mitään kuten suvakit pitävät) ja vaaditaan asioita.

Katos, sinullakin oli hyviä ideoita miten kotouttamista voisi kehittää.

Voitko kuule laittaa rautalangasta 5 pointtia mitä tarkoitat kotoutuksen kehittämisellä?

Ihan kuule mitä tahansa toimia jotka johtavat siihen että tänne tulevat kotoutuvat paremmin.

En ole alan ammattilainen, joten lienee aika turhaa että yritän arvata hyvin toimivia ratkaisuja. Voin kuitenkin tähän listata muutaman mitä tuli mieleen tässä minuutin sisään.
1. Kielikurssien kehittäminen
2. Työnteko sallittavaksi välittömästi maahan saavuttaessa.
3. Rikollisten poistaminen maasta mahdollisuuksien mukaan ja jos ei mahdollista niin sitten henkilöiden vapauden rajoittaminen parhaiten toimivia menetelmiä käyttäen.
4. Majoittaminen ensisijaisesti yhteisöihin jotka edistävät kotoutumista.
5. Tarjotaan selkeä polku kohti suomalaisuutta kotoutumisen kautta.

Alan ammattilaiset keksinevät paremmin/tarkemmin kohdistuvia menetelmiä.

 

[Joku_242]

Mutta miksi kehitysapu on kynnyskysymys? Jos kuitenkin säästetään muualta. Humanitaarinen maahanmuutto ei ole edes neuvottelujen kynnyskysymys.

Alkaa vaikuttaa että toisin kuin ennen vaaleja sanottiin, PS on vain kolmen asian puolue. Maahanmuuton, kehitysavun ja ilmastotoimien vastustaja. Ei oikeasti ole kyseessä talous tai turvallisuus vaan vieraan pelko.

Oliskohan kyse siitä, että leikataan ensin sieltä mistä se osuu muihin kuin oman maan kansalaisiin?

Eli joo, kyseessä on vastuunvastustus. Musta se on ihan järkevää toimintaa tällaisella ylikansoitetulla pallolla, mikä toki voi joillekin olla vaikeaa ilman vieraan pelkoa enablerina - omatunto kun tuppaa soimaamaan.

Ei ole aasinsilta. Pointtina vaan että humanitäärisen maahanmuuton määriä voi pitää samana ja silti parantaa noita edellämainittuja asioita merkittävästi. Esim. tarkemmalla seulonnalla (kuitenkin siten että se ei perustu etnisyyteen tmv. rasismipaskaan), kehittämällä kotouttamista ja niin edelleen.

Persuille vaan ”kotouttamisen kehittäminen” on varmaan joku kirosana, ja moiseen tähtäävä politiikka ei ole kosher.

Eiköhän helpointa ole kuitenkin nimenomaan leikata humanitäärisestä maahanmuutosta kuin ottaa osaa mihinkään vastuunkantotalkoisiin, vaikka haittoja saataisiinkin vähennettyä joillain (osin kalliilla) toimilla.

 

[pomk]

Eiköhän helpointa ole kuitenkin nimenomaan leikata humanitäärisestä maahanmuutosta

Ei ole helpointa, jos se on rkp:n kynnyskysymys

 

[Joku_242]

Ei ole helpointa, jos se on rkp:n kynnyskysymys

No sitten varmaan nostetaan tunkki pöydälle ja antaa Kokoomuksen koittaa sinipunaa?

 

[mitsumies]

Katos, sinullakin oli hyviä ideoita miten kotouttamista voisi kehittää.

Ihan kuule mitä tahansa toimia jotka johtavat siihen että tänne tulevat kotoutuvat paremmin.

En ole alan ammattilainen, joten lienee aika turhaa että yritän arvata hyvin toimivia ratkaisuja. Voin kuitenkin tähän listata muutaman mitä tuli mieleen tässä minuutin sisään.
1. Kielikurssien kehittäminen
2. Työnteko sallittavaksi välittömästi maahan saavuttaessa.
3. Rikollisten poistaminen maasta mahdollisuuksien mukaan ja jos ei mahdollista niin sitten henkilöiden vapauden rajoittaminen parhaiten toimivia menetelmiä käyttäen.
4. Majoittaminen ensisijaisesti yhteisöihin jotka edistävät kotoutumista.
5. Tarjotaan selkeä polku kohti suomalaisuutta kotoutumisen kautta.

Alan ammattilaiset keksinevät paremmin/tarkemmin kohdistuvia menetelmiä.

Tästä asiasta on vängätty mediassa, politiikassa ja yleisesti julkisuudessa yli 15 vuotta helposti. Uskon vahvasti ja epäilemättä että kaikki mitä on pystytty tekemään on tehty, niin hyvin kuin on voitu. Ns. parhaan mukaan on yritetty, epäilemättä. Tilanne nyt on kuitenkin mikä on. Joskus on hyvä nostaa kädet pystyyn ja vain myöntää ääneen että mitään ei ole tehtävissä ja paremmin asiaa ei voi hoitaa. +15 vuotta on pitkä aika kun tämä asia on esillä ollut.

Eli kun asia ei ole korjattavissa, muutettavissa tai parannettavissa on ainoa jäljellä oleva keino rajoittaa se juurisyy josta nämä kaikki ongelmat johtuvat aivan absoluuttiseen minimiin. Kukaan missään ei tiedä ratkaisua joten muutakaan ei voi.

Kehitysavun antamiseen minulla ei oikein ole sen vahvempaa kantaa. Mielestäni ne vähäiset rahat pitäisi kohdistaa vain yhteen asiaan jotta saa parhaan vaikutuksen eikä laajasti vähän kaikkea. Henk. koht mielipiteeni on laittaa jokainen euro joka suomesta kehitysapuun menee täysin ja pelkästään tyttöjen koulutukseen kehitysmaissa. Ei siis mihinkään muuhun, ei edes poikien.

 

[pomk]

No sitten varmaan nostetaan tunkki pöydälle ja antaa Kokoomuksen koittaa sinipunaa?

Eli paras jos asialle ei tehdä mitään? Jopas nyt. Luulin että halutaan suomelle parasta.

Tää on just tätä että kustannusten minimointi ja turvallisuuden parantaminen, jotka on just ne ilmoitetut huolet maahanmuuton suhteen, ei oikeasti kiinnosta, vaan halu on yksiselitteisesti vähentää muualta tulevien määrää vaikka ne kotoutuisi kaikki ja olis nettomaksajia.

 

[pomk]

Uskon vahvasti ja epäilemättä että kaikki mitä on pystytty tekemään on tehty, niin hyvin kuin on voitu.

No ei tasan ole. Nykysysteemi on todella naiivisti suunniteltu ja lisäksi esim. aktiivisesti estää ihmisiä kotoutumasta mm. rajoittamalla työyhteisöihin pääsyä.

 

[mitsumies]

vaan halu on yksiselitteisesti vähentää muualta tulevien määrää vaikka ne kotoutuisi kaikki ja olis nettomaksajia.

Aika iso "vaikka". Uskotko tuohon itsekkään? Missäs todellisuudessa asia on näin? Ei ainakaan 2023 luvun suomessa.

 

[Joku_242]

Eli paras jos asialle ei tehdä mitään? Jopas nyt. Luulin että halutaan suomelle parasta.

Tää on just tätä että kustannusten minimointi ja turvallisuuden parantaminen, jotka on just ne ilmoitetut huolet maahanmuuton suhteen, ei oikeasti kiinnosta, vaan halu on yksiselitteisesti vähentää muualta tulevien määrää vaikka ne kotoutuisi kaikki ja olis nettomaksajia.

No mietipä nyt vähän? Muista asioista kyllä muutkin on leikkaamassa paitsi noista pyhistä lehmistä. Sehän on persujen koko pointti että niitä saisi lihoiksi ja "arvoveroja" laskettua. Ottamalla hillotolppa ahteriin se ei ole tapahtumassa.

 

[mitsumies]

No mietipä nyt vähän? Muista asioista kyllä muutkin on leikkaamassa paitsi noista pyhistä lehmistä. Sehän on persujen koko pointti että niitä saisi lihoiksi ja "arvoveroja" laskettua. Ottamalla hillotolppa ahteriin se ei ole tapahtumassa.

Kyllä vähän pistää miettimään miksi tämä asia on koskematon. Kaikki muu on heitettävissä silppuriin mutta kehitysmaalaisten maahantuontiin ei sovi koskea.

 

[pomk]

Missäs todellisuudessa asia on näin? Ei ainakaan 2023 luvun suomessa.

Voisi hyvin olla jos persut haluaisivat asian korjata. Ei vaan ole tahtotilaa.

No mietipä nyt vähän? Muista asioista kyllä muutkin on leikkaamassa paitsi noista pyhistä lehmistä. Sehän on persujen koko pointti että niitä saisi lihoiksi ja "arvoveroja" laskettua. Ottamalla hillotolppa ahteriin se ei ole tapahtumassa.

Maahanmuuton, humanitäärisenkin sellaisen, ei tarvitse olla rahallinen nettotappio. Miksi jostain joka tuo voittoa pitäisi leikata?

Suurin osa haluaa tehdä töitä, mutta niiden ei anneta sitä tehdä. Sitten inistään että tää maksaa ja halutaan siksi lopettaa koko paska. Syyt, seuraukset ja niin edelleen.

 

[kaarlos]

Suurin osa haluaa tehdä töitä, mutta niiden ei anneta sitä tehdä. Sitten inistään että tää maksaa ja halutaan siksi lopettaa koko paska. Syyt, seuraukset ja niin edelleen.

Eikö nämä työstä kiinnostuneet tulijat pitäisi vaan ohjata työperäisen maahanmuuton tiskille ja suodattaa se koulutettu porukka maahan sisään samoilla kriteereillä kuin muutkin työnhakijat? Kaikki voittaa.

 

[Diziet Sma]

Lieveilmiöt joista puhut on humanitaarisen maahanmuuton syytä. Siinä ps voisi yrittää saada painopistettä kehitysavun suuntaan.

Miksi ihmeessä? Millä tahansa mittarilla nähdään, että kehitysavusta ei ole mitään oikeaa hyötyä kehitykselle. Parhaimmillaankin kyse on pelkästä rahansiirrosta rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille. Huonoimmillaan taas kyse on paljon pahemmasta.

Ilmeisesti nykymallisen kehitysavun turhuus on jo sen kannattajillekin selvä asia. Kun hyödyistä ei ole näyttöä, uudeksi argumentiksi on keksitty, että apua jakamalla saadaan pidettyä kehitysmaalaiset omissa maissaan. Hieman hassu perustelu, kun ensin on vuosia hehkutettu maahanmuuton rikkautta.

Spoileri: Offtopicia kehitysavusta

Parasta kehitysapua on kapitalismin, vapaakaupan ja markkinatalouden edistäminen kehitysmaissa. Valitettavasti siinä ei vain yksi Suomi (puhumattakaan yhdestä suomalaisesta puolueesta) paljon voi tehdä, kun esim. EU keskittyy maatalouden ylituotannon dumppaamiseen "avun"saajamaihin, sotkien paikalliset markkinat ja oman perustuotannon. Tullivapauksia on toki myönnetty, mutta käytännössä maatalous on pakotettu muutaman vientilajikkeen viljelyyn.

Kiinan ja Venäjän touhut Afrikassa ovat kyseenalaisia, mutta eipä toinen EU:n johtomaa Ranska jää niistä paljon jälkeen. Siirtomaaisännän elkeet Länsi-Afrikassa näkyvät niin muukalaislegioonan käytössä kuin finanssipolitiikan ohjauksessa CFA-frangilla.

 

[Joku_242]

Maahanmuuton, humanitäärisenkin sellaisen, ei tarvitse olla rahallinen nettotappio. Miksi jostain joka tuo voittoa pitäisi leikata?

Suurin osa haluaa tehdä töitä, mutta niiden ei anneta sitä tehdä. Sitten inistään että tää maksaa ja halutaan siksi lopettaa koko paska. Syyt, seuraukset ja niin edelleen.

Eiköhän ongelma ole se, että humanitäärisellä maahanmuutolla kuka vaan pääsee sisään, mutta työperäisiltä vaaditaankin jotain? Keskimäärin mitä köyhempi ja mitä vähemmän osaamista on, sitä haavoittuvaisemmassa asemassa on.

 

[pomk]

Eikö nämä työstä kiinnostuneet tulijat pitäisi vaan ohjata työperäisen maahanmuuton tiskille ja suodattaa se koulutettu porukka maahan sisään samoilla kriteereillä kuin muutkin työnhakijat? Kaikki voittaa.

Helpompaa ja halvempaa olisi antaa humanitäärisen maahanmuuton kautta saapuville suoraan työlupa. Ei siinä mitään menetä.

Migrin jonot on jotain vuoden luokkaa tuolla tiskillä mistä mainitsit. Ei siis ratkaise mitään.

Eiköhän ongelma ole se, että humanitäärisellä maahanmuutolla kuka vaan pääsee sisään

Vaaditaan että luokitellaan pakolaiseksi. Melko tarkkarajaisesta populaatiosta kyse.

Keskimäärin mitä köyhempi ja mitä vähemmän osaamista on, sitä haavoittuvaisemmassa asemassa on.

Monet pakolaiset on korkeasti koulutettuja.
Lisäksi ei ole kovin iso juttu laittaa joku tukihenkilö kattomaan noita palkkaavien työnantajien perään. Taatusti halvempi kuin kieltää työnteko ja sitten kitistä kun ylläpito maksaa.

 

[Jan11]

Melkoisessa fantasiamaailmassa täytyy elää jos oikeasti on onnistunut itselleen valehtelemaan että isoin ja merkittävin ero (ja samalla syy äänestää) persujen ja muiden puolueiden välillä on kanta maahanmuuttoon. Aina ollut. Jos näihin ongelmiin ei ole merkittäviä muutoksia tulossa (kannusteet samalle tasolle muiden naapurimaiden kanssa, mielellään vielä matalammalle) sekä yleisesti muita aiheeseen liittyviä kiristyksiä (kansalaisuuden saamiseen, tulkkauspalvelut, maastapoistaminen jne jne) on sama jäädä oppositioon. Miksi olla hallituksessa jos ei saa mitään itselle tärkeää läpi ja aikaan muutosta?

Aina sanotaan että maahanmuuttoon liittyvät asiat on pienäi ja merkityksettömiä jotka ei kiinnosta ketään niin silti kun mitään kiristyksiä ei voi saada vaikka kaikki muu muiden haluama hyväksyttäisiin niin kyllähän se pistää miettimään mikä homma tässä nyt on ja onko se nyt kuitenkin yksi merkittävämpiä agendoja joista on kollektiivinen sopimus kaikkien muiden puolueiden kesken että tässä asiassa ei anneta tuumaakaan periksi.

Hesarin jutun mukaan persut joutuvat vääjäämättömästi pettymään ellei sitten persujohto osaa sanataiteilla hyvin pienen liikkumavaran niin, että se kelpaa omille äänestäjille.
Kovin kummoisia muutoksia ei yksinkertaisesti näytä olevan tehtävissä. Yksi tapa esiintyä vakuuttavasti omille kannattajille olisi tehdä useassa asiassa joku hyvin pieni muutos. Ja kasata sitten lista tyyliin ”näin monessa asiassa saimme tavoitteitamme läpi”. Tämän jutun perusteella se myös näyttäisi olevan valittu strategia (tiedä sitten onko todella).

Maahanmuutto | Asiakirjat paljastavat, mitkä toimet maahanmuuttoon puuttumiseksi ovat esillä hallitusneuvotteluissa

Vaikeita maahanmuuttokysymyksiä aletaan ratkoa hallitusneuvotteluissa ensi viikolla.

www.hs.fi

 

[timppeli]

Hesarin jutun mukaan persut joutuvat vääjäämättömästi pettymään ellei sitten persujohto osaa sanataiteilla hyvin pienen liikkumavaran niin, että se kelpaa omille äänestäjille.
Kovin kummoisia muutoksia ei yksinkertaisesti näytä olevan tehtävissä.

Mikä estää esim. tanskalaisen maahanmuuttomallin omaksumisen? Jos syynä on nykyinen laki, sitä voidaan kyllä muuttaa hallituksen+eduskunnan toimesta.

Vuonna 2015 Orpo ja kumppanit väittivät että "kansainväliset sopimukset" estävät Suomea sulkemasta länsirajaansa Ruotsista vyöryviltä turvapaikanhakijoilta. Hieman myöhemmin Tanska ja Saksa kuitenkin onnistuivat sulkemaan omat rajansa ilman että kukaan vei heitä kansainväliseen tuomioistuimeen ns. kansainvälisten sopimusten rikkomisesta.

Suomessa kyse tuntuu enemmän olevan tahdon puutteesta, kuin siitä että jokin olisi oikeasti mahdotonta. Sen huomasi sisäministeriönkin kommenteista tuossa artikkelissa, pyrittiin heti lannistamaan "ei kannata yrittää koska ei se olisi läpihuutojuttu kun olisi sitä ja tätä EU-direktiiviä joita Suomi tulkitsee tiukemmin ja kuuliaisemmin kuin muut EU-maat".

Oma mielipiteeni on että jos perussuomalaiset eivät saa selkeästi haluamiaan muutoksia hallitusohjelmaan, heidän tulee jäädä pois hallitusneuvotteluista. He ovat sen velkaa äänestäjilleen, ettei tapahdu samanlaista takinkääntöä kuin minkä Soini teki aikoinaan hallitukseen päästäkseen. Yrittäköön Orpo sitten uudelleen SDP:n kanssa, kiva nähdä kuinka silloin puolestaan kipuillaan leikkauslistojen kanssa. Toivottavasti Purralla ei ole yhtä kova kiima päästä hallitukseen, kuin Soinilla oli. Halla-ahoon olisin (puheenjohtajana) luottanut tässä asiassa, hän tuskin olisi antanut paljoakaan siimaa RKP:lle.

 

[Joku_242]

Vaaditaan että luokitellaan pakolaiseksi. Melko tarkkarajaisesta populaatiosta kyse.

Monet pakolaiset on korkeasti koulutettuja.
Lisäksi ei ole kovin iso juttu laittaa joku tukihenkilö kattomaan noita palkkaavien työnantajien perään. Taatusti halvempi kuin kieltää työnteko ja sitten kitistä kun ylläpito maksaa.

Nyt kyllä paskapuhe haisee.

Ja pakolaiseksi luokittelu on toki tarkkarajaista, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko kyseinen henkilö hyödyllinen maahanmuuttaja, usein päinvastoin.

Suomessa kyse tuntuu enemmän olevan tahdon puutteesta, kuin siitä että jokin olisi oikeasti mahdotonta.

Asioita voi tehdä, kun tekee vaan. Muiden valtioiden on aika vaikea puuttua siihen, jos ollaan valmiita pyyhkimään lattiaa sopimuksilla.

 

[Naamapalmu]

Ei ole aasinsilta. Pointtina vaan että humanitäärisen maahanmuuton määriä voi pitää samana ja silti parantaa noita edellämainittuja asioita merkittävästi. Esim. tarkemmalla seulonnalla (kuitenkin siten että se ei perustu etnisyyteen tmv. rasismipaskaan), kehittämällä kotouttamista ja niin edelleen.

Persuille vaan ”kotouttamisen kehittäminen” on varmaan joku kirosana, ja moiseen tähtäävä politiikka ei ole kosher.

Tämä onkin hyvittavaa, no kerroppa sitten miksi tätä ei ole tehty jo 90-luvulta asti? "Kotoutumisen tärkeydestä" on puhuttu 30 vuotta ja valassa on ollut pääasiassa kaikki ne puolueet jotka ovat sen tärkeydestä puhuneet, mutta jostain syystä asiat ovat menneet paskempaan suuntaan...

 

[timppeli]

Helpompaa ja halvempaa olisi antaa humanitäärisen maahanmuuton kautta saapuville suoraan työlupa. Ei siinä mitään menetä.

Hehän saavat työluvan kun turvapaikkahakemus hyväksytään, joten missä ongelma?

Jos taas esität että heille pitäisi myöntää työlupa (eli käytännössä oleskelulupa) jo päätöksen odotteluaikana ja/tai vaikka tp-hakemus hylättäisiin, se taas olisi täysin typerä veto koska se lisäisi turvapaikkamenettelyn väärinkäyttöä. Eli Suomeen kannattaisi tehdä turvapaikkahakemus vaikka olisi jo lähtökohtaisesti varmaa ettei se tule menemään läpi.

Miksi haluat että turvapaikkamenettelyä annettaisiin käyttää tuolla tavoin väärin? Miksi töihin Suomeen haluavat eivät hae työperäistä oleskelulupaa/viisumia tänne aivan kuten kaikki muutkin EU:n ulkopuoliset työnhakijat? Miksi haluat luoda erillisen, väärin kohdennetun, ohituskaistan joillekin?

Monet pakolaiset on korkeasti koulutettuja.
Lisäksi ei ole kovin iso juttu laittaa joku tukihenkilö kattomaan noita palkkaavien työnantajien perään. Taatusti halvempi kuin kieltää työnteko ja sitten kitistä kun ylläpito maksaa.

Lähtökohtaisesti voitaisiin lähteä siitä että Suomeen saa hakea turvapaikkaa ensisijassa vain ulkomailta käsin. Se on täysin mahdollista. Suomeen varsinkaan Ruotsin kautta tulevia turvapaikanhakijoita Suomen ei edes ole pakko ostaa vastaan, koska voimme olla satavarmoja etteivät he ole pakenemassa Ruotsista Suomeen vainoa tms.

Tuo onnistuu täysin ilman minkään kansainvälisten pakolaissopimusten rikkomista, niissä ei missään edellytetä että turvalliseksi luokitellusta naapurimaasta pitää päästää paperittomia turvapaikanhakijoita maahan.

Kun puhut pakolaisista, miten muuten määrittelet heidät? Käytätkö määrittelyyn esim. Geneven pakolaissopimuksen määritelmää?

Sopimus pakolaisten oikeudellisesta asemasta – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Pakolainen on henkilö, "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan vainon kohteeksi rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa tai mielipiteensä vuoksi tai sen takia, että hän kuuluu tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään, ja joka oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja joka tällaisen uhan vuoksi ei voi tai ei halua palata kyseiseen maahan."

Väittäisin että suurin osa Suomeen saapuneista esim. somalilaisista tai irakilaisista turvapaikanhakijoista eivät täytä tuota määriteltmää, varsinkin kun otetaan huomioon että varsin usein ratkaisuksi riittäisi muutto maan sisällä, esim. jos on jostain klaani- tai shiia/sunni-kiistasta kyse. Se että jossain maassa on paljon väkivaltaa ja rikollisuutta, ei tuo pakolaisasemaa, tai muuten joutuisimme kohta ottamaan vastaan läjän kolumbialaisia ja meksikolaisia huumeparoneita jotka pelkäävät turvallisuutensa puolesta. Vainolla yms. viitataan yleisesti siihen että maan tai alueen valtaapitävät sortavat tai vainoavat pakenevaa henkilöä yllämainituin syin.

Lisäksi, kuten aiemmin mainitsin, esim. Ruotsista Suomeen tulevien joukossa ei ole pakolaisia, koska heitä ei vainota Ruotsissa. Venäjältä sellaisia saattaisi tullakin, esim. opposition edustajia.

Toki Suomi voi halutessaan ottaa pakolaisia vastaan esim. pakolaisleireiltä, kuten Suomi on aikoinaan tehnyt esim. Vietnamista ja Chilestä saapuvien pakolaisten suhteen, tai on nyt ottanut ukrainalaisia sotaapakenevia vastaan. Mutta mikään pakko ei ole sekään, jos ei välttämättä halua.

 

[Naamapalmu]

Monet pakolaiset on korkeasti koulutettuja.
Lisäksi ei ole kovin iso juttu laittaa joku tukihenkilö kattomaan noita palkkaavien työnantajien perään. Taatusti halvempi kuin kieltää työnteko ja sitten kitistä kun ylläpito maksaa.

Laita ihmeessä jotain tilastoja? Kaikista ulkomaan kansalaisista yli puolella on korkein suoritettu tutkinto enintään perusaste, niin en ihan hevillä usko, että pakolaistaustaisista löytyisi valtavia määriä korkeakoulutettuja.

Voisi hyvin olla jos persut haluaisivat asian korjata. Ei vaan ole tahtotilaa.

Miksi ne puolueet, jotka ovat sen tärkeydestä puhuneet viimeiset 30 vuotta eivät ole jo tehneet sitä? "Persujen vika"

 

[timppeli]

Tämä onkin hyvittavaa, no kerroppa sitten miksi tätä ei ole tehty jo 90-luvulta asti? "Kotoutumisen tärkeydestä" on puhuttu 30 vuotta ja valassa on ollut pääasiassa kaikki ne puolueet jotka ovat sen tärkeydestä puhuneet, mutta jostain syystä asiat ovat menneet paskempaan suuntaan...

Juuri näin, ja lisäksi miepiteeni on ettei kohdemaan tehtävänä edes ole kotouttaa, vaan maahantulijan tehtävänä on aktiivisesti kotoutua.

Jos minä muuttaisin Saksaan, Kanadaan, Japaniin tai Etelä-Koreaan, en vaadi että minut pitäisi siellä jotenkin "kotouttaa" yhteiskunnan toimesta, tai muuten rupean rikolliseksi. On minun tehtäväni pyrkiä kotoutumaan sinne parhaani mukaan, ja jos se osoittautuu syystä tai toisesta kovin vaikeaksi, lähteä pois johonkin paremmin minulle sopivaan kulttuuriin ja yhteiskuntamalliin.

 

[Naamapalmu]

Kehitysavun antamiseen minulla ei oikein ole sen vahvempaa kantaa. Mielestäni ne vähäiset rahat pitäisi kohdistaa vain yhteen asiaan jotta saa parhaan vaikutuksen eikä laajasti vähän kaikkea. Henk. koht mielipiteeni on laittaa jokainen euro joka suomesta kehitysapuun menee täysin ja pelkästään tyttöjen koulutukseen kehitysmaissa. Ei siis mihinkään muuhun, ei edes poikien.

Ongelma on, että osa näistä kehitysapurahoista katoaa matkan varrella kaiken maailman sotapäälliköille Afrikkaan ja eliitin pankkitileille veroparatiiseihin, tästä on ihan tutkimusta Yhdysvalloista, sekä näiden kehitysapurahojen matkaamistakin on seurattu tarkemmin... "Piti rakentaa 5m€ koulu, saatiin savimaja"

"Olihan Sambia vuosikausia Suomen kehitysavun pääkohde. Sinne upposi Valmet-traktoreita ja Sisu-kuorma-autoja koristamaan maissiplantaasien reunamia nopean romuttamisen jälkeen. Kehitysapurahat katosivat Kenneth Kaundan klaanin salaisille tileille ulkomaille."