Eduskuntavaalit 2023

[InarinIhme]

Onko? Vai onko tarkoitus muodon vuoksi neuvotella ja laittaa biaudet sabotoimaan porvarihallitus, jotta saataisiin sinipuna aikaan?

En väitä mitään, kunhan vain heitän ajatuksen ilmoille.

Taitaa enemmän olla RKP:ta sitä että heillä ei yksinkertaisesti ole neuvottelijoita. Pienpuolueena heillä on rajattu määrä ihmisiä. Biaudet on kuitenkin täysin väärä tuohon. Jos yritetään rakentaa halllitusta niin persekipuinen akka ei ole parhaimmasta päästä

 

[ATE]

Jos vaikka palattaisiin aiheeseen, niin vähän outo veto RKP:lta laittaa neuvottelupöytään edustaja, joka ei edes olisi halunnut RKP:tä Säätytalolle. Ja vielä sellaiseen neuvottelupöytään, johon Biaudet'eella on hyvin voimakas mielipide. Eli vähän pieleen mennyt valinta RKP:n osalta. Siellä on kuitenkin tarkoitus päästä kompromissiin.

Jos vedetään vähän foliohattua päähän niin ehkä ei olekaan tarkoitus päästä kompromissiin.

Mutta olihan siellä samassa pöydässä myös Henriksson joka sitten taas vakuutteli että ollaan päästy rakentavasti eteenpäinkin niin ehkä todennäköisempi skenaario että biaudet vain itse halusi päästä sinne pöytään tjs.

 

[Jan11]

Jos vaikka palattaisiin aiheeseen, niin vähän outo veto RKP:lta laittaa neuvottelupöytään edustaja, joka ei edes olisi halunnut RKP:tä Säätytalolle. Ja vielä sellaiseen neuvottelupöytään, johon Biaudet'eella on hyvin voimakas mielipide. Eli vähän pieleen mennyt valinta RKP:n osalta. Siellä on kuitenkin tarkoitus päästä kompromissiin.

Pienillä puolueilla on hyvin vähän ihmisiä ja Biaudet on kuitenkin myös substanssiasiantuntija monessa ko. pöydän alla olevassa sektorissa. Lisäksi ei pidä aliarvioida hänen arvovaltaansa puolueessa, se on riittänyt ministeriksi ja presidenttiehdokkaaksi.

Se mitä sieltä pöydästä lopulta tulee ulos on sitten asia, joka kertoo hänen ja kaikkien muiden neuvottelijoiden onnistumisen ja kompromissikyvyn tason. Itse veikkaan, että tuosta pöydästä menee asioita puheenjohtajien ratkaistavaksi. Ja on muuten kova näyttö pöydän pj. Häkkäseltä, jos ei mene.

btw. Veikkasin aiemmin, että kysymys oli puhallustauosta. Ja että vuoto medialle ja pieni värikynä saattaisi olla joltakin muulta ryhmältä tarkoitushakuistakin (koska jos RKP olisi todella vaihtamassa neuvottelijaa, niin ei olisi mitään syytä vuotaa vaan käyttää tilanne hyödyksi siellä pöydässä).

Nyt Iltalehden uutisoinnin perusteella vaikuttaa vielä enemmän siltä.

”Ankka!” Eva Biaudet kiistää ulosmarssiuutisen Säätytalolta – Ei ole jättämässä neuvotteluja

– Olin istunut jo monta, monta tuntia neuvotteluissa, kun tuli tieto, että joku kirjoittelee jotain, RKP:n kansanedustaja Eva Biaudet (r) kertoo IL:lle.

www.iltalehti.fi

 

[Naamapalmu]

Jos vaikka palattaisiin aiheeseen, niin vähän outo veto RKP:lta laittaa neuvottelupöytään edustaja, joka ei edes olisi halunnut RKP:tä Säätytalolle. Ja vielä sellaiseen neuvottelupöytään, johon Biaudet'eella on hyvin voimakas mielipide. Eli vähän pieleen mennyt valinta RKP:n osalta. Siellä on kuitenkin tarkoitus päästä kompromissiin.

Ihmettelen samaa, hän on kuitenkin entinen peruspalveluministeri ja tuolla olisi sellaisia pöytiä kuin "Hyvinvointi syntyy työstä" sisältää mm. sosiaaliturvaa tai "Toimiva ja kestävä hyvinvointiyhteiskunta" sisältää mm. sosiaali- ja terveyspalvelut jne.

Jos rouvalla menee kuppi nurin pöydässä jossa on PS:lta lähinnä Leena Meri ja Mari Rantanen, niin en halua edes ajatella minkälainen show olisi, jos sieltä löytyisi hieman kärkkäämpiä henkilöitä. Ehkä RKP yritti tässä pelata jotain taktista peliä, mutta näyttää kostautuvan pelaaminen.

 

[91danger91]

Mä oon tässä miettinyt että miksi me ollaan velkannuttu viimeiset 15 vuotta kovaa vauhtia, velkavauhdin ollessa nyt 15 miljardia per vuosi. Kyllä suurin syy taitaa olla saavutetut edut ja etujärjestöjen onnistuneet toimet niiden suojelemiseksi.

Ukkola antaa hyvän esimerkin tässä kolumnissa:

Kolumni: Ylen vinouman näkee ilman Pillupäiväkirjojakin, mutta Sebastian Tynkkysellä keulii ja pahasti

Ylen sisältö on vinoutunut entistä pahemmin nykyisen päätoimittajan aikana, mutta Tynkkynen tekee virheen painostamalla mediaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Yleä syytetään usein politisoitumisesta ja yhden ideologian tuuttaamisesta kansalaisille, ja ymmärrän syytökset. Ylen vinouman näkee sokea marsukin.

Ongelma ei ole yksi vasemmistoaktivisti yhdessä ohjelmassa, ja nuorgamit, suomiset ja ebrahimit voivat hyvin toimia Ylellä. He ovat varmasti ammattitaitoisia ihmisiä.

Ongelma on kokonaisuus – se, että Ylen sisällöt on pitkälti saturoitu yhden laidan aktivisteilla. Ylen erilaiset raadit, paneelit, kolumnit, podcastit ja ajankohtaisohjelmien ulkopuolinen sisältö on hyvin yksipuolista.

Tämä johtaa tilanteisiin, jossa yhdessä paneelissa hekotellaan täysin samanmielisen porukan kanssa minuuttitolkulla parille puolueelle, kuten kävi viime viikolla Pyöreässä pöydässä. Huumori perustui puhtaasti siihen, että Säätytalolla oli päättämässä väärät, tyhmät tai hassut ihmiset.

...

Kommenteillaan Tynkkynen teki koko Yle-keskustelusta arvovaltakilpailun ja antoi tukun aseita Ylen nykylinjan puolustajille.

Tynkkynen politisoi koko tulikuuman Yle-keskustelun ja riuhtoi itse saksia pois Yle-leikkaajien käsistä.

Eli kun joku oikeutetusti kritisoi YLE:n sisällöntuotantoa, niin tämä tulkitaan heti Göbbelsiksi ja mitään leikkauksia ei saisi tehdä? Vasemmiston velkamarsujen siilipuolustus on valmis?


Se, mitä en ymmärrä suomalaisen VALLAN käytössä, on se, miten syvälle KORRUPTIO on annettu valua meidän DEMOKRAATTISEN KANSANVALLAN ytimeen. Missä ovat suoraselkäiset kansalaiset jotka vaativat politiikoilta että nyt loppuu tämä nössöily ja valtaa pitää käyttää kansalaisten eikä eturyhmien pönkittämiseksi?

Meillä on eturyhmiä kaikilla merkittävillä paikoilla jotka ajavat poliittista linjaa velkaperseilyn edistämiseksi: työmarkkinoilla erityisesti AY-liike, YLE, järjestökenttä, Veikkaus, hyvinvointialueet, jne jne

Sammutetuilla lyhdyilläkö me mennään? Ne jotka tietävät että asioille pitäisi tehdä jotain katsovat vain kengänkärkiänsä?

Nyt on hallitusneuvottelut menossa ja päivä päivältä tuntuu entistä huonompia uutisia kuulevan siitä, että oikeastaan mistään ei voi leikata. Jopa peruskoulun matematiikasta 5 saanut tietää että Orpon 6 miljardin leikkaustavoite on päivä päivältä vaikeampaa saavuttaa kun yksi toisensa jälkeen ilmoitetaan kohteista joista ei voi leikata?

Onko joku tutkinut onko muissa Pohjoismaissa samanlaisia intressiryhmiä jotka ajavat velalla ostettua hetkellistä hyvinvointia kaikissa käänteissä? Mitkä ovat ne tekijät jotka erottavat suomalaisen päätöksentekokulttuurin muista Pohjoismaista?

Mikä on syynä että Suomesta on tullut Pohjoismaiden taloudellinen luuseri, joka on kykenemätön nousemaan omille jaloillensa? Miksi me olemme luovuttaneet?

 

[inexcess]

Mä oon tässä miettinyt että miksi me ollaan velkannuttu viimeiset 15 vuotta kovaa vauhtia, velkavauhdin ollessa nyt 15 miljardia per vuosi. Kyllä suurin syy taitaa olla saavutetut edut ja etujärjestöjen onnistuneet toimet niiden suojelemiseksi.

Ukkola antaa hyvän esimerkin tässä kolumnissa:

Kolumni: Ylen vinouman näkee ilman Pillupäiväkirjojakin, mutta Sebastian Tynkkysellä keulii ja pahasti

Ylen sisältö on vinoutunut entistä pahemmin nykyisen päätoimittajan aikana, mutta Tynkkynen tekee virheen painostamalla mediaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Eli kun joku oikeutetusti kritisoi YLE:n sisällöntuotantoa, niin tämä tulkitaan heti Göbbelsiksi ja mitään leikkauksia ei saisi tehdä? Vasemmiston velkamarsujen siilipuolustus on valmis?

Se, mitä en ymmärrä suomalaisen VALLAN käytössä, on se, miten syvälle KORRUPTIO on annettu valua meidän DEMOKRAATTISEN KANSANVALLAN ytimeen. Missä ovat suoraselkäiset kansalaiset jotka vaativat politiikoilta että nyt loppuu tämä nössöily ja valtaa pitää käyttää kansalaisten eikä eturyhmien pönkittämiseksi?

Meillä on eturyhmiä kaikilla merkittävillä paikoilla jotka ajavat poliittista linjaa velkaperseilyn edistämiseksi: työmarkkinoilla erityisesti AY-liike, YLE, järjestökenttä, Veikkaus, hyvinvointialueet, jne jne

Sammutetuilla lyhdyilläkö me mennään? Ne jotka tietävät että asioille pitäisi tehdä jotain katsovat vain kengänkärkiänsä?

Nyt on hallitusneuvottelut menossa ja päivä päivältä tuntuu entistä huonompia uutisia kuulevan siitä, että oikeastaan mistään ei voi leikata. Jopa peruskoulun matematiikasta 5 saanut tietää että Orpon 6 miljardin leikkaustavoite on päivä päivältä vaikeampaa saavuttaa kun yksi toisensa jälkeen ilmoitetaan kohteista joista ei voi leikata?

Onko joku tutkinut onko muissa Pohjoismaissa samanlaisia intressiryhmiä jotka ajavat velalla ostettua hetkellistä hyvinvointia kaikissa käänteissä? Mitkä ovat ne tekijät jotka erottavat suomalaisen päätöksentekokulttuurin muista Pohjoismaista?

Mikä on syynä että Suomesta on tullut Pohjoismaiden taloudellinen luuseri, joka on kykenemätön nousemaan omille jaloillensa? Miksi me olemme luovuttaneet?

Suomella on mennyt päin persettä siitä lähtien, kun vanhat valtapuolueet Demarit, Keskusta ja Kokoomus ovat lakanneet olemasta oikeita puolueita ja muuttuneet puolueyhteisön omaa etua ajaviksi etujärjestöiksi. Ihan kuten valtaosa Suomen ammattiyhdistysliikkeistäkin: ovat olemassa itseään varten.

Muutamia harvalukuisia hetkiä lukuunottamatta Suomessa on viimeiset +15 vuotta tehty päätökset siten, että ensisijaisesti on huomioitu puolueiden ja niiden sidosryhmien etu. Oikeastaan millään muulla ei ole ollut yhtään mitään väliä.

Kun päätöksen teko on vuosia ollut tällaista, niin eihän siitä voi Suomen näkövinkkelistä syntyä kuin sutta ja paskaa. Koko Suomi on täynnä hyvävelisysteemejä, sulle-mulle diilejä, maakuntahimmeliä, tutkimusta emätinkarvoituksen vaikutuksesta intersektionaaliseen feminismiin, julkisyhteisöjen ympärille rakentuneita "yritys"verkostoja, satoja miljoonia maksavia sairaalatietojärjestelmiä (lue: tyylipuhdasta korruptiota) jne jne jne jne jne.

Media on otettu lehdistötuilla ja vastaavilla lahjuksilla tukemaan tätä kaikkea. Näennäisesti leikitään vallan vahtikoiraa ja tehdään kohujuttuja "pääministerin 800 euron aamupalalisistä", mutta ne isot mätäpaiseet jätetään tutkimatta ja uutisoimatta. Jos joku iso moka vilahtaakin julkisuuteen, niin kukaan ei tunge mikrofonia Marinin, Saarikon, Orvon jne kurkkuun ja vaatimalla vaadi oikeita vastauksia. Suomessa koko valtamedia on kuin Venäjällä, käytännössä täysin valtapitävien kontrollissa. Median kontrollimetodit ovat vain erilaiset.

Ulospääsy tilanteesta on, että joko vanhojen valtapuolueiden tilalle nousee uudet puolueet tai sitten ne uusiutuvat järkevällä tavalla täysin sisältä käsin. Sen jälkeen muutos positiiviseen on mahdollinen.

 

[Kaaaapo]

On muuten aika läpinäkyvää tämä RKP kritiikki ja vuosikymmeniä vanhojen juttujen muistelu tällä hetkellä tämän forumin persufaneilta. Kunha nyt ei vaan nämä neuvottelut haukkaisi paskaa sillä RKP ja PS ansaitsevat toisensa ja kansallekin olisi varmasti kontsaa mahan täydeltä.

Ei ehkä parempaa esimerkkiä löydy tältä foorumilta kontekstissa "syöttö vastustajan lapaan".

 

[Jumputin]

Mitään leikkauksia ei saisi tehdä? Vasemmiston velkamarsujen siilipuolustus on valmis?

Ongelma on juuri tämä vasemmisto öyhötys ja ideologisten leikkausten esitys, josta ei ole edes mitään vaikuttavuusarvioita. Yle ja kulttuuri ja joku epämääräinen valtion "keskiportaan" leikkaukset on vain sumutusta, joilla ei ole juuri mitään vaikutusta isoon ongelmaan. Sumutusta siksi, että ei ole keinoja tai haluja kertoa niistä isoista liikkeistä, joilla oikeasti vaikutetaan kestävyysvajeeseen.

Uhriutumisen sijaan olisin odottanut niitä isompia linjauksia, joilla vaikutetaan oikeasti kestävyysvajeeseen.

Muutama isompi linjaus on esim. vastustaa maahanmuuttoa ja nykyisiä ympäristötavoitteita, mutta esim. EK pitää juuri näitä taas erittäin tärkeinä asioina Suomen tulevaisuuden kannalta. Lisää maahanmuuttoa ja ympäristötavoitteista ei saa luopua.

Persujen eväät ovat toistaiseksi olleet todella köyhät ja kaukana reaalipolitiikasta.

 

[baggio]

Muutama isompi linjaus on esim. vastustaa maahanmuuttoa ja nykyisiä ympäristötavoitteita, mutta esim. EK pitää juuri näitä taas erittäin tärkeinä asioina Suomen tulevaisuuden kannalta. Lisää maahanmuuttoa ja ympäristötavoitteista ei saa luopua.

Persujen eväät ovat toistaiseksi olleet todella köyhät ja kaukana reaalipolitiikasta.

Ovat siis vastanneet odotuksia erinomaisesti.

 

[Janishell]

Ongelma on juuri tämä vasemmisto öyhötys ja ideologisten leikkausten esitys, josta ei ole edes mitään vaikuttavuusarvioita. Yle ja kulttuuri ja joku epämääräinen valtion "keskiportaan" leikkaukset on vain sumutusta, joilla ei ole juuri mitään vaikutusta isoon ongelmaan. Sumutusta siksi, että ei ole keinoja tai haluja kertoa niistä isoista liikkeistä, joilla oikeasti vaikutetaan kestävyysvajeeseen.

Uhriutumisen sijaan olisin odottanut niitä isompia linjauksia, joilla vaikutetaan oikeasti kestävyysvajeeseen.

Muutama isompi linjaus on esim. vastustaa maahanmuuttoa ja nykyisiä ympäristötavoitteita, mutta esim. EK pitää juuri näitä taas erittäin tärkeinä asioina Suomen tulevaisuuden kannalta. Lisää maahanmuuttoa ja ympäristötavoitteista ei saa luopua.

Persujen eväät ovat toistaiseksi olleet todella köyhät ja kaukana reaalipolitiikasta.

Mistäs lähtien vasemmisto on alkanut fanittaa EK puheita

 

[brainsurgery]

Ongelma on juuri tämä vasemmisto öyhötys ja ideologisten leikkausten esitys, josta ei ole edes mitään vaikuttavuusarvioita. Yle ja kulttuuri ja joku epämääräinen valtion "keskiportaan" leikkaukset on vain sumutusta, joilla ei ole juuri mitään vaikutusta isoon ongelmaan. Sumutusta siksi, että ei ole keinoja tai haluja kertoa niistä isoista liikkeistä, joilla oikeasti vaikutetaan kestävyysvajeeseen.

Uhriutumisen sijaan olisin odottanut niitä isompia linjauksia, joilla vaikutetaan oikeasti kestävyysvajeeseen.

Muutama isompi linjaus on esim. vastustaa maahanmuuttoa ja nykyisiä ympäristötavoitteita, mutta esim. EK pitää juuri näitä taas erittäin tärkeinä asioina Suomen tulevaisuuden kannalta. Lisää maahanmuuttoa ja ympäristötavoitteista ei saa luopua.

Persujen eväät ovat toistaiseksi olleet todella köyhät ja kaukana reaalipolitiikasta.

EK on myös jossain vaiheessa halunnut mm. jäädyttää palkat vuosiksi ja muutenkin ajanut nollalinjaa palkankorotuksiin hyvin usein.

Miksiköhän vasemmisto ei silloin siteerannut EK:ta ja kertonut, kuinka tärkeä asia nollapalkankorotukset olisivat Suomen tulevaisuuden kannalta?

 

[Jumputin]

Mistäs lähtien vasemmisto on alkanut fanittaa EK puheita

En ymmärrä mihin kommenttisi liityy?

 

[draco76]

Mistäs lähtien vasemmisto on alkanut fanittaa EK puheita

Taidat olettaa että kaikki persuja huonona pitävät ovat vasemmistoa? Niitä on ihan liberaalipuolueen kannattajia myöten.

 

[Mestaritonttu]

Aika jyrkästi eroaa Biaudet muusta puolueesta arvokartalla, jopa enemmän vasemmalla kuin Marin. Onkohan rouva oikeassa puolueessa?

Jos valta on tärkeää, niin on. Siksi en usko että tulee eroamaan vapaaehtoisesti.

 

[pomk]

Nyt ovat enää Suomen taloudelle ja turvallisuudelle haitallista maahanmuuttoa vastaan, mutta tuo sama länkytys ja valehtelu jatkuu.

Mitä nyt purrakin kommentoi taas että ihmisoikeudet on esteenä halutuille toimille.

Ei se oo niin vaikeaa toteuttaa maahanmuuttoa turvallisesti silti ihmisoikeussopimuksia noudattaen.

Ja ”taloudelle haitallinenkin” on speksattu ihan päin helvettiä ja joku 70% suomalaisistakin on samoilla laskelmilla ”haitallisia”.

Kyl meinas mennä kahvit väärään kurkkuun kun tätä luin.

Sama juttu. Kuvittelin että edes jotain tekevät, mutta hanskat meni tiskiin jo heti alussa. Mielenkiintoista perata myöhemmin että minkä takia.

Ei hitto, pitäisiköhän tilastot kieltää rasistisina?

Ei pidä. Niiden pohjalta ei vaan saa tehdä etniseen taustaan perustuvaa syrjintää.
Yksilötasolla saa tehdä vaikka mitä perustuen henkilön toimiin.

 

[pomk]

Missä se niin kommentoi?

Twitterissä viime viikolla.

 

[Joku_242]

Twitterissä viime viikolla.

Eiköhän se ollut sarkasmia?

Tosin sinänsä se on varmaan osittain totta - nykyisten ihmisoikeuksien asettamien tiukkojen rajoitteiden puitteissa tuskin pystymme suojelemaan omia etujamme, kun ilmastonmuutos alkaa jyskytellä tulevaisuudessa eteenpäin. Tosin se ei ole tän vaalikauden asia.

 

[Naamapalmu]

Minulle on jäänyt hämäräksi miten tavoitteen siirtäminen 2035 -> 2050 estäisi ne huippuinvestoinnit. Pelottaa ettei saa valtiolta rahaa? Toinen mitä olen ihmetellyt on se ettei yksikään muu maa ole tätä uskomatonta rikastumismahdollisuutta ymmärtänyt vaan asettanut tavoitteensa 2040-2050.

EK toki haluaa mahdollisimman paljon maahanmuuttoa, heidän ihannetilanteessa oltaisiin kuten Yhdysvallat, jossa laiton työvoima tekee parin euron tuntipalkalla työt.

Suomen naapurimaat kuten Ruotsi ja Norja jotka hoitavat talouttaan huomattavasti paremmin kuin me, ovat vaan niin hölmöjä etteivät ole vielä huomanneet tällaista rahasampoa.

Ja vaihteeksi taas toisaalla:

 

[Jumputin]

Minulle on jäänyt hämäräksi miten tavoitteen siirtäminen 2035 -> 2050 estäisi ne huippuinvestoinnit. Pelottaa ettei saa valtiolta rahaa?

EK:n perusteluita löytyy esim. tuolta: Seuraava hallituskausi ratkaisee vihreiden investointien edellytykset - Elinkeinoelämän keskusliitto (ek.fi)

Yhtä tärkeää on energia- ja ilmastopolitiikan suunnan horjumattomuus, alleviivaa Häkämies.

”Kyse on massiivisen mittakaavan investoinneista, joita tehdään useiden vuosikymmenien päähän. Siksi Suomen kannattaa pitää kiinni vuoden 2035 ilmastotavoitteesta. Tavoitteen toteuttaminen tekee Suomesta myös vähähiilisen talouden pilottimarkkinan. Se tarjoaa suomalaisyrityksille kotimaista kysyntää ja elintärkeitä referenssejä, jotta ne voivat laajentaa toimintaansa vientiin”.

Näinhän se on nähtävissä. Kilpailu on jo kovaa niin maanosien(USA tukee voimakkaasti vihreääsiirtymää) niin myös EU:n sisällä kilpaillaan investoinneista.

 

[Jumputin]

Suomen naapurimaat kuten Ruotsi ja Norja jotka hoitavat talouttaan huomattavasti paremmin kuin me, ovat vaan niin hölmöjä etteivät ole vielä huomanneet tällaista rahasampoa.

EK:n perusteluissa on myös Ruotsi mainittu:

Yksistään Pohjois-Ruotsissa on suunnitteilla vihreän siirtymän investointipäätöksiä yli 100 miljardin euron arvosta. Suomessa investointeja on vireillä yli 50 miljardin euron arvosta, kun mukaan lasketaan EK:n dataikkunasta löytyvien teollisten hankkeiden ohella myös investoinnit sähkön tuotantoon ja siirtoon.

 

[Jan11]

Ei sanonut. En tiedä mikä järki on yrittää valehdella yksinkertaisesta twiitistä.

Purra on alkanut käyttää tuota Halla-ahon tyyliä laittaa joku jossittelu tai ehtolause sekaan, tai laittaa kysymysmuodossa, niin pääsee tarvittaessa luistamaan kirjoittajan vastuusta. Tässä tapauksissa ehdoksi on keksinyt ”jos vasemmalta kysytään”.

Jää sitten lukijan harkittavaksi, tarkoittaako se, että persut ei aio kysellä, persut ei aio ihmisoikeuksia yms. noudattaa vai että persuilla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa. Kaikki em. tulkinnat ja pari muutakin on ihan mahdollisia.

”Pienet ovat Suomen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa yhtään mihinkään, jos vasemmalta kysytään.
Esteinä ovat ainakin ihmisoikeudet, perustuslaki, EU, kansainväliset sopimukset, moraali, empatia, maine, lehdistönvapaus ja tietenkin oikeisiin johtopäätöksiin päätynyt tutkimus.”

 

[Naamapalmu]

EK:n perusteluissa on myös Ruotsi mainittu:

Eli Ruotsi kenellä ei ole lähellekään yhtä suuria tavotteita, vaan noudattavat lähestulkoon EU:n linjausta, kerää enemmän investointeja... Hyvä, että kerroit tämän, en tosin tiedä miten tämä edesauttaa sinun argumentointia?

 

[Jumputin]

Hyvä, että kerroit tämän, en tosin tiedä miten tämä edesauttaa sinun argumentointia?

Kun et ymmärtänyt keskustelua, niin kerrataan. Kyse on EK:n perusteluista, jota voit lukea laajemmin heidän sivuiltaan.

EK haluaa mahdollisimman paljon hallitukselta eri toimia, mitkä vaikuttaa suotuisasti investointiympäristöön ja lisäksi ennakoitavuutta. Tähän sisältyy että nykyisistä tavoitteista pidetään kiinni.

Mitä tulee vielä Ruotsiin, niin heillä on vielä lisäksi etulyöntiasema huomattavasti paremmasta väestösuhteesta, eli siitäkään ei jää heillä kasvu ja investoinnit kiinni.

Suomella on paljon kirittävää ja yhtään ei voi jarrutella, vaan pitää helpottaa ja kirittää vihreääsiirtymää, taitaa olla EK:n viesti lyhyesti. Vaikea olla sitä vastaankaan.

 

[Naamapalmu]

Purra on alkanut käyttää tuota Halla-ahon tyyliä laittaa joku jossittelu tai ehtolause sekaan, tai laittaa kysymysmuodossa, niin pääsee tarvittaessa luistamaan kirjoittajan vastuusta. Tässä tapauksissa ehdoksi on keksinyt ”jos vasemmalta kysytään”.

Jää sitten lukijan harkittavaksi, tarkoittaako se, että persut ei aio kysellä, persut ei aio ihmisoikeuksia yms. noudattaa vai että persuilla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa. Kaikki em. tulkinnat ja pari muutakin on ihan mahdollisia.

”Pienet ovat Suomen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa yhtään mihinkään, jos vasemmalta kysytään.
Esteinä ovat ainakin ihmisoikeudet, perustuslaki, EU, kansainväliset sopimukset, moraali, empatia, maine, lehdistönvapaus ja tietenkin oikeisiin johtopäätöksiin päätynyt tutkimus.”

Teillä demareilla on vähän vaikeuksia nähdä myös omia sokeita kohtia, mitäs se Sanna Marin ja SDP juuri teki vaalien aikana viittaamalla esimerkiksi "sinimustaa" -hallitukseen? Sopivasti ei myöskään sanota asioita suoraan, vaan jätetään tulkinnanvara kuulijalle ja esimerkkejä olisi varmasti lukuisia muita puolueesta riippumatta.

 

[Naamapalmu]

Kun et ymmärtänyt keskustelua, niin kerrataan. Kyse on EK:n perusteluista, jota voit lukea laajemmin heidän sivuiltaan.

EK haluaa mahdollisimman paljon hallitukselta eri toimia, mitkä vaikuttaa suotuisasti investointiympäristöön ja lisäksi ennakoitavuutta. Tähän sisältyy että nykyisistä tavoitteista pidetään kiinni.

Mitä tulee vielä Ruotsiin, niin heillä on vielä lisäksi etulyöntiasema huomattavasti paremmasta väestösuhteesta, eli siitäkään ei jää heillä kasvu ja investoinnit kiinni.

Suomella on paljon kirittävää ja yhtään ei voi jarrutella, vaan pitää helpottaa ja kirittää vihreääsiirtymää, taitaa olla EK:n viesti lyhyesti. Vaikea olla sitä vastaankaan.

Kerrohan seuraavana, miksi Ruotsi ja Norja eivät aseta vielä suurempia ilmastotavoitteita, jos kerta sillä saisi etulyöntiaseman naapurimaihin verrattuna ja enemmän investointeja? Jos asiat nähdään EK:n lailla, niin sehän olisi jokaisen maan etu ajaa vielä suurempia tavoitteita. Vai haluaakohan maat välttää tällaisen pilottikokeilun ihan syystäkin?

 

[Jan11]

Kerrohan seuraavana, miksi Ruotsi ja Norja eivät aseta vielä suurempia ilmastotavoitteita, jos kerta sillä saisi etulyöntiaseman naapurimaihin verrattuna ja enemmän investointeja? Jos asiat nähdään EK:n lailla, niin sehän olisi jokaisen maan etu ajaa vielä suurempia tavoitteita. Vai haluaakohan maat välttää tällaisen pilottikokeilun ihan syystäkin?

Ruotsi kyllä aikoi, vielä 2016 Miljömålsberedningen eli parlamentaarisen ympäristötyöryhmä oli viemässä politiikkaa hyvinkin kunnianhimoiseen suuntaan. Mutta poliittiset voimasuhteet myöhemmin on muuttaneet tilanteen.

Norjalla taas on Suomea tiukempi ja kunnianhimoisempi tavoite: hiilineutraalisuus 2030 mennessä. Joissain asioissa he ovatkin paljon edellä, mm. suhteellisesti maailman tihein sähköautokanta.
Ongelma tai ainakin paradoksi siellä tietysti on, että öljyntuottajamaana Norja kantaa henkistä ja (sisä)poliittista taakkaa siitä, että muut heiltä öljyä ostajamaat sitten tuottavat päästöä.

 

[Jumputin]

Kerrohan seuraavana, miksi Ruotsi ja Norja eivät aseta vielä suurempia ilmastotavoitteita, jos kerta sillä saisi etulyöntiaseman naapurimaihin verrattuna ja enemmän investointeja?

Verrataan appelsiineja omenoihin, joka kertoo juuri siitä, miksi esim. EK haluaa että Suomi on vauhdittaa investointeja ja pyrkii saamaan etukenoa vihreässä siirtymässä. Norjaa vastaan meillä on todella vähän keinoja. Onhan kyse öljyn- ja kaasunviejästä, jonka väkilukuun suhteutettu tihein sähköautokanta ladataan 100% päästöttömällä sähköllä. Öljyrahasto pullistelee tähtitieteellisestä summasta kruunuja.

Ruotsissahan kiistellään myös näistä tavoitteista ja sen kannattavuudesta. Kuka kertoo faktat, mikä on paras tie tulevaisuuteen?

 

[Naamapalmu]

Ruotsi kyllä aikoi, vielä 2016 Miljömålsberedningen eli parlamentaarisen ympäristötyöryhmä oli viemässä politiikkaa hyvinkin kunnianhimoiseen suuntaan. Mutta poliittiset voimasuhteet myöhemmin on muuttaneet tilanteen.

Norjalla taas on Suomea tiukempi ja kunnianhimoisempi tavoite: hiilineutraalisuus 2030 mennessä. Joissain asioissa he ovatkin paljon edellä, mm. suhteellisesti maailman tihein sähköautokanta.
Ongelma tai ainakin paradoksi siellä tietysti on, että öljyntuottajamaana Norja kantaa henkistä ja (sisä)poliittista taakkaa siitä, että muut heiltä öljyä ostajamaat sitten tuottavat päästöä.

Tuohan on ihan huuhaata, jos otetaan huomioon merenkulku ja tieliikenne, joiden päästöjä on käsittääkseni tarkoitus puolittaa 2030 mennessä. Toki voimme esittää saman kysymyksen ja ottaa siihen muita maita mukaan, eli vaikkapa koko Pohjois-Euroopan ja kysymysasettelu ei muutu siitä miksikään. En ole saanut vastausta.

 

[Naamapalmu]

Verrataan appelsiineja omenoihin, joka kertoo juuri siitä, miksi esim. EK haluaa että Suomi on vauhdittaa investointeja ja pyrkii saamaan etukenoa vihreässä siirtymässä. Norjaa vastaan meillä on todella vähän keinoja. Onhan kyse öljyn- ja kaasunviejästä, jonka väkilukuun suhteutettu tihein sähköautokanta ladataan 100% päästöttömällä sähköllä. Öljyrahasto pullistelee tähtitieteellisestä summasta kruunuja.

Ruotsissahan kiistellään myös näistä tavoitteista ja sen kannattavuudesta. Kuka kertoo faktat, mikä on paras tie tulevaisuuteen?

Ei meidän täydy tuudittautua ainoastaan Norjaan tai Ruotsiin, joilla talous on huomattavasti paremmalla tolalla, jos niin haluat, voimme ottaa siihen mukaan vaikka muut asiaan "vakavasti" suhtautuvat maat joissa talousnäkymät ovat huonompia, parempia, verrannollisia. Tokihan kaikki tuollaiseen tarttuisi, sehän olisi järjenvastaista olla vastaan.

 

[AAtte]

Ei pidä. Niiden pohjalta ei vaan saa tehdä etniseen taustaan perustuvaa syrjintää.
Yksilötasolla saa tehdä vaikka mitä perustuen henkilön toimiin.

Onko sulla mitään rajaa tässä Suomen varojen jakamisessa ja ihmisten turvan tuhoamisessa? Esim. miten pieneksi olet valmis vetämään hyvinvointivaltion tämän aatteesi takia? Onko ok että ilmainen sairaanhoito lopetetaan (käytännössä kohta on se tilanne, kun ei saa sairaanhoitoa ilman järjettömiä jonoja), kun rahaa menee muiden maiden rikollisten hoitamiseen täällä? Onko ok, että jossain kohtaa hämärällä liikkuminen ei ole enää missään isossa kaupungissa turvallista ja raiskaukset on niin normaaleja, ettei niistä enää edes uutisoida? Tai onko ok että lopetetaan ilmaiset koulut? Missä vaiheessa tämän maan suojelu on ok?

 

[Zacksa]

Ruotsi kyllä aikoi, vielä 2016 Miljömålsberedningen eli parlamentaarisen ympäristötyöryhmä oli viemässä politiikkaa hyvinkin kunnianhimoiseen suuntaan. Mutta poliittiset voimasuhteet myöhemmin on muuttaneet tilanteen.

Norjalla taas on Suomea tiukempi ja kunnianhimoisempi tavoite: hiilineutraalisuus 2030 mennessä. Joissain asioissa he ovatkin paljon edellä, mm. suhteellisesti maailman tihein sähköautokanta.
Ongelma tai ainakin paradoksi siellä tietysti on, että öljyntuottajamaana Norja kantaa henkistä ja (sisä)poliittista taakkaa siitä, että muut heiltä öljyä ostajamaat sitten tuottavat päästöä.

Sehän se onkin erikoista, jos norja joskus laskettaisi neutraaliksi vaikka nostavat maasta sitoutunutta hiiltä, mutta koska eivät itse polta sitä niin ei lasketa. Vähän kuin minä heittäisin roskat itämereen, ja kun ne huuhtoutuu rannalle tanskassa niin en ole excelin mukaan roskannut.

 

[draco76]

Onko sulla mitään rajaa tässä Suomen varojen jakamisessa ja ihmisten turvan tuhoamisessa? Esim. miten pieneksi olet valmis vetämään hyvinvointivaltion tämän aatteesi takia? Onko ok että ilmainen sairaanhoito lopetetaan (käytännössä kohta on se tilanne, kun ei saa sairaanhoitoa ilman järjettömiä jonoja), kun rahaa menee muiden maiden rikollisten hoitamiseen täällä? Onko ok, että jossain kohtaa hämärällä liikkuminen ei ole enää missään isossa kaupungissa turvallista ja raiskaukset on niin normaaleja, ettei niistä enää edes uutisoida? Tai onko ok että lopetetaan ilmaiset koulut? Missä vaiheessa tämän maan suojelu on ok?

Olisitko valmis luopumaan ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta noiden asioiden takia?

 

[Zacksa]

Olisitko valmis luopumaan ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta noiden asioiden takia?

Suomalaisten ja suomen ei tarvitse huolehtia muiden maiden ihmisoikeuksista tai sananvapaudesta. Kela-tuki ei ole ihmisoikeus.

 

[AAtte]

Olisitko valmis luopumaan ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta noiden asioiden takia?

Sinäkin voit vastata noihin aiempiin kysymyksiini. Sitten voimme keskustella tästä kannastasi.

 

[Jan11]

Tuohan on ihan huuhaata, jos otetaan huomioon merenkulku ja tieliikenne, joiden päästöjä on käsittääkseni tarkoitus puolittaa 2030 mennessä. Toki voimme esittää saman kysymyksen ja ottaa siihen muita maita mukaan, eli vaikkapa koko Pohjois-Euroopan ja kysymysasettelu ei muutu siitä miksikään. En ole saanut vastausta.

Niin, toki jos siirtää maalitolppia, voi aina todeta tolppien siirron jälkeen uudelleen ja uudelleen, että ei ole saanut vastausta.

Mun silmiin lähes kaikki länsi-eurooppalaiset maat on kilpailemassa vihreän siirtymän investoinneista ja lujaa. Poliittiset voimasuhteet ja tilanteet sitten vaikuttaa siihen, kuinka voittavaa politiikkaa mikäkin maa asiassa kykenee tekemään.

 

[Rullis]

Ei meidän täydy tuudittautua ainoastaan Norjaan tai Ruotsiin, joilla talous on huomattavasti paremmalla tolalla, jos niin haluat, voimme ottaa siihen mukaan vaikka muut asiaan "vakavasti" suhtautuvat maat joissa talousnäkymät ovat huonompia, parempia, verrannollisia. Tokihan kaikki tuollaiseen tarttuisi, sehän olisi järjenvastaista olla vastaan.

Itsehän sä ihmettelin vielä hetki sitten miksei taloudellisesti vakaammat maat, kuten Norja ja Ruotsi ole tätä "rahasampoa" nähnyt. Sitten kun sulle rautalangasta väännetään, että molemmat maat ovat tässäkin Suomea 'edellä' niin rupeat vänkäämään, ettei nämä maat enää käy verrokkina.

Perjantai paras argumentoija mitali voidaan varmaan jo turvallisesti jakaa tässä kohtaa?

 

[timppeli]

Toinen tööttää auton torvea ja toinen haluaa ampua jonkun. Kumpi sopii paremmin ministeriksi pelkästään tuon perusteella?

Toinen on teko ja toinen on ajatus. Varmaan Biaudeitikin mielessä kävi ajatus painaa kaasupoljinta, mutta tyytyi tööttäilyyn.

 

[draco76]

Sinäkin voit vastata noihin aiempiin kysymyksiini. Sitten voimme keskustella tästä kannastasi.

Kannatan hyvinvointivaltiota. Ei ole ok lopettaa noita palveluja ja kannatan turvallisuuden lisäämistä.

Nyt sinun vuorosi.

 

[draco76]

Toinen on teko ja toinen on ajatus. Varmaan Biaudeitikin mielessä kävi ajatus painaa kaasupoljinta, mutta tyytyi tööttäilyyn.

Kirjoitus on teko.

 

[timppeli]

Kun RKP:n ja persujen ennalta jo vaikeiksi arvattuja hallitusneuvotteluja tarkkailee, huomaa eron neuvottelutaktiikassa, tai pikemminkin siinä ettei persuilla sellaista ole, ehkä kokemattomuuttaan.

Vaikka RKP varmasti tiesi ettei persuille sovi kehitysyhteistyömenojen kasvattaminen vaan että niitä pitäisi saada alas, tuli RKP kuitenkin samaan neuvottelupöytään PS:n kanssa sanoen ääneen että heidän tavoitteenaan on niiden kasvattaminen (tiettyyn prosenttiin BKT:sta). En usko että RKP otaksuisikaan saavansa tuota vaatimusta läpi ainakaan PS:n kanssa, ja tuskin kasvattaminen heille mikään kynnyskysymys onkaan.

Ajatuksena lienee se että "kompromissina" RKP esittää ettei kyseisiä menoja sen enempää kasvateta tai vähennetä, ja jos PS ei tähän ehdotukseen suostu, heidät leimataan yhteistyökyvyttömiksi ja neuvotteluhaluttomiksi, ehkä jopa etteivät he oikeasti halua hallitukseen.

Persut eivät ole vielä oppineet tuota poliittista peliä. Persujen olisi muiden puolueiden tavoin pitänyt tulla neuvottelupöytään ylilyödyin "tavoittein" jotka varmasti aiheuttavat ähkyä jollekin vastapuolista. Hyvinä esimerkkeinä olisi voinut olla vaikka vaatimus pakkoruotsista luopumisesta tämän vaalikauden aikana, ja miksei vaikkapa EU-eron valmistelun välttämättömyydestä.

Neuvottelujen edetessä persut olisivat sitten voineet osoittaa erinomaista neuvotteluhalukkuuttaan ja yhteistyökykyään "perääntymällä" näistä ylilyödyistä vaatimuksistaan, kunhan joitakin muita heidän vaatimuksiaan sitten kunnioitetaan, vaikkapa se kehitysyhteistyörahoista leikkaaminen. Samalla tavoin Kokoomus on valmis tinkimään 6mrd euron leikkaustavoitteistaan, tai RKP luultavasti tyytyisi siihen ettei kehitysyhteistyöstä leikattaisi.

Trump osasi tämän neuvottelutaktiikan erinomaisesti, tuli takki auki neuvottelupöytään epärealistisin vaatimuksin, joista neuvottelujen edetessä peräännytään niihin mitä oikeasti haluttiin. Perinteisemmät suomalaiset puolueet osaavat tämän saman pelin hallitusneuvotteluissa.

 

[timppeli]

Kirjoitus on teko.

Myös ajatus ja pieru ovat tekoja.

Siitä kirjoittaminen että teki mieli ampua/töötätä, tai että ampui/tööttäsi sitten ihan oikeasti, eivät kuitenkaan ole samantasoisia tekoja.

 

[draco76]

Myös ajatus ja pieru ovat tekoja.

Ajatus ei ole teko.

 

[Joku_242]

Ajatuksena lienee se että "kompromissina" RKP esittää ettei kyseisiä menoja sen enempää kasvateta tai vähennetä, ja jos PS ei tähän kynnyskysymykseensä suostu, heidät leimataan yhteistyökyvyttömiksi ja neuvotteluhaluttomiksi, ehkä jopa etteivät he oikeasti halua hallitukseen.

Paitsi ettei tämä toimi jos persujen äänestäjät eivät sitä usko, ja jos tämän foorumin kirjoittelut antavat suuntaa, tuskin ovat uskomassa.

Sillä ei ole väliä että uskooko muiden puolueiden kannattajat ja toimittajt tätä temppua.

 

[tjkoo]

Persujen olisi muiden puolueiden tavoin pitänyt tulla neuvottelupöytään ylilyödyin "tavoittein" jotka varmasti aiheuttavat ähkyä jollekin vastapuolista. Hyvinä esimerkkeinä olisi voinut olla vaikka vaatimus pakkoruotsista luopumisesta tämän vaalikauden aikana, ja miksei vaikkapa EU-eron valmistelun välttämättömyydestä.

Ei persut olisi päässeet tuohon pöytään ollenkaan tuollaislla tavotteilla.

 

[timppeli]

Ajatus ei ole teko.

Kyllä on. Voi myös olla ajattelematta jos oikein pinnistää. Ajatusrikos.

 

[timppeli]

Ei persut olisi päässeet tuohon pöytään ollenkaan tuollaislla tavotteilla.

Satavarmasti olisivat koska
a) kok haluaa mieluummin persut kuin SDP:n
b) kok (Orpo) kyllä tietää vanhana kehäkettuna että kyseessä on feikki, neuvottelutaktiikka.

Timo Soini ehkä osasi tämän taktiikan myös. "Missä EU, siellä ongelma" olikin pelkkää neuvottelutaktiikkaa joista oltiin valmiita ns. joustamaan vallan kahvaan siirryttäessä. Kummasti näennäisen EU-vastainen Soini mahtui kuitenkin samaan hallitukseen kokkareiden ja kekkuleiden kanssa.

 

[draco76]

Kyllä on. Voi myös olla ajattelematta jos oikein pinnistää. Ajatusrikos.

Tuossa olet harvinaisen yksin. Lähimpänä lienee KD ja PS mutta tuskin hekään ajavat että ajatukset olisi rikoksia.

 

[Naamapalmu]

Itsehän sä ihmettelin vielä hetki sitten miksei taloudellisesti vakaammat maat, kuten Norja ja Ruotsi ole tätä "rahasampoa" nähnyt. Sitten kun sulle rautalangasta väännetään, että molemmat maat ovat tässäkin Suomea 'edellä' niin rupeat vänkäämään, ettei nämä maat enää käy verrokkina.

Perjantai paras argumentoija mitali voidaan varmaan jo turvallisesti jakaa tässä kohtaa?

Lues nyt se minun vastaukseni ihan ajatuksella. Vai pitääkö vääntää rautalangasta? Jos hän toteaa, että nyt verrataan appelsiineja omenoihin ja sanon, että vertailuun voidaan ottaa myös maita joilla on suurempi, pienempi tai verrannollinen talous, jos hän haluaa.

Niin, toki jos siirtää maalitolppia, voi aina todeta tolppien siirron jälkeen uudelleen ja uudelleen, että ei ole saanut vastausta.

Mun silmiin lähes kaikki länsi-eurooppalaiset maat on kilpailemassa vihreän siirtymän investoinneista ja lujaa. Poliittiset voimasuhteet ja tilanteet sitten vaikuttaa siihen, kuinka voittavaa politiikkaa mikäkin maa asiassa kykenee tekemään.

Mitä maalitolppien siirtämistä se on, jos kyseisellä maalla ei ole enää moisia tavotteita, kerta esimerkiksi merenkulun ja liikenteen osalta ne tavoitteet ovat asetettu 2030 puolittaminen ja 2050 saavutettu? Tuo uutinen on vuodelta 2016...

"The strategy was adopted in Norway by the Norwegian Parliament in October 2019. In February, 2020 Norway updated and enhanced its nationally determined contribution under the Paris Agreement to reduce emissions by.at least 50 per cent and up towards 55 per cent by 2030, compared to 1990-levels."

edit: korjattu

 

[timppeli]

Tuossa olet harvinaisen yksin. Lähimpänä lienee KD ja PS mutta tuskin hekään ajavat että ajatukset olisi rikoksia.

Suomessa se on enemmänkin vasemmisto joiden mielestä väärin ajatteleminen on rikos. Varsinkin jos sanoo väärän ajatuksensa ääneen. Viha-ajatus muuttuu vihapuheeksi. Koululaisillekin pitää opettaa ajoissa oikeanlaista ideologiaa sukupuolten moninaisuudesta, patriarkaatista yms. jotta eivät vanhempina ajattele väärin.

PS on enemmän kallellaan sanan- ja ajatuksenvapauden puolelle.

 

[draco76]

Suomessa se on enemmänkin vasemmisto joiden mielestä väärin ajatteleminen on rikos. Varsinkin jos sanoo väärän ajatuksensa ääneen. Viha-ajatus muuttuu vihapuheeksi.

PS on enemmän kallellaan sanan- ja ajatuksenvapauden puolelle.

En ole pitänyt sinua vasemmistolaisena.

Joka tapauksessa asia on päinvastoin kuin sanot. Ajattele vaikka seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Saavatko he näkyä ja kuulua kenen mielestä?

Lähteitä että ovat vastineet ajatuksista tuomiolle (ei siis kirjoituksista).