Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Mason]

Muutamia suosituksia kaipailisin. Mulla on S5 II X kamerana ja tilasin just Amaran 60D-valon.

- valolle jalusta. Kelpaako tähän normaalit kolmijalat, vai pitääkö olla ihan oma valaisinjalustansa? Mitä tässä kannattaa ottaa huomioon? Tarkoitus pitää Amarania ihan normi "key lightina"
- toisen jalustan tarttisin ledeille, jotta ne vois nostaa oman pään yläpuolelle
- vaikka kamerassani on kääntyvä näyttö, on se aika pieni videokuvatessa. Oisko suosituksia erillisnäytöksi? Ulkoista tallenninta en tartte, eli pelkkä näyttö. Ois tietysti kiva et siihen sais LUTit aktivoitua ja zeebroja sun muita, nää kun toi S5:n näyttö toteuttaa myös.
- sateenvarjo vs softbox tolle 60D:lle. Kummastakaan mulla ei oo kokemuksia, mut sateenvarjot houkuttelis helpomman käytettävyyden takia. Softboxin kasaus ei hirveästi houkuttele, vaikka gridi ei pakollinen olekaan.

 

[Squirrel]

Muutamia suosituksia kaipailisin. Mulla on S5 II X kamerana ja tilasin just Amaran 60D-valon.

- valolle jalusta. Kelpaako tähän normaalit kolmijalat, vai pitääkö olla ihan oma valaisinjalustansa? Mitä tässä kannattaa ottaa huomioon? Tarkoitus pitää Amarania ihan normi "key lightina"
- toisen jalustan tarttisin ledeille, jotta ne vois nostaa oman pään yläpuolelle
- vaikka kamerassani on kääntyvä näyttö, on se aika pieni videokuvatessa. Oisko suosituksia erillisnäytöksi? Ulkoista tallenninta en tartte, eli pelkkä näyttö. Ois tietysti kiva et siihen sais LUTit aktivoitua ja zeebroja sun muita, nää kun toi S5:n näyttö toteuttaa myös.
- sateenvarjo vs softbox tolle 60D:lle. Kummastakaan mulla ei oo kokemuksia, mut sateenvarjot houkuttelis helpomman käytettävyyden takia. Softboxin kasaus ei hirveästi houkuttele, vaikka gridi ei pakollinen olekaan.

Suosittelen valojalustoja, on halvempia. Euro on hyvä konsultti, kannattaa ostaa ilmavaimennettu versio. Näytöksi voin suositella Feelworld F5 PRO V4 Hinta yleensä alta kahden sadan. Joudut sit varmaan hommaamaan myös jonkun rigin, koska kiinnitys salamakenkään ja jos pelkästään sen laitat niin et saa salamaa toimimaan. kameraan rigi ja siihen cold shoe ja siihen tuo ulkoinen monitori, elle tsitte pitkää hdmi-piuhaa hommaa ja käytä sitä ihan jossain muualla.

 

[Mason]

Suosittelen valojalustoja, on halvempia. Euro on hyvä konsultti, kannattaa ostaa ilmavaimennettu versio. Näytöksi voin suositella Feelworld F5 PRO V4 Hinta yleensä alta kahden sadan. Joudut sit varmaan hommaamaan myös jonkun rigin, koska kiinnitys salamakenkään ja jos pelkästään sen laitat niin et saa salamaa toimimaan. kameraan rigi ja siihen cold shoe ja siihen tuo ulkoinen monitori, elle tsitte pitkää hdmi-piuhaa hommaa ja käytä sitä ihan jossain muualla.

Kiitos. Tarkoitus oli ostaa käytettynä ja siellä kolmijalkoja on n. 1000x enempi myynnissä kuin valojalkoja, sillä mä tota oikeastaan kysyinkin. Tällöin hinta tasoittuu aika pitkälti. Mikä hyöty ilmavaimennuksesta on? Vahinkotiputuksissa ei mee valo rikki?

Mulla on smallrigin kehikko. Feelworldia jonkin verran liikkuukin käytettynä.

 

[Squirrel]

Kiitos. Tarkoitus oli ostaa käytettynä ja siellä kolmijalkoja on n. 1000x enempi myynnissä kuin valojalkoja, sillä mä tota oikeastaan kysyinkin. Tällöin hinta tasoittuu aika pitkälti. Mikä hyöty ilmavaimennuksesta on? Vahinkotiputuksissa ei mee valo rikki?

Mulla on smallrigin kehikko. Feelworldia jonkin verran liikkuukin käytettynä.

Joo, jos vahingossa löysää tai on jäänyt mutteri löysälle, se tulee hiljaa alas.

 

[Squirrel]

Ehkä isoin ero mitä tulee ekana mieleen valojalka vs. kolmijalka on, että valojalat yleensä nousee n. 2,5 / 3m, tosin ovat sitten aika kiikkeriä korkealla.

 

[Mason]

Ehkä isoin ero mitä tulee ekana mieleen valojalka vs. kolmijalka on, että valojalat yleensä nousee n. 2,5 / 3m, tosin ovat sitten aika kiikkeriä korkealla.

Onks niis kuitenkin yleensä se sama kierrekiinnitys? Mulla siis nollakokemus noista valojaloista, yks kolmijalka löytyy ja se nousee kyl kait pariin metriin.

 

[Squirrel]

Onks niis kuitenkin yleensä se sama kierrekiinnitys? Mulla siis nollakokemus noista valojaloista, yks kolmijalka löytyy ja se nousee kyl kait pariin metriin.

Linkstar BH-4M8M Adapter (Valokiinnikesovitin) | Fotonordic Niissä on yleensä tuollainen pää. Sitten tuollaista on myös jossa naaraskierre, jonka saa sitten perus tripodiin.

 

[Mason]

Linkstar BH-4M8M Adapter (Valokiinnikesovitin) | Fotonordic Niissä on yleensä tuollainen pää. Sitten tuollaista on myös jossa naaraskierre, jonka saa sitten perus tripodiin.

Oukkei. Verkkiksestä lähtee valojalkoja edullisesti ni taidan sieltä pari tilata. Kerrotko vielä miten mä saan tollasen puomisysteemin toteutettua budjetilla, näyttäs puomilla olevat telineet vähän arvokkaampia

 

[Drinkkeri]

Oukkei. Verkkiksestä lähtee valojalkoja edullisesti ni taidan sieltä pari tilata. Kerrotko vielä miten mä saan tollasen puomisysteemin toteutettua budjetilla, näyttäs puomilla olevat telineet vähän arvokkaampia

Ainakin linkstarilla on olemassa irtopuomi muutamalla kympillä, vaatii perus kolmenkympin räpsyjalkaa järeämmän kyllä, että on mitenkään kätevä käyttää

 

[mahead]

Muutamia suosituksia kaipailisin. Mulla on S5 II X kamerana ja tilasin just Amaran 60D-valon.

Mulla sama valo ja melkein sama kamera (ilman X:ää).

- valolle jalusta. Kelpaako tähän normaalit kolmijalat, vai pitääkö olla ihan oma valaisinjalustansa? Mitä tässä kannattaa ottaa huomioon? Tarkoitus pitää Amarania ihan normi "key lightina"

Kameran ja valon perusteella käyttö olisi ilmeisesti videokuvauskäyttöön? Tuo on sen verran kevyt lamppu, että sen puolesta melkein mikä vaan tikku riittää, kunhan valon saa siihen kiinni. Joten periaatteessa jalusta kannattaa valita valonmuokkaimen mukaan. Toisaalta, ei tuo lamppu riitä hirveän isolle muokkaimelle kuitenkaan, joten yhdistelmä tulee joka tapauksessa jäämään verrattain keveäksi.

Yleisesti, valojalustat tuntuu jostain syystä kaikki olevan enempi vähempi rimpuloita kolmijalkoihin verrattuna. Joko ne on jotenkin viimeistelemättömpiä, kolhompia tai jos eivät, niin sitten aika kalliita. Mutta toisaalta ne tarjoaa isomman tukialan ja mallista riippuen reippaasti enemmän nostokorkeutta ja -kapasiteettia.

Itse käytän tämmöistä: https://www.amazon.de/dp/B0BDKKCN2M . Tuon hyviä puolia on keveys ja todella helppo ja nopea käyttöönotto, ja toisaalta varastoinnin helppous. Yhden jouduin kuitenkin palauttamaan, kun muoviklipsut hajosivat itsekseen. Toinen yksilö on kestänyt, joskaan en aivan kauhean usein ole käyttänyt. Ja tuota ei kannata juuri ulos raahata edes metrisen varjostimen kans, jos on vähänkään tuulenvirettä.

- sateenvarjo vs softbox tolle 60D:lle. Kummastakaan mulla ei oo kokemuksia, mut sateenvarjot houkuttelis helpomman käytettävyyden takia. Softboxin kasaus ei hirveästi houkuttele, vaikka gridi ei pakollinen olekaan.

Periaatteessa tuo määräytyy käyttötarpeen mukaan. Sateenvarjo on kuitenkin helppo ja halpa ottaa kokeiluun, siinä ei montaa euroa menetä vaikkei syystä tai toisesta olisikaan hyvä.

 

[JuhoN]

Mikä olisi järkevä tapa kiinnittää kamerahihna kun tuossa 70-200 millisessä ei ole kiinnikkeitä niinku 200-600 zoomissa

 

[Squirrel]

Mikä olisi järkevä tapa kiinnittää kamerahihna kun tuossa 70-200 millisessä ei ole kiinnikkeitä niinku 200-600 zoomissa

Laita tuo Peak Design -ankkurikiinnike tohon jalkapannan kierteisiin ja siihen Peak Designin ankkuri., en tiedä onko toi mikä kinnittynyt Peakin ankkuri vai mikä. Mut varmaan monella muullakin valmistajalla sama

 

[Juce]

Laowa 10mm f/2.8 Zero-D FF AF saapui viime viikolla, ja tulin kuvanneeksi sillä viikonloppuna. Vastasi aika hyvin odotuksia, tosin olin katsonut aika monet arvostelut läpi ennen tilaamista. Kamerana oli Sonyn a7IV, ja ainoa ennelta arvaamaton outous oli se, että se ei osannut tuon objektiivin kanssa säätää valotusaikaa polttovälin perusteella, mutta eipä ollut iso homma asettaa sopiva valotusaika käsin. Tilanne olisi haitannut enemmän jonkun zoomin kanssa. Aika paljon tuli käytettyä 1/20 s, jolla sadoista kuvista huomasin vain kaksi tärähtänyttä, joten pitää joku kerta kokeilla vielä pidempää valotusta. Exif-datoissa lukee LensFirmwareVersion Ver.09.001, joten uusin versio oli jo valmiina.

Aukkona käytin aika usein f/8, sillä sitä oli jossain arvostelussa sanottu "riittävän teräväksi", enkä ennen kuvausreissua ottanut kokeeksi kuin vain yhden kuvan. Noinkaan pieni aukko ei haitannut hieman hämärässä, sillä valotusaika pystyi olemaan pitkä, jos ei kuvannut mitään nopeasti liikkuvaa. Jos taas haluaa käyttää lähikuvissa täyttä aukkoa kapeamman syvyysterävyyden vuoksi, niin silloin nurkkien sameus ei haittaa kovinkaan paljon, sillä kohde harvoin on ihan nurkassa, jolloin niistä tulee usein muutenkin sameita.

Toimi hyvin siinä käytössä, jota varten tämän ostin, eli pystyy kuvaamaan suunnilleen koko huoneen, jos nurkassa ottaa kuvan. Tuossa kuva Sibeliustalon valoparvelta, joka otettu asetuksilla f/8 ja 1/30 s:



Pystyy kuvaamaan myös siten, että kuvassa näkyy edessä oleva lattia ja takana oleva pylväs samaan aikaan (f/8, 1/20 s):



Himmentimessä on viisi lehteä, mikä tekee viisikulmaiset bokepallot tai kymmenen sakaraa kirkkaiden valopisteiden ympärille, mutta eipä se ainakaan minua haittaa ja tuleepahan hieman erilaista jälkeä.

On 10 % alennuksessa vielä tämän illan Rajalassa: Laowa 10mm f/2.8 Zero-D FF AF -objektiivi, Sony FE

 

[JuhoN]

Tuli ostettua joku aikaa sitten sonyn 70-200 f4 II.

Toisena vaihtoehtona olisi ollut 70-200mm 2.8 GM II mutta päädyin tähän pitkän harkinnan jälkeen.

Paino, hinta ja macro ominaisuudet ratkaisivat.

Hyvä ja kevyt objektiivi, pikaisella testillä toimii hyvin 2x telejatkeen kanssa.

 

[tgynther]

Palasin pitkän tauon jälkeen järkkärikameran pariin. Aika paljon on maailma muuttunut vuosien varrella. Aikaisemmin raw-kuvien ”kehittäminen” tapahtui Lightroomilla mistä sain jpegit talteen Applen Photosiin. Nyt Adoben bisnesmalli vaikuttaa aikalailla väärältä itselle.

Haluaisin edelleen pitää Photosin kuvien arkistona mutta millä välineillä saisi säätämisvaiheen tehtyä? Muutan lähinnä valkotasapainoa ja rajailen kuvia. Applen softassa voi muokata rawta ja sen ominaisuudet riittää muuten mutta en saa raakakuvia käännettyä jpegeiksi. Mulla ei oo tarvetta säilyttää rawta.

Käytössä joko macbook tai ipad. Mitä pitäs hankkia?

ps. Onko joku löytänyt Savottan Kahakoihin sopivaa inserttiä kameralle ja objektiiveille?

 

[emerik]

Palasin pitkän tauon jälkeen järkkärikameran pariin. Aika paljon on maailma muuttunut vuosien varrella. Aikaisemmin raw-kuvien ”kehittäminen” tapahtui Lightroomilla mistä sain jpegit talteen Applen Photosiin.

Haluaisin edelleen pitää Photosin kuvien arkistona mutta millä välineillä saisi säätämisvaiheen tehtyä? Muutan lähinnä valkotasapainoa ja rajailen kuvia. Applen softassa voi muokata rawta ja sen ominaisuudet riittää muuten mutta en saa raakakuvia käännettyä jpegeiksi. Mulla ei oo tarvetta säilyttää rawta.

Käytössä joko macbook tai ipad. Mitä pitäs hankkia?

Ehkä sulle voisi olla sopivin kameran valmistajan oma ohjelmisto.

 

[Squirrel]

Saako Darktablea Mäkkiin? Voisi sopia Tgyntherin ongelmaan,.

 

[finWeazel]

Palasin pitkän tauon jälkeen järkkärikameran pariin. Aika paljon on maailma muuttunut vuosien varrella. Aikaisemmin raw-kuvien ”kehittäminen” tapahtui Lightroomilla mistä sain jpegit talteen Applen Photosiin. Nyt Adoben bisnesmalli vaikuttaa aikalailla väärältä itselle.

Haluaisin edelleen pitää Photosin kuvien arkistona mutta millä välineillä saisi säätämisvaiheen tehtyä? Muutan lähinnä valkotasapainoa ja rajailen kuvia. Applen softassa voi muokata rawta ja sen ominaisuudet riittää muuten mutta en saa raakakuvia käännettyä jpegeiksi. Mulla ei oo tarvetta säilyttää rawta.

Käytössä joko macbook tai ipad. Mitä pitäs hankkia?

ps. Onko joku löytänyt Savottan Kahakoihin sopivaa inserttiä kameralle ja objektiiveille?

Laittaisin skylum luminar neo harkintaan. Se on ihan törkeän hyvä + sisältää bonuksena modernit ai pohjaiset kohinanpoisto, terävöitykset, tyylinsiirto, objektien poisto kuvista yms. jos ei halua itse nyplätä. Ei kuukausi/vuosimaksukiskontaa. RAW tuki kannattaa tarkistaa varmuuden vuoksi, ainakin canonin kameralle mikä mulla on niin osaa aukaista raw:it, ajaa linssikorjauksen jne.



toinen vaihtoehto affinity photo2. Tämä on enempi perinteinen kuvankäsittelysofta vaikka siinäkin alkaa olemaan jotain AI kikkareita mukana. Tämäkin myydään könttähinnalla eikä kuukausimaksuina. Tähän sama saatesana raw:sta, kannattaa tarkistaa että oma kamera on tuettujen listalla.

Affinityssä samalla ostoksella kaikki alustat. Skylumissa tais olla ipad/mobiili eri softa ja siten eri ostoksen takana.

 

[Mason]

Onko noissa mitään pilvitukea? Ite oon tykänny et ku Lightroomiin tyrkkää kuvat voi niitä sit editoida pc/ipad/luuri. Toki pelkkä luurikin riittäs, jos mobiilisofta vaan löytyy..

 

[tgynther]

Laittaisin skylum luminar neo harkintaan.

Lähden tätä testaamaan viikonloppuna, vaikutti näppärältä. Jäin vastausten pohjalta myös pohtimaan mitä haittaa on jos säilyttääkin kuvat jatkossa raw-muodossa? Toki tilaa syö enemmän mutta mun sadan kuvan vuosivauhdilla se ei ole ongelma ja lisäksi kuvien loppusijoituspaikka on lähtökohtaisesti fyysinen printti. Toki sitten kuvakirjastossa on sekaisin kännykällä kuvattua jpegiäkin.

 

[rpdf]

Lähden tätä testaamaan viikonloppuna, vaikutti näppärältä. Jäin vastausten pohjalta myös pohtimaan mitä haittaa on jos säilyttääkin kuvat jatkossa raw-muodossa? Toki tilaa syö enemmän mutta mun sadan kuvan vuosivauhdilla se ei ole ongelma ja lisäksi kuvien loppusijoituspaikka on lähtökohtaisesti fyysinen printti. Toki sitten kuvakirjastossa on sekaisin kännykällä kuvattua jpegiäkin.

Ei tietenkään mitään haittaa, eikä ne nyt nykyisillä tallennuskapasiteeteilla vie niin paljoa. Kyllä se raw-kuva kannattaa aina säilyttää, että ei harmita myöhemmin.

 

[finWeazel]

Onko noissa mitään pilvitukea? Ite oon tykänny et ku Lightroomiin tyrkkää kuvat voi niitä sit editoida pc/ipad/luuri. Toki pelkkä luurikin riittäs, jos mobiilisofta vaan löytyy..

Affinity photossa tulee mukana lisenssi ipad versioon(ja windows ja mac)


Luminarin porukka ikävästi teki eri appsin mobiileihin niin ei kelpaa pöytäkoneen lisenssi. Joutuu ostamaan erikseen:

Luminar for iPad: Transform Your Photos with iPad Photo Editor

Discover the ultimate on-the-go editing experience with Luminar for iPad – your best decision for creative mastery. Elevate your photo editing journey with a unique user interface that sparks innovation.

skylum.com

Adobessa taitaa pilvi olla kuukausimaksun tms. takana. Luminar/affinityn bisnesidea erilainen eikä kuukausi/vuosi/pilvimaksuja.

 

[JokuHullu]

Saako Darktablea Mäkkiin? Voisi sopia Tgyntherin ongelmaan,.

Näyttäis saavan.

 

[Tuuchen]

Ite vaihdoin Lightroomin --> Luminar Neo, ja oon tykännyt pirusti. Muutaman tunnin opettelin, ja sain "oman tyylin" takaisin johon olin tottunut Lightroomilla.

Editoinnin lopuksi pyöräytän kuvat Adobe DNG convertterilla lossy compressioon, ja RAW kuvista tulee about jpg kuvien kokoisia (20mb --> 5mb), mutta esim. shadow recovery ja valkotasapainon säätö on 99% alkuperäisestä RAW:ista. Juutuubista löytyy testiä, pitää 400% zoomata johonkin lätäkköön että sai jonkun pienen artefaktin näkyviin ja ali/ylivaloitetuista kuvista saa detailit samalla tapaa takaisin. Enemmän vaikuttaa kennon rajoitteet kun pakkaus. Itse en huomaa mitään eroa kuvissa RAW vs. lossy RAW. Mulle lossy RAW on paras kompromissi tilan, vanhojen kuvien säästämisen ja editoinnin suhteen. En tosin enää muista milloin olisi edes tullut palattua vanhoihin raweihin, lähinnä valmiita jpg albumeita vuosien takaa tulee katteltua.

EDIT: Tässä testiä jos aihe kiinnostaa:

 

[mahead]

Minä ostin Luminar Neon ensimmäisenä kuvankäsittelyohjelmana itselleni. Hirmu helppokäyttöinenhän se on ja näyttävää jälkeä saa aikaan helposti, mutta mua häiritsi kun tuntui ettei sen kanssa oikein oppinut itse kuvankäsittelyä. Toki siinä säätöjä ja mahdollisuuksia löytyy, mutta käyttöliittymä ohjaa silti vahvasti AI:n avulla tekemään asiat yhtä nappia klikkaamalla. Ja sitten on vähän sormi suussa, jos lopputulos ei vastaa omaa visiota. Lisä-ärsyttävyytenä sitten, että softa tyrkyttää ja ehdottaa koko ajan jotain uutta maksullista lisäosaa, silleen "special price only for you my friend" -henkisesti.

Ostin sitten Affinityn myöhemmin, ja se on ollut ihan toista maata, hyvässä ja pahassa. Hyvässä siinä mielessä, että se on kevyt (muistinkulutus noin 1/4 Luminariin verrattuna ja cpu-tehoa syö paljon vähemmän ja on siten mukavan responsiivinen), ei tyrkytä mitään ylimääräistä sen jälkeen kun sen osti, ominaisuuksia on hulppeasti ja ne on silleen lego-palikkamaisesti yhdisteltävissä. Kaiken tuon hyvän kääntöpuolena tosin on sitten, että käyttöliittymä vaatii aika kauan omaksumista.

Luminarilla saa nopeammin asioita aikaan, ja ne yhden napin temput tekee kyllä näyttävämpää jälkeä edelleen kuin mitä osaan Affinityllä tehdä. Siinä mielessä tuo Luminarin helppo lähestyttävyys on kuitenkin omasta mielestäni vähän harhaanjohtavaa, kun hyödyllisimmillään sen tarjoamat automaatiot on varmasti sellaiselle ihmiselle joka osaa tehdä samat asiat halutessaan käsinkin. Aloittelijalle se on enempi sitä, kuin että oppisi ajamaan jonkun toisen kirjoittaman skriptin.

 

[finWeazel]

Minä ostin Luminar Neon ensimmäisenä kuvankäsittelyohjelmana itselleni. Hirmu helppokäyttöinenhän se on ja näyttävää jälkeä saa aikaan helposti, mutta mua häiritsi kun tuntui ettei sen kanssa oikein oppinut itse kuvankäsittelyä. Toki siinä säätöjä ja mahdollisuuksia löytyy, mutta käyttöliittymä ohjaa silti vahvasti AI:n avulla tekemään asiat yhtä nappia klikkaamalla. Ja sitten on vähän sormi suussa, jos lopputulos ei vastaa omaa visiota. Lisä-ärsyttävyytenä sitten, että softa tyrkyttää ja ehdottaa koko ajan jotain uutta maksullista lisäosaa, silleen "special price only for you my friend" -henkisesti.

Ostin sitten Affinityn myöhemmin, ja se on ollut ihan toista maata, hyvässä ja pahassa. Hyvässä siinä mielessä, että se on kevyt (muistinkulutus noin 1/4 Luminariin verrattuna ja cpu-tehoa syö paljon vähemmän ja on siten mukavan responsiivinen), ei tyrkytä mitään ylimääräistä sen jälkeen kun sen osti, ominaisuuksia on hulppeasti ja ne on silleen lego-palikkamaisesti yhdisteltävissä. Kaiken tuon hyvän kääntöpuolena tosin on sitten, että käyttöliittymä vaatii aika kauan omaksumista.

Luminarilla saa nopeammin asioita aikaan, ja ne yhden napin temput tekee kyllä näyttävämpää jälkeä edelleen kuin mitä osaan Affinityllä tehdä. Siinä mielessä tuo Luminarin helppo lähestyttävyys on kuitenkin omasta mielestäni vähän harhaanjohtavaa, kun hyödyllisimmillään sen tarjoamat automaatiot on varmasti sellaiselle ihmiselle joka osaa tehdä samat asiat halutessaan käsinkin. Aloittelijalle se on enempi sitä, kuin että oppisi ajamaan jonkun toisen kirjoittaman skriptin.

Mulla on molemmat. Oma vinkkeli, että niin tai näin niin ennemmin skylumissa tekee raw tiedoston kehityksen, kohinanpoiston ja mahdolliset objektien/sähkölinjojen yms. poistot. Jos haluaa loppukäsittelyn tehdä nopeasti kliksuttelemalla perusmaskausten kera niin luminar neo, jos haluaa enemmän tihrustaa(tasoja tasojen päälle, tuntikausia säätämistä) niin affinity.

Tosin tilanne muuttuu tosi paljon koko ajan. Molemmat noista työkaluista kehittyy melko nopean tuntuisella tahdilla.

imho. molemmille työkaluille on paikkansa, ovat aika erilaisia ajatusmaailmaltaan.