Joo ei ole mullakaan a6000-sarjasta henk. koht. kokemusta. Ja itsekään en missään tapauksessa halua kuvausvaiheessa mennä valikoihin. Olen oppinut kuvaamaan Panasoniceilla ja minun on todella helppo heidän kameroitaan käyttää. Tykkään säätää aukon, herkkyyden ja valotuksen kompensaation säätökiekkojen avulla. Jos taas kuvaa täysautomaattimoodissa, niin noista rullista ei ole juurikaan iloa, vaikka lisääväthän ne katu-uskottavuutta. Funktionaalisesta näkökulmasta fyysisten namiskojen tarpeellisuus riippuu kuitenkin täysin käyttäjästä.
Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju
- Keskustelun aloittaja Kautium
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- digikamera järjestelmäkamera kamera objektiivi
Joo ei ole mullakaan a6000-sarjasta henk. koht. kokemusta. Ja itsekään en missään tapauksessa halua kuvausvaiheessa mennä valikoihin. Olen oppinut kuvaamaan Panasoniceilla ja minun on todella helppo heidän kameroitaan käyttää. Tykkään säätää aukon, herkkyyden ja valotuksen kompensaation säätökiekkojen avulla. Jos taas kuvaa täysautomaattimoodissa, niin noista rullista ei ole juurikaan iloa, vaikka lisääväthän ne katu-uskottavuutta. Funktionaalisesta näkökulmasta fyysisten namiskojen tarpeellisuus riippuu kuitenkin täysin käyttäjästä.
Sitä ihmettelin kun ne olivat niin huonoja kuvia. Ammattilaisten arvosteluissa ylistettiin vaikka kuinka, mutta kun katsoi itse kuvia niin tosi rakeisia. En oikein ymmärtänyt mistä johtuu. Lieneekö zoom-linssien tai ultralaajakulmien terävyys luonnostaan prime-linssejä heikompaa tms. Mutta sen jälkeen kun katsoi kuluttajasarjan prime-linssien kuvia niin tuntui olevan paljon parempia.
Olisi tosiaan ollut Tampereen Powerin outletissa tuo m.zuiko 9-18mm 120 €, kun ovh n. 600 €. Kunto mysteeri kun merkintänä "kuljetusvaurio". Alennus houkutti, mutta en keksinyt mitä sillä tekee. Kun kuvanlaatu ei inspiroinut.
Mitä tarkoitat rakeisuudella, kohinaa? Eikö se johdu yleensä että on kuvattu suurella herkkyydellä (ISO) tai että on varjojen kirkautta nostettu reippaasti? Toki tuo 9-18mm ei ole erityisen valovoimainen objektiivi, mutta sen ei pitäisi laajakulmapäässä olla mikään ongelma. Monesti laajakulmakuvaajat pyrkivät shokeeraavaan vaikutelmaan, jolloin myös kuvan prosessointi on varsin runsasta. Tällöin kaikki epätäydellisyydet korostuvat.
Itsellä on Panasonicin 7-14mm, jota saa käytettynä 400€ hintaan. OM/Olympuksen kameroita käytettäessä sitä pitää vähän modata, kuten täällä on ollut puhettakin. On kuitenkin totta että usein se jää kotiin. Videohommissa se on kyllä kiva, paitsi että ND-filttereiden kanssa joutuu modaushommiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Ei se objektiivi tee raetta, kennon isoherkkyys sekä jälkikäsittely sen sijaan tekee. Kehtaatko laittaa linkkiä noihin rakeisiin kuviin? Itsellä on ollut tuo Olympuksen laajis ja terävää jälkeä se teki. Mukavan kevytkin, rakenne toki vähän ”muovinen”, mutta eipä tuo hintakaan paha ole.
Edit: heitetääs suositus laajiksesta, kuvanlaatu ja valovoima on hyvä. Samyang 12mm f/2.0 NCS CS -objektiivi, MFT
Tuota saa käytettynä siinä 180-250€ välillä, ainut pieni miinus että manuaalitarkenteinen, mutta elektronisellä etsimellä kuvatessa se ei aiheuta kauheasti lisätyötä. Ja noissa laajiksissa on muutenkin syväterävyysalue sen verran laaja että tarkennus antaa anteeksi enemmän entä teleissä.
Viimeksi muokattu:
Rakeisuuteen vaikuttaa myös kuvan pakkaus. Jos netistä hakee random-kuvan, niin Flickr ja Insta pakannee niitä kuvia niin rankasti, että alkuperäisestä on jäljellä enää kalpea aavistus vain. Ja pakkaus / resoluutio näkyy sitten rakeisuutena myös.
Allekirjoittaneella olisi kauppa-alueella muutama mft-objektiivi myynnissä, mm. Panasonic Leica 9 mm, jos laajaa kuvaa haluaa primellä ottaa.
Allekirjoittaneella olisi kauppa-alueella muutama mft-objektiivi myynnissä, mm. Panasonic Leica 9 mm, jos laajaa kuvaa haluaa primellä ottaa.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Tuohon peilitön vai peilillinen keskusteluun sen verran, että peilittömille järkkäreille on tehty jo useita sellaisia objektiiveja, joita vastaavia ei ole koskaan peilillisille tehty, eli jos sellaista objektiivia alkaa jossain vaiheessa haluamaan, niin peilijärkkärillä aloittaneiden pitäisi hankkia samalla uusi runko.
Flickrissä alkuperäisen sinne lähetetyn JPEGin pystyy lataamaan itselleen, mikäli kuvan lähettäjä on sen sallinut. Tietysti sitä ei voi täysin tietää, että mitä sille kuvalle on tehty jo ennen lähettämistä, vaikka EXIF-datasta voi jotain yrittää arvailla.
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
Fn nappiin voi tallentaa haluamiaan juttuja ikään kuin pilavalikoksi ja c1/c2 napeja voi muokata haluamaan käyttöön jos niitä kamerasta löytyy.
A7rii fn pikavalikkoon muistaakseni saa 12 asetusta ja a3000 ehkä 5.
Vanhemmissa sony kameroissa valikot ovat aivan perseestä mutta tuohon fn nappiin olen tallentanut kaikki a7rii asetukset mitä käytän niin ei tarvi mennä valikkoon seikkailemaan.
Öh, jos ajattelit nyt auttaa ensimmäistä järjestälmäkameraansa ostavaa, niin miten tuo auttoi? Ja onko ensimmäistä järjestelmäkameraansa ostava nyt nimenomaan ostamassa objektiivin jollaista ei peilikameroihin ole tehty? Luultavasti on, tuskin se peilikameraan sopii ja siinä toimii ... ;-D
- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 174
Onhan se hyvä asia tiedostaa kun tekee valintaa. Varsinkin jos ei aio ostaa kuin yhden rungon.
Toden totta, aika harva ensimäistä kameraansa ostava edes tietää että on useita erilaisia objektiivikiinnityksiä, ehkä 64 kpl tms. Muta hän kauppaan menesssäään harvoin saaa kätensä kameraa ja objektiivia, jotka ei toisiinsa kiinnittyisi. SE olisiko se sopimaton sitten tarkoitettu peilikameraan, tai mahdollisesti keskikoon kameraan, se on täysin kolmannen luokan murhe.
Mutta tapaus jossa ensimmäistä kameraansa ostava aikoisi ostaa useita runkoja, sekin olisi kiinnostava tapaus kuulla sinänsä.
- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 174
Minusta logiikkasi että mistään ei saisi kertoa kun kaupasta saa kuitenkin oikeat vehkeet on tyhmä. Jos joku kysyy jotain asiaa, niin todellakin on järkevää kertoa mahdollisimman paljon asiasta ja mahdollisimman laajasti.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Kyselet sen verran hassuja muissakin langoissa, että onko sinulla luetun ymmärtämisessä vikaa, vai yritätkö tahallasi ymmärtää asiat väärin?
Onneksi ensimäistä kameraansa ostava ymmärsi varmaan lajat vastauksenne loistavasti. Ei laajoissa, avustavissa ja hyvissä vastauksissa todellajaan ole mitään pahaa, ainakin jos semmoisia näkee. Mutta, minä en kritisoi vastaajia, minä kritisoin vastauksia. Se ero meissä tosiaan on. Mutta ehkä se vika on minussa, ei vastauksissa.
Tuon vastauksen voisi tosiaan koittaa laajentaa mahdillisimman laajaksi, jotta aloittaja saisi tietää mitä ihmettä tuossa sanotaan. ;-D
Toki hän voisi kysyä tuosta tarkentavat 27 kysymystä, kun vastaus on mystinen ja noin suppea, mutta ainahan se oliis aloittajalle uutta mahdollisiman laajaa tietoa, eikä tyhjää lätinää. Esim. -mitä tarkoittaa semmoinen objektiivi jota ei peilillisile ole koskaan tehty?
Minusta paaaljon parempi, mutta ehkä myös mystisenlaaja olisi todeta ettei kannata ostaa kameraa, johon ei enää tehdä objektiiveja.
-Josta voi toki myös heittä vasta-argumentin että joskus se on erittäin kannataettavaa, objektiiveja voi olla silti saatavana ja hinnat poistuvilla systeemeillä voivat olla huokeita.
Ja vasta-argumenttiva siihenkin voi sanoa, kannattako tuollaisesta puhua kun aloittajalla oli jo mielessään tietty kamera, tietty kiinnitys ja siis tietty kirjoa saatavissaolevia varusteita.
Ehkä, ehkä ei.
Joskus on parempi vastata vain esitettyyn kysymykseen.
Tuon vastauksen voisi tosiaan koittaa laajentaa mahdillisimman laajaksi, jotta aloittaja saisi tietää mitä ihmettä tuossa sanotaan. ;-D
Toki hän voisi kysyä tuosta tarkentavat 27 kysymystä, kun vastaus on mystinen ja noin suppea, mutta ainahan se oliis aloittajalle uutta mahdollisiman laajaa tietoa, eikä tyhjää lätinää. Esim. -mitä tarkoittaa semmoinen objektiivi jota ei peilillisile ole koskaan tehty?
Minusta paaaljon parempi, mutta ehkä myös mystisenlaaja olisi todeta ettei kannata ostaa kameraa, johon ei enää tehdä objektiiveja.
-Josta voi toki myös heittä vasta-argumentin että joskus se on erittäin kannataettavaa, objektiiveja voi olla silti saatavana ja hinnat poistuvilla systeemeillä voivat olla huokeita.
Ja vasta-argumenttiva siihenkin voi sanoa, kannattako tuollaisesta puhua kun aloittajalla oli jo mielessään tietty kamera, tietty kiinnitys ja siis tietty kirjoa saatavissaolevia varusteita.
Ehkä, ehkä ei.
Joskus on parempi vastata vain esitettyyn kysymykseen.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Kritisoin tapaasi toimia tällä foorumilla, mikä vaikuttaa lähinnä siltä, että sinulla on tarve vain päästä naljailemaan milloin mistäkin, ilman että edes yrität täysin ymmärtää viestejä, joihin vastaat. Mm. tuo vaikuttaa lähinnä vain tyhjänpäiväiseltä vittuilulta:
Sitten yksinkertaisesti kysyy tarkentavan kysymyksen, jos jokin kiinnostava asia on jäänyt epäselväksi.
Esimerkisi Canonilla on sen RF:lle 24 - 105 mm f/2,8 sekä 28 - 70 mm f/2 ja 800 mm f/11.
Sonyn FE:lle löytyy Tamronilta ja Samyagilta 35 - 150 mm f/2 - f/2,8, josta Tamronilla on versio myös Nikonin Z:lle. Tamronilla on FE:lle myös pieni ja kevyt 20 - 40 mm f/2,8.
Vastaavia ei peilijärkkäreille löydy, ja tuollaisen objektiivin hankinta saattaa hyvinkin tulla mieleen sen jälkeen, kun on ensiksi kuvannut vuoden tai pari, ja alkanut hahmottamaan, että minkälaista polttoväliä ja aukkoa haluaa käyttää missäkin tilanteessa.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 526
Ennenkuin saivartelu iskee niin huomio, että likimain vastaavia on ollut saatavilla, mutta uutena ei ole saanut kuin kiinalaisia peilitelejä vuosikausiin eikä varsinkaan noissa valovoimaisissa pitkissä zoomeissa ole kehumista kuin paperispekseissä(tamronilla ainakin oli 28-105/2.8).
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Kirjoitin nuo enimmäkseen ulkomuistista, joten ei välttämättä ihan virheetön lista.
Jos tarkoitat uusia peilittömille tehtyjä, niin ainakin Tamronin 35 - 150 mm f/2 - f/2,8 on kerännyt arvosteluissa kehuja, enkä omassakaan käytössä ole huomannut moitittavaa. Onhan sillä painoa, jos vertaa vaikka johonkin 28 - 75 mm f/2,8 zoomiin, mutta painon näkee jo niistä spekseistä.
Puolestaan peilitelet ja vanhat Tamronit eivät välttämättä ole ihan niitä kaikkein terävimpiä.
Viimeksi muokattu:
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 526
Puhuin noista vuosituhannen vaihteen 24/28-105mm f/2.8 zoomeista, omassa laukussani kulkee sonyperäinen 35-150/2-2.8 enkä ole hirveästi muita laseja tuon hankkimisen jälkeen käyttänyt.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Mulle kävi kanssa samoin. Välillä käynyt mielessä hankkia Tamronin 20 - 40 mm f/2,8, jotta saisi hieman laajempaa näkymää, mutta sitten epäilyttää, että tulisiko sitä oikeasti paljoa käytettyä. Juuri julkaistu Laowa 10mm f/2.8 Zero-D vaikuttaa kanssa mielenkiintoiselta sisätilojen kuvaamiseen, mutta senkin suhteen samat epäilyksen todellisesta tarpeesta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 572
Jos ei ole kokeillut, niin ehdottomasti vain ostoon joku edullinen manuaalinen superlaajakulma. Vanhoihin aiheisiin tuo uutta näkökulmaa ja sopii myös erittäin hyvin maisema-, starlight- ja rakennuskuvauksiin. Sitten kun kyllästyy, niin myy vain pois. Mutta jokainen kuvaa omalla tavalla ja itse tietää parhaiten mitä tarvitsee.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Eikös tuohon 35-150mm Tamronin kaveriksi sopisi parhaiten kehuttu Tamron 17-28mm/2.8? Olisi laajasta päästä vielä naksun laajempi. En toki ole tuohon uudempaan 20-40mm vielä tutustunut sen tarkemmin joten siitä en osaa sanoa.
Toki laajiksissa turvallisinta on ostaa joku manuaalitarkenteinen halvempi laajis. Niissäkin on perhanan teräviä ja hyvin piirtäviä malleja. Ja manuaalitarkennus laajiksissa ei ole ongelma peilittömissä.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Pitänee jossain vaiheessa katsella löytyykö sopivaa käytettynä. Laowalla ja 7Artisansilla olisi myös 9 mm f/5,6 suoraviivaisena (tai mikä nyt onkaan suomeksi rectilinear tässä yhteydessä), mutta ainakin Suomessa tuolla Laowalla on uutena hintaa melkein tonnin: Venus Optics Laowa 9mm f/5.6 FF RL, Sony E | Fotonordic Noissa 9 mm ja 10 mm laajakulmissa kiinnostaa se, että niillä saisi kuvattua koko huoneen kerralla niin, että kaikki seinät näkyvät selvästi. Kalansilmät eivät niinkään kiinnosta rakennusten kuvaamiseen, sillä mielestäni niissä kuva vääristyy liikaa, ja kuvasta on vaikeampi hahmottaa, että miten päin mikäkin oikeasti on.
Automaattitarkenteisissa olisi se hyvä puoli, että niistä yleensä välittyy tieto mm. polttovälistä rungon vakaajalle ja kuvan metadataan, jolloin myös jälkikäsittelyohjelmat saattavat osata tehdä automaattisesti halutut korjaukset. (Pystyy sen polttovälin asettemaan rungon vakaajalle myös käsin, mutta automaattisesti olisi kätevämpi.)
Ajattelin, että 40 mm olisi aika yleiskäyttöinen, jolloin kuvatessa tarvetta vaihtaa välillä pidempään olisi vähemmän.
On kameralaukussa ollut mukana myös 24 mm f/2,8. Täytyy ensiksi "pakottaa" itsensä käyttämään enemmän myös sitä, ja katsoa mitä tulee, ennen kuin oikeasti ostan jonkun uuden.
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
Onko kenelläkään teoriaa miksi sony a3000 kamera sammuu välillä itsestään irix 15mm objektiivin kanssa mutta toimii ihan normaalisti 18-55mm kitin kanssa?
käsintarkenteisessa objektiivissa ei sähköisiä kontakteja
akut testattu toimivaksi toisessa kamerassa
objektiivit testattu toimivaksi toisessa kamerassa
virransäästötilaksi asetettu 30min
Vapautus ilman objektiivia käytössä
Kamerassa tai objektiivissa ei kuvanvakautusta
Testattu kylmässä ja huoneenlämmössä
Näyttö pimeänä ei ota kuvia niin kamera on todella sammunut
käsintarkenteisessa objektiivissa ei sähköisiä kontakteja
akut testattu toimivaksi toisessa kamerassa
objektiivit testattu toimivaksi toisessa kamerassa
virransäästötilaksi asetettu 30min
Vapautus ilman objektiivia käytössä
Kamerassa tai objektiivissa ei kuvanvakautusta
Testattu kylmässä ja huoneenlämmössä
Näyttö pimeänä ei ota kuvia niin kamera on todella sammunut
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 526
Menee oikosulkuun, laita teipinpala siihen kontaktien kohdalle optiikan bajonettiin
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
Täytyypä kokeilla
- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 174
Kuis vankkaa tekoa on vanhat peilijärkkärit? Pääsi vanha 2-kamera, putoamaan n. 60 cm korkeudelta objektiivin kanssa laminaatille. Sinänsä se ei haittaa, hankin tuon käytettynä juurikin siksi että sitä voi käsitellä rouheammin kuin mun käyttökameraa. Se on kuitenkin tähän saakka ottanut ihan hyviä kuvia. Pari testikuvaa otin, ihan ok:lta näyttää. Ei vaan yhtään kuulosta hauskalta jos joskus menee kuvaamaan ja sit huomaa et kaikki kuvat on jotenkin vinksallaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Aivan tuurista kiinni. Huonolla tuurilla pienestäkin iskusta saattaa irrota jotain, mutta tosiaan eipä tuota voi tietää ennenkuin vahinko on sattunut. Toki peilijärkkäreitä on montaa eri tasoa, joku Pentaxin, Canonin 1-sarjalainen tai Nikonin D3/D4 saattaa pudotusta kestääkin.
Helpointa on ottaa testikuva ja katsoa onko tarkennus kohdallaan. Sen jälkeen katsoo että toimiiko säätimet miten pitää. Jos kaikki ok niin ei muuta kuin kovaa ajoa.
Edit: mutulla sanoisin että objektiivit on herkempiä kolauksille, kannattaa katsoa että tarkennus toimii oikein kaikilla polttoväleillä. Ja että mahdollinen vakaaja toimii.
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Testaisin tuon ainakin siten, että kuvaa kohtisuoraan vaikka seinää, ja tarkistaa kuvan terävyyden olevan symmetrinen koko kuvan alueella, eikä epäsymmetrisesti, tyyliin yksi nurkka muita sameampi.
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
Tilasin 2x telejatkeen sony 200-600mm putkelle.
Millit eivät vaan riitä niin on se vähän pehmeämpi kuva parempi kun ei kuvaa ollenkaan. Eikä f13 lukematkaan pelota olen testaillut tässä kevään alkaessa että mitä on odotettavissa.
Päivittelen tilannetta enemmän kun pääsee 2x tc:llä kuvailemaan, ihan kelvollisia on muiden tekemät testikuvat olleet.
Millit eivät vaan riitä niin on se vähän pehmeämpi kuva parempi kun ei kuvaa ollenkaan. Eikä f13 lukematkaan pelota olen testaillut tässä kevään alkaessa että mitä on odotettavissa.
Päivittelen tilannetta enemmän kun pääsee 2x tc:llä kuvailemaan, ihan kelvollisia on muiden tekemät testikuvat olleet.
Sorbuss
Köyhä
- Liittynyt
- 20.01.2018
- Viestejä
- 178
Mulla kävi tuossa aikaisemmin saman linssin kaverina 1.4x tc mutta palautin kun ei vaan istunut omaan kuvaustapaan f9 suurimpana aukkona.
Täytyy katsoa jos saisi käytettynä järkevään hintaan niin voisi hommata erikoisreissuja varten.
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
Sony 200-600mm 2x telejatke kuvia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Testailin hieman DxO PhotoLabin kohinanpoistoa 30 päivän ilmaisella kokeilulla. Tuolla sivulla sanotaan:
Netistä löytyvissä vertailuissa on yleensä verrattu sitä, että minkälaista jälkeä tulee samasta kuvasta eri ohjelmilla, mutta nyt päätin vertailla sitä, että miltä tekoälykohinanpoisto näyttää verrattuna pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan, joten laitoin kameran (a7IV) kolmijalkaan kiinni, ja otin kuvia eri herkkyyksillä lyhentäen samassa suhteessa valotusaikaa herkkyyden kasvaessa. Kaikki kuvat ovat otettu f/10-aukolla. En käyttänyt pienempää aukkoa, koska se olisi saattanut hieman samentaa kuvaa, joten noista tuli hieman ylivalottuneita. Kuvat ovat rajattu 1600 pikseliä leveiksi, jotta tämä foorumi ei skaaalaisi niitä pienemmiksi.
DxO PhotoLabin perinteinen High Quality -kohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
12800 ISO, 1/2000 s:
DeepPRIME tekoälykohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
12800 ISO, 1/2000 s:
25600 ISO, 1/4000 s:
51200 ISO, 1/8000 s:
DeepPRIME XD:
51200 ISO, 1/8000 s:
Jos noista vertailee vaikka perinteistä kohinanpoistoa herkkyydellä 12800 ja DeepPRIMEä herkkyydellä 51200, niin esimerkiksi vasemmalla näkyvän puun rungossa ja oikealla näkyvässä kivijalassa huomaa jo artefakteja, ja keskellä näkyvän rakennuksen tiiliseinästä häviää yksityiskohtia. Artefaktit ovat tässä tapauksessa kuitenkin sellaisia, joita ei välttämättä tunnista artefakteiksi, ellei vertaa pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan. Artefakteja saa kyllä vähennettyä, kun pienentää Force detais -arvoa oletuksesta, mutta silloin myös yksityiskohtia katoaa enemmän.
Saatan ostaa PhotoLabista halvemman Essential-version, jossa ei ole DeepPRIMEä. Ei se varsinaisesti huono ole, mutta omassa käytössä sille on vähemmän tarvetta, vaikka ehkä joissain tilanteissa esimerkiksi hiukset eivät sillä menisi yhtä helposti mössöksi.
Joten aloin sitten tutkimaan sitä, että jos saan perinteisemmillä kohinanpoistoilla riittävän hyvää laatua herkkyydellä 12800, niin pääsenkö sitten samaan laatuun käyttämällä DeepPRIMEä ja herkkyyttä 51200.
Netistä löytyvissä vertailuissa on yleensä verrattu sitä, että minkälaista jälkeä tulee samasta kuvasta eri ohjelmilla, mutta nyt päätin vertailla sitä, että miltä tekoälykohinanpoisto näyttää verrattuna pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan, joten laitoin kameran (a7IV) kolmijalkaan kiinni, ja otin kuvia eri herkkyyksillä lyhentäen samassa suhteessa valotusaikaa herkkyyden kasvaessa. Kaikki kuvat ovat otettu f/10-aukolla. En käyttänyt pienempää aukkoa, koska se olisi saattanut hieman samentaa kuvaa, joten noista tuli hieman ylivalottuneita. Kuvat ovat rajattu 1600 pikseliä leveiksi, jotta tämä foorumi ei skaaalaisi niitä pienemmiksi.
DxO PhotoLabin perinteinen High Quality -kohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
12800 ISO, 1/2000 s:
DeepPRIME tekoälykohinanpoisto:
6400 ISO, 1/1000 s:
12800 ISO, 1/2000 s:
25600 ISO, 1/4000 s:
51200 ISO, 1/8000 s:
DeepPRIME XD:
51200 ISO, 1/8000 s:
Jos noista vertailee vaikka perinteistä kohinanpoistoa herkkyydellä 12800 ja DeepPRIMEä herkkyydellä 51200, niin esimerkiksi vasemmalla näkyvän puun rungossa ja oikealla näkyvässä kivijalassa huomaa jo artefakteja, ja keskellä näkyvän rakennuksen tiiliseinästä häviää yksityiskohtia. Artefaktit ovat tässä tapauksessa kuitenkin sellaisia, joita ei välttämättä tunnista artefakteiksi, ellei vertaa pienemmällä herkkyydellä otettuun kuvaan. Artefakteja saa kyllä vähennettyä, kun pienentää Force detais -arvoa oletuksesta, mutta silloin myös yksityiskohtia katoaa enemmän.
Saatan ostaa PhotoLabista halvemman Essential-version, jossa ei ole DeepPRIMEä. Ei se varsinaisesti huono ole, mutta omassa käytössä sille on vähemmän tarvetta, vaikka ehkä joissain tilanteissa esimerkiksi hiukset eivät sillä menisi yhtä helposti mössöksi.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 312
f/10? Mikä putki ja polttoväli? Ihan mutulla heitän, että ollaan jo diffraktion rajoilla. Mä kyllä avaisin aukkoa hiukan lisää, vähintään f/8 tai isommaksi. Muutenkin joku kirkasta taustaa vasten oleva puu kuvauskohteena ei ihan taida olla kovin hedelmällinen kohinan tutkimiseen. Ellei ole hedelmäpuu, heh.
Mua näin tirppakuvaajana kiinnostaa enemmän siellä terävyysalueella ja putken sweet potissa olevan kohteen kohinat. Toki testimielessä kuvaa voi tutkia muualtakin. Mutta silloin saattaa joku muu muuttuja haitata tulkintaa.
E. Ei taida ihan vielä noin suurella aukolla diffraktio iskeä vielä, mutta tuskin mikään putki on reunoiltaan terävimmillään tuolla aukolla.
Mua näin tirppakuvaajana kiinnostaa enemmän siellä terävyysalueella ja putken sweet potissa olevan kohteen kohinat. Toki testimielessä kuvaa voi tutkia muualtakin. Mutta silloin saattaa joku muu muuttuja haitata tulkintaa.
E. Ei taida ihan vielä noin suurella aukolla diffraktio iskeä vielä, mutta tuskin mikään putki on reunoiltaan terävimmillään tuolla aukolla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.12.2016
- Viestejä
- 101
Tamron 24mm F/2.8 Di III OSD M1:2. Ja kuvaa on rajattu ihan reilusti. Alkuperäinen idea oli, että kuvassa olisi näkynyt paljon enemmän, ja nuo puut olisivat olleet vain pieni osa kuvaa, mutta sitten foorumin rajoitukset pakottivat rajaamaan. Kameran lyhin aika 1/8000 s tuli tuossa vastaan, joten suurempaa aukkoa en voinut käyttää, sillä kuva olisi ylivalottunut vielä enemmän.
Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt tehdä tuo testi pimeään aikaan, jolloin kaikki asetukset olisivat pysyneet järkevämmällä alueella.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 312
Mä sain just omat demoni valmiiksi. Lataan ne vaan foorumiystävälliseen kokoon ja liitän hetken kuluttua. Teaserina kuitenkin, aika hyvää jälkeä se Deep Prime tekee.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 312
Ohessa kuvat toivottavasti niin, ettei palsta mene rikki. Oon hiukan nyyppä liittämään noita kuvia. Kuvat on otettu Canon 90D + Tamron 150-600 yhdistelmällä ja käsitelty DxO Photolab5:llä.
Original: napattu about kaikki vivut pois päältä, kohina ainakin DxO:ssa erittäin selkeästi näkyvissä
HQ: laitettu ensin mun tyypillisesti käyttämä preset päälle ja sen lisäksi vain kohinanpoistosta high quality päälle
HQ2: kuten edellinen, mutta luminanssia väännetty aika tiukalle
DO: se deep prime päälle, luminanssivipu samaan kohtaan kuin HQ2:ssa
Voi olla jotain minimaalisia säätöeroja valotuksessa, mutta ei pitäisi pilata tätä pikatestiä. Loppukaneettina mainittakoon, että Lightroomilla pääsin n. HQ2-tasoon lopputuloksessa.
E. ja tuo on rajaamaton kuva, ISO6400. Sen verran tuosta pikselinpeeppauksesta, että ainakaan tää selain ei anna zoomata kovinkaan runsaasti. Täyskokoisissa jpegeissä erot ovat selkeät. Hauska detalji, että täyskokoisissa kuvisssa tuo DP-versio on selkeästi pienin file.
E2. Tässä linkki flickriin, voi zoomailla hiukan tarkemmin täyskokoisia kuvia
Original: napattu about kaikki vivut pois päältä, kohina ainakin DxO:ssa erittäin selkeästi näkyvissä
HQ: laitettu ensin mun tyypillisesti käyttämä preset päälle ja sen lisäksi vain kohinanpoistosta high quality päälle
HQ2: kuten edellinen, mutta luminanssia väännetty aika tiukalle
DO: se deep prime päälle, luminanssivipu samaan kohtaan kuin HQ2:ssa
Voi olla jotain minimaalisia säätöeroja valotuksessa, mutta ei pitäisi pilata tätä pikatestiä. Loppukaneettina mainittakoon, että Lightroomilla pääsin n. HQ2-tasoon lopputuloksessa.
E. ja tuo on rajaamaton kuva, ISO6400. Sen verran tuosta pikselinpeeppauksesta, että ainakaan tää selain ei anna zoomata kovinkaan runsaasti. Täyskokoisissa jpegeissä erot ovat selkeät. Hauska detalji, että täyskokoisissa kuvisssa tuo DP-versio on selkeästi pienin file.
E2. Tässä linkki flickriin, voi zoomailla hiukan tarkemmin täyskokoisia kuvia
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Ihan ok terävyys, höyhenissä ei näy kovin paljoa yksityiskohtia kun vertaa linnun kokoon kuvassa(nokan alla kyllä näkyy irtokarvat). Kyllä tuo DP on paras, ja ISO arvokin on jo melko korkea.
DP versio voi olla sen takia pienempi kun tausta tasoittuu enemmän?.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 312
Joo toi tamppooni ei oo maailman terävin putki ja kuva on käsivaralta.
- Liittynyt
- 01.12.2017
- Viestejä
- 1 602
En ole itse kauhean huolissaan diffraktionista.
Kuvanlaatu voi toki huonontua mutta kuvan sisältö voi parantua. Käytän vaikka f16 jos haluan että terävyysalue on laaja.
Joskus testailin 15mm irix putkella kuvanlaatua, oikeastaan millä tahansa aukolla tulee hyvää kuvaa. Diffractionin haitta saattaa olla pienempi kuin täydellä aukolla kuvatessa. t2.6 kuvanlaatu on kyseisellä objektiivilla huonompi kuin t20. Eikä se täydellä aukolla mikään huono ole missään nimessä. Eri putkissakin tietysti eroja mutta enpä ole huomannut että missään käyttämässäni objektiivissa pieni aukko mitenkään dramaattisesti heikentäisi kuvanlaatua.
Kuvanlaatu voi toki huonontua mutta kuvan sisältö voi parantua. Käytän vaikka f16 jos haluan että terävyysalue on laaja.
Joskus testailin 15mm irix putkella kuvanlaatua, oikeastaan millä tahansa aukolla tulee hyvää kuvaa. Diffractionin haitta saattaa olla pienempi kuin täydellä aukolla kuvatessa. t2.6 kuvanlaatu on kyseisellä objektiivilla huonompi kuin t20. Eikä se täydellä aukolla mikään huono ole missään nimessä. Eri putkissakin tietysti eroja mutta enpä ole huomannut että missään käyttämässäni objektiivissa pieni aukko mitenkään dramaattisesti heikentäisi kuvanlaatua.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 312
No en minäkään ole. Mutta nyt oli ainakin omasta mielestäni kyse suurennuslasitestauksesta, ja siinä tuo ehkä olisi voinut aavistuksen vaikuttaa tulokseen. Tarkemmin asiaa tutkittuani tulin siihen tulokseen, että ei vielä noin suurella aukolla pitäisi huomata käytännössä eroa. Ja sekin vaatisi kai jo hiukan harjaantumista, että sen saa esille.
Mutta mun kuvauksessa aukko on aina ammollaan. Se on se liikkeen pysäytys. Harvemmin tulee enää järkkäriä kannettua muuten kuin luontokuvauksessa. Sitä tuleekin harrastettua sitten enemmän kuin muuta räpsintää.
Noin ne toiveet toteutuu, ainakin jos useampaa tubettajaa on uskominen. Lataussivulla uutta firmwarea ei vielä näy, mutta videoiden perusteella S5II (ja X) saavat ison päivityksen, jossa nuo G9 II:n parannukset tuodaan myös näihin vanhempiin täyskennokameroihin. Panasonicille kyllä isot pisteet ja peukut siitä, että tuovat uusia ja merkittäviä ominaisuuksia vanhempiinkin kameroihin.
Lisäksi päivitys tuo tuen myös proxy-tiedostojen generoinnille ja frame.io-palvelulle, joista varsinkin jälkimmäisestä moni sisällöntuottaja tuntui olevan pähkinöinä.
- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 174
Saako kukaan ladattua oheisesta linkistä Nikon d5200 kameran firmware päivitystä ja ennenkaikkea avattua ja purettua sen exe tiedoston? Millään omilla koneilla se ei suostu purkamaan tiedostoa eikä kaverin koneella. Lähinnä kiinnostaa onko windows versio latauksista rikki vai ei eli tiedostoa ei tarvitse lähettää mulle.
Oon kysynyt asiaa Nikonin asiakaspalveludta, mutta siellä väittivät että syy on että mun Downloads-hakemistossani on toinenkin exe-tiedosto joka estää päivityksen avautumisen. Itse en keksi syytä miksi ne voisi estää sen mutts voinhan kokeilla kotona sitten kunjan sinne saakka pääsrn.
Kyse siis tuodta "Distortion Control Data "
Kyllä se hyvin latautui ja purkaantui 7-Zip -ohjelmalla. Lopputuloksena yksi bin-tiedosto, joten sinänsä puhdasta vinoilua että se toimitetaan itsepurkautuvana exenä.
- Liittynyt
- 01.01.2021
- Viestejä
- 1 174
Purkautuuko se ilman? Mun Windowssissa ei ole asennettu mitään kolmannen osapuolen pakkausohjelmia
En tiedä, en suoraan kokeillut ajaa exeä. Mutta se että 7-Zip (open source, lämpimästi suositeltava ohjelma Windowsille) osaa exen purkaa, todistaa ainakin ettei se Nikonin päässä ole rikki. Kun siis kysyit, että pystyykö sitä exeä purkamaan.
Jos Linux on käsillä, niin
Koodi:
unrar x F-DCDATA-2018W.exeUutiset
-
Asus julkisti Snapdragon 8 Elite -piiriä käyttävän ROG Phone 9 -pelipuhelimensa
19.11.2024 13:20
-
Vuoto: Intelin ”Arrow Lake-U” onkin vain päivitetty Meteor Lake
19.11.2024 03:38
-
LG julkaisi 480-hertsisen OLED-pelinäytön QHD-resoluutiolla
18.11.2024 22:33
-
Uusi artikkeli: Testissä Apple Watch Series 10 -älykello
18.11.2024 19:45
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (46/2024)
15.11.2024 13:52
Uutisia lyhyesti
-
Huhuissa Applelta odotetaan noin 6 mm paksua "iPhone 17 Air" -mallia ensi syksynä- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 15
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa
- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
