Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Squirrel]

30D, 40D?

Itse googlailin ja mietin, että olisiko se voinut olla 400D, suht samanlaiset speksitkin vielä.

 

[TommiZeliard]

Itse googlailin ja mietin, että olisiko se voinut olla 400D, suht samanlaiset speksitkin vielä.

Nikon ehätti tuomaan uuden mallin Canonia ennen, joten D80:n tullessa Canonilla oli vanha 350D. Pari viikkoa myöhemmin tuli Canon 400D, josta tuli suora kilpailija D80:lle.

Nikonin peililliset 1999-2006:
Kaksinumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kolmenumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset = APS-C -ammattivehje

Canonilla 2000-2006:
Kolmenumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kaksinumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset, ei "1" = edullinen FF
Yksinumeroiset, "1" = APS-H/FF -ammattivehje

Kaksi- ja kolminumeroiset menivät ristiin Canonilla ja Nikonilla. Mainittujen Canon 30D/40D kilpailijat Nikonilta olivat D200/D300.

 

[Drinkkeri]

Nikon ehätti tuomaan uuden mallin Canonia ennen, joten D80:n tullessa Canonilla oli vanha 350D. Pari viikkoa myöhemmin tuli Canon 400D, josta tuli suora kilpailija D80:lle.

Nikonin peililliset 1999-2006:
Kaksinumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kolmenumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset = APS-C -ammattivehje

Canonilla 2000-2006:
Kolmenumeroiset = halpa ja pieni APS-C
Kaksinumeroiset = kalliimpi ja isompi APS-C
Yksinumeroiset, ei "1" = edullinen FF
Yksinumeroiset, "1" = APS-H/FF -ammattivehje

Kaksi- ja kolminumeroiset menivät ristiin Canonilla ja Nikonilla. Mainittujen Canon 30D/40D kilpailijat Nikonilta olivat D200/D300.

Canonin ja Nikonin mallisto meni vähän limittäin ennen D3/D700 julkaisua kun Nikonin kaksinumeroisten sisällä oli kahta eri sarjaa ja kaikki pro-rungotkin oli aps-c -kennolla. XXXD- vastineet oli D50, D40(s) ja D60. Tästä XXD-vastine sitten D70(s), D80 ja D90. D200/300(s) oli käytännössä se 5D:kilpailija, mutta pro-mallin tarkennuksella. 7D tuli sitten Canonilta noiden DXXX-mallien kilpailijaksi.

Canonilla oli aiemmin vielä hämmentävämmin omat D30 ja D60 -mallit

 

[Juce]

Taisin laittaa joskus aiemmin nämä tähän lankaan, mutta tuossa siis aikanajat Nikonin ja Canonin digipeilijärkkäreistä:

Template:Nikon DSLR cameras - Wikipedia

en.wikipedia.org

Template:Canon EOS digital cameras - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Squirrel]

Mitä muuten Canon hakee sillä, että sen APS-C sensori on pienempi kuin muilla? Tuskin ne vaan huvin vuoksi sitä tehnyt, joka ajatus siinä on oltava.

 

[Squirrel]

Onko muuten paljon hajonnut sd-kortteja? Toiset sanoo, että niitä hajoo yhtenään jotkut taas sanoo ettei ikinä ole hajonnut. Mullakaan ei ole ennen tätä vuotta ollut yhtään ongelmaa asian kanssa, kunnes jo 3 korttin kohdalla kamera on ilmoittanut ettei tunnista korttia. Yksikään tosin ei ole ollut ns. laatukorttia vaan ihan halpoja kortteja lähimmästä tietokonekaupasta. Yhden kortin sain toimimaan kun ensin tietokoneella formatoin sen; mutta en uskalla sitä silti käyttää; mitä jos oon kuvaamassa ja sitten kortti ei toimikkaan? Siitä toiseen kysymykseen, pidättekö kortteja aina kamerassa? Mietin että väsyyköhän korttipaikan metalliliuskat jos siellä on aina kortti.

 

[pannu]

Mitä muuten Canon hakee sillä, että sen APS-C sensori on pienempi kuin muilla? Tuskin ne vaan huvin vuoksi sitä tehnyt, joka ajatus siinä on oltava.

Johtunee ihan historiallisista syistä. 20+ vuotta sitten kennojen tekeminen oli kallista ja kennot olivat sen kokoisia mitä saatiin suht. järkevästi valmistettua. Ei ollut mitään standardeja tai niitä ei ainakaan noudatettu, niin että APS-C ja APS-H kertoivat enemmänkin kennon kokoluokan kuin tarkat mitat. Sieltä tuo nykyinen Canonin kennon koko kaiketi sitten jäi. Sony teki ja tekee kennoja muille valmistajille, minkä takia näillä kaikilla APS-C on saman kokoinen. En osaa sanoa kumpi oli ensin, Canon vai Sony vai joku muu. Sekä Canonin että Sonyn APS-C ovat joka tapauksessa pienempiä kuin filmi-APS-C.

Kuten todettua kennojen tekeminen 20v sitten oli kallista, ja täällä pohdittiin aiemmin 20v vanhaa 1000€ hintaluokan kameraa. Eipä tullut mieleen että 400D tosiaan silloin mitä ilmeisimmin maksoi sen verran. Aika pian tuon jälkeenhän tuo x00D-sarja halpeni huomattavasti.

Onko muuten paljon hajonnut sd-kortteja? Toiset sanoo, että niitä hajoo yhtenään jotkut taas sanoo ettei ikinä ole hajonnut. Mullakaan ei ole ennen tätä vuotta ollut yhtään ongelmaa asian kanssa, kunnes jo 3 korttin kohdalla kamera on ilmoittanut ettei tunnista korttia. Yksikään tosin ei ole ollut ns. laatukorttia vaan ihan halpoja kortteja lähimmästä tietokonekaupasta. Yhden kortin sain toimimaan kun ensin tietokoneella formatoin sen; mutta en uskalla sitä silti käyttää; mitä jos oon kuvaamassa ja sitten kortti ei toimikkaan? Siitä toiseen kysymykseen, pidättekö kortteja aina kamerassa? Mietin että väsyyköhän korttipaikan metalliliuskat jos siellä on aina kortti.

Ei ole isommin ollut ongelmaa SD-korttien kanssa, joitain on kyllä hajonnut vuosien saatossa. Pidän kortit aina kamerassa, muutoin käy niin että on kamera mukana muttei muistikorttia. Näin on käynyt useita kertoja, tosin ei ihan viime vuosina. Tätä varten ja siltä varalta että kortti lakkaa toimimasta on hyvä olla varakortti kameralaukussa. Mitään ongelmia ei ole ollut 15v vanhan kamerankaan kanssa vaikka kortti on aina sisässä. Fyysisestihän kortti on kameran sisässä hyvässä suojassa.

 

[pannu]

Panasonicilta tuli hiljattain L-täyskennojärjestelmään S9 ja siihen manuaalitarkenteinen 26mm f/8, sekä Micro Four Thirds systeemiin GH7. Kyseessä on kaksi täysin vastakkaiselle markkinayleisölle suunniteltua tuotetta.

S9 on pieni ja erittäin pelkistetty täyskennorunko ja hintaakin on maltilliset 1500€. Kamera muistuttaa sisältäpäin S5 II:sta, mutta rungosta on poistettu kaikki minkä voik, kuten etsin, joystick, takarulla yms. Joka suuntaan kääntyvä näyttö sentään löytyy. Salamakengässä ei ole sähköisiä kontakteja, eli se toimii lähinnä mikrofonin tai valon pidikkeenä. Vaihetunnistukseen perustuva automaattitarkennus on rakennettu kennoon, eli pitäisi olla varsin kilpailukykyinen. Kamera on selvästi suunniteltu niille, jotka eivät halua kameraan ylimääräisiä ominaisuuksia mitä eivät kuitenkaan osaa käyttää. Toisin sanoen käyttö muistuttaa mahdollisimman paljon älypuhelimen käyttöä.

S9 kameran ominaisuutena on real time look-up-tablet (LUT). Ideana on että kameraan voi ladata tai tehdä itse väriprofiilit, joiden vaikutus näkyy heti ruudulla, siis ennen kuin kuvaa tai videota edes ottaa. Raw-kuvien editoinnissa yleensä ensin otetaan käyttöön profiili, jolla määritellään kuvan väriprofiili. Nyt tämä vaihe tehdään ennen kuvien ottoa. Jos siis ei ole aikaa tai intoa hienosäätää kuvaa tai videota jälkikäteen, ja jos tietää minkälaisen tyylin haluaa jo kuvatessa, on mahdollista tuottaa suoraan enemmän tai vähemmän julkaisukelpoista materiaalia. Panasonic julkaisi myös uuden appin älypuhelimelle, jonka pitäisi helpottaa integroitumista sosiaaliseen mediaan. Panasonic julkaisi siis kameran, jonka käyttäjän ei oleteta ymmärtävän valokuvauksen teknisistä puolista välttämättä mitään, ja johon on 'filtterit' rakennettu valmiiksi ja josta kuvat saa nopeasti jaettua someen.

Teknisorientoituneet internetin kameramiehet eivät kovin hyvin ole ymmärtäneet kameran asiakasryhmää. Vielä huomattavasti enemmän hämmennystä on aiheuttanut kameran mukana julkaistu kiinteäaukkoinen ja manuaalitarkenteinen kiinteäpolttovälinen 26mm f/8 objektiivi. Itsekin täytyi himean aikaa pureksia ja nieleskellä että mitä ihmettä Panasonic oikein julkaisi, ennen kuin aloin (mielestäni) ymmärtää. Kun otetaan yllä mainittu S9:n asiakasryhmä, niin itse asiassa tuo 26mm f/8 alkaa tehdä järkeä (anteeksi anglismi). Jos et halua mennä valokuvauksen teknisiin puoliin ja haluat ottaa ennustettavia kuvia, on kameran automaattinen aukkosäätö huono asia, koska se vaikuttaa olennaisesti syväterävyyteen. Tietysti aina voi kuvata aukko täysin auki (elektroninen suljin mahdollistaa kyllä riittävän nopeat valotusajat), mutta tämä on mielestäni yleensä laiskan tai osaamattoman valokuvaajan merkki.* Jos pitää valita joku kiinteä aukkokoko, niin tuo f/8 on hyvä valinta (f/8 and be there - Wikipedia).

Mutta sitten toisaalta objektiivi on manuaalitarkenteinen, miten ihmeessä se voi olla helppo käyttää kun ihmiskunta on kuluttanut valtavasti resursseja hyvän automaattitarkennuksen kehittämiseksi ja onhan S9-kamerassakin vaihetarkennus kennolla? No, oman kokemukseni mukaan automaattitarkennus asetuksineen on aikamoinen suo, eikä käyttäjä todellakaan yleensä tiedä mitä kamera itse asiassa tekee. Myöskin voi olla hämmentävää, että kamera näyttää ruudulla/etsimessä useaa kohdetta joihin se tarkentaa, vaikka oikeasti kamera pystyy tarkentamaan vain yhteen pisteeseen tai yhdelle etäisyydelle. Tässä mielessä manuaalinen tarkennus on itseasiassa erittäin hyvin ymmärrettävä konsepti, ja koska syväterävyys on melko suuri, ei tarkennuksen tarvitse olla kovin tarkka, joten sen oppii kyllä lapsikin hetkessä. Zoom-objektiiveissa syväterävyyteen vaikuttaa aukon ohella polttoväli jota zoomatessa siis muutetaan, mutta tätä ongelmaa ei ole kiinteäpolttovälisellä kiinteäaukkoisella objektiivilla.

Lopputuloksena on kuvauselämys, jossa voi keskittyä itse kuvan sisältöön ilman että takaraivossa on tunne että en osaa tämän kameran hienouksia hyödyntää. Manuaalitarkenteisuus itse asiassa luo fiiliksen että kuvaaja itse tekee kuvan, päinvastoin kun jos kuvaa täysautomaattimoodissa jollain ammattilaiskäyttöön tarkoitetulla kameralla. Toisaalta S9 + 26mm f/8 on myös aika pitkälti se mitä saadaan jos yhdistetään älypuhelimella kuvaus, katukuvaus (street fotography) ja filmikuvaus. Missään em. ei kuvan tekninen laatu ole se tärkein juttu ja olen sitäkin mieltä että liiallinen keskittyminen kameroiden teknisiin ominaisuuksiin kertoo aloittelevasta kuvaajasta (katson itseäni peilistä). Loppujen lopuksi valokuvauksessa on kuitenkin kyse ihan muusta ja mielestäni on hienoa että Panasonic on ottanut tämän huomioon myös suunnittelussa. *Ja vaikka suurikennoinen kamera ja/tai isoaukkoinen objektiivi mahdollistaa matalan syväterävyyden, ei se tarkoita että sitä kannattaisi aina käyttää. Toki eventtikuvauksessa esim. hääkuvauksessa kun on pakko saada kelvollisia kuvia, on matala syväterävyys taivaan lahja kun saa kelvollisia kuvia riippumatta mitä taustalla sattuu olemaan. Tämä YouTube-video (joka siis julkaistiin ennen S9 julkaisua) on mielestäni aika hyvä liittyen aiheeseen (Jamie Windsor - The SHALLOW Depth of Field TRAP): youtu.be/qVKJHPZ6OYY

Kuten todettua, GH7 taas on täysin toisessa käyttäjäkunnan ääripäässä, eikä sitä oikein edes voi suositella aloittelevalle kuvaajalle vaikka vaikuttaakin aivan erinomaiselta kameralta etenkin videokuvaukseen. GH-sarja on tietenkin orientoitunut videoon, mutta GH7:ssa on kaikki stillipuolen ominaisuudet mitä on esim. ei kovin kauaa sitten julkaistussa G9 II:ssa. Stillikuvia voi ottaa muistaakseni 60fps jatkuavalla tarkennuksella ja 1.5s prefocuksella, eli suljinnapin voi huoletta painaa pohjaan sen jälkeen kun tirppa on jo lähtenyt lentoon. 50Mp ja 100Mp hi-res moodit löytyvät myös ja niitä voi käyttää käsivaralta.

GH6 oli minulle pieni pettymys, koska se otti takapakkia joissain asioissa, esim. kuvanlaadussa alhaisilla herkkyyksillä (ISO). GH7:ssa ei ole tätä ongelmaa, vaan kaksikanavainen kennolta luku toimii myös alemmilla ISO-arvoilla. En osaa enempää selittää, mutta kamera siis ikäänkuin pystyy käyttämään samanaikaisesti matalaa ja korkeaa herkkyyttä. Tärkeimpänä uudistuksena lienee vaihetarkennus kennolla. Lisäksi erillisellä adapterilla saa tallennettua 32-bittistä liuku(luku?) ääntä, olikohan 4 kanavaa kerralla. Liuku(luku?)audion etu on että ääniavaruus on epälineaarinen, jolloin se saadaan hyödynnettyä paremmin. Samalla tavallahan äänenvoimakkuusasteikko (dB) on logaritminen, koska se kuvastaa paremmin sitä mitä kuulemme verrattuna lineaariseen asteikkoon. Tästäkiin saa joku selittää tarkemmin, joka tietää. GH7 on ulkoisesti samanlainen kuin GH6, eli samoja rigejä yms. voi käyttää. Videospecseistä sen verran että kamera tallentaa sisäisesti Prores RAW ja Prores RAW HQ:na, 4k 120p onnistuu, samoin 5.7k 60p sekä 5.8k open gate, ja anaomorphisille objektiiveille on oma moodi, joka ainakin vääntää kuvatessa videon normaalin näköiseksi näytölle. Nyt en oikeasti keksi mitään mitä GH6:sta puuttuisi, ellei lasketa ylisuurta kennoa (GH1, GH2, GH5s), jolla voisi ottaa 16:9 videota täydellä objektiivin piirtoympyrällä.

 

[emerik]

Nikon Z6 III julkaistaan 17 päivä. Tuota on odotettu aika pitkään. Mielenkiintoista nähdä miten tuo hinnoitellaan? Kuitenkin kilpailu on aika kovaa kun tällä hetkellä Sonyn ja Canonin vastaavia malleja saa kohtuulliseen hintaan. Joka tapauksessa hemmetin tärkeä julkaisu Nikonille.

 

[Squirrel]

Nikon Z6 III julkaistaan 17 päivä. Tuota on odotettu aika pitkään. Mielenkiintoista nähdä miten tuo hinnoitellaan? Kuitenkin kilpailu on aika kovaa kun tällä hetkellä Sonyn ja Canonin vastaavia malleja saa kohtuulliseen hintaan. Joka tapauksessa hemmetin tärkeä julkaisu Nikonille.

Nikonin tuntien, se tulee olemaan spekseiltä ihan ok mut sit joku yksi juttu siinä on suoraan 1900-luvulta, joka tekee siitä ihan ihme päivityksen.

 

[Drinkkeri]

Nikonin ei tarvis näihin tuleviin III-malleihin kuin lyödä Z8/9:n tarkennus niin olisivat kilpailukykyisiä hintaluokassaan

 

[Squirrel]

Tossa Z6 mark iii on huhujen mukaan 7-8 stopin kuvanvakaaja, niin onko se parempi kuin Z8:ssa?

 

[trema]

Tossa Z6 mark iii on huhujen mukaan 7-8 stopin kuvanvakaaja, niin onko se parempi kuin Z8:ssa?

 

[Squirrel]

Tuon löysin googlella itsekkin. Z6 huhuissa ei puhuta noista akseleista mitään, joka sekottaa mun vertailut

 

[tommmi]

Onko muuten paljon hajonnut sd-kortteja? Toiset sanoo, että niitä hajoo yhtenään jotkut taas sanoo ettei ikinä ole hajonnut. Mullakaan ei ole ennen tätä vuotta ollut yhtään ongelmaa asian kanssa, kunnes jo 3 korttin kohdalla kamera on ilmoittanut ettei tunnista korttia. Yksikään tosin ei ole ollut ns. laatukorttia vaan ihan halpoja kortteja lähimmästä tietokonekaupasta. Yhden kortin sain toimimaan kun ensin tietokoneella formatoin sen; mutta en uskalla sitä silti käyttää; mitä jos oon kuvaamassa ja sitten kortti ei toimikkaan? Siitä toiseen kysymykseen, pidättekö kortteja aina kamerassa? Mietin että väsyyköhän korttipaikan metalliliuskat jos siellä on aina kortti.

Ikinä ei ole yksikään CF- tai SD-kortti hajonnut. Tästä huolimatta pidän niissä kameroissa missä on kaksi slottia, myös molemmissa korttia ihan vaan just-in-case.

Olen jokaisessa kamerassani aina pitänyt korttia sisällä - ainoa hetki kun kamerassa ei ole korttia, on se kun kortti on tietokoneen kortinlukijassa kiinni ja kuvat siirtymässä. Siirron jälkeen kortti takaisin kameraan ja tyhjennän sen aina kamerasta käsin. En ole huomannut mitään eroa korttipaikan "napakkuudessa".

 

[saan]

Tossa Z6 mark iii on huhujen mukaan 7-8 stopin kuvanvakaaja, niin onko se parempi kuin Z8:ssa?

Varmaan sama 8-stopin vakaaja mikä on Zf:ssä, eli uutena ominaisuutena edeltäviin on että vakautus tehdään tarkennuskohtaan nähden kuvan keskikohdan sijaan. Tuo ominaisuus käsittääkseni tuli Z8 firmispäivityksenä myöhemmin.

 

[Squirrel]

Varmaan sama 8-stopin vakaaja mikä on Zf:ssä, eli uutena ominaisuutena edeltäviin on että vakautus tehdään tarkennuskohtaan nähden kuvan keskikohdan sijaan. Tuo ominaisuus käsittääkseni tuli Z8 firmispäivityksenä myöhemmin.

Kiitos, haaveissa Z8

 

[saan]

Z8 vakaaja on kuitenkin mekaanisesti eri. Tuntuvimpana erona on että Zf:n kenno ei lukitu paikalleen kameran sammuessa. Voi olla että uudempi vakaaja on myös ilman tuota tarkennuskohtaan tehtävää vakautusta hieman parempi. Haittapuolena on Zf:ssä tuo vapaana heiluva kenno, mikä on aika ärsyttävän tuntunen kameran ollessa sammutettuna.

 

[Lauri_]

Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.

 

[emerik]

Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.

Nikon Zf + Voigtländer 40mm f/1.2.

 

[Frankie]

Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.

En tiedä kompakteista mitään, mutta joku Fujin X100 olisi mun valinta ihan sillä perusteella, että kaverilla on vino pino noita eri versioina ja se tykkää niistä kaikista.

 

[tommmi]

Minkälaista kameraa kannattaisi katsella jos etsii tollasta Leican tyylistä kompaktia laatukameraa missä on hyvä värientoisto mutta kuitenkin järkevä hinta? Olisiko esim. Fujifilm X100VI hyvä vaihtoehto? Tykkään tuosta että siinä on noita filmejä jäljittäviä filttereitä, mahdollista tallentaa RAW:in lisäksi HEIF -muotoon ja siirtää kuvia puhelimeen.

Haluatko kiinteällä vai vaihdettavilla optiikoilla?
Etsimellä vai ilman?
Automaattitarkennuksella vai ilman?
Video-ominaisuuksilla vai ilman?

Muutamia vaihtoehtoja:

- Ricoh GR III tai IIIx
- Fujifilm X100V tai VI
- Fujifilm X-E3 (tai vanhemmatkin X-E:t)

 

[Kaksihuippua]

Hei missä ootte teettäneet isot tulosteet (>=20cmx30cm) ja mistä saa parhaan hintalaatusuhteen? Ei huvittaisi tukea Ifoloria, eikä sieltä kyllä näyttävästi saakkaan isompaa kuin tuo 20x30.

 

[Lauri_]

Haluatko kiinteällä vai vaihdettavilla optiikoilla?
Etsimellä vai ilman?
Automaattitarkennuksella vai ilman?
Video-ominaisuuksilla vai ilman?

Muutamia vaihtoehtoja:

- Ricoh GR III tai IIIx
- Fujifilm X100V tai VI
- Fujifilm X-E3 (tai vanhemmatkin X-E:t)

En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.

 

[Outrider]

En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.

Villinä korttina listalle voi lisätä vielä Sony A7C. Tuo A7C taitaa olla pienin kinokoon kennolla varustettu järkkäri. Ja kaikenlaista lasia on tarjolla myös pienikokoisena.

 

[tommmi]

Videopuoli ei ole niin tuttu, mutta Fujilla on - oliko X-H - oma sarjansa missä on vähän paremmat video-ominaisuudet. Mutta mulla on ollut useampi X-E ja X-T sarjalainen, voin ihan lämpimästi suositella kyllä. Nyt rokkaan Fujeista GFX-sarjaa, ja siellä samat filmisimulaatiot. Usein riittää säästää suoraan kamerasta tullut jpg, eikä tarvitse joka ruudun kohdalla rawilla puljata.

Kannattaa ehdottomasti tsekata käytettyjen markkinat, myös ne generaation tai pari vanhat mallit ovat aivan soivia pelejä ja olen alkanut itsellekin öögailla taas X-E sarjasta kameraa käytettynä, kun ei meinaa millään tulla haluamaani X-Pro sarjan runkoa mistään vastaan.

 

[Drinkkeri]

Hei missä ootte teettäneet isot tulosteet (>=20cmx30cm) ja mistä saa parhaan hintalaatusuhteen? Ei huvittaisi tukea Ifoloria, eikä sieltä kyllä näyttävästi saakkaan isompaa kuin tuo 20x30.

Fotoyks tekee ainakin hyvät printit pohjustettuna kohtuuhintaan. Fotonetti taitaa edelleen olla myös ihan hyvä

 

[lmu2002]

En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.

Kannattaa muuten testaa miten istuu käteen. Noi old school lituskat ei ainakaan omaan käteen oikein sopinut. Hommasin lopulta Fuji X-S20 ja oon ollut tosi tyytyväinen kokoon, käyttöön ja tuloksiin.

 

[Squirrel]

Kävin kuvaamassa, jostain syystä kamera, Nikon teki väliin 4 mustavalko jpg:tä, vaikka mulla on pelkkä raw asetuksissa värien kanssa. Teki ennen noita neljää oikein ja sen jälkeen. Onkohan kellään ideaa miksi väliin pari jpg:tä?

 

[pannu]

En ole vielä päättänyt tuota optiikkaa. Tuntuu vähän hurjalta vaihtaa tohon kiinteään kun nyt löytyy useampi linssi nykyiseen Canoniin. Pitäisi olla etsin, automaattitarkennus, käännettävä näyttö ja hyvät video-ominaisuudet jos joskus innostuu hieman harrastamaan sitäkin. Fuji kiinnostaisi noiden filmi filttereiden takia ja muutenkin niillä tuntuu olevan jo pelkät JPG:t hyvälaatuisia.

Panasonicilta jos katsoo niin Lumix S9 voisi olla muuten, paitsi että siinä ei ole etsintä. Sitten on Lumix S5 II, joka näkyy olevan tänään tarjouksessa tänään Rajalassa 1600€. Molemmissa on LUT-ominaisuus, joilla saa filmisimulaatioiden lisäksi minkälaisen tahansa värimaailman suoraan JPEG:n. Tätä ei ole muilla. Myös älypuhelin-integraatiota on molemmissa paranneltu. S5 II tosin nyt vaan ei ole mittaetsinkameran tyyppinen.... Jos haluaa lituskan kameran etsimellä, niin valinnanvaraa ei kovin paljoa ole. Micro Four Thirds -systeemissä toki taitaa löytyä useampikin malli, riippuen vähän kriteereistä. Kenno on sitten vähän pienempi, eli kuvaaminen ei välttämättä ole ihan yhtä huoletonta kuin APS-C tai etenkin täyskennokameralla. Videohommissa Panasonicin nimeen moni vannoo, mutta huonoa videota tuottavia myynnissä olevia järjestelmäkameroita saanee etsimällä etsiä.

Edit: jaa tuo S5 II -tarjous olikin voimassa 6 päivää eikä 6 tuntia.

 

[emerik]

Nikon julkaisu uuden Nikkor 35mm 1.4. Hinta oli pienoinen yllätys eli hiukan halvempi mitä 35mm 1.8. Koko ja paino on aika lähellä tuota vanhempaa objektia vaikka on tosiaan valovoimaisempi. Jos objektiivi olisi perinnyt 35mm 1.4G ja 58mm 1.4G luonteen, niin olisi olisi kyllä jytky. Joka tapauksessa arvosteluja odotellessa.

Nikon announces $600 Z 35mm F1.4 - its first F1.4 for Z mount

Nikon has announced the Nikkor Z 35mm F1.4, its first F1.4 lens for its mirrorless Z-mount system.

www.dpreview.com

 

[Squirrel]

Mikäköhän on, kun Nikon ei laita objektiiveihn kuvanvakaajaan, esim. 50 mm S-sarjan objektiivi on ilman. Kun kaikissa z-kameroissa ei ole kuvanvakaajaa.

 

[trema]

Mikäköhän on, kun Nikon ei laita objektiiveihn kuvanvakaajaan, esim. 50 mm S-sarjan objektiivi on ilman. Kun kaikissa z-kameroissa ei ole kuvanvakaajaa.

Kaikissa Nikonin FF Z-sarjalaisissa on IBIS, oletettavasti nuo FF-linssit ilman vakaajaa on suunnattu niiden kanssa käytettäväksi.

 

[Squirrel]

Kaikissa Nikonin FF Z-sarjalaisissa on IBIS, oletettavasti nuo FF-linssit ilman vakaajaa on suunnattu niiden kanssa käytettäväksi.

Toki, silti se on outoa.

 

[Squirrel]

Mitä yleisesti ottaen tarkoitetaan cinema-käyttöön optimoidulla objektiivilla? Esim, joissain reveiw-videoissa kerrotaan että joku tehdas on purkanut jonkun vanhan putken ja optinoinut sen cinema-käyttöön? Toki sehän on sanomattakin selvää, että niistä tehdään elokuvaobjektiiveja, mutta mitä käytännössä niille tehdään fyysisesti? Voidellaan jotain tarkennusmoottoria, että jaksaa pyöriä jatkuvasti ? viilataan pintaa, että ei tule heijastuksia?

 

[pannu]

Mitä yleisesti ottaen tarkoitetaan cinema-käyttöön optimoidulla objektiivilla? Esim, joissain reveiw-videoissa kerrotaan että joku tehdas on purkanut jonkun vanhan putken ja optinoinut sen cinema-käyttöön? Toki sehän on sanomattakin selvää, että niistä tehdään elokuvaobjektiiveja, mutta mitä käytännössä niille tehdään fyysisesti? Voidellaan jotain tarkennusmoottoria, että jaksaa pyöriä jatkuvasti ? viilataan pintaa, että ei tule heijastuksia?

Monista objektiiveista olemassa versio jossa aukon säätö on portaaton. Portaat saa myös 'viilattua' pois ja tätä on tehtykin. Tarkennusmoottoreita cine-lensseissä ei yleensä edes ole, mutta tuohon manuaalitarkenteisuuteen liittyen voinee jotain tehdä että onnistuu helpommin. Yksi asia mikä videokuvauksessa on tärkeää, on että filtterit (ND) saa näppärästi paikalleen (eikä tarvitse joka objektiiville hommata omia?). Matteboxin kiinnityksessäkin voi olla jotain juttuja. Mutta siis, en ole kuullut että mitään optisia viilauksia objektiiveihin tehtäisiin. Pystyisikö normaalin objektiivin modaamaan anamorphiseksi vaihtamalla jonkun elementin?

Edit. Selkeyttä lisää.

 

[Squirrel]

Monista objektiiveista olemassa versio jossa aukon säätö on portaaton. Portaat saa myös 'viilattua' pois ja tätä on tehtykin. Tarkennusmoottoreita cine-lensseissä ei yleensä edes ole, mutta tuohon manuaalitarkenteisuuteen liittyen voinee jotain tehdä että onnistuu helpommin. Yksi asia mikä videokuvauksessa on tärkeää, on että filtterit (ND) saa näppärästi paikalleen (eikä tarvitse joka objektiiville hommata omia?). Matteboxin kiinnityksessäkin voi olla jotain juttuja. Mutta siis, en ole kuullut että mitään optisia viilauksia objektiiveihin tehtäisiin. Pystyisikö normaalin objektiivin modaamaan anamorphiseksi vaihtamalla jonkun elementin?

Edit. Selkeyttä lisää.

Mun matteboxi ainakin menee filtterikierteisiin kiinni. Sitten matteboksiin saa joko kierrettävät tai sitten levysuotimen kiinni. Kiinnosti asia vain tekniikkamielessä, en oo sellaisia putkia ajatellut hommata.

 

[Drinkkeri]

Mitä yleisesti ottaen tarkoitetaan cinema-käyttöön optimoidulla objektiivilla? Esim, joissain reveiw-videoissa kerrotaan että joku tehdas on purkanut jonkun vanhan putken ja optinoinut sen cinema-käyttöön? Toki sehän on sanomattakin selvää, että niistä tehdään elokuvaobjektiiveja, mutta mitä käytännössä niille tehdään fyysisesti? Voidellaan jotain tarkennusmoottoria, että jaksaa pyöriä jatkuvasti ? viilataan pintaa, että ei tule heijastuksia?

Jos oikeasti tehdään leffaoptiikka stillilasista niin optinen rakenne puretaan kokonaan irti ja istutetaan uuteen runkoon, joka on mitoiltaan jonkun systeemin standardi. Tarkennushelikoili saatetaan jättää, mutta usein sekin vaihdetaan pidemmän liikeradan malliin, bajonetti vaihdetaan ja tarkennus/aukonsäätörenkaat vaihdetaan hammastettuihin. Automaattitarkenteisista näitä muutoksia ei yleensä tehdä

Tällä saavutetaan sitten käyttömukavuutta kun koko rigiä ei tarvitse purkaa/säätää kun kaikki follow focukset ja matteboxit voi jättää paikoilleen ja vaan vaihtaa lasin.

Yleensä matteboxit on leffarigeissä kiinni eikä optiikassa, optiikan eturungon halkaisija on tässä se tärkeä tekijä, ettei tarvitse tilkitä sitä väliin jäävää rakoa (95mm taitaa olla yleisin).

Muutoksia tehdään joidenkin ohjaajien ja kuvaajien preferenssien mukaisiin laseihin, haetaan tiettyä jälkeä jota joku ssc Canon tai Helios tekee. Army of the dead kuvattiin vissiin kokonaan Canonin fd 35/1.4 -optiikalla sen erikoisen piirron ja värivirheen takia.

 

[pannu]

Jos oikeasti tehdään leffaoptiikka stillilasista niin optinen rakenne puretaan kokonaan irti ja istutetaan uuteen runkoon, joka on mitoiltaan jonkun systeemin standardi. Tarkennushelikoili saatetaan jättää, mutta usein sekin vaihdetaan pidemmän liikeradan malliin, bajonetti vaihdetaan ja tarkennus/aukonsäätörenkaat vaihdetaan hammastettuihin. Automaattitarkenteisista näitä muutoksia ei yleensä tehdä

Kiitos tarkennuksesta! Tässä tosiaan on syytä erottaa ns. kuluttajille suunnatut modaukset, joita voi tilata netistä nappia painamalla (joidenkin tuhansien eurojen hintaan, halvemmmallakin) joista kirjoitin, sekä sitten custom made uudelleenrakennukset, joita kysymyksessä kai itse asiassa tarkoitettiin.

 

[Drinkkeri]

Kiitos tarkennuksesta! Tässä tosiaan on syytä erottaa ns. kuluttajille suunnatut modaukset, joita voi tilata netistä nappia painamalla (joidenkin tuhansien eurojen hintaan, halvemmmallakin) joista kirjoitin, sekä sitten custom made uudelleenrakennukset, joita kysymyksessä kai itse asiassa tarkoitettiin.

Kuluttajamodeissa tosiaan harvemmin optiikan runkoon kosketaan, aukonsäätörenkaasta se klikit tekevä kuula pois ja tarkennusrenkaan päälle kumihammastus ja kovaa ajoa.

 

[Plasmapoika]

Panasonicilta tuli hiljattain L-täyskennojärjestelmään S9 ja siihen manuaalitarkenteinen 26mm f/8, sekä Micro Four Thirds systeemiin GH7. Kyseessä on kaksi täysin vastakkaiselle markkinayleisölle suunniteltua tuotetta.

S9 on pieni ja erittäin pelkistetty täyskennorunko ja hintaakin on maltilliset 1500€. Kamera muistuttaa sisältäpäin S5 II:sta, mutta rungosta on poistettu kaikki minkä voik, kuten etsin, joystick, takarulla yms. Joka suuntaan kääntyvä näyttö sentään löytyy. Salamakengässä ei ole sähköisiä kontakteja, eli se toimii lähinnä mikrofonin tai valon pidikkeenä. Vaihetunnistukseen perustuva automaattitarkennus on rakennettu kennoon, eli pitäisi olla varsin kilpailukykyinen. Kamera on selvästi suunniteltu niille, jotka eivät halua kameraan ylimääräisiä ominaisuuksia mitä eivät kuitenkaan osaa käyttää. Toisin sanoen käyttö muistuttaa mahdollisimman paljon älypuhelimen käyttöä.

S9 kameran ominaisuutena on real time look-up-tablet (LUT). Ideana on että kameraan voi ladata tai tehdä itse väriprofiilit, joiden vaikutus näkyy heti ruudulla, siis ennen kuin kuvaa tai videota edes ottaa. Raw-kuvien editoinnissa yleensä ensin otetaan käyttöön profiili, jolla määritellään kuvan väriprofiili. Nyt tämä vaihe tehdään ennen kuvien ottoa. Jos siis ei ole aikaa tai intoa hienosäätää kuvaa tai videota jälkikäteen, ja jos tietää minkälaisen tyylin haluaa jo kuvatessa, on mahdollista tuottaa suoraan enemmän tai vähemmän julkaisukelpoista materiaalia. Panasonic julkaisi myös uuden appin älypuhelimelle, jonka pitäisi helpottaa integroitumista sosiaaliseen mediaan. Panasonic julkaisi siis kameran, jonka käyttäjän ei oleteta ymmärtävän valokuvauksen teknisistä puolista välttämättä mitään, ja johon on 'filtterit' rakennettu valmiiksi ja josta kuvat saa nopeasti jaettua someen.

Teknisorientoituneet internetin kameramiehet eivät kovin hyvin ole ymmärtäneet kameran asiakasryhmää. Vielä huomattavasti enemmän hämmennystä on aiheuttanut kameran mukana julkaistu kiinteäaukkoinen ja manuaalitarkenteinen kiinteäpolttovälinen 26mm f/8 objektiivi. Itsekin täytyi himean aikaa pureksia ja nieleskellä että mitä ihmettä Panasonic oikein julkaisi, ennen kuin aloin (mielestäni) ymmärtää. Kun otetaan yllä mainittu S9:n asiakasryhmä, niin itse asiassa tuo 26mm f/8 alkaa tehdä järkeä (anteeksi anglismi). Jos et halua mennä valokuvauksen teknisiin puoliin ja haluat ottaa ennustettavia kuvia, on kameran automaattinen aukkosäätö huono asia, koska se vaikuttaa olennaisesti syväterävyyteen. Tietysti aina voi kuvata aukko täysin auki (elektroninen suljin mahdollistaa kyllä riittävän nopeat valotusajat), mutta tämä on mielestäni yleensä laiskan tai osaamattoman valokuvaajan merkki.* Jos pitää valita joku kiinteä aukkokoko, niin tuo f/8 on hyvä valinta (f/8 and be there - Wikipedia).

Mutta sitten toisaalta objektiivi on manuaalitarkenteinen, miten ihmeessä se voi olla helppo käyttää kun ihmiskunta on kuluttanut valtavasti resursseja hyvän automaattitarkennuksen kehittämiseksi ja onhan S9-kamerassakin vaihetarkennus kennolla? No, oman kokemukseni mukaan automaattitarkennus asetuksineen on aikamoinen suo, eikä käyttäjä todellakaan yleensä tiedä mitä kamera itse asiassa tekee. Myöskin voi olla hämmentävää, että kamera näyttää ruudulla/etsimessä useaa kohdetta joihin se tarkentaa, vaikka oikeasti kamera pystyy tarkentamaan vain yhteen pisteeseen tai yhdelle etäisyydelle. Tässä mielessä manuaalinen tarkennus on itseasiassa erittäin hyvin ymmärrettävä konsepti, ja koska syväterävyys on melko suuri, ei tarkennuksen tarvitse olla kovin tarkka, joten sen oppii kyllä lapsikin hetkessä. Zoom-objektiiveissa syväterävyyteen vaikuttaa aukon ohella polttoväli jota zoomatessa siis muutetaan, mutta tätä ongelmaa ei ole kiinteäpolttovälisellä kiinteäaukkoisella objektiivilla.

Lopputuloksena on kuvauselämys, jossa voi keskittyä itse kuvan sisältöön ilman että takaraivossa on tunne että en osaa tämän kameran hienouksia hyödyntää. Manuaalitarkenteisuus itse asiassa luo fiiliksen että kuvaaja itse tekee kuvan, päinvastoin kun jos kuvaa täysautomaattimoodissa jollain ammattilaiskäyttöön tarkoitetulla kameralla. Toisaalta S9 + 26mm f/8 on myös aika pitkälti se mitä saadaan jos yhdistetään älypuhelimella kuvaus, katukuvaus (street fotography) ja filmikuvaus. Missään em. ei kuvan tekninen laatu ole se tärkein juttu ja olen sitäkin mieltä että liiallinen keskittyminen kameroiden teknisiin ominaisuuksiin kertoo aloittelevasta kuvaajasta (katson itseäni peilistä). Loppujen lopuksi valokuvauksessa on kuitenkin kyse ihan muusta ja mielestäni on hienoa että Panasonic on ottanut tämän huomioon myös suunnittelussa. *Ja vaikka suurikennoinen kamera ja/tai isoaukkoinen objektiivi mahdollistaa matalan syväterävyyden, ei se tarkoita että sitä kannattaisi aina käyttää. Toki eventtikuvauksessa esim. hääkuvauksessa kun on pakko saada kelvollisia kuvia, on matala syväterävyys taivaan lahja kun saa kelvollisia kuvia riippumatta mitä taustalla sattuu olemaan. Tämä YouTube-video (joka siis julkaistiin ennen S9 julkaisua) on mielestäni aika hyvä liittyen aiheeseen (Jamie Windsor - The SHALLOW Depth of Field TRAP): youtu.be/qVKJHPZ6OYY

Kuten todettua, GH7 taas on täysin toisessa käyttäjäkunnan ääripäässä, eikä sitä oikein edes voi suositella aloittelevalle kuvaajalle vaikka vaikuttaakin aivan erinomaiselta kameralta etenkin videokuvaukseen. GH-sarja on tietenkin orientoitunut videoon, mutta GH7:ssa on kaikki stillipuolen ominaisuudet mitä on esim. ei kovin kauaa sitten julkaistussa G9 II:ssa. Stillikuvia voi ottaa muistaakseni 60fps jatkuavalla tarkennuksella ja 1.5s prefocuksella, eli suljinnapin voi huoletta painaa pohjaan sen jälkeen kun tirppa on jo lähtenyt lentoon. 50Mp ja 100Mp hi-res moodit löytyvät myös ja niitä voi käyttää käsivaralta.

GH6 oli minulle pieni pettymys, koska se otti takapakkia joissain asioissa, esim. kuvanlaadussa alhaisilla herkkyyksillä (ISO). GH7:ssa ei ole tätä ongelmaa, vaan kaksikanavainen kennolta luku toimii myös alemmilla ISO-arvoilla. En osaa enempää selittää, mutta kamera siis ikäänkuin pystyy käyttämään samanaikaisesti matalaa ja korkeaa herkkyyttä. Tärkeimpänä uudistuksena lienee vaihetarkennus kennolla. Lisäksi erillisellä adapterilla saa tallennettua 32-bittistä liuku(luku?) ääntä, olikohan 4 kanavaa kerralla. Liuku(luku?)audion etu on että ääniavaruus on epälineaarinen, jolloin se saadaan hyödynnettyä paremmin. Samalla tavallahan äänenvoimakkuusasteikko (dB) on logaritminen, koska se kuvastaa paremmin sitä mitä kuulemme verrattuna lineaariseen asteikkoon. Tästäkiin saa joku selittää tarkemmin, joka tietää. GH7 on ulkoisesti samanlainen kuin GH6, eli samoja rigejä yms. voi käyttää. Videospecseistä sen verran että kamera tallentaa sisäisesti Prores RAW ja Prores RAW HQ:na, 4k 120p onnistuu, samoin 5.7k 60p sekä 5.8k open gate, ja anaomorphisille objektiiveille on oma moodi, joka ainakin vääntää kuvatessa videon normaalin näköiseksi näytölle. Nyt en oikeasti keksi mitään mitä GH6:sta puuttuisi, ellei lasketa ylisuurta kennoa (GH1, GH2, GH5s), jolla voisi ottaa 16:9 videota täydellä objektiivin piirtoympyrällä.

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Jos on M.Zuiko linssejä kaapissa ja tulee jossain kohtaa tarve uudelle rungolle, niin onko tämä GH-sarja järkevin vaihtoehto? Muutama vuosi jäänyt seuraamatta aiheen uutisia ja keskusteluja. E-M1 runko vielä käy ja kukkuu..

 

[JuhoN]

Mitä yleisesti ottaen tarkoitetaan cinema-käyttöön optimoidulla objektiivilla? Esim, joissain reveiw-videoissa kerrotaan että joku tehdas on purkanut jonkun vanhan putken ja optinoinut sen cinema-käyttöön? Toki sehän on sanomattakin selvää, että niistä tehdään elokuvaobjektiiveja, mutta mitä käytännössä niille tehdään fyysisesti? Voidellaan jotain tarkennusmoottoria, että jaksaa pyöriä jatkuvasti ? viilataan pintaa, että ei tule heijastuksia?

 

[Ihmemies]

Toki, silti se on outoa.

Ei ole. Runkovakaaja hoitaa homman muissa kun telelaseissa.

 

[pannu]

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Jos on M.Zuiko linssejä kaapissa ja tulee jossain kohtaa tarve uudelle rungolle, niin onko tämä GH-sarja järkevin vaihtoehto? Muutama vuosi jäänyt seuraamatta aiheen uutisia ja keskusteluja. E-M1 runko vielä käy ja kukkuu..

OM Systemsillä on OM-1 mk II, joka on vähän niinkun E-M1 mk V. GH-sarja on hyvä valinta jos tosissaan videokuvaus kiinnostaa. Ja pitäisihän sen olla myös erinomainen stillikamera. Panasonicilta on tullut myös jokin aika sitten G9 II, joka kilpailee niin OM-1 kuin GH7:n kanssa. Aika isoiksihan nuo lippulaivamallit ovat menneet, varsinkin Panasonicilla. Onhan noita pienempiäkin malleja, esim. OM-5. Moni länsimaalainen odottaa että Panasonic tekisi nykyaikaisen keskikokoisen midrange-kameran, joko GX8:n jatkajan tai sitten aavistuksen pienempi malli G7/80/G90 rungosta. Uskon itsekin että sille olisi markkinoita. Panasonicilta tuli G100 ja siitä uusi versiokin hiljattain. Se on erittäin kevyt, mutta siinä ei ole kuvanvakaajaa ja siinä on myös muita puutteita.

OM systems ei ole onnistunut tuomaan kameran runkoihin kauheasti mitään uutta Olympuksen jälkeen. Hiljaista on myös ollut Panasonicin puolella, pl. lippulaivamallit. En suoraan sanottuna lähtisi ihan heti esim. Vaikken ole ihan hirveän hyvin perillä OM-puolen malleista, moom en ihan heti lähtisi päivittämisen ilosta E-M1 mk II:sta päivittämään uudempaan malliin. Isoin harppaus taisi olla EM-1 mk I ja E-m1 mk II välissä. Tietysti kun kamera kosahtaa, täytyy uusi saada tilalle.

 

[Vaateri]

MFT-sarjan käyttäjänä on nyt tullut oltua n. 13 vuotta ja tähän mennessä yksikään hankkimani palanen ei ole maksanut yli 1000 euroa (Lumix GH4 + 14-140 maksoi muistaakseni 1200 €, mutta siinä oli kaksi käyttöön jäänyttä osaa), mutta nyt taitaa olla tilanne sellainen, että jos ominaisuuksia haluaa lisää, niin tuo raja täytyy rikkoa. Ulottuvuutta näet kaipaisin ja ei taida uusi 100 - 400 II laskea lähellekään tonnia aikoihin ja sitten vielä telekonvertteri päälle niin rikkoutuu 2000 € raja. Sillä telejatkeen takia valinta olisi ehdottomasti tuo II-versio. Pahoja valintoja… Tuota suhteellista edullisuutta olen pitänyt pienen koon lisäksi ylittämättömänå etuna.

 

[ZeroZero]

selailin ohimennen MFT obiskoja ja löytyi pari ihan kiinnostavaa, joiden olemassaolosta en edes tiennyt.
m.Zuiko 40-150 F4 Pro ja 20mm 1.4 PRO

Ehkä Panan 100-300 olisi tele-puolella perustellumpi hankinta itselle, mutta tuossa lyhyemmässä zuikossa viehättäisi kuvanlaatu ja valovoima.
On tuo myös marginaalisesti pienempi ja halvempi (Cashbackin jälkeen).

OM systems ei ole onnistunut tuomaan kameran runkoihin kauheasti mitään uutta Olympuksen jälkeen. Hiljaista on myös ollut Panasonicin puolella, pl. lippulaivamallit. En suoraan sanottuna lähtisi ihan heti esim. Vaikken ole ihan hirveän hyvin perillä OM-puolen malleista, moom en ihan heti lähtisi päivittämisen ilosta E-M1 mk II:sta päivittämään uudempaan malliin. Isoin harppaus taisi olla EM-1 mk I ja E-m1 mk II välissä. Tietysti kun kamera kosahtaa, täytyy uusi saada tilalle.

En ole itsekään tarkemmin seurannut, mutta OM-1:ssä oli sentään uusi kenno muiden parannusten lisäksi, eli kai tuo tietynlainen virstanpylväs on.

Panasonic G9 tuntuu myös olevan varsin kiva kamera ja käytetyt rupeavat olemaan kiinnostavan hintaisia.
Panasonic G9
GH-sarjassa sitten enemmän video-omainsuuksia jos se on tärkeää

 

[pannu]

Ulottuvuutta näet kaipaisin ja ei taida uusi 100 - 400 II laskea lähellekään tonnia aikoihin ja sitten vielä telekonvertteri päälle niin rikkoutuu 2000 € raja. Sillä telejatkeen takia valinta olisi ehdottomasti tuo II-versio

Tuoko telejatke mitään hyötyä jos ei kuvaa pisimmällä polttovälillä eli 400mm? Entä riittääkö objektiivin resoluutio 400mm:ssä, että telejatkeesta olisi olennaisesti hyötyä? 100-400m 2x telejatkeella Micro Four Thirdsissä kuullostaa kyllä hemmetin kivalta, mutta en tiedä onko kuitenkaan. Noiden kanssa kun kuvaa jotain FullHD videota kennon keskeltä 1080p crop modessa niin täyskennovastaavuudessa lienetään yli 3000mm:ssä... Laatu alkaa varmasti kärsiä tuossa jo todella merkittävästi, tosin vaatii myös stabiilin ilmakehän.

selailin ohimennen MFT obiskoja ja löytyi pari ihan kiinnostavaa, joiden olemassaolosta en edes tiennyt.
m.Zuiko 40-150 F4 Pro ja 20mm 1.4 PRO

Ehkä Panan 100-300 olisi tele-puolella perustellumpi hankinta itselle, mutta tuossa lyhyemmässä zuikossa viehättäisi kuvanlaatu ja valovoima.
On tuo myös marginaalisesti pienempi ja halvempi (Cashbackin jälkeen).

Kuvanlaatu taitaa olla hyvä tuossa 150mm kohdalla monessakin objektiivissa. Saakos tuohon 40-150 F4:n telejatketta? Panasonicillahan on myös Leica-brändin alla erittäin laadukas 200mm f/2.8 kiinteäpolttovälnen ja kaiketi myös oikein hyvä (?) 50-200mm f/2.8-4.0, mutta noilla alkaa olla jo hintaa.

Panasonic G9 tuntuu myös olevan varsin kiva kamera ja käytetyt rupeavat olemaan kiinnostavan hintaisia.
Panasonic G9
GH-sarjassa sitten enemmän video-omainsuuksia jos se on tärkeää

G9 on saanut ajan saatossa niin paljon päivityksiä, että vastaa videohommissakin melkeen GH5 (mk I):stä ja on ei-video-ominaisuuksissa edellä. n 100€ maksavan VLOG-päivityksen mukana tulee G9:n mm. vectorscope. Mk II myötä GH5 sai monia G9:n ominaisuuksia ja meni ohikin. G9 + Leica 12-60mm on kyllä hyvä yhdistelmä. Siihen päälle telezoomi niin ei juuri muuta tarvita. Itse tosin olen tällä hetkellä rakastunut GM5 + Olympus 15mm f/8 runkotulppaobjektiiviyhdistelmään.

 

[Vaateri]

Tuoko telejatke mitään hyötyä jos ei kuvaa pisimmällä polttovälillä eli 400mm? Entä riittääkö objektiivin resoluutio 400mm:ssä, että telejatkeesta olisi olennaisesti hyötyä? 100-400m 2x telejatkeella Micro Four Thirdsissä kuullostaa kyllä hemmetin kivalta, mutta en tiedä onko kuitenkaan. Noiden kanssa kun kuvaa jotain FullHD videota kennon keskeltä 1080p crop modessa niin täyskennovastaavuudessa lienetään yli 3000mm:ssä... Laatu alkaa varmasti kärsiä tuossa jo todella merkittävästi, tosin vaatii myös stabiilin ilmakehän.

No siinä kirjoititkin aika lailla auki syyt miksi en ole tuota saanut vielä itselleni perusteltua. 200 mm prime telekonvertterilla olisi taattua laatua, mutta kauhea hinta. Tätä videota tässä viime aikoina katsellut, mutta ei sekään auta ostopäätöksen kanssa, kun vie ajatukset 200 mm primeen



Tämä on puolestaan ainoa, jossa konvertteria on käytetty 100-400:n kanssa, mutta konvertteri on 2x ja se heikentää kyllä kuvaa valtavasti eikä ole käytännöllinen.

 

[Latvus]

MFT-sarjan käyttäjänä on nyt tullut oltua n. 13 vuotta ja tähän mennessä yksikään hankkimani palanen ei ole maksanut yli 1000 euroa (Lumix GH4 + 14-140 maksoi muistaakseni 1200 €, mutta siinä oli kaksi käyttöön jäänyttä osaa), mutta nyt taitaa olla tilanne sellainen, että jos ominaisuuksia haluaa lisää, niin tuo raja täytyy rikkoa. Ulottuvuutta näet kaipaisin ja ei taida uusi 100 - 400 II laskea lähellekään tonnia aikoihin ja sitten vielä telekonvertteri päälle niin rikkoutuu 2000 € raja. Sillä telejatkeen takia valinta olisi ehdottomasti tuo II-versio. Pahoja valintoja… Tuota suhteellista edullisuutta olen pitänyt pienen koon lisäksi ylittämättömänå etuna.

En tiedä onko tuollaisissa milleissä enää mitään järkeä. 400mm vastaa kuvakulmaltaa m43 kamerassa 800mm/FF ja 2X telekonvertteri veisi tuon jo 1600mm mittoihin. Voin sanoa että tuolla kuvakulmalla on jo ilmaa niin paljon välissä, että kuvasta tulee väkisinkin suttua. Lisäksi linssin aukko f6,3 muuttuu F13 lukemiin, mikä on ihan tolkun pimeä paitsi optimi olosuhteissa. Tästä tuleekin sellainen kombo, että kesällä kun on valoa, niin on myös lämpöväreilyä ja pölyä ilmassa ja aurinkoisella kelillä kova valo.
Pelkkä 200-800mm/FF vastaava optiikka kattaa jo lähes kaiken esim. luontokuvaukseen liittyvän.

Mutta enhän toki tiedä mitä tuolla meinaat kuvata.

 

[Vaateri]

En tiedä onko tuollaisissa milleissä enää mitään järkeä. 400mm vastaa kuvakulmaltaa m43 kamerassa 800mm/FF ja 2X telekonvertteri veisi tuon jo 1600mm mittoihin. Voin sanoa että tuolla kuvakulmalla on jo ilmaa niin paljon välissä, että kuvasta tulee väkisinkin suttua. Lisäksi linssin aukko f6,3 muuttuu F13 lukemiin, mikä on ihan tolkun pimeä paitsi optimi olosuhteissa. Tästä tuleekin sellainen kombo, että kesällä kun on valoa, niin on myös lämpöväreilyä ja pölyä ilmassa ja aurinkoisella kelillä kova valo.
Pelkkä 200-800mm/FF vastaava optiikka kattaa jo lähes kaiken esim. luontokuvaukseen liittyvän.

Mutta enhän toki tiedä mitä tuolla meinaat kuvata.

Oikeastaan tätä (kuten pahkunkin) viestiä kaipasinkin pukemaan sanoiksi sen minkä varmaan alitajuisesti tiesinkin, mutta en saanut hyväksyttyä. Eli ei tuossa kyllä taida järkeä olla.