Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Vaateri]

Mitä harrastajan varakameraan muutoin tulee niin osa nyt kahtaa kahta runkoa mukanaan muutoinkin jotta putken vaihdon tarve vähenee. Mutta kaksi lomareissua lainakameralla oman hajoamisen seurauksena ja yksi missattu mielenkiintoinen tapahtuma kameran hajotessa puolessa välissä päivää on ainakin itselle aivan riittävä peruste vararungolle. Vastaavasti ei riitä ainakaan itsellä perusteeksi ostaa uutta runkoa varakappaleeksi.
Ja ei, en kohtele mitenkään erityisen varomattomasti laitteita. Samaten takuun piikkiin ovat menneet pl tuo suljin. Varsin uutena ovat kuitenkin hajoilleet joten edes se ei takaa mitään.

Mikähän mahtaa olla kameroiden hajoamistodennäköisyys? Mulla ei ole 20 kuvausvuoden aikana hajonnut yksikään. Ainoastaan yhdestä varastoon siirretystä hajosi käytöstäpoiston jälkeen näyttö ja sekin oli halpisdigipokkari vuodelta 2003 (Canon A60 tjsp).

 

[emerik]

Jos useampi kamera on, niin ihan toivottavaa olisi että niissä olisi samanlaiset käyttöliittymät.

 

[pannu]

Joo, ei tuo D80 ole mikään pakko vaihtaa-kamera, mutta ajattelin jos kakkosjärkkärillä voisi myös ottaa b-roll videoita kuvien lisäksi, toisi se etua. Enkä viitsisi siihen kuitenkaan paljoa investoida, kun haaveena ostaa joskus parin vuoden sisään pelitön full frame-kamera, ehkä Z8, tosin näkee sitten kun aika tulee. Nyt mä otan b-rollit goprolla.

Osta D7000 200€:lla, myy D80 50€:lla (tai älä myy), myy D7000 2 vuoden päästä 150€:lla (tai älä myy)? Itse en empisi hetkeäkään. Nopeasti katsottuna specsejä D7000 taitaa tukea 1080p videota ainoastaan 24p (mikä sinällään on ihan OK, kuvaan sillä itsekin), mutta näin yleisesti jos kuvaa kahdella kameralla ja aikoo yhdistää pätkät niin niiden on syytä olla kuvattu samalla frame-ratella (tai kertaluvulla: 25 ja 50fps sopii yhteen, samoin 30 ja 60fps).

 

[Squirrel]

Jos useampi kamera on, niin ihan toivottavaa olisi että niissä olisi samanlaiset käyttöliittymät.

Olisi Nikonit vaikka kuinka eri ikäisiä, on ne keskenään samanlaisemmat käyttöliittymät kuin Z50 vs gopro

 

[Squirrel]

Osta D7000 200€:lla, myy D80 50€:lla (tai älä myy), myy D7000 2 vuoden päästä 150€:lla (tai älä myy)? Itse en empisi hetkeäkään. Nopeasti katsottuna specsejä D7000 taitaa tukea 1080p videota ainoastaan 24p (mikä sinällään on ihan OK, kuvaan sillä itsekin), mutta näin yleisesti jos kuvaa kahdella kameralla ja aikoo yhdistää pätkät niin niiden on syytä olla kuvattu samalla frame-ratella (tai kertaluvulla: 25 ja 50fps sopii yhteen, samoin 30 ja 60fps).

Itsekkin kuvaan 24p, tosin 1440p resoluutiolla. Efektejä peliin tms. kyl eron saa häviämään.

 

[OskuK]

Eiköhän tässä kuitenkin puhuttu siitä, että kameralle kerrotaan, että kuvattava kohde on valkoinen/harmaa, jolloin valkotasapaino on heti kunnossa, eikä tarvitse jälkikäteen korjata. Jotta tuotettava valokuva on todellisuutta vastaava.

Niin, tuosta juuri puhuin. Tuo ajatus että "jotta tuotettava valokuva on todellisuutta vastaava." on harhainen. Millä ihmeellä se vastaisi todellisuutta kun alkuperäinen, originaali ja todellinen valon väri on poistettu?
Tuohan ajattelu tarkoittaisi, että kuva pimiössä, punavalossa otetusta kuvansuurentajasta olisikin kuva valkoisessa valossa olevasta tyypistä. Olisiko se sitä "todellisuutta" jota kaivataan?

 

[pannu]

Niin, tuosta juuri puhuin. Tuo ajatus että "jotta tuotettava valokuva on todellisuutta vastaava." on harhainen. Millä ihmeellä se vastaisi todellisuutta kun alkuperäinen, originaali ja todellinen valon väri on poistettu?
Tuohan ajattelu tarkoittaisi, että kuva pimiössä, punavalossa otetusta kuvansuurentajasta olisikin kuva valkoisessa valossa olevasta tyypistä. Olisiko se sitä "todellisuutta" jota kaivataan?

Kuvan kehittäminen vaatii aina tulkintaa, myös digitaalinen kuva. Kuten toteat, ei ole mitään objektiivista oikeaa. Valokuva ei siis koskaan ole objektiivinen representaatio todellisuudesta. Valkotasapainon säätäminen on kuitenkin välttämätöntä, jotta värit näyttävät järkeviltä. Tämä johtuu siitä että aivot tekevät omia korjauksiaan värien tulkinnan suhteen. Valkotasapainon ymmärtäminen on ylivoimaisesti vaikein asia valokuvauksessa, koska se edellyttää myös ymmärrystä ihmisaivojen toiminnasta. Emme näe sitä mitä silmämme näkevät, vaan näemme sen mitä aivomme tulkitsevat meidän näkevämme.

Tästä syystä myös raw-kuvatiedosto ei ole kuva, koska sitä ei ole tulkittu.

Aihe on mielestäni mielenkiintoinen ja tärkeä sekä sopii keskusteluun mitä tässä ketjussa on käyty, mutta teknisesti ottaen menee ohi aiheen.

Edit.: Värilämpötila (valkotasapaino) on käytännössä pakko määrittää että kuva saadaan piirrettyä raakadatasta. Sen voi valita kameran asetuksista, kamera voi arvata sen itse, tai käyttäjä voi "mitata" sen objektiivin ja kameran kennon avulla.

 

[Latvus]

No varakamera ja varakamera. Itsellä on yleensä toinen kamera kuvaa videota ja toisella sitten otan stillikuvia jne. tms. Nyt siinä käytössä mulla D80.

Nojoo onhan tuo kasikymppiseen nähden jo uudempi. Jos on siistikuntoinen niin miksei. Käytetyissä kun on aina oma riskinsä, mutta ei tuolla nyt määrättömän korkealta putoa, jos saat joitakin kymppejä vanhasta rungosta.

Vähän oudoksun vastaustyyliä mutta jokainen tavallaan toki.

Jos puhutaan varakamerasta niin aika harva harrastuksenaan kuvaava ostaa siihen uusinta mahdollista mallia. Vastaavasti varmasti jokaiselle on selvä, että kehitys on mennyt eteenpäin. Joka tapauksessa tuolla ottaa kuvia aivan varmasti.

Jokaisen käytetyn laitteen ostamisessa on iästä riippumatta riskinsä. Onko se sitten sulkimen osalta suurempi tuossa vs uudemmassa mutta enemmän kuvatussa. Sitä on vaikea sanoa. Mutta omakohtaisesta kokemuksesta tiedän, että ainakin Canonissa voi kestää puolisentoista vuotta ja alle 20k kuvaa. Ja melkoinen tappelu, että suostuivat laittamaan kuntoon omaan piikkiinsä / virhevastuuna.

Mitä harrastajan varakameraan muutoin tulee niin osa nyt kahtaa kahta runkoa mukanaan muutoinkin jotta putken vaihdon tarve vähenee. Mutta kaksi lomareissua lainakameralla oman hajoamisen seurauksena ja yksi missattu mielenkiintoinen tapahtuma kameran hajotessa puolessa välissä päivää on ainakin itselle aivan riittävä peruste vararungolle. Vastaavasti ei riitä ainakaan itsellä perusteeksi ostaa uutta runkoa varakappaleeksi.
Ja ei, en kohtele mitenkään erityisen varomattomasti laitteita. Samaten takuun piikkiin ovat menneet pl tuo suljin. Varsin uutena ovat kuitenkin hajoilleet joten edes se ei takaa mitään.

Noh… vastaus voi olla vain yhtä tarkka kuin annetut lähtötiedot. Tässä ei alunperin selvinnyt, että ollaan päivittämässä vielä vanhemmasta, vaan tulkitsin että ostetaan lisärunko varalle. Samalla tulkitsin, että on olemassa jo uudempi laite, koska tämä olisi nimenomaan varalle. Mistään kahden rungon käytöstä ei puhuttu.
Lähtökohtaisesti siis olin sitä mieltä, ettei toista runkoa kannata ostaa kun vain halvalla saa, mutta lisätiedon valossa koko aihepiiri kääntyi nurinperin.
Ainahan se kamera voi hajota, mutta harvemmin kukaan ostaa vara-autoa, varapuhelinta, varakahvinkeitintä tms. Ammattilaiset erikseen. Kuvia voi aina missata, mutta ei se ”vararunkokaan” kaikkialla mukana ole.

 

[Drinkkeri]

Niin, tuosta juuri puhuin. Tuo ajatus että "jotta tuotettava valokuva on todellisuutta vastaava." on harhainen. Millä ihmeellä se vastaisi todellisuutta kun alkuperäinen, originaali ja todellinen valon väri on poistettu?
Tuohan ajattelu tarkoittaisi, että kuva pimiössä, punavalossa otetusta kuvansuurentajasta olisikin kuva valkoisessa valossa olevasta tyypistä. Olisiko se sitä "todellisuutta" jota kaivataan?

Valon väri ja värilämpötila on eri asioita, siinä on vielä enemmän harhaisuutta mukana jos lähdetään sille linjalle että valitaan yksi valkotasapainoasetus (esimerkiksi se päivänvalofilmin 5500k) ja kuvataan kaikki sillä

 

[OskuK]

nno, jos vaihdat värilämpötila-asetusta, ja kuvaat valkoista jääkaappiasi. Onko se joka kuvassa sitten valkoinen, kun asianmukaiseti vaihtelit sitä? Ja oliko tavoittena saada se valon väri pois, jotta jääkaappi olisi "toudella valkoinen" jota se ei käytännössä ikinä ole, koskapa siitä heijastuu aina jonkin väristä valoa. "Joo, mutta jos asuisin studiossa jossa olisi valkoista valoa niin kyllä se olisi valkoinen" Niinpä. Joten kaikissa muissakin oloissa pitää saada se harhainen valkoinen siihen...
Tässä on aivan samaa juttua kun mennään ottamaan hiilikellariin kuva ja laitetaan salama päälle kun siellä on niin pimeää, sitten autosalama mäsähtää, ja sanotaan että "tuli oikea valotus" vaikka valotus on todellisuudessa aivan päin mäntyä: ei likikään semmoinen kuin siellä oli ilman salamaa...

 

[Gespard]

En tajua yhtään inttämisen pointtia, on värit ja on värilämpötila. Jos jollain on oma tulkinta väreistä niin okei. Voidaanko palata kameroihin?

 

[OskuK]

No en minäkään teidän väri-inttämistä tajua, enkä minä edes maininnut tuosta kätevästä valonvärinpoisto-toiminnasta -Kamerassa.
mitä kameroiden kehitykseen ja kätevyyteen sinänsä tulee niin aika harva kamera on kätevä. Jos vertaa vaikka 70-luvun vastaaviin. Mutta: mitä huonompi käyttöliittymä, sitä enemmän siinä on varaa hyvälle kehitykselle! ;-)

 

[Squirrel]

Ajatus uudenmasta kamerasta tavallaan lähti kun huomasin tuon kyyn matkan varrella. Yritin sitten rajata kuvaa ja hieman zoomata, mutta huomasin että itse päätähti muuttui kovin rakeiseksi. Mietin auttaisiko uudempi kamera siihen, tuon z50:n rinnalle.

 

[Drinkkeri]

Ajatus uudenmasta kamerasta tavallaan lähti kun huomasin tuon kyyn matkan varrella. Yritin sitten rajata kuvaa ja hieman zoomata, mutta huomasin että itse päätähti muuttui kovin rakeiseksi. Mietin auttaisiko uudempi kamera siihen, tuon z50:n rinnalle.

Osta pidempi lasi

 

[TommiZeliard]

Ajatus uudenmasta kamerasta tavallaan lähti kun huomasin tuon kyyn matkan varrella. Yritin sitten rajata kuvaa ja hieman zoomata, mutta huomasin että itse päätähti muuttui kovin rakeiseksi. Mietin auttaisiko uudempi kamera siihen, tuon z50:n rinnalle.

Ainakaan tuon kuvan perusteella et tarvitse uutta kameraa. Kohde on jäänyt todella pieneksi, luokkaa 0,01 Mpikseliä. Sinun pitää vaan yrittää lähemmäs kohdetta tai vaihtoehtoisesti ostaa lisää millejä nokalle. Kyystä voi kännykälläkin saada hyviä kuvia, jos ei pelästytä sitä karkuun.

Haikailit joskus värien perään. Olet kuvannut pilvisellä säällä, joten valkotasapainoksi olisi kannattanut valita pilven kuva tai sitten kehittää raakakuvasta mieleinen. Nyt kuvan värit ovat jääneet aika kylmäksi. Aamu- tai ilta-aurinko tietty tekee gutaa väreille, mutta siihen ei ole aina mahdollisuutta.

Kettu vaatii millejä, jos haluaa, että kettu ei ole millänsäkään kuvaajasta. Ohessa kulmahampaiden esittelyä poikasen puhdistuksen yhteydessä Espoossa. Panasonic G80 + 100-300 II@300 mm (600 mm kv. + reilu rajaaminen). Kamera on vanhempi, kenno pienempi ja pikseleitä on vähemmän kuin Z50:ssä.


Edit. Liitekuvasta tuli aika pehmeä. Alkuperäinen oli 3,2 Mpiks. 3,4 Mt, mutta liitteenä vain 1,1 Mpiks. 0,25 Mt. Saako tänne jotenkin laitettua tarkempana?

Edit 2. Rajasin ja pakkasin tiukemmin, eli nyt toivottavasti näkyy paremmin kulmurit ja suun limakalvot. Jep, paranihan se. On se hassua, että riittävästi rajaamalla ja pakkaamalla tulee tarkempaa jälkeä. Kun itse rusikoi vapaaehtoisesti riittävästi, niin sitten foorumisofta ei enää rusikoi.

 

[pannu]

Osta pidempi lasi

Villieläinten kuvaus on kyllä niitä harvoja kuvauksen lajeja missä optiikka todella vaikuttaa ratkaisevasti lopputulokseen. Yhtä tärkeää on tietysti päästä kohteen lähelle.

Kyykuvan värit saa tuosta JPEG-tiedostosta vielä aika helposti korjattua ainakin sinnepäin. Aina ei näissä tarvitse olla tiukka rajaus, tuo kyykuva kertoo hyvin miltä kyy näyttää luonnossa kun sen kohtaa.

 

[Juce]

Itse oon aina tykännyt väreistä, niin luonnossa kuin kuvissakin. Joidenkin ottamissa kuvissa värit erottuu tosi selkeästi ja toisssa taas ne vähän sekoittuu keskenään. Mitenkä saa kuvia, joissa ne värierot on selkeitä; onko tekniikalla väliä vai asetuksilla tms. vai onko ne tehty sitten kuvankäsittelyssä?

Ajatus uudenmasta kamerasta tavallaan lähti kun huomasin tuon kyyn matkan varrella. Yritin sitten rajata kuvaa ja hieman zoomata, mutta huomasin että itse päätähti muuttui kovin rakeiseksi. Mietin auttaisiko uudempi kamera siihen, tuon z50:n rinnalle.

Tuon kuvan perusteella veikkaisin, että väreissä kyse on lähinnä jälkikäsittelystä. Polarisaatiosuodinta myös ehdotettiin, ja se kyllä toimii tietyissä tilanteissa, mutta vain niissä tietyissä tilanteissa, ja tuon kuvan tilanteessa ei ole oikein mitään, mihin se voisi vaikuttaa.

Ja jos se Windowsin käyttäminen ei ole este, niin suosittelen ainakin kokeilemaan tuota Capture One Express -versiota: Download Capture One Express for Nikon Paljon helpommalta siinä tuntui säätää värit mieleisiksi, kuin Darktablessa. (Olen käyttänyt tuosta Expressistä vain Sonylle tarkoitettua versiota, mutta tuon mukaan niissä ei eroa pitäisi olla: Capture One full feature list ) Tietysti aina uuden ohjelman käyttäminen vaatii alkuun totuttelua.

Mutta esimerkiksi noissa kettukuvissa on myös kuvaustilanteessa vaikuttaneita asioita:
- kohde kirkkaammassa valossa kuin tausta
- tausta selvästi epäterävä, joka myös parantaa kohteen erottumista tausta (ja tähän vaikuttaa objektiivi ja erityisesti aukon halkaisija)

Tuossa ottamassasi kyykuvassa ei näyttäisi säilyneen metadataa mukana, joten en tiedä millä asetuksilla se on otettu, mutta jos tarkoitit rajaamista ja zoomausta kuvaustilanteessa, niin silloin saattanut tulla objektiivin rajat vastaan tai kamera arponut väärät asetukset.

 

[Squirrel]

Ainakaan tuon kuvan perusteella et tarvitse uutta kameraa. Kohde on jäänyt todella pieneksi, luokkaa 0,01 Mpikseliä. Sinun pitää vaan yrittää lähemmäs kohdetta tai vaihtoehtoisesti ostaa lisää millejä nokalle. Kyystä voi kännykälläkin saada hyviä kuvia, jos ei pelästytä sitä karkuun.

Haikailit joskus värien perään. Olet kuvannut pilvisellä säällä, joten valkotasapainoksi olisi kannattanut valita pilven kuva tai sitten kehittää raakakuvasta mieleinen. Nyt kuvan värit ovat jääneet aika kylmäksi. Aamu- tai ilta-aurinko tietty tekee gutaa väreille, mutta siihen ei ole aina mahdollisuutta.

Tuon kuvan perusteella veikkaisin, että väreissä kyse on lähinnä jälkikäsittelystä. Polarisaatiosuodinta myös ehdotettiin, ja se kyllä toimii tietyissä tilanteissa, mutta vain niissä tietyissä tilanteissa, ja tuon kuvan tilanteessa ei ole oikein mitään, mihin se voisi vaikuttaa.

Ja jos se Windowsin käyttäminen ei ole este, niin suosittelen ainakin kokeilemaan tuota Capture One Express -versiota: Download Capture One Express for Nikon Paljon helpommalta siinä tuntui säätää värit mieleisiksi, kuin Darktablessa. (Olen käyttänyt tuosta Expressistä vain Sonylle tarkoitettua versiota, mutta tuon mukaan niissä ei eroa pitäisi olla: Capture One full feature list ) Tietysti aina uuden ohjelman käyttäminen vaatii alkuun totuttelua.


Tuossa ottamassasi kyykuvassa ei näyttäisi säilyneen metadataa mukana, joten en tiedä millä asetuksilla se on otettu, mutta jos tarkoitit rajaamista ja zoomausta kuvaustilanteessa, niin silloin saattanut tulla objektiivin rajat vastaan tai kamera arponut väärät asetukset.

Olin vaan matkalla ohitse, ekaa kertaa elämässäni näin elävän kyyn luonnossa, tätä aikaisemmin nähnyt vain kun ylittää tietä jne. En tykkää eläinten kuvaamisesta. En muista laitoinko jopa kameran asetuksen täysin autolle, mut olin jo käynyt lammen rannassa kuvaamassa ja laittanut kaikki kolmijalat jne laukkuun ja kamera roikkui olkapäällä. Enkä kuvaa pidä mitenkään erikoisena, se oli vain esimerkkinä mitä yritin tehdä.

 

[TommiZeliard]

Ajatus uudenmasta kamerasta tavallaan lähti kun huomasin tuon kyyn matkan varrella. Yritin sitten rajata kuvaa ja hieman zoomata, mutta huomasin että itse päätähti muuttui kovin rakeiseksi. Mietin auttaisiko uudempi kamera siihen, tuon z50:n rinnalle.

Suurin syy zoomailun vaikeuksiin oli jalkazoomin tai polttovälin vähyydessä. Jäin kuitenkin miettimään, että mitä tarkoitit tuolla rakeiseksi muuttumisella, ja olitko jo rajannut tuota kuvaa? Pikselöitymistä vai kohinaa?

Kuvasi leveys oli nimittäin täsmälleen samat 1600 pikseliä, mihin mittaan foorumisofta minunkin kuvat rutistaa. Nikon Z50:n kuvien leveys pitäisi olla 5568 pikseliä. Jos et ollut rajannut kuvaa, niin kyllähän alkuperäisestä pitäisi saada rajattua paljonkin ilman pikselöitymistä. Jos taas kuvasi oli jo rajattu lähelle foorumin 1600 vaakapikselin rutistusrajaa, niin rajaamisessa ei ole pahemmin varaa. Silloin lääkkeet ovat halvimmasta kalliimpaan: jalkazoomi, pidempi polttoväli, Sony a7RIV:n 61 Mpikselin rajausmahdollisuudet. Viimeinen vähän kieli poskessa, koska ei siinä ole järkeä tuohon tarpeeseen.

Otin vapauden testata kuvasi rajausta. Aiemman ongelman nimissä muutin samalla värejä lämpimämmiksi ja lisäsin kylläisyyttä. Liioittelin hieman, jotta vaikutus on selvempi. Sinertävä huntu hävisi kuvan päältä. Kyy tosiaan alkaa heti pikselöityä, vaikka rajasin aika vähän. Tein siksi pienen ylösskaalauksen 1100 -> 1600 vaakapikseliin, jotta Duplojen sijaan olisi Legoja. Kohinaperäinen rakeisuus on aika kaukana, eli oletettavasti tarkoitit pikselöitymistä? Ja pikselöitymisenkään ei pitäisi olla ongelma, jos kuvassa ennen foorumille lähettämistä oli reilusti yli 1600 pikseliä.

 

[Squirrel]

Suurin syy zoomailun vaikeuksiin oli jalkazoomin tai polttovälin vähyydessä. Jäin kuitenkin miettimään, että mitä tarkoitit tuolla rakeiseksi muuttumisella, ja olitko jo rajannut tuota kuvaa? Pikselöitymistä vai kohinaa?

Kuvasi leveys oli nimittäin täsmälleen samat 1600 pikseliä, mihin mittaan foorumisofta minunkin kuvat rutistaa. Nikon Z50:n kuvien leveys pitäisi olla 5568 pikseliä. Jos et ollut rajannut kuvaa, niin kyllähän alkuperäisestä pitäisi saada rajattua paljonkin ilman pikselöitymistä. Jos taas kuvasi oli jo rajattu lähelle foorumin 1600 vaakapikselin rutistusrajaa, niin rajaamisessa ei ole pahemmin varaa. Silloin lääkkeet ovat halvimmasta kalliimpaan: jalkazoomi, pidempi polttoväli, Sony a7RIV:n 61 Mpikselin rajausmahdollisuudet. Viimeinen vähän kieli poskessa, koska ei siinä ole järkeä tuohon tarpeeseen.

Otin vapauden testata kuvasi rajausta. Aiemman ongelman nimissä muutin samalla värejä lämpimämmiksi ja lisäsin kylläisyyttä. Liioittelin hieman, jotta vaikutus on selvempi. Sinertävä huntu hävisi kuvan päältä. Kyy tosiaan alkaa heti pikselöityä, vaikka rajasin aika vähän. Tein siksi pienen ylösskaalauksen 1100 -> 1600 vaakapikseliin, jotta Duplojen sijaan olisi Legoja. Kohinaperäinen rakeisuus on aika kaukana, eli oletettavasti tarkoitit pikselöitymistä? Ja pikselöitymisenkään ei pitäisi olla ongelma, jos kuvassa ennen foorumille lähettämistä oli reilusti yli 1600 pikseliä.

Tarkoitin pikselöitymistä kuten veikkasitkin. Kuva otettu vanhalla D80, ei Z50 kameralla. Alkuperäinen kuva on 1936 x 1296. Z50:n kuviin olen täysin tyytyväinen.

 

[TommiZeliard]

Tarkoitin pikselöitymistä kuten veikkasitkin. Kuva otettu vanhalla D80, ei Z50 kameralla. Alkuperäinen kuva on 1936 x 1296. Z50:n kuviin olen täysin tyytyväinen.

Tuota, ratkeaisiko pikselöitymisongelma riittävästi ihan sillä, että valitsisit Nikon D80:n kuvanlaatuvalikosta kaikki pikselit tallennettaviksi? Saisit nimittäin sormea heilauttamalla nelinkertaisen määrän pikseleitä vs. nykytilanne (10 Mp vs. 2,5 Mp). Kortti vaan tyhjäksi, jotta mahtuu, tai sitten kaupasta isompaa muistikorttia.

Asetuksesi on nyt "Small (1936 * 1296)", kun sen pitäisi olla "Large (3872 * 2592)". Ja ehdottomasti Largen kaveriksi pakkausasetus "fine", eikä "normal", jottei pakkaa kuvia liian pieneen tilaan.

 

[Squirrel]

Tuota, ratkeaisiko pikselöitymisongelma riittävästi ihan sillä, että valitsisit Nikon D80:n kuvanlaatuvalikosta kaikki pikselit tallennettaviksi? Saisit nimittäin sormea heilauttamalla nelinkertaisen määrän pikseleitä vs. nykytilanne (10 Mp vs. 2,5 Mp). Kortti vaan tyhjäksi, jotta mahtuu, tai sitten kaupasta isompaa muistikorttia.

Asetuksesi on nyt "Small (1936 * 1296)", kun sen pitäisi olla "Large (3872 * 2592)". Ja ehdottomasti Largen kaveriksi pakkausasetus "fine", eikä "normal", jottei pakkaa kuvia liian pieneen tilaan.

Oho, enpäs tota muistanutkaan. Olin vain valinnut Image Quolitystä NEF (RAW) + JPEG fine. Unohtanut kokonaan Image Sizen. Kiitos!

 

[TommiZeliard]

Oho, enpäs tota muistanutkaan. Olin vain valinnut Image Quolitystä NEF (RAW) + JPEG fine. Unohtanut kokonaan Image Sizen. Kiitos!

Eipä kestä. Runkovanhus taisi saada jatkoaikaa.

Sitten vaan raakakuvasta tekemään parempaa kyykuvaa. Oletettavasti siinä on kaikki data tallella, vaikka jpg-asetus olisi mikä tahansa.

 

[Twinkle]

En keksinyt parempaakaan ketjua, mutta onko mitään sopivaa softaa millä voisi tehdä Lightroom-henkisiä asioita mutta ostamatta Lightroomia? Se kun on nykyään kuukausimaksulla niin se ei oikein innosta vailla hyvä softa onkin siihen tarkoitukseen, ainakin oli silloin kun sitä joskus 10 vuotta sitten käytin lehtikuvaus tms. oikesiin töihin. Nyt haluaisin taas kuvata harrasteena mutta en tiiä onko se kuukausihinta vähän liikaa kun ei tiedä kuinka kauan intoa riittää.

Kaipaan ensisijaisesti katalogia ja jonkinlaista kevyttä RAW-käsittelyä semmosella nondestructive editoinnilla, lähinnä croppaamista, kiertämistä, värien säätelyä tms. Kone on nykyään Mac jos se nyt kauheasti vaikuttaa tarjontaan.

 

[henee]

En keksinyt parempaakaan ketjua, mutta onko mitään sopivaa softaa millä voisi tehdä Lightroom-henkisiä asioita mutta ostamatta Lightroomia? Se kun on nykyään kuukausimaksulla niin se ei oikein innosta vailla hyvä softa onkin siihen tarkoitukseen, ainakin oli silloin kun sitä joskus 10 vuotta sitten käytin lehtikuvaus tms. oikesiin töihin. Nyt haluaisin taas kuvata harrasteena mutta en tiiä onko se kuukausihinta vähän liikaa kun ei tiedä kuinka kauan intoa riittää.

Kaipaan ensisijaisesti katalogia ja jonkinlaista kevyttä RAW-käsittelyä semmosella nondestructive editoinnilla, lähinnä croppaamista, kiertämistä, värien säätelyä tms. Kone on nykyään Mac jos se nyt kauheasti vaikuttaa tarjontaan.

Parhaat softat on maksullisia, mut melkein kaikissa on trial jakso, joten saa rauhassa testata mikä tuntuu omaan käteen parhaalta.
Ilmaisista kannattaa tsekata rawtherapee ja darktable
Maksullisista taas CaptureOne, Luminar Neo, ON1 Photo Raw (näistä kaikissa on kk-maksu tai kertalisenssi kys.vm versioon)

 

[Twinkle]

Parhaat softat on maksullisia, mut melkein kaikissa on trial jakso, joten saa rauhassa testata mikä tuntuu omaan käteen parhaalta.
Ilmaisista kannattaa tsekata rawtherapee ja darktable
Maksullisista taas CaptureOne, Luminar Neo, ON1 Photo Raw (näistä kaikissa on kk-maksu tai kertalisenssi kys.vm versioon)

Täytyy kokeilla noita, olen motivoitunut maksamaan softasta sitten jos se on edes etäisesti hyvä mutta tuo Lightroomin kuukausimaksu ottaa jotenkin päähän. Toki kun noita antamisi ehdotuksia tossa kattoo, niin se lightroom ei ole edes ainutkertainen tuossa kuukausimaksun konseptissaan eikä erityisen kallis. Mutta täytyy ajella trialit läpi ja kattoa mikä toimii parhaiten. Kiitokset näistä.

 

[Juce]

Kaipaan ensisijaisesti katalogia ja jonkinlaista kevyttä RAW-käsittelyä semmosella nondestructive editoinnilla, lähinnä croppaamista, kiertämistä, värien säätelyä tms. Kone on nykyään Mac jos se nyt kauheasti vaikuttaa tarjontaan.

Capture Onesta on myös ilmainen Express-versio Fujille, Sonylle ja Nikonille, jolla nuo perusjutut onnistuu. Tosin tuohon aikaan Canon taisi olla aika suosittu ammattikuvaajien keskuudessa.

 

[Squirrel]

Virhepostaus

 

[henee]

Täytyy kokeilla noita, olen motivoitunut maksamaan softasta sitten jos se on edes etäisesti hyvä mutta tuo Lightroomin kuukausimaksu ottaa jotenkin päähän. Toki kun noita antamisi ehdotuksia tossa kattoo, niin se lightroom ei ole edes ainutkertainen tuossa kuukausimaksun konseptissaan eikä erityisen kallis. Mutta täytyy ajella trialit läpi ja kattoa mikä toimii parhaiten. Kiitokset näistä.

Kaikki taitaa pikkuhiljaa siirtyä kk-maksulliseen lisensointinmalliin, mutta toistaiseksi nuo softat vielä mahdollistaa kertamaksun täyteen lisenssiin. On1 photo rawhan on tulossa iso päivitys kesäkuun alussa jossa ainakin ai resize pitäis muuttua uskomattomaksi mainosvideoiden perusteella. Eli suosittelen trialin alottamista kys softan osalta päivityksen jälkeiseen aikaan.

 

[Squirrel]

Itse siis mietin tota Capture Onen ostoa. KK-maksu olisi mulle siitä hyvä että mulla saattaa toi kuvaaminen olla kausiluonteista, niin voisi maksaa vain osan vuodesta; toisaalta C1:ssä Hintaero kuukauden kohdalla on yli 10€, jos valitsee kk-hinnan joko kk-laskutuksella tai vuosilaskutuksella. En katsonut onko mahdollista maksaa vuoden verran ja sitten laittaa tauolle? Toisaalta ehkä järkevin tapa olisi ostaa se omaksi, mutta mun käytöllä ei olisi järkevää päivittää sitä vuoden välein; toisaalta pärjäähän sitä vanhallakin versiolla. Milloin muuten C1:stä tullut viimeksi iso päivitys? jos sen jälkeen ostaisi kun tulee uusi.

 

[iHarri]

Parhaat softat on maksullisia, mut melkein kaikissa on trial jakso, joten saa rauhassa testata mikä tuntuu omaan käteen parhaalta.
Ilmaisista kannattaa tsekata rawtherapee ja darktable
Maksullisista taas CaptureOne, Luminar Neo, ON1 Photo Raw (näistä kaikissa on kk-maksu tai kertalisenssi kys.vm versioon)

Unohtui DxO Photolab(ostettava), kuvien selailu on tosin huono, RAW kuvien muuntolaatu on hyvä/paras ja U-Point selection on kätevä paikallisiin säätöhin kuvassa. RAW versio käsitellään sellaisenaan eikä tallenneta TIFF/vastaava.

 

[Drinkkeri]

Capture onen saa myös standalonena

 

[Latvus]

Itse siis mietin tota Capture Onen ostoa. KK-maksu olisi mulle siitä hyvä että mulla saattaa toi kuvaaminen olla kausiluonteista, niin voisi maksaa vain osan vuodesta; toisaalta C1:ssä Hintaero kuukauden kohdalla on yli 10€, jos valitsee kk-hinnan joko kk-laskutuksella tai vuosilaskutuksella. En katsonut onko mahdollista maksaa vuoden verran ja sitten laittaa tauolle? Toisaalta ehkä järkevin tapa olisi ostaa se omaksi, mutta mun käytöllä ei olisi järkevää päivittää sitä vuoden välein; toisaalta pärjäähän sitä vanhallakin versiolla. Milloin muuten C1:stä tullut viimeksi iso päivitys? jos sen jälkeen ostaisi kun tulee uusi.

Nuo kk-maksulliset ovat yleensä vuosijäsenyyksiä, eli et voi aktivoida ja de-aktivoida joka toinen kuukausi.
Adoben valokuvaus planista on välillä tarjouksia luokkaa 90€/12kk. Ei välttämättä Adoben sivuilla, vaan Amazonista tms.
Capture onesta saa toki perpentual lisenssin, mutta se maksaa sen 2-3 vuoden Adoben tilausjäsenyyden verran. Uuden version lähestyessä siitäkin on yleensä tarjouksia. Itse olen todennyt, että kuukausijäsenyys on halvempi, kun kuitenkin upgreidaisin, mutta jos ei tarvitse tulea uusille kamera malleille, kuvailee vain satunnaisesti ja uudet ominaisuudet ei kiinnosta, niin pysyvä lisenssi voi maksella itsensä takaisin.

 

[Squirrel]

Nuo kk-maksulliset ovat yleensä vuosijäsenyyksiä, eli et voi aktivoida ja de-aktivoida joka toinen kuukausi.
Adoben valokuvaus planista on välillä tarjouksia luokkaa 90€/12kk. Ei välttämättä Adoben sivuilla, vaan Amazonista tms.
Capture onesta saa toki perpentual lisenssin, mutta se maksaa sen 2-3 vuoden Adoben tilausjäsenyyden verran. Uuden version lähestyessä siitäkin on yleensä tarjouksia. Itse olen todennyt, että kuukausijäsenyys on halvempi, kun kuitenkin upgreidaisin, mutta jos ei tarvitse tulea uusille kamera malleille, kuvailee vain satunnaisesti ja uudet ominaisuudet ei kiinnosta, niin pysyvä lisenssi voi maksella itsensä takaisin.

Ainakin C1:n saa kk-maksulla kk-kerrallaan, mut silloin se hinta on kuukautta kohden 10€ kalliimpi, joka melkein syö mielekkyyden siitä että käyttäisi ohjelmaa vain osan vuodesta.

 

[Frankie]

Olen näköjään 2016 alkuvuodesta ostanut LR6 perpetualin. Kuusi vuotta menin tuolla ja vaihdoin käpistelykoneen Macciin. Siihen hommasin DxO Photolab5 kertakirpaisulla, kun LR6 ei tue Canonin CR3:sta. Oli muistaakseni kohtuullisen hyvä tarjous, mistä en voinut kieltäytyä, kun noita softia lähdin arpomaan. Sekin on hiljalleen maksanut itsensä takaisin kk-maksullisiin verrattuna. Ja tossa on mulle konetta vielä aika moneksi vuodeksi.

 

[Outrider]

Olen näköjään 2016 alkuvuodesta ostanut LR6 perpetualin. Kuusi vuotta menin tuolla ja vaihdoin käpistelykoneen Macciin. Siihen hommasin DxO Photolab5 kertakirpaisulla, kun LR6 ei tue Canonin CR3:sta. Oli muistaakseni kohtuullisen hyvä tarjous, mistä en voinut kieltäytyä, kun noita softia lähdin arpomaan. Sekin on hiljalleen maksanut itsensä takaisin kk-maksullisiin verrattuna. Ja tossa on mulle konetta vielä aika moneksi vuodeksi.

Täällä kans menty LR6:lla syksystä 2016. A7III:n raw-filut pitää kääntää DNG:ksi ennen importtausta, mutta tuo on onneksi varsin vikkelä prosessi nykyraudalla. Linssiprofiileja yms on joutunut sitten manuaalisesti lisäämään jokusen kerran.

 

[Tulivuori]

Tarvitsen salaman sonyn a7 IV kameraan,käyttö ihan satunnaista henkilöiden kuvaamista pari kertaa vuodessa, joten haluaisin mieluusti sellaisen missä olisi automaattia mahdollisemman paljon . Olen käyttänyt satunnaisesti tätä Nissin Di700A, joka on toiminut moitteettomasti ja helposti. Kiinni ja ota kuva, mutta tuo ei toimi tietenkään sonyn kamerassa. Olisiko teillä jotain suosituksia?

 

[Squirrel]

Tarvitsen salaman sonyn a7 IV kameraan,käyttö ihan satunnaista henkilöiden kuvaamista pari kertaa vuodessa, joten haluaisin mieluusti sellaisen missä olisi automaattia mahdollisemman paljon . Olen käyttänyt satunnaisesti tätä Nissin Di700A, joka on toiminut moitteettomasti ja helposti. Kiinni ja ota kuva, mutta tuo ei toimi tietenkään sonyn kamerassa. Olisiko teillä jotain suosituksia?

Onko tossa ominaisuus, joka osaa haistella milloin muualla huoneessa välähtää? Silloinhan ratkaisu olisi käyttää Sonyn omaa pikkusalamaa, jos sellainen kamerassa on ja tuo valaisee mukana.

 

[Tulivuori]

Onko tossa ominaisuus, joka osaa haistella milloin muualla huoneessa välähtää? Silloinhan ratkaisu olisi käyttää Sonyn omaa pikkusalamaa, jos sellainen kamerassa on ja tuo valaisee mukana.

Ei ole mitään omaa salamaa sonyssa.

 

[caden]

Tarvitsen salaman sonyn a7 IV kameraan,käyttö ihan satunnaista henkilöiden kuvaamista pari kertaa vuodessa, joten haluaisin mieluusti sellaisen missä olisi automaattia mahdollisemman paljon . Olen käyttänyt satunnaisesti tätä Nissin Di700A, joka on toiminut moitteettomasti ja helposti. Kiinni ja ota kuva, mutta tuo ei toimi tietenkään sonyn kamerassa. Olisiko teillä jotain suosituksia?

Suuntaisin katseen Godoxin tuotteisiin esim TT350S / TT685 voisi olla mukava. TTL/HSS tuet löytyy ja tarvittaessa voi sitten ohjata langattomasti jos sellaiselle tulee joskus tarve. Godoxilla kattava ekosysteemi muutenkin valaistus tuotteisiin ja lähtökohtaisesti kaikkia voi ohjata langattomasti tarpeentullen.

 

[Juce]

Tarvitsen salaman sonyn a7 IV kameraan,käyttö ihan satunnaista henkilöiden kuvaamista pari kertaa vuodessa, joten haluaisin mieluusti sellaisen missä olisi automaattia mahdollisemman paljon . Olen käyttänyt satunnaisesti tätä Nissin Di700A, joka on toiminut moitteettomasti ja helposti. Kiinni ja ota kuva, mutta tuo ei toimi tietenkään sonyn kamerassa. Olisiko teillä jotain suosituksia?

Godox V1 tuli hankittua samaan kamaraan mm. siihen saatavan lisävarustesetin vuoksi. Toimii muuten hyvin, mutta HSS saattaa tehdä lieviä vaakaraitoja kuvaan, jos valotusaika on 1/2000 tai lyhyempi, mutta 1/1000 ajalla ei ainakaan mitään helposti näkyvää ongelmaa.

Mutta joku pienempikin saattaa riittää, ellet sitten käytä salamaa täytevalona ulkona auringon paistaessa.

 

[Tulivuori]

Godox V1 tuli hankittua samaan kamaraan mm. siihen saatavan lisävarustesetin vuoksi. Toimii muuten hyvin, mutta HSS saattaa tehdä lieviä vaakaraitoja kuvaan, jos valotusaika on 1/2000 tai lyhyempi, mutta 1/1000 ajalla ei ainakaan mitään helposti näkyvää ongelmaa.

Mutta joku pienempikin saattaa riittää, ellet sitten käytä salamaa täytevalona ulkona auringon paistaessa.

Onkohan tämä godox V86III erilainen? Kumpi olisi parempi. Sama hinta näköjään

 

[Juce]

Onkohan tämä godox V86III erilainen? Kumpi olisi parempi. Sama hinta näköjään

Käsittääkseni noissa on aika lailla sama elektroniikka sisällä, ja suurin ero on välähdyspään muoto ja zoomausalue, joka henkilökuvauksessa lienee riittävä molemmissa. En vertailuja ole katsonut, mutta olettaisin pyöreän pään tekevän hieman pehmeämmät varjot. Pyöreään päähän ei tosin välttämättä löydy niin helposti muiden valmistajien suotimia, mutta jos niitä ei tarvitse tai Godoxin omat kelpaavat, niin pyöreä pää ei ole kovin iso ongelma.

 

[OskuK]

Aika kiinnostava täytevalosovellus jos pitää 1/2000s aikaa käyttää salaman kanssa!

 

[Drinkkeri]

Aika kiinnostava täytevalosovellus jos pitää 1/2000s aikaa käyttää salaman kanssa!

Sunny 16 (joka menee n. aukon yli)sanoo, että ISO100 herkkyydellä aika on 1/100s ja aukko f/16. F/4 aika on jo 1/1600s ja f/1.4 ollaan sitten sulkimen rajoilla.

Kaikki ei kuvaa myötävaloon.

 

[OskuK]

mot.

 

[Azaloom]

Lainaan ketjua:
On jo pitkään ollut halu hankkia CPL-filtteri puhelimelle ulkokuvaamista varten. Sellainen, missä voisi kiertää linssin vaaka- ja pystykuvausta varten. Tämä olisi isoin, että peittäisi mahd. suuren osan S21 Ultran linsseistä takana. Täydellinen peitto vaatisi jonkun 60-70mm filtterin, mutta isompaa en löydä. Tuossa tulee suojapussi ja filtterinsuojus mukana yht. 17€. Muutoin vastaavaa pelkkää suodatinta näyttää saavan alle kympillä, mutten jaksa etsiä erikseen sopivaa suojapussia.

Parempia ehdotuksia tai tieto, että tuo on ihan susi, eikä kannata ostaa, vai painanko osta?

Lens Polarizer Filter Smartphone | Polarize Lens Mobile Phone - 52mm Universal - Aliexpress

Smarter Shopping, Better Living! Aliexpress.com

www.aliexpress.com

Kiitos ja anteeksi hieman väärän ketjun käytöstä.

edit: typo

Linssi tuli. On riittävän isokokoinen, jotta on käyttökelpoinen ja muutenkin toimii, mutta aika helposti tulee linssiheijastuksia yms. artifakteja kuviin. En tiedä johtuuko siitä, että valoa pääsee vuotamaan linssin ja puhelimen väliin vai heijastuksista niiden välillä.

Mikä on fysikaalinen selitys sille, että samoin päin linssien järjestys vaikuttaa valon läpipääsyyn, eli yhdessä järjestyksessä kaikissa kiertokulmissa valo pääsee läpi, mutta kun järjestystä vaihtaa tai toisen linssin kääntää toisin päin, niin vasta silloin kaksinkertainen polarisaatiosuodatus estää kaiken valon 90-asteen kulmissa?

New video by Jack Johnson

photos.app.goo.gl

 

[Juce]

Mikä on fysikaalinen selitys sille, että samoin päin linssien järjestys vaikuttaa valon läpipääsyyn, eli yhdessä järjestyksessä kaikissa kiertokulmissa valo pääsee läpi, mutta kun järjestystä vaihtaa tai toisen linssin kääntää toisin päin, niin vasta silloin kaksinkertainen polarisaatiosuodatus estää kaiken valon 90-asteen kulmissa?

Tuo suodin vaikuttaisi olevan oikeasti pyöröpolarisoiva. Karkeasti ottaen tuossa suotimessa on kaksi polarisaatioon vaikuttavaa kerrosta:
- Ensimmäinen suodattaa yhdessä suunnassa lineaarisen polarisaation pois, jonka jälkeen jäljelle jäänyt valo on lineaarisesti polarisoitunutta 90° toisessa suunnassa.
- Seuraava kerros tekee lineaarisesti polarisoituneesta valosta pyöröpolarisoitunutta.
Aurinkolaseissa on todennäköisesti näistä vain ensimmäinen kerros.

Jos pyöröpolarisoitunut valo kohtaa lineaarisen polarisaatiosuotimen, niin valosta häviää puolet, eikä asento vaikuta valon määrään.

 

[Squirrel]

Onko muuten kukaan osallistunut tai tietääkö kukaan osallistujia tosta kamerakoulu.fi:n Valokuvaajaksi vuodessa -kurssista? Oon pikkasen miettinyt; maksaahan se, mutta toisaalta sieltä varmasti saisi hyviä vinkkejä. nimihän on raflaava enkä oikeasti usko että tuolla tulee valokuvaaja, mutta varmasti siellä tulee tietoa tosi paljon. Ehkä kuten kuvauskin on että aktiiviseksi harrastajakuvaajaksi. Toisaalta mietin, kun kuvaan kuitenkin enemmän videoita, niin onko siitä sittenkään hyötyä tuon 400 euron verran.

 

[Drinkkeri]

mot.

Niin mikä siinä täytevaloratkaisussa oli erikoista?