Hei! Saisiko täältä hieman apua ja ohjeistusta kameran hankintaa varten? Anoppi haluaisi ostaa ensimmäisen oikean kameran ja kyseli apua sellaisen valintaan. Itse en kameroista ymmärrä mitään, niin yritän tässä tutkia vaihtoehtoja.
Käyttötarkoituksena pääasiassa valokuvaus, mutta satunnaisesti myös videoita ottaa. Ei sen tarkemmin osaa sanoa mitä haluaa kuvata, mutta ainakin luontoa ja eläimiä mökillä. Helppokäyttöisyydestä ja hyvästä automaatti tarkennuksesta plussaa.
Budjetti siinä 1000€ paikkeilla ja arvostaa kompaktia kokoa.
Olisiko esim. joku seuraavista hyvä hankinta?
Panasonic Lumix G90 + 12-60mm objektiivi
Sony A6400 + 16-50mm objektiivi
Canon EOS R50 + 18-45mm objektiivi
Onko esim. Sony sopivia objekteja enemmän tarjolla aloittelijalle kohtuulliseen hintaan jatkoa ajatellen?
Kiitos avusta jo valmiiksi!
Noilla 45-60 mm objektiiveilla ei ole kiva kuvata eläimiä. Lähtevät heti karkuun, jos yrität niin lähelle, että saisi kelvollisen kuvan. Itselläni on MFT-Panasonicissa 45-175 mm ja 100-300 mm (kino- ja pokkarivastaavana siis 90-350 mm ja 200-600 mm). Jälkimmäinen on niin paljon mukavampi eläimien kuvaamisessa, eikä sekään aina tunnu riittävältä pienien lintujen kanssa.
Kävisikö vähän parempi bridge-pokkari, eli yhden tuuman kenno ulottuvalla zoomilla?
Pieni (340 g ja syvyys 45 mm) 1" 20 Mpiks. 24-360 mm f/3,3-6,4:
Panasonic's premium compact DC-ZS200 (TZ200 outside of North America) boasts a 24-360mm equiv. F3.3-6.4 zoom lens, making it the longest reaching 1"-type pocket camera on the market. There are tradeoffs that come with that big lens, however. Find out all the details in our in-depth review.
www.dpreview.com
Isommalla murikalla (808 g ja syvyys 132 mm) ulottuvuutta ja etenkin valovoimaa lisää, eli 1" 20 Mpiks. 25-400 mm f/2,8-4,0:
The Panasonic FZ1000 II is a worthy successor to the company's first large-sensor, long-zoom bridge camera, and a value-conscious rival to the popular Sony RX10-series. It's just as fast as its predecessor but produces nicer JPEGs, has significantly improved controls and interface, and more.
www.dpreview.com
Ja reilut 100 g lisää (915-966 g ja syvyys 135 mm), niin saa 20 % ulottuvuutta, eli 1" 20 Mpiks. 24-480 mm f/2,8-4,5:
The Panasonic Lumix DMC-FZ2500/FZ2000 is now the company's top superzoom, offering the majority of features from the company's GH-series of video-centric cameras. We've put the FZ2500 through its paces to see if it's the B-camera you're looking for. Read review
www.dpreview.com
Jos vielä sietää reilut 100 g (1051 g ja 127 mm), saa 25 % lisää ulottuvuutta edelliseen, eli 1" 20 Mpiks. 24-600 mm f/2,4-4,0:
Less than a year after the Mark II was released, Sony upped the ante on its all-in-one superzoom with the RX10 Mark III and its 24-600mm equivalent F2.4-4 lens. Read review
www.dpreview.com
Järkkäristä kasattuna massaa ja syvyyttä kertyy enemmän. Panasonic MFT + 12-60 mm ja 100-300 mm niin heilahtaa helposti yli kilon ja syvyyttä joku 180 mm. Valovoimassa tuollainen paketti menee vasta tasoihin bridge-Sonyn kanssa. Järkkäri kannattaa, jos kaipaa Sonyn tarjoaman 24-600 mm alueen
lisäksi ultralaajakulmaa/valovoimaisia objektiiveja/yli 600 mm kinovastaavaa, mutta sellaista järjestelmää ei ainakaan uutena saa tonnilla.
Paljonko syvyyttä saa olla, 50 mm, 100 mm, 150 mm vai 200-250 mm?
Entä massan yläraja, 500 g, 1 kg vai 1,5 kg?
Onko tuuman kennolla olevat ulottuvat kamerat jo koettu, vai miksi pitää olla järkkäri?
Jos pitää olla järkkäri, niin etsisin jonkun käytetyn ja siihen vähintään 300 mm nokalle. Kaveriksi joku lyhyempi. Tarkennusetäisyyksiä ja suurennoksia kannattaa katsella, jos on aikomus kuvata hyönteisiä tms. Bridgeillä luultavasti onnistuu kohtalaisesti nuokin hommat.
Edit. Tarkensin tuota järkkärin kannattavuuskohtaa. Järkkäri ei mielestäni tarjoa tarpeeksi hyötyjä, jos siihen ei saa Sonyn bridgen hinnalla:
A) 24-600 mm kv. JA joku ultralaajis, mitä Sony ei tarjoa
Tai
B) 24-600 mm kv. JA valovoimaa on enemmän mitä Sony tarjoaa, eli telepäässä vaikkapa f/4@MFT
Tai
C) 24-600 mm kv. JA joku yli 600 mm kv. mitä Sonyn bridge ei tarjoa
Se minun muistelema reilu tonnin hinta RX10 III:sta olikin toissakesäinen 1099 €. Nyt näytti olevan ~1,3 k€, mikä vähän muuttaa tilannetta.
Jos järkkäri on vaikkapa MFT, jossa 12-60 f/3,5-5,6 + 100-300 f/4-5,6, niin hyödyt ovat laajennettavuudessa, käyttöiässä/kustannuksissa (vaihtaa halvalla pelkän rungon uuteen). Valovoima menee suunnilleen tasan. Haittapuolena 120-200 mm kv jää tyhjäksi, objektiivia joutuu vaihtamaan ja telekäytössä syvyys on lähes puolitoistakertainen (alle 13 cm vs. 18-19 cm) ja lisäksi laukussa pyörii toinenkin putki. Mielestäni haitat ovat liian suuret, jos ei aio laajentaa tuota enempää.
Jos laajentaa tuon lisäksi 9 mm f/1,7, niin se tarjoaa sellaista mihin Sonyn RX10 ei taivu. Tosin MFT-paketti maksaa noilla kolmella putkella jo puolisen tonnia Sonya enemmän.
Jos taas 12-60 ja 100-300 lisäksi laajentaa 300-600 mm kv-alueelle Sonya parempaa kokonaisvalovoimaa esim. f/2,8 tai f/4, niin paketti kolmella putkella maksaa tonnin tai toisenkin Sonya enemmän.
Jos hommaakin 12-60 ja 100-400, niin saa sellaista ulottuvuutta mitä Sony ei tarjoa, mutta rahaa palaa tonni enemmän.
Noiden esimerkkien takia olen sitä mieltä, että MFT ei tarjoa riittävästi hyötyjä vs. RX10 III, jos vaatimus eläinkuvaukseen on 600 mm kv. JA budjetti ei ole rajaton vaan Sonyn luokkaa.
@mahead uskon että saa tonnilla, mutta silläpä ei vielä kuvata alkuperäisen kysyjän anopin eläinkuvia, toisin kuin Sonyn 24-600:lla. Jos lisäät tonnin pakettiisi 100-300:n, se maksaa jo Sonya enemmän ja silti 64-200 kv. polttovälialue on tyhjää ja objektiiveja joutuu vaihtelemaan + vaatii isomman laukun.
D80:n tota olisin pääasiassa ostanut.
