Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Drinkkeri]

Onko muuten kukaan osallistunut tai tietääkö kukaan osallistujia tosta kamerakoulu.fi:n Valokuvaajaksi vuodessa -kurssista? Oon pikkasen miettinyt; maksaahan se, mutta toisaalta sieltä varmasti saisi hyviä vinkkejä. nimihän on raflaava enkä oikeasti usko että tuolla tulee valokuvaaja, mutta varmasti siellä tulee tietoa tosi paljon. Ehkä kuten kuvauskin on että aktiiviseksi harrastajakuvaajaksi. Toisaalta mietin, kun kuvaan kuitenkin enemmän videoita, niin onko siitä sittenkään hyötyä tuon 400 euron verran.

Jos lähtötaso on nolla niin ei siitä haittaakaan ole

 

[Squirrel]

Jos lähtötaso on nolla niin ei siitä haittaakaan ole

Eihän opiskelusta koskaan haittaa ole, mutta onko hintansa arvoinen

 

[Juce]

Eihän opiskelusta koskaan haittaa ole, mutta onko hintansa arvoinen

Vaikka en yhdelläkään varsinaisella valokuvauskurssilla ole ollut, niin veikkaisin, että ehkä ei ole. Nykyisin varsinkin Youtubesta löytyy paljon opetusvideoita kaikenlaisesta kuvaamisesta, joten niitä voisi aluksi katsoa ja kokeilla saako niistä mitään irti. Lisäksi myös kirjastoissa on valokuvaamista käsitteleviä kirjoja.

Tietysti erilaisille ihmisille tieto tarttuu päähän erilaisilla tavoilla, ja joku ohjattu kurssi voi sopia joillekkin paremmin kuin toisille. En tiedä onko nykyisin kuinka paljon valokuvauskerhoja, joissa tehdään ja räpelletään ohjatusti porukalla. Nekin voisivat olla yksi vaihtoehto.

 

[mahead]

Eihän opiskelusta koskaan haittaa ole, mutta onko hintansa arvoinen

Omalla rahalla en tuota maksaisi, mutta ehdotin heille ePassin käyttämistä, kun itselläni siinä jää usein työnantajan tarjoamaa etua hyödyntämättä. Ottivat ehdotuksen myönteisesti vastaan, joten jos tuo mahdollistuu maksutapana, niin itse ajattelin kokeilla minkälainen kurssi on. Kiitos siis vinkistä!

 

[Frankie]

Mä lähtisin varmaan johonkin avoimen yliopiston valokuvakurssille, jos en itseopiskeluun luottaisi.

 

[OskuK]

Ottamatta kantaa instanssehin, niistä löytänee mielipiteitä ne käyneeltä, mutta valokuvaus, kuten moni muukin asia on semmoinen ettei sitä sohvassa opi. Ei edes vaikka joku selittäisi. Se vaatii selittämisen, tekemisen ja palautteen. Lievempänä toki kuin joku kuvanveisto tai vesivärimaalaus, niissä jokainen tajuaa ettei tuijottamalla opi mitään. Kuvaamisessa, ja varsinkin kuvankäsittelyssä, ja myös kuvanteossa pimiössä tärkeä palaute on aika: nukutaan yön yli ja kas, eilinen mahtiteos näyttääkin kyntensä: on surkea. Samaa toki monessa muussakin, kuten musiikinäänittämisessä. Ja miksei vaikka huonekalujen uudestaanjärjestäisessä ;-) -ja miksi tämä tuli mieleen tässä yhteysdessä tämä aika-aspekti taasen: no kun koko digiajan on alleviivattu "takatelkkarin antaman nopean palautteen" arvoa, jota itse en kylläkään arvostä kovin paljoa.

 

[OskuK]

Ja niitä suuresti rakastettuja suojalaseja kannattaa testata, no vaikka Spifiren kuvaamisessa, jos tulee tuollaisia, niin filtteri toimii loistavasti? ;-)

 

[Drinkkeri]

Ja niitä suuresti rakastettuja suojalaseja kannattaa testata, no vaikka Spifiren kuvaamisessa, jos tulee tuollaisia, niin filtteri toimii loistavasti? ;-)

Missä kohtaa tuossa tarvitaan suojalasia?

 

[djmake]

Ja niitä suuresti rakastettuja suojalaseja kannattaa testata, no vaikka Spifiren kuvaamisessa, jos tulee tuollaisia, niin filtteri toimii loistavasti? ;-)

Ja olet varma tuossa videolla olevan kyse nimenomaan filsun aiheuttamasta eikä muuten vaan epäkelvosta kuvauslaitteesta, joka ei vaan kyennyt noita taustan valoja pureksimaan ilman flarea?

Eli enpä laittaisi sentään kaikkea filsujenkaan piikkiin.

 

[Latvus]

Kysymys niille jotka omistaa telejatkeen: tuleeko käytettyä vai jääkö hyllyyn?

Mietin tässä 1.4x jatketta tuon 200-600mm kaveriksi. Joskus toivoisi, että millejä olisi lisää, kun ei pääse lähemmäksi esim. vesistön tai muun maaston ominaisuuden vuoksi. Ilmeisesti tuon vaikutus toimintaan ja laatuun on Sonylle vähäinen, joskaan ei ne parisataa milliäkään ihmeitä tee noissa mitoissa.

 

[saan]

Aika kiinnostava täytevalosovellus jos pitää 1/2000s aikaa käyttää salaman kanssa!

Mun mielestä toi on aika perus tilanne ulkona täytevalon kanssa kuvatessa käyttää HSS, vaikka ND filttereillä tarvetta yrittää vähentää. Ainakin itse käytän mieluummin HSS, kun alan himmentään aukkoa pienentämällä siitä millä haluan kyseisessä tilanteessa kuvata.

 

[Drinkkeri]

Mun mielestä toi on aika perus tilanne ulkona täytevalon kanssa kuvatessa käyttää HSS, vaikka ND filttereillä tarvetta yrittää vähentää. Ainakin itse käytän mieluummin HSS, kun alan himmentään aukkoa pienentämällä siitä millä haluan kyseisessä tilanteessa kuvata.

ND-filtteri oli ennen se ainoa vaihtoehto jos edes oli varaa akulla käyviin salamalaitteisiin, joissa riittää teho kirkkaalla kelillä (ja nd-filtterien kanssa sitä tehoa tarvitaan vielä lisää) Harrastajabudjetillakin nykyään onneksi saa muutakin kuin käsisalamaa synkkaamaan nopeilla ajoilla ilman keskussuljinta.

 

[JuhaH]

Kysymys niille jotka omistaa telejatkeen: tuleeko käytettyä vai jääkö hyllyyn?

Mietin tässä 1.4x jatketta tuon 200-600mm kaveriksi. Joskus toivoisi, että millejä olisi lisää, kun ei pääse lähemmäksi esim. vesistön tai muun maaston ominaisuuden vuoksi. Ilmeisesti tuon vaikutus toimintaan ja laatuun on Sonylle vähäinen, joskaan ei ne parisataa milliäkään ihmeitä tee noissa mitoissa.

Ei ole tuttu objektiivi, mutta kannattaa varmistaa ettei photarissa suurentelemalla saa tarkempaa jälkeä. Noi telekonvertterit on lähtökohtaisesti kiinteiden huippulinssien kavereita - zoomeissa vaikutus on yleensä negatiivinen - valovoima tippuu ja terävyys kärsii sen verran että yksityiskohtia ei tule yhtään lisää.

 

[saan]

ND-filtteri oli ennen se ainoa vaihtoehto jos edes oli varaa akulla käyviin salamalaitteisiin, joissa riittää teho kirkkaalla kelillä (ja nd-filtterien kanssa sitä tehoa tarvitaan vielä lisää) Harrastajabudjetillakin nykyään onneksi saa muutakin kuin käsisalamaa synkkaamaan nopeilla ajoilla ilman keskussuljinta.

Mulla on käytössä useimmiten 2x Godox AD200 + ne yhdistävä AD-B2 adapteri. HSS on käyttökelpoinen, mutta ND-filtteriä käyttämällä tuntuu lopputulos tasaisemmalta ja salaman teho tuntuu riittävän paremmin / voi kuvata nopeammalla tahdilla.

 

[Latvus]

Ei ole tuttu objektiivi, mutta kannattaa varmistaa ettei photarissa suurentelemalla saa tarkempaa jälkeä. Noi telekonvertterit on lähtökohtaisesti kiinteiden huippulinssien kavereita - zoomeissa vaikutus on yleensä negatiivinen - valovoima tippuu ja terävyys kärsii sen verran että yksityiskohtia ei tule yhtään lisää.

Juu olen tuosta jo rewikoita lukenut ja youtubea katsonut. Vaikutus vaikuttaisi olevan laatuun suht vähäinen.

Aika monessa ongelmia tuon kombon kanssa kokeneessa tapauksessa paistaa läpi, että on kuvattuna aurinkoisena päivänä pitkiä matkoja, kun lämpöväreilyä on ilmassa paljon.

Lähinnä haen, että tuleeko tuollaista käytännössä ruuvailtua paikalleen, kun sen lopulta omistaa. Voi siis kertoa kokemuksia yleisesti jatkeista, eikä vain tuon kyseisen linssin kanssa.

 

[Frankie]

Meen huomenna hakeen reissukompromissiksi räksä-nelosen. Uhka vai mahdollisuus?

 

[Frankie]

@Latvus Mullekin tuntematon kombo. RP:n kaverina käyttänyt jo toista vuotta 100-400 mk2:sta Canonin 1.4x III:llä höystettynä. Huvikseni kokeilin myös pimeällä Tamronin 150-600 + Kenkon 1.4:lla, mutta siinä ei lisämilleistä yksikään ollut käyttökelpoinen.

 

[Drinkkeri]

Mulla on käytössä useimmiten 2x Godox AD200 + ne yhdistävä AD-B2 adapteri. HSS on käyttökelpoinen, mutta ND-filtteriä käyttämällä tuntuu lopputulos tasaisemmalta ja salaman teho tuntuu riittävän paremmin / voi kuvata nopeammalla tahdilla.

HSS vaatii sekin tehoa reilusti ja jos ollaan ihan siinä salaman tehon rajoilla niin heittoa tulee valotukseen helposti kuvasta kuvaan. ND-filttereiden kanssa siihen 1/250 tai pidempään synkkaan voi hyvinkin joutua kirkkaalla kelillä pistämään viisi- kuusi aukkoa lisää tehoa filtterin kompensointiin niin käsisalaman kanssa tulee kyllä itku.

Näitä kun olen autistisella otteella testannut niin AD200-sarjan välkyissä on tehosuhteeltaan melko huono spiraalivälähdysputki vrt isompien hevosenkenkä. AD200(pro) vs AD300Pro täydellä teholla eroa on ilman mitään heijastimia tai bokseja vähän reilu aukko metrin päässä vaikka tehoa on "vain" 50% enemmän. AD300Pro vs AD600Pro menee matikaltaan oikein eli tuossa välissä tehon tuplaantuessa eroa on myös n. aukko (AD600Pro ja AD600BM -mallien välissä on myös melkein puolen aukon ero valotehossa).

 

[saan]

HSS vaatii sekin tehoa reilusti ja jos ollaan ihan siinä salaman tehon rajoilla niin heittoa tulee valotukseen helposti kuvasta kuvaan. ND-filttereiden kanssa siihen 1/250 tai pidempään synkkaan voi hyvinkin joutua kirkkaalla kelillä pistämään viisi- kuusi aukkoa lisää tehoa filtterin kompensointiin niin käsisalaman kanssa tulee kyllä itku.

Näitä kun olen autistisella otteella testannut niin AD200-sarjan välkyissä on tehosuhteeltaan melko huono spiraalivälähdysputki vrt isompien hevosenkenkä. AD200(pro) vs AD300Pro täydellä teholla eroa on ilman mitään heijastimia tai bokseja vähän reilu aukko metrin päässä vaikka tehoa on "vain" 50% enemmän. AD300Pro vs AD600Pro menee matikaltaan oikein eli tuossa välissä tehon tuplaantuessa eroa on myös n. aukko (AD600Pro ja AD600BM -mallien välissä on myös melkein puolen aukon ero valotehossa).

Tuossa varmaan putken muoto myös hieman vaikuttaa mihin suuntaan valo suuntautuu, jos ilman muokkainta mittaa. Myöskään vakio spiraalin kiinnikkeen tumma tausta ei auta asiaan.

HSS:llä valoteho laskee heti HSS:lle siirryttäessä pari aukkoa ja ainakin omissa testeissä sopivaa ND-filtteriä käyttäen saanut enemmän irti salamasta (v860 III ja AD200/2xAD200), kuin HSS:llä. Tosin HSS on paljon käytännöllisempi kun ei tarvitse säätää ylimääräistä.

 

[Proscribo]

Noi telekonvertterit on lähtökohtaisesti kiinteiden huippulinssien kavereita - zoomeissa vaikutus on yleensä negatiivinen - valovoima tippuu ja terävyys kärsii sen verran että yksityiskohtia ei tule yhtään lisää.

Tää ei ole pitänyt paikkaansa varmaan reiluun kymmeneen vuoteen, moni zoomi tc:n kanssa on parempi yhdistelmä kuin pelkkä jälkikäteen rajaaminen. Suuria ihmeitä tosin ei kannata odottaa ja riippuen toleransseista sama lasi ja tc itellä ei välttämättä tuota samoja tuloksia kuin mitä joku muu on saanut.

 

[JuhoN]

Kysymys niille jotka omistaa telejatkeen: tuleeko käytettyä vai jääkö hyllyyn?

Mietin tässä 1.4x jatketta tuon 200-600mm kaveriksi. Joskus toivoisi, että millejä olisi lisää, kun ei pääse lähemmäksi esim. vesistön tai muun maaston ominaisuuden vuoksi. Ilmeisesti tuon vaikutus toimintaan ja laatuun on Sonylle vähäinen, joskaan ei ne parisataa milliäkään ihmeitä tee noissa mitoissa.

Itse olen tuolta katsonut 1,4x telejatke kuvia. Mielestäni tosi hyviä kuvia on tullut. Sony 200-600

Kansiossa on sekaisin kuvia telejatkeella ja ilman. Katso vaikka 20 ensimmäistä kuvaa (tai niin monta kun haluat) kokoruudulla ja merkkaa vaikka ylös missä kuvissa on mielestäsi käytetty telejatketta ja katso sen jälkeen tiedoista menikö oikein.

 

[Latvus]

Pääsin kokeilemaan tuota 1.4 telejatketta mainitsemani Sony 200-600mm kanssa. Voinen todeta, että terävyys on todella hyvällä tasolla. Lintukuvausta siis harrastan.

Olin liikkeellä aamu kasin aikaan, jolloin aurinko oli jo selkeästi noussut. Tämä aiheutti lämpöväreilyä ja valo oli paikoin kovaa. Tästä syystä pitkälle kuvattaessa milleistä ei päässyt nauttimaan, mutta lähellä varjossa olleet pikkulinnut sai selkeästi isompina kuvaan. Pitää päästä kokeilemaan vielä aikaisin 3-4 aikaan aamulla, josko valo olisi tasaisempaa ja väreilyjä vähemmän.
840mm optiikka tuon jatkeen kanssa on jo sellainen, että tukea kannattaa ottaa. Suljinaika oli enimmäkseen 1/4000 sekuntia, mutta mikrovärinää kantautuu helposti kuvaan. 600mm on luonnollisesti armollisempi tämän suhteen, vaikka silläkin tuen kanssa hyvien kuvien määrä kasvaa. Tunnistuskuvia tuolla nyt napsii jatkeen kanssa vaikka käsivaralta, mutta kriittisesti katsoen terävyys kärsii.
Vaikka aukon koko kärsii ja valoa on siten vähemmän käytössä, niin kuvan suurennos korvaa nousseen ISO-arvon haittoja. Eli vaikka kuva oli nyt ISO 1600 (kun ilman olisi 800), niin kuvan terävöitys ja kohinan poisto voitiin tehdä vähemmän kropatulla kuvalla ja laatu on hyvää. Enkä ole kovin niuho tuon ISO:n suhteen, ja se saa nousta tarvittaessa vaikka 12 800 lukemiin (esim. talvella kun valoa on vähemmän).

Aiheeseen tutustuttuani noita jatkeita on ilmeisesti hyvin eri laatuisia ja osa linsseistä kestää suurennoksen, osa ei. Sonyn mainitulla kalustolla tulokset on hyviä, mutta kyllä tässä alkaa väkisinkin harkita tukevampaa jalustaa ja kiikun ostoa. Noiden kanssa voi hankinnan hinnan kertoa jo 2-3x.
Nyt tehdyllä kuvausreissulla käytin maastosta löytyviä tukia hyväksi.

 

[Mason]

Itsekin funtsin, että oisko parempi hommaa Nikonille 1.4 telejatke ja 70-200/2.8 tsuumi vai 300/4 ja ehkä siihenkin telejatke. Kokemuksia? Lähinnä urheilukuvausta mietin ja mulla on nyt 70-200/2.8 ja 80-400/5.6.

300/2.8 ja tc ois kyllä tietysti tosi jees, mutta jotenkin noissa teleissä hinnat karkaa ihan käsistä. Toi 300/4 vois käytettynä vielä olla hankittavissa kun hinta on reilun tonnin. Kaikki noi 2.8 -lasit 70-200:n jälkeen on ihan helvetin arvokkaita.

Toki Nikonilla ois toi 200-400/4, joka ois kans varmasti ihan pirun hyvä, mutta arvokas sekin. Etenkin kun ei näistä kuvista saa sentin jeniä.

Runkoina on D3s ja D500 ja ajattelin et jos tohon kroppiin heittäs 70-200/2.8 + 1.4 TC ni sehän vastais täydeltä kennolta n.140-400/5.6, kun toi nykynen 80-400/5.6 siinä rungossa vastaa 112-560/8 täydellä kennolla.

Toisaalta eilenkin kun laitoin ton 80-400 300 milliin ni huomas että sillähän onnistuu tosi hyvin se kuvailu ja vaihto sit lähempänä tohon d3s+70-200 -comboon.

Ja olenko ainoa jolla tuntuu olevan vaikeuksia saada tarkkoja kuvia tolla D500:lla? Tuntuu että herkästi takana se tarkennus ku D3s:llä osuu luotettavammin.

 

[JuhoN]

300 2.8 alkaa olemaan myös painava ja myös huoltokulut nousee.

Yhdellä tutulla tarkennusmoottori hajos 400mm 2.8, tuli 4 tonnin lasku huollosta.

 

[JuhoN]

Tuli hankittua 15mm t2.6 cinemalasia valokuvaukseen.

Tarkennus on onnistunut jokaisessa kuvassa täydellisesti, 180 asteen tarkennusrengas hyvällä vastuksella.

Pientä vääristymää löytyy kuten millä tahansa näin lyhyen polttovälin lasilla, todella hyvällä tasolla kumminkin.

 

[Juce]

Löytyykö Suomesta tuollaisia tai vastaavia kennon puhdistamiseen tarkoitettuja harjoja? ND Nylon Sensor Cleaning Brush

Tyynyjä ja kertakäyttöisiä lastoja kyllä löytyy, mutta sellaista en nyt ole etsimässä.

 

[emerik]

Tuli hankittua 15mm t2.6 cinemalasia valokuvaukseen.

Tarkennus on onnistunut jokaisessa kuvassa täydellisesti, 180 asteen tarkennusrengas hyvällä vastuksella.

Pientä vääristymää löytyy kuten millä tahansa näin lyhyen polttovälin lasilla, todella hyvällä tasolla kumminkin.

Hyvin toteutettu manuaalinen tarkennus on kyllä parempi kuin automaattitarkennus kun puhutaan superlaajakulmista.

 

[modeemiraattori]

Löytyykö Suomesta tuollaisia tai vastaavia kennon puhdistamiseen tarkoitettuja harjoja? ND Nylon Sensor Cleaning Brush

Eikö tuohon käy ihan joku meikkiharja tai vaikka vesivärisuti? Linssien optisia pintoja olen itse pyyhkinyt pölyistä ihan vaan pestyllä pensselillä.

 

[hyy]

Olen itse kennon puhdistukseen käyttäny tällaisia VSGO täysikokoisen kennon puhdistuskitti (VS-S03-E)

En ole ainakaan vielä saanut naarmuja tai muutakaan vahinkoa aikaan.

 

[Juce]

Olen itse kennon puhdistukseen käyttäny tällaisia VSGO täysikokoisen kennon puhdistuskitti (VS-S03-E)

En ole ainakaan vielä saanut naarmuja tai muutakaan vahinkoa aikaan.

Katselin aiemmin, niin vastaavia löytyy hieman halvemmallakin: UES Full Frame kennonpuhdistus kitti | Foto Monza Mutta ajattelin kuitenkin, että sudin hankkiminen tulisi halvemmaksi, kuin käyttää aina kertakäyttöistä lastaa. Mutta toisaalta eipä omalla tahdilla tarvitse putsa kennoa kuin pari tai kolme kertaa vuodessa.

Nyt kun mietin, niin tänä vuonna en edes ole vaihtanut kertaakaan objektiivia, mutta jostain sitä pölyä sisään kuitenkin menee, vaikka runko (Sony a7IV) ja putki (Tamron 35 - 150 mm f/2 - f/2,8) ovat olevinaan ainakin hieman pöytiiviitä. Veikkaan, että zoomissa ei ole toteutettu paineen tasausta järkevästi, ja se imee pölyä sisään jostain raosta.

 

[Joonikko]

~230 km patikointia ja 7000 kuvaa myöhemmin muutama ajatus Peak Designin Capture (V3) -kamerapidikkeestä:

Capturella saa kameran kiinnitettyä vyölle tai repun hihnaan, jolloin se on pois tieltä, ei heilu ja on suurin piirtein heti käytettävissä. Kiinnike vaatii PD:n oman Arca swiss -yhteensopivan kiinnityslevyn asentamista kameraan, mutta tämä tulee paketissa mukana ja on matalaprofiilillinen, jolloin se voi olla kamerassa pysyvästi kiinni häiritsemättä ja sopii useimpiin kolmijalkoihin.

Kiinnikkeen ja kiinnityslevyn väliset toleranssit eivät ole kovin tiukat, jotta kameran saa asetettua paikalleen, mutta vaeltaessa tämä tuntuu & kuuluu hieman ärsyttävänä heilumisena ja kolisemisena. Capturen toisessa versiossa oli ruuvi, jolla mekanismin sai kiristettyä, mutta tässä kolmannessa versiossa sitä ei ole.

Kamera vapautetaan kiinnikkeestä painiketta painamalla ja liu'uttamalla kamera ylöspäin (tai sivulle vyöllä käytettäessä) samanaikaisesti. Painike myös kääntyy mekanismin lukitsemiseksi ja on suositeltava lukita liikkumisen ajaksi, koska ei ole kovin vaikea kuvitella repun hihnan, takin, rinnan yms. yhdistelmän painavan nappia vahingossa ja tämän jälkeen kamera mahdollisesti pyörii kivikossa vuoren rinnettä alas.

Capturen kanssa tuli käytettyä kuvaamiseen kämmenen ympäri menevää PD:n Clutch kiinnitysremmiä, joka voi olla aina kamerassa kiinni ja sitä ei tarvitse irroittaa kolmijalan tai Capturen käytön ajaksi.

Suosittelen mikäli patikoi kameran kanssa paljon, melko kallis hinta ja Clutchin hankinta ei haittaa (yhteensä n. 120€)

 

[Squirrel]

Repun hihnaan kiinnittäessähän noi sormiruuvit tulisi korvata niillä irtoruuveilla, jotka tuli mukana.

 

[velijuhani]

Joonikon ansiokkaan Peak Design-selvityksen innoittamana haluan kertoa omat kokemukseni.
Vuosi sitten ostin JAS-tekniikan halpuutuksesta (vahingossa alennuksella) pari noita kiinnikkeitä, kaulan ympäri tulevan hihnan, kämmenhihnan ja ranteeseen tulevan hihnan sekä muutaman kiinnikeklipsin.
Kaulan ympäri kulkeva (ohut luikero) hihna on varmennus kiinnikeelle tai käpälähihnalle eikä sille tule painetta niskaan, joka normi kaulahihnalla alkaa ajan mittaan jomottaa. Oma ajatukseni on, että kameran tulee koko ajan olla kahden eri rensselin "takana".
Toinen kiinnike on erikseen hankitussa leveässä vyössä ja toinen Lowepro kamerarepun hihnassa., kamerareppukiinnike on käytössä mukavampi, mutta Lowepro ei aina ole matkassa jolloin käytän vyötä.
Hintahan jonkin verran kirpaisi, mutta nyttemmin olen hankintaan hyvin tyytyväinen. Patikkareissuilla ennen kameraa joutui kannattelemaan kädellä (käsi väsyi) tai sitten se heilui holtittomasti kaulahihnan varassa aiheuttaen kolhuja kameralle ja kulkusille.
Eli tyytyväinen olen minäkin, monenlaista ratkaisua tuli kokeiltua ennen noihin päätymistä.
Ja kanniskelen noilla Lumix S5 -kameraa mm. 70-300 -objektiivilla.

 

[zenzeid]

Ajatus järjestelmäkamerasta elänyt jo pitkään ja nyt olisi aika semmoinen hankkia. Ollaan vielä aika alkutekijöissä tämän asian kanssa ja ei ole vielä päässyt kopeloimaan kameroita ja katsomaan mikä istuisi parhaiten käteen. Sen kuitenkin tiedostan, että olen pienikätinen joten se jo muokkaa varmasti johonkin suuntaan vai onko valmistajilla kauheita eroja kokojen kanssa ja tässä tapauksessa myös mitä kevyempi sen parempi. Itse kuvailu on maisemakuvausta (lähdössä lofooteille ja tämä olisi mukava saada sinne mukaan) ja mahdollisuuksien mukaan luonnossa/maatilalla eläimiä (joten ei tarvita mitään super zoomei, että saa linnun satojen metrien päästä vangittua kuvaan) ja jonkun verran lapsia olisi varmasti myös kuvattavana.

Tällä hetkellä eniten ajatuksissa on pyörineet:

Nikon Z5
Canon eos R
Canon eos RP
Sony a6400
Sony a7 ii

Osuuko kyseisistä yksiköistä joku ehdottomasti ei osastoon ja onko joku parempi huomattavasti noihin kyseisiin tilanteisiin. Saa ehdottaa myös eri malleja. Budjetti olisi siinä 1500 euron kieppeillä, pienellä joustovaralla. Ja tuolla 1500 eurolla jos saisi jonkun linssin vielä, mukaan juuri tuonne lofooteille, niin olisi parempi. Myös käytetyn mallin ostaminen mahdollista. Ilmeisesti kuitenkin kameroista pidetään yleisesti hyvin huolta ja uskaltaa ostaa?

 

[Drinkkeri]

Ajatus järjestelmäkamerasta elänyt jo pitkään ja nyt olisi aika semmoinen hankkia. Ollaan vielä aika alkutekijöissä tämän asian kanssa ja ei ole vielä päässyt kopeloimaan kameroita ja katsomaan mikä istuisi parhaiten käteen. Sen kuitenkin tiedostan, että olen pienikätinen joten se jo muokkaa varmasti johonkin suuntaan vai onko valmistajilla kauheita eroja kokojen kanssa ja tässä tapauksessa myös mitä kevyempi sen parempi. Itse kuvailu on maisemakuvausta (lähdössä lofooteille ja tämä olisi mukava saada sinne mukaan) ja mahdollisuuksien mukaan luonnossa/maatilalla eläimiä (joten ei tarvita mitään super zoomei, että saa linnun satojen metrien päästä vangittua kuvaan) ja jonkun verran lapsia olisi varmasti myös kuvattavana.

Tällä hetkellä eniten ajatuksissa on pyörineet:

Nikon Z5
Canon eos R
Canon eos RP
Sony a6400
Sony a7 ii

Osuuko kyseisistä yksiköistä joku ehdottomasti ei osastoon ja onko joku parempi huomattavasti noihin kyseisiin tilanteisiin. Saa ehdottaa myös eri malleja. Budjetti olisi siinä 1500 euron kieppeillä, pienellä joustovaralla. Ja tuolla 1500 eurolla jos saisi jonkun linssin vielä, mukaan juuri tuonne lofooteille, niin olisi parempi. Myös käytetyn mallin ostaminen mahdollista. Ilmeisesti kuitenkin kameroista pidetään yleisesti hyvin huolta ja uskaltaa ostaa?

RP, A7II ja A6400 on kaikki pienellä akulla ja se ero on oikeasti iso. Sonyt on myös tarkennuspuolelta vähintään sukupolven jäljessä mitä tulee kohteentunnistusjuttuihin. Pudottaisin molemmat pois ja A7III listalle

 

[Outrider]

Ajatus järjestelmäkamerasta elänyt jo pitkään ja nyt olisi aika semmoinen hankkia. Ollaan vielä aika alkutekijöissä tämän asian kanssa ja ei ole vielä päässyt kopeloimaan kameroita ja katsomaan mikä istuisi parhaiten käteen. Sen kuitenkin tiedostan, että olen pienikätinen joten se jo muokkaa varmasti johonkin suuntaan vai onko valmistajilla kauheita eroja kokojen kanssa ja tässä tapauksessa myös mitä kevyempi sen parempi. Itse kuvailu on maisemakuvausta (lähdössä lofooteille ja tämä olisi mukava saada sinne mukaan) ja mahdollisuuksien mukaan luonnossa/maatilalla eläimiä (joten ei tarvita mitään super zoomei, että saa linnun satojen metrien päästä vangittua kuvaan) ja jonkun verran lapsia olisi varmasti myös kuvattavana.

Tällä hetkellä eniten ajatuksissa on pyörineet:

Nikon Z5
Canon eos R
Canon eos RP
Sony a6400
Sony a7 ii

Osuuko kyseisistä yksiköistä joku ehdottomasti ei osastoon ja onko joku parempi huomattavasti noihin kyseisiin tilanteisiin. Saa ehdottaa myös eri malleja. Budjetti olisi siinä 1500 euron kieppeillä, pienellä joustovaralla. Ja tuolla 1500 eurolla jos saisi jonkun linssin vielä, mukaan juuri tuonne lofooteille, niin olisi parempi. Myös käytetyn mallin ostaminen mahdollista. Ilmeisesti kuitenkin kameroista pidetään yleisesti hyvin huolta ja uskaltaa ostaa?

Sonyn täyskennovalikoimista ennemmin A7 III kuin II. Pitäisi käytettynä mahtua budjettiin. Akkukesto on huiman paljon parempi. Itsellä nykyään A7 III, aiemmin a6400. Maisemakuvaukseen täyskenno toi huimasti lisää jälkikäsittelyvaraa, mutta tarkennus otti takapakkia vaihdossa. a6400 tarkennussysteemi tuntui mustalta magialta. Mulla on A7 III parina 24-105mm F4 objektiivi, joka on tosi kiva, mutta yhdistelmä on aika painava ja kookas reissatessa ja varsinkin patikoidessa. Olen pohtinut vaihtoa A7C-malliin ja 28-60 pannukakkuun, joiden kaveriksi sitten erikoistuneempia objektiiveja muotokuvaukseen ja astroon.

 

[Frankie]

Osuuko kyseisistä yksiköistä joku ehdottomasti ei osastoon ja onko joku parempi huomattavasti noihin kyseisiin tilanteisiin.

Mä vaihtaisin Sonyn a6400 a6100:aan tosta kasasta, jos et harrasta vakavamielistä videokuvausta. Tuo 6400 ei tuo mitään sellaista still-kuvaukseen, mitä et tekisi 6100:lla tai jopa 6000:lla. Tosin jälkimmäistä voi olla uutena hiukan haasteellista hankkia tällä hetkellä. Jos otat käytetyt mukaan valikoimaan, voit saada todella pätevän setin edullisesti. Canoneista ainakin RP on tällä hetkellä kohtuullisissa hinnoissa, eikä runko ole koolla pilattu. Maisema- ja yleiskuvaukseen oiva peli, mutta liikkuvien eläinten kanssa jää jälkeen isoveljelleen R:lle. Tosin FF-rungolla action-kuvaukseen soveltuvat putket ovatkin jos sitten hinnaltaan mansikka-luokassa. Käsitin kyllä, että sulle se viimeisen päälle valovoima yhdistettynä pitkään polttoväliin ei ole ihan niin tarpeellista. Mutta aika usein ruokahalu kasvaa syödessä...

Jos ja kun olet lähdössä Lofooteille, ota tarpeeksi akkuja mukaan. Sonyn alkuperäisakut ovat ihan pirun kalliita, mutta esim, Hähnelillä on sentään budjettivaihtoehtoja tarjolla. Virtapankki on toki kaveri, mutta sen pitää olla PD-ominaisuudella varustettu. Ainakin RP:n kohdalla huono puoli on se, ettet voi kuvata ja ladata samaan aikaan. Lataaminen on mahdollista vain off-asennossa. Mutta asia, mikä once in a lifetime -reissulla kannattaa ottaa huomioon. Mä olen juuri lähdössä reissuun vaimon kanssa. Vaimolla RP ja mulla kompromissiksi hankittu Sony RX10IV. Kumpaankin kolme akkua ja virtapankit lisäksi. Ei ole ihan täyttä varmuutta, kuinka tiheästi pääsee lataamaan. No, on matkassa kaksi pokkaria ja luurit vielä varmuudeksi. Mutta polttoväliä tullaan tarvitsemaan, siksi järkkärit mukana.

 

[P3ltsi]

Budjetti olisi siinä 1500 euron kieppeillä, pienellä joustovaralla. Ja tuolla 1500 eurolla jos saisi jonkun linssin vielä, mukaan juuri tuonne lofooteille, niin olisi parempi.

Noin 1700 eurolla saa Panasonicin aikaisempaa S5 mallia kitillä ja 50mm 1.8 kiinteällä: https://www.amazon.de/Panasonic-Mirrorless-Recording-Folding-F3-5-5-6-black/dp/B09BLCCSV2

Huomiona että kittilinssi on normaalia leveämpi ja alkaa 20mm kohdalta mistä on hyötyä juuri maisemahommissa.

 

[JuhoN]

Ajatus järjestelmäkamerasta elänyt jo pitkään ja nyt olisi aika semmoinen hankkia. Ollaan vielä aika alkutekijöissä tämän asian kanssa ja ei ole vielä päässyt kopeloimaan kameroita ja katsomaan mikä istuisi parhaiten käteen. Sen kuitenkin tiedostan, että olen pienikätinen joten se jo muokkaa varmasti johonkin suuntaan vai onko valmistajilla kauheita eroja kokojen kanssa ja tässä tapauksessa myös mitä kevyempi sen parempi. Itse kuvailu on maisemakuvausta (lähdössä lofooteille ja tämä olisi mukava saada sinne mukaan) ja mahdollisuuksien mukaan luonnossa/maatilalla eläimiä (joten ei tarvita mitään super zoomei, että saa linnun satojen metrien päästä vangittua kuvaan) ja jonkun verran lapsia olisi varmasti myös kuvattavana.

Tällä hetkellä eniten ajatuksissa on pyörineet:

Nikon Z5
Canon eos R
Canon eos RP
Sony a6400
Sony a7 ii

Osuuko kyseisistä yksiköistä joku ehdottomasti ei osastoon ja onko joku parempi huomattavasti noihin kyseisiin tilanteisiin. Saa ehdottaa myös eri malleja. Budjetti olisi siinä 1500 euron kieppeillä, pienellä joustovaralla. Ja tuolla 1500 eurolla jos saisi jonkun linssin vielä, mukaan juuri tuonne lofooteille, niin olisi parempi. Myös käytetyn mallin ostaminen mahdollista. Ilmeisesti kuitenkin kameroista pidetään yleisesti hyvin huolta ja uskaltaa ostaa?

Itse ostaisin sony a7 ii käytettynä, esim kameratorista ja varmaan muualtakin saa 800€:lla ja 700€ jää objektiivin ostoon.

Valikot ovat todella sekavat ainakin a7rii mallissa ja tuo np-fw50 akku menee tyhjäksi aika nopeasti, mutta uusia akkuja saa 35€:lla ja kameralla saa hyviä kuvia vaikkei ihan uusinta mallia olekaan.

Mutta varmasti kaikki vaihtoehdot ovat hyviä, varmaan millä tahansa viimeisen 10 vuoden aikana julkaistulla täyden/croppikennon kameralla saa hyviä kuvia.

 

[Rokka]

Itse ostaisin sony a7 ii käytettynä, esim kameratorista ja varmaan muualtakin saa 800€:lla ja 700€ jää objektiivin ostoon.

Sony A7 II runko näyttäisi lähtevän uutena 899 eurolla ainakin Rajalasta ja Verkkokaupasta, joten tuskin kannattaa maksaa 800 euroa käytetystä kohta lähes 10 vuotta vanhasta mallista.

 

[ttjm]

Fujifilm X-S10 ja XF18-55mm kitti taitaa olla nykyisin tuossa 1500€ hintaluokassa. Tuota runkoa olen pitänyt vaan kaupassa kädessä, mutta on kyllä sopivan pieni ja hyvällä ergonomialla (omiin käsiin ainakin). Tuo Fujin 18-55 on myös kittilnssiksi naurettavan hyvä.
Sääsuojausta ei toki tässä paketissa ole.

Uudempi X-S20 julkaistiin juuri. Siinä on sama sensori mutta uudempi järjestelmäpiiri. Akku on myös uutta isompaa mallia. Hintaa tietty enemmän, mutta tuota edellistä mallia saattaa saada hyvällä alennuksella, jos ei ihan heti ole pakko ostaa.

 

[Kosm]

Fujifilm X-S10 ja XF18-55mm kitti taitaa olla nykyisin tuossa 1500€ hintaluokassa. Tuota runkoa olen pitänyt vaan kaupassa kädessä, mutta on kyllä sopivan pieni ja hyvällä ergonomialla (omiin käsiin ainakin). Tuo Fujin 18-55 on myös kittilnssiksi naurettavan hyvä.
Sääsuojausta ei toki tässä paketissa ole.

Uudempi X-S20 julkaistiin juuri. Siinä on sama sensori mutta uudempi järjestelmäpiiri. Akku on myös uutta isompaa mallia. Hintaa tietty enemmän, mutta tuota edellistä mallia saattaa saada hyvällä alennuksella, jos ei ihan heti ole pakko ostaa.

https://www.e-infin.com/eu/item/420...ital_camera_with_18-55mm_f/2.8-4_lens_(black) Täältä saa 1339 eurolla, olen tuolta pari kertaa tilannut ja hyvin pelaa. Kyseessä on siis harmaatuontikameroita joiden takuuasiat täytyy hoitaa tuonne e-infinitylle, siitä ei ole kokemuksia itsellä. Tuli vaihdettua tuollainen Panasonic S5 ja toisinaan kaduttaa, oli niin paljon helpompi saada oman maun mukaisia värejä kuviin tuolla. Ja olihan tuo puolet kevyempi kamerakin kantaa mukana.

 

[Mason]

Maisemakuvaukseen hankkisin jonkun Panasonicin G80:n kittilinssillä. On sääsuojattu, kompakti ja kuvanlaatu riittävä.

 

[Applessiini]

Löytyisikö täältä apua? Puolison kamera pudonnut ja putken kiinnityskynnet murtuneet. Saakohan mistä noita tilanneen? Vai onko menetetty peli?

Kamera Canon EOS 80d.
Tai osaisiko joku suositella sopivaa putkea joka hyvä lähikuviin lapsesta. Ja sellainen mikä ei riko pankkia?
Jos jollakulla korjaus osaa tai sopivaa putkea ylimääräisenä, voi tarjota yyveenä

 

[henee]

Löytyisikö täältä apua? Puolison kamera pudonnut ja putken kiinnityskynnet murtuneet. Saakohan mistä noita tilanneen? Vai onko menetetty peli?

Kamera Canon EOS 80d.
Tai osaisiko joku suositella sopivaa putkea joka hyvä lähikuviin lapsesta. Ja sellainen mikä ei riko pankkia?
Jos jollakulla korjaus osaa tai sopivaa putkea ylimääräisenä, voi tarjota yyveenä

Näyttäys tuo bajonetin uloin kerros irtoavan neljällä ruuvilla, joten suhteellisen helppo korjaus jos se riitää. JAS tekniikasta kannattaa kysäistä rohkeasti mitä maksaa/voiko itse kokeilla korjata.

Muotokuviin kannattaa harkita canonin ef 50mm f1.8. ei räjäytä pankkia (uutena 120€, käytettynä 90€) ja oikein mukava polttoväli croppikennoiselle (vastaa 80mm). Valovoimaa riittää sisäkäyttöön. Videokäyttöön en varauksetta suosittele, tarkennus välillä jumppaa edestakas ja on äänekkäämpi kuin kalliimpien mallien tarkennusmoottorit.

 

[OskuK]

Muotokuviin kannattaa harkita canonin ef 50mm f1.8. ei räjäytä pankkia (uutena 120€, käytettynä 90€) ja oikein mukava polttoväli croppikennoiselle (vastaa 80mm)

Siis se vastaa tietenkin kysyjän objekltiivin 50mm asentoa, eikä mitään muuta.

Jos kysyjä on tottunut myös kinteäpolttovälisiin niin ihan suositeltava sinänsä, mutta jos on tottunut zoomailemaan eestaas, niin vähintään sitten kannattaa kysyä myös tosiaan objektiivin korjausta.

50-miilisistä kannattaa katsoa mitä muuta siinä lukee jos on teksti STM, niin ok, ja jos on pekästään "
EF50mm f/1.8
niin ok, mutta jos lukee EF50mm f/1.8 II , eli kakkosversio, niin en ostaisi, ne ovat mekaaniselta laadultaan paljon hajoavampia kuin tuo zoomi olikaan. lauseella broken EF50mm f/1.8 II saa niin paljon tuloksia ettei tiiä itkisikö vai nauraisiko...
Joo, ja tiedän ihmisiä joilla on ehjä moinen, sillä tosiaankaan niistä jokainen ei vielä ole rikki...

 

[Squirrel]

Näyttäys tuo bajonetin uloin kerros irtoavan neljällä ruuvilla, joten suhteellisen helppo korjaus jos se riitää. JAS tekniikasta kannattaa kysäistä rohkeasti mitä maksaa/voiko itse kokeilla korjata.

Muotokuviin kannattaa harkita canonin ef 50mm f1.8. ei räjäytä pankkia (uutena 120€, käytettynä 90€) ja oikein mukava polttoväli croppikennoiselle (vastaa 80mm). Valovoimaa riittää sisäkäyttöön. Videokäyttöön en varauksetta suosittele, tarkennus välillä jumppaa edestakas ja on äänekkäämpi kuin kalliimpien mallien tarkennusmoottorit.

Kyl sanoisin että fullframelle se 50 mm on muotokuviin hyvä ja croppikennoisilla 35 mm ja peilittömillä 25 mm.

 

[OskuK]

Muotokuvia voi muuten, fakkien väitteistä välittämättä, ottaa ihan millä polttovälillä haluaa.

 

[djmake]

Näyttäys tuo bajonetin uloin kerros irtoavan neljällä ruuvilla, joten suhteellisen helppo korjaus jos se riitää. JAS tekniikasta kannattaa kysäistä rohkeasti mitä maksaa/voiko itse kokeilla korjata.

Aivan mahdollista, että korjaantuu tuolla. Mutta kyseessä on kuitenkin kittilasi, jota saa käytettynä varsin halvalla joten enpä pudonneeseen laittaisi montaakaan kymppiä kiinni.

Ja jos tuollaisen korjaa, ottaisin kyllä jonkinlaisen sarjan testikuvia jotta näkee, onko tarkennus edelleen kohdallaan koko kuva-alan osalta jne.

Muotokuviin kannattaa harkita canonin ef 50mm f1.8. ei räjäytä pankkia (uutena 120€, käytettynä 90€) ja oikein mukava polttoväli croppikennoiselle (vastaa 80mm). Valovoimaa riittää sisäkäyttöön.

Muotokuviin ihan ok ja hinnaltaankin huokea vaihtoehto muttei mikään ainoa niihin sopiva lasi. Ja kysyjän tarkoituksessa en välttämättä ottaisi kiinteää. Voin lukea eri tavoin tai virheellisesti mutta "lähikuvia lapsesta" tuo mieleen sen todella vilkkaan taaperon, jonka kuvaaminen on lähes mahdotonta. Kun vielä ottaa huomioon tuon hajonneen kittilinssin niin ammattimaisesta kuvaamisesta ei liene kyse vaan tarkoitus tallentaa sen taaperon tekemisiä.

 

[henee]

Siis se vastaa tietenkin kysyjän objekltiivin 50mm asentoa, eikä mitään muuta.

Jos kysyjä on tottunut myös kinteäpolttovälisiin niin ihan suositeltava sinänsä, mutta jos on tottunut zoomailemaan eestaas, niin vähintään sitten kannattaa kysyä myös tosiaan objektiivin korjausta.

Tietenkin se vastaa kysyjän kamerassa samaa 50mm asentoa kuin muutkin putket. Tarkoitus oli hahmottaa että 50mm vastaa croppikennossa samaa kuin 80mm putki fullframessa. 85mm on hyvin suosittu polttoväli potretti/muotokuvaukseen fullframe -kameroissa. Mutta eipä tästä tarvitse vääntää.

Vaikka kysyjä ei olisi tottunut prime linsseihin, niin niihinkin kannattaa tutustua. Jalka-zoomi+prime on kuvanlaadullisesti monesti parempi vaihtoehto kuin kittilinssi jonka aukko on 3pykälää heikompi. Toki tässä kuvaaja joutuu itse liikkumaan ja tekemään enemmän töitä kuin zoom-rengasta pyörittämällä.

EOS 80D 24mpix kennossa on kuitenkin croppivaraa jälkikäsittelyssä kymppikuvakokoon riittämiin, niin ei kohdetta tarvitse välttämättä nurkasta nurkkaan yrittääkkään asemoida.

Muotokuviin ihan ok ja hinnaltaankin huokea vaihtoehto muttei mikään ainoa niihin sopiva lasi. Ja kysyjän tarkoituksessa en välttämättä ottaisi kiinteää. Voin lukea eri tavoin tai virheellisesti mutta "lähikuvia lapsesta" tuo mieleen sen todella vilkkaan taaperon, jonka kuvaaminen on lähes mahdotonta. Kun vielä ottaa huomioon tuon hajonneen kittilinssin niin ammattimaisesta kuvaamisesta ei liene kyse vaan tarkoitus tallentaa sen taaperon tekemisiä.

Itse näin tilanteen että taaperon kuvaamista harrastetaan monesti sisällä niin mielummin otan 3 askelta valovoimaisemman putken, kuin yritän nostaa ISOa niin korkealle että kuvista ei ole muutakuin kohinaa jäljellä. Ja ~100e investointi ei maata varmasti kaada kenenkään kuvaajan kukkarosta. Ja ainahan sellaisen voi ostaa käytettynä ja myydä pois jos ei miellyttänytkään.