Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[minapamina]

Kuvasin aikanaan Canon 1D Mark II:lla nopeaa sisäurheilua. Kamerassa on muistaakseni 1,3 crop. Hyvää ammattimaista julkaisukelpoista jälkeä tuli kun oli L-sarjan primet käytössä. Muistan kyllä että ISO 640 oli ehdoton maksimi vaikka kuvat oli luokkaa 8 MP, sen jälkeen tuli liikaa kohinaa. Eiköhän suurin kehitys ole tullut kameroiden kennoissa.

Kennoissa joo, voi mennä korkeammalle herkkyydelle samalla kohinalla. Mutta on siinä lasissakin tapahtunut kehitystä, 8MP kenno ei vaadi nykystandardeilla laadukasta lasia, sillä kennon pikselit rajoittaa piirtoa. En siis sano että kaikki vanha lasi on huonoa, mutta siellä on enemmän sellaista, joka tarjoaa nykytarkkuuden kennoilla suttua ihan puhtaasti siksi, että ei osaa piirtää kymmenien megapikkelssien kuvia.

Jahas mites kävi Lisäsin toteumat väreillä. 4/8, mahdollisesti 5/8. Lisäksi uusi prosessori joten ei enää erillistä AI piiriä tarkennukseen. Joten sanoisin että positiivisen yllätyksen puolelle menee ainakin tässä vaiheessa.

Pelkästään 30fps + precapture on kyllä sen verta kova että saattaa mennä hankintaan mutta ei nyt talven aikana. Keväällä alkaa taas äksöni. Kiinnostavin tilanne miten kävi tuon DR:n suhteen. Hyvältä kuulostaa ainakin että Sonyllä voi kuvata elektronisella 14bit vs Canon ja Nikon 12bit.

Sonyn elektronista kannattaa varoa, itse en kuvaa sillä ollenkaan. Aiheuttaa kuviin raitoja kovin herkästi. Tuota on itselle tapahtunut ihan ulkonakin, en tarkkaan tiedä mistä johtuu, mutta kun tapahtuu ulkonakin, niin en usko että voi kokonaan laittaa kennon lukunopeuden piikkiin. Mekaanisella tuo häviää lähes kokonaan. Voi toki olla että korkeamman lukunopeuden kennot tuota pienentää, mutta en mene vannomaan kun en ole testannut.

 

[kuoris]

En siis sano että kaikki vanha lasi on huonoa, mutta siellä on enemmän sellaista, joka tarjoaa nykytarkkuuden kennoilla suttua ihan puhtaasti siksi, että ei osaa piirtää kymmenien megapikkelssien kuvia.

Enpä ajatellut tätä. Onko tästä jotain testattua faktaa? Esim. 20 vuotta vanha Canonin L-sarjan lasi modernissa rungossa.

 

[minapamina]

Enpä ajatellut tätä. Onko tästä jotain testattua faktaa? Esim. 20 vuotta vanha Canonin L-sarjan lasi modernissa rungossa.

Mitä nyt joskus pikaisesti katsonut/lukenut, niin on se koulukunta joka sanoo että objektiivit/lasi on analooginen media, ei mitään väliä onko uutta vai vanhaa, ja sitten se puoli jonka mielestä vain uudet toimii tarpeeksi hyvin. Totuus on varmaan siellä jossain puolivälissä, pienet virheet ja epätarkkuudet, tai joidenkin kalvojen laaduttomuus (nykystandardeilla) varmasti heikentää kuvaa, mutta se tavallaan hukkuu vanhojen kameroiden kennojen epätarkkuuteen. Yhtä kaukaa katsottuna varmaan kuvat näyttää suht samoilta, mutta jos kuvaa zoomaa, siinä missä vanhalla kennolla kuva oli pikselöitynyttä mössöä, uusilla kennoilla kaikki epätarkkuus ja muut virheet näkyy tarkemman kennon takia.