Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[mahead]

G9 + Leica 12-60mm on kyllä hyvä yhdistelmä.

On, tuo yhdistelmä aiemmasta kamerasta löytyi oletuksena lähes aina. Ja sama objektiivi olisi löytynyt varmaan G9 II:stakin, ellen olisi osittain täällä käydyn keskustelun seurauksena siirtynytkin tuohon S5 II:een. Mainio päivitys kyllä, mutta yllättäen tämän uuden kameran kanssa huomaan käyttäväni useimmiten tuota 70-300 mm 4.5-5.6 -putkea, kun pidän sen tuottamasta kuvasta (vaikka se on terävä, niin silti siinä on tietynlaista mukavaa pehmeyttä).

 

[Squirrel]

Onko järjestelmäkameralle joku englaninkielinen nimi? Toki varmaan sanasta sanaan onnistuu kääntäminen mut onko se mitä englantia puhuvat käyttää? Kaikissa YouTube-videossa puhuvat vaan kamerasta.

 

[kjns]

Onko järjestelmäkameralle joku englaninkielinen nimi? Toki varmaan sanasta sanaan onnistuu kääntäminen mut onko se mitä englantia puhuvat käyttää? Kaikissa YouTube-videossa puhuvat vaan kamerasta.

On, tai siis sanat joilla sitä kuvataan, yleisesti käytetään lyhennettä dslr.

Digital single-lens reflex camera - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pannu]

On, tai siis sanat joilla sitä kuvataan, yleisesti käytetään lyhennettä dslr.

Digital single-lens reflex camera - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joo. Ja peilitön järjestelmäkamera on mirrorless camera (lyhenne esim MILC). Ei-järjestelmäkamerat ovat käytännössä kaikki peilittömiä, joten niiden kohdalla tuota peilittömyyttä ei yleensä mainita, vaan mirrorlessilla nimenomaan viitataan järjestelmäkameroihin.

 

[Squirrel]

Olin toista mieltä pari vuotta sitten, kun edellisen kameran ostin, silloin en tykännyt tosta tilttaavasta näytöstä vaan olisin halunnut omaani tuon flippyscreenin. Nyt kun tota Z50.stä sen pari vuotta käyttänyt ja tuli aika hommata uutta runkoa mietin pitkään tota Z6 Mark III.sta, mutta en tykännyt tosta näytön tyylistä, olisin halunnut tilttaavan. Tuli sitten tilattu Z8. Onkohan Nikon siirtymässä kokonaan noihin flippyscreeneihin? Toisaalta kyllä niihinkin varmasti tottuu jos joskus tilanne että kaikki ovat. (oli kyl mulla muitakin syitä). Ilmeisesti Canonilla kaikki ovat tuollaisia? Ja mitä noita tube-videoita katsonut Sonylla on kaikki tilttaavia? Ehkä Nikonin sitten tekee erilaisia versioita jatkossakin.

 

[perato]

Hakusassa harrastusjärkkäri seuraavin speksein
- Runko + tele 400mm/600mm max 4000e (tähän budjettiin jos vielä sopivan laukun, linssisuojuksen, muistikortin saa nii olis hienoa).
- Alustavasti lintujen satunnaiseen kuvaamiseen, joku ihmisten kuvaamiseen sopiva valovoimainen objektiivi olis myös hyvä olla. Käsivaralla kuvausta.
- Sony/canon
- Ei tarvetta videokuvausominaisuuksille

Nyt uutta harrastusta taas hakemassa ja mietiskellyt järkkärin hankintaa. Tähän asti satunnaista kuvailua harrastanut isän vanhalla Sonyn Nex-7 mutta toivois tuohon jo jotain upgradea. Puoliskolla joku halpis Canon järkkäri(vuodelta -12) olemassaan, mutta sitä kautta tullut tutustuttua siihen käyttöliittymään. Ilmeisesti kamerateknologia on kehittynyt varsinkin noiden tarkennusten suhteen, että sitäkin kautta päivitys houkuttelisi. Harrastusidea olisi kuvata jokaisesta lintulajista kuva jonka vaan saan kuvattua, mutta nykyisen välineistön ongelma on lähinnä se, että lähelle ei pääse ja kuvat on välillä nii suttua ettei tiedä onko lintu vai kala. Ihmisiä tykkäsin myös kuvata aikanaan, mutta siihen ei koskaan oikee ollut sopivaa objektiivia, nyt voisi senkin hankkia.

Budjettia ite rungolle ajattelin alta 3 tonnin, joka voi kyllä olla omaan harrastustasoon nähden ihan turhan kallis. Lähinnä kuvaaminen kuitenkin omaksi iloksi, ehkä jos joskus parhaasta kuvasta saa jonku kivan A3 koon taulun seinälle nii ei haittaa, mutta ei ne nyt muuten esille ole menossa. Enkä todennäköisesti ole suonlaitaan lähdössä kuvaamaan aamuyöstä, että kuvailu kuitenkin satunnaisempaa harrastelua kun luonnossa tai ulkona liikkuu muuten.

Ehdinkin tätä keskustelua selailla jonkin verran että onko se nyt parempi kinokokonen kenno vai ei, enkä silti ottanut selvää että mikä se lopputulema on jos ei mitään 13000e objektiiveja ole hankkimassa. Kovasti mietityttää miten noissa halvemmissa teleissä riittää valovoima mihinkään? F11 kuulostaa melko pimiältä, mutta en sit tosiaan näistä moderneista vermeistä tiiä, sonylla kun ei uskaltanut paljoa iso1600 isompaa laittaa etteikö yksityiskohdat kadonneet ja kuva muuttunut puuroksi.

Ensimmäisenä selatessa tuli vastaan tuo Canonin R6 Mark 2, joka nyt tuohon 2400 hintaan ei kuulostais ihan mahottoman pahalta. Kuitenkaan ei oo oikeen ymmärrystä, että hyödynkö minä siitä vai saisinko vaikka tonnilla aivan omiin taitoihin nähden lähes vastaavan pelin ja sit kaveriksi paremman objektiivin?

 

[modeemiraattori]

Onko järjestelmäkameralle joku englaninkielinen nimi? Toki varmaan sanasta sanaan onnistuu kääntäminen mut onko se mitä englantia puhuvat käyttää? Kaikissa YouTube-videossa puhuvat vaan kamerasta.

"Järkkärin" englanninnos on niinkin kirjaimellinen kuin system camera. En tiedä onko se amerikkalaisten rakkaus lyhenteisiin vai mikä joka pitää nimenomaan yhdentyyppiseen digitaalijärjestelmäkameraan viittaavan DSLR-kirjainsopan elossa. Sama koskee näitä vähintäänkin väkisinväännettyjä MILC/EVIL-lyhenteitä. Toisekseen peilittömistä puhuminen on vähän hölmöä, yleensä asiat nimetään jonkin ominaisuutensa mukaan, ei jonkin puuttuvan ominaisuutensa mukaan. Ehkä jo muutaman vuoden päästä puhutaan peilillisistä järkkäreistä eikä peilittömistä järkkäreistä; kuten nykyään puhutaan putkitelkkareista ja telkkareista, eikä telkkareista ja littutelkkareista.

 

[Squirrel]

Hakusassa harrastusjärkkäri seuraavin speksein
- Runko + tele 400mm/600mm max 4000e (tähän budjettiin jos vielä sopivan laukun, linssisuojuksen, muistikortin saa nii olis hienoa).
- Alustavasti lintujen satunnaiseen kuvaamiseen, joku ihmisten kuvaamiseen sopiva valovoimainen objektiivi olis myös hyvä olla. Käsivaralla kuvausta.
- Sony/canon
- Ei tarvetta videokuvausominaisuuksille

Nyt uutta harrastusta taas hakemassa ja mietiskellyt järkkärin hankintaa. Tähän asti satunnaista kuvailua harrastanut isän vanhalla Sonyn Nex-7 mutta toivois tuohon jo jotain upgradea. Puoliskolla joku halpis Canon järkkäri(vuodelta -12) olemassaan, mutta sitä kautta tullut tutustuttua siihen käyttöliittymään. Ilmeisesti kamerateknologia on kehittynyt varsinkin noiden tarkennusten suhteen, että sitäkin kautta päivitys houkuttelisi. Harrastusidea olisi kuvata jokaisesta lintulajista kuva jonka vaan saan kuvattua, mutta nykyisen välineistön ongelma on lähinnä se, että lähelle ei pääse ja kuvat on välillä nii suttua ettei tiedä onko lintu vai kala. Ihmisiä tykkäsin myös kuvata aikanaan, mutta siihen ei koskaan oikee ollut sopivaa objektiivia, nyt voisi senkin hankkia.

Budjettia ite rungolle ajattelin alta 3 tonnin, joka voi kyllä olla omaan harrastustasoon nähden ihan turhan kallis. Lähinnä kuvaaminen kuitenkin omaksi iloksi, ehkä jos joskus parhaasta kuvasta saa jonku kivan A3 koon taulun seinälle nii ei haittaa, mutta ei ne nyt muuten esille ole menossa. Enkä todennäköisesti ole suonlaitaan lähdössä kuvaamaan aamuyöstä, että kuvailu kuitenkin satunnaisempaa harrastelua kun luonnossa tai ulkona liikkuu muuten.

Ehdinkin tätä keskustelua selailla jonkin verran että onko se nyt parempi kinokokonen kenno vai ei, enkä silti ottanut selvää että mikä se lopputulema on jos ei mitään 13000e objektiiveja ole hankkimassa. Kovasti mietityttää miten noissa halvemmissa teleissä riittää valovoima mihinkään? F11 kuulostaa melko pimiältä, mutta en sit tosiaan näistä moderneista vermeistä tiiä, sonylla kun ei uskaltanut paljoa iso1600 isompaa laittaa etteikö yksityiskohdat kadonneet ja kuva muuttunut puuroksi.

Ensimmäisenä selatessa tuli vastaan tuo Canonin R6 Mark 2, joka nyt tuohon 2400 hintaan ei kuulostais ihan mahottoman pahalta. Kuitenkaan ei oo oikeen ymmärrystä, että hyödynkö minä siitä vai saisinko vaikka tonnilla aivan omiin taitoihin nähden lähes vastaavan pelin ja sit kaveriksi paremman objektiivin?

Suosittelen ainakin tutustumaan Sonyn A7 Mark III, cashbackin kanssa jotain 1500 €, aivan mieletön kamera tuohon hintaluokkaan. Varsinkin kun se kamera ei juurikaan vaikuta kuvaan vs objektiivit, käytä vapautuneet rahat mielummin parempiin objektiiveihin.

 

[perato]

Ei vissiin enää Sonyllä sitä takavuosien ongelmaa, että objektiiveja oli suht vähän tarjolla?
Taitaa nuo objektiivit säilyttää muutenkin arvonsa paremmin kuin runko, eli jos ostaa halvemman rungon voi sitä helpommin vaihella vaikka sit 5v välein ku teknologia kehittyy?

Jotenki ei nyt tuossa sonyssa vakuuttanut nuo automaattitarkennukset, varsinki jos jotain lintuja mettästää nii kuvittelis tällee randomharrastajalle olevan iloa noista?

 

[Fox-x]

Ei vissiin enää Sonyllä sitä takavuosien ongelmaa, että objektiiveja oli suht vähän tarjolla?
Taitaa nuo objektiivit säilyttää muutenkin arvonsa paremmin kuin runko, eli jos ostaa halvemman rungon voi sitä helpommin vaihella vaikka sit 5v välein ku teknologia kehittyy?

Jotenki ei nyt tuossa sonyssa vakuuttanut nuo automaattitarkennukset, varsinki jos jotain lintuja mettästää nii kuvittelis tällee randomharrastajalle olevan iloa noista?

Tuo A7mk3 ja Sonyn 200-600mm, sillä kombolla saa linnoista tarvittavat kuvat.
Ja tällä hetkellä on se tilanne että juuri Sonylle on eniten objektiivivalikoimaa, löytyy Sonyn omia että muiden valmistajien objektiiveja laidasta laitaan. Canonin peilittömille taas varmaan vähiten.
Ja kylläpä se Sonyn automaattitarkennus on aivan huippua nykyään, tuon 7mk3 tarkennuksella pärjää kyllä.

 

[Outrider]

Ei vissiin enää Sonyllä sitä takavuosien ongelmaa, että objektiiveja oli suht vähän tarjolla?
Taitaa nuo objektiivit säilyttää muutenkin arvonsa paremmin kuin runko, eli jos ostaa halvemman rungon voi sitä helpommin vaihella vaikka sit 5v välein ku teknologia kehittyy?

Jotenki ei nyt tuossa sonyssa vakuuttanut nuo automaattitarkennukset, varsinki jos jotain lintuja mettästää nii kuvittelis tällee randomharrastajalle olevan iloa noista?

Peilittömistä järjestelmistä Sonylle on ihan ylivoimaisesti eniten lasia tarjolla. Sonylla itsellään on laaja valikoima ja lisäksi Sigma, Tamron, Samyang yms. Toki adapterilla vanhoja laseja saa myös Canonin ja Nikonin peilittömiin, mutta peilittömälle suunniteltuja laseja rajallisemmin vielä.

A7III:ssa ei vielä ole erityisesti lintuja ymmärtävää tarkennusta. Yleisesti eläimien silmiin tarkentaa kyllä, mutta taitaa toimia lähinnä kissoilla ja koirilla yms. Nelosversiosta löytyy sitten Bird Eye AF, joka varmasti helpottaa lintujen kuvausta hurjasti. Nuo Sonyn uudemmat tarkennusjärjestelmät tuntuu ihan mustalta magialta, vaikka itsellä on kokemusta vain a6400 osalta. A7III ei ole samalla tasolla, mutta itse siihen vaihdoin aikoinaan kinokoon kennon takia.

 

[Fox-x]

Itse asiassa eikö se olisi järkevämpää ostaa vaikka tuo A6400 + 200-600mm jos pelkästään lintuja kuvaa? Niissä hommissa ei voi olla liikaa millejä ja tuo cropin 1.5 kerroin auttaa kummasti.

 

[Squirrel]

Itse asiassa eikö se olisi järkevämpää ostaa vaikka tuo A6400 + 200-600mm jos pelkästään lintuja kuvaa? Niissä hommissa ei voi olla liikaa millejä ja tuo cropin 1.5 kerroin auttaa kummasti.

Kysyttiin kameraa satunnaiseen lintukuvaukseen.

Eikö Sony ole yleensäkkin kuuluisa automaattitarkennuksestaan? Voihan toki olla malleja jossa se ei toimi mut mulla käsitys että Sony osaa sen homman. Ja onhan vanhan Sonyn tarkennus ihan eri kuin uuden kameran.

 

[pannu]

"Järkkärin" englanninnos on niinkin kirjaimellinen kuin system camera. En tiedä onko se amerikkalaisten rakkaus lyhenteisiin vai mikä joka pitää nimenomaan yhdentyyppiseen digitaalijärjestelmäkameraan viittaavan DSLR-kirjainsopan elossa. Sama koskee näitä vähintäänkin väkisinväännettyjä MILC/EVIL-lyhenteitä. Toisekseen peilittömistä puhuminen on vähän hölmöä, yleensä asiat nimetään jonkin ominaisuutensa mukaan, ei jonkin puuttuvan ominaisuutensa mukaan. Ehkä jo muutaman vuoden päästä puhutaan peilillisistä järkkäreistä eikä peilittömistä järkkäreistä; kuten nykyään puhutaan putkitelkkareista ja telkkareista, eikä telkkareista ja littutelkkareista.

Aikanaan sitä pohdittiin ihan tosissaan että miksikä noita peilittömiä alettaisiin kutsua, koska DSLR ei nyt vaan käy. Mirrorless-nimitystä vastustettiin aikanaan juuri ylläolevan argumentin turvin, mutta niin vaan se vakiintui ja lyhenteeksi tuli MILC, vaikka EVIL oli melko vahva kandidaatti myös. EVILiä en muu ole kuullut käytettävän varmaan 10 vuoteen. Myöskään system cameraa en muista kenenkään käyttäneen, itse olen joskus yrittänyt, tykkään siitä kovasti. Interchangeable lens camera ilman mirrorlessiakin alussa on joka tapauksessa epäkäytännöllinen ja tässä on lyhenne mielestäni ihan perusteltu (jos system camera ei kelpaa).

 

[JuhoN]

Peilittömistä järjestelmistä Sonylle on ihan ylivoimaisesti eniten lasia tarjolla. Sonylla itsellään on laaja valikoima ja lisäksi Sigma, Tamron, Samyang yms. Toki adapterilla vanhoja laseja saa myös Canonin ja Nikonin peilittömiin, mutta peilittömälle suunniteltuja laseja rajallisemmin vielä.

A7III:ssa ei vielä ole erityisesti lintuja ymmärtävää tarkennusta. Yleisesti eläimien silmiin tarkentaa kyllä, mutta taitaa toimia lähinnä kissoilla ja koirilla yms. Nelosversiosta löytyy sitten Bird Eye AF, joka varmasti helpottaa lintujen kuvausta hurjasti. Nuo Sonyn uudemmat tarkennusjärjestelmät tuntuu ihan mustalta magialta, vaikka itsellä on kokemusta vain a6400 osalta. A7III ei ole samalla tasolla, mutta itse siihen vaihdoin aikoinaan kinokoon kennon takia.

Itse asiassa eikö se olisi järkevämpää ostaa vaikka tuo A6400 + 200-600mm jos pelkästään lintuja kuvaa? Niissä hommissa ei voi olla liikaa millejä ja tuo cropin 1.5 kerroin auttaa kummasti.

Itseltä löytyy lintukuvaukseen a6700 ja a7r2.
Molemmissa on etunsa.

8 vuotta vanhassa täyskennossa vähemmän kohinaa kuin uusimmassa croppikennossa, mutta molemmilla uskaltaa ihan suuria iso lukemia käyttää.

 

[null]

Sony a6700 ja siihen joku soppeli linssi. Halvemmallakin toki varmasti pärjää.

 

[lmu2002]

Sony a6700 ja siihen joku soppeli linssi. Halvemmallakin toki varmasti pärjää.

Aika maaginen tuo 6700 tarkennus. En tiedä onko parempaa juuri saatavilla. Aps c hyvä valinta muutenkin lintukuvaukseen.

 

[perato]

Hintaerot olis jotakuinki
Sony A7 III, 1299e (200e cashback)
Sony A6700, 1799e (kaupan päälle f1.8/50mm objektiivi)
Sony A7 IV, 2199e (400e cashback laskettuna)

Kaveriksi mietin tuota Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS objektiivia, jolla kyllä painoa sen verran, että liekkö jo alkaa sit vähentään käyttöä.

Ompahan ainakin hintahaitari mitä ihmetellä. Kiitos viesteistä, jos jotain ajatuksia tulee niin lueskelen mielelläni. Vähän noita AI tarkennuksia just mietiskelin jo aiemmin, että joko AI on puskemassa kameroihin voimalla että kohta vanhat on auttamatta vanhoja.

 

[Squirrel]

Aika maaginen tuo 6700 tarkennus. En tiedä onko parempaa juuri saatavilla. Aps c hyvä valinta muutenkin lintukuvaukseen.

Myöskin APS-C on hyvä luontokuvaukseen.

 

[Outrider]

Hintaerot olis jotakuinki
Sony A7 III, 1299e (200e cashback)
Sony A6700, 1799e (kaupan päälle f1.8/50mm objekti)
Sony A7 IV, 2199e (400e cashback laskettuna)

Kaveriksi mietin tuota Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS objektia, jolla kyllä painoa sen verran, että liekkö jo alkaa sit vähentään käyttöä.

Ompahan ainakin hintahaitari mitä ihmetellä. Kiitos viesteistä, jos jotain ajatuksia tulee niin lueskelen mielelläni. Vähän noita AI tarkennuksia just mietiskelin jo aiemmin, että joko AI on puskemassa kameroihin voimalla että kohta vanhat on auttamatta vanhoja.

Kannattaa verrata myös Sigman ja Tamronin tarjontaan. Itsellä ei näistä telezoomeista ole kokemusta, mutta yleisesti nuo 3rd party -vaihtoehdot ovat olleet ihan kilpailukykyisiä.

Sigma 150-600mm f/5-6.3 S DG DN OS -objektiivi, Sony FE

Rekisteröimällä tuotteen Sigman sivuilla saat normaalin 2 vuoden takuun lisäksi 3 vuoden lisätakuun eli saat objektiiville yhteensä 5 vuoden takuun. Rekisteröinti>>

www.rajalacamera.fi

Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD -objektiivi, Sony FE

Rekisteröimällä tuotteen 2 kuukauden sisällä ostopäivästä saat tuotteelle 5 vuoden takuun. Rekisteröinti>>

www.rajalacamera.fi

 

[Latvus]

Hakusassa harrastusjärkkäri seuraavin speksein
- Runko + tele 400mm/600mm max 4000e (tähän budjettiin jos vielä sopivan laukun, linssisuojuksen, muistikortin saa nii olis hienoa).
- Alustavasti lintujen satunnaiseen kuvaamiseen, joku ihmisten kuvaamiseen sopiva valovoimainen objektiivi olis myös hyvä olla. Käsivaralla kuvausta.
- Sony/canon
- Ei tarvetta videokuvausominaisuuksille

Nyt uutta harrastusta taas hakemassa ja mietiskellyt järkkärin hankintaa. Tähän asti satunnaista kuvailua harrastanut isän vanhalla Sonyn Nex-7 mutta toivois tuohon jo jotain upgradea. Puoliskolla joku halpis Canon järkkäri(vuodelta -12) olemassaan, mutta sitä kautta tullut tutustuttua siihen käyttöliittymään. Ilmeisesti kamerateknologia on kehittynyt varsinkin noiden tarkennusten suhteen, että sitäkin kautta päivitys houkuttelisi. Harrastusidea olisi kuvata jokaisesta lintulajista kuva jonka vaan saan kuvattua, mutta nykyisen välineistön ongelma on lähinnä se, että lähelle ei pääse ja kuvat on välillä nii suttua ettei tiedä onko lintu vai kala. Ihmisiä tykkäsin myös kuvata aikanaan, mutta siihen ei koskaan oikee ollut sopivaa objektiivia, nyt voisi senkin hankkia.

Budjettia ite rungolle ajattelin alta 3 tonnin, joka voi kyllä olla omaan harrastustasoon nähden ihan turhan kallis. Lähinnä kuvaaminen kuitenkin omaksi iloksi, ehkä jos joskus parhaasta kuvasta saa jonku kivan A3 koon taulun seinälle nii ei haittaa, mutta ei ne nyt muuten esille ole menossa. Enkä todennäköisesti ole suonlaitaan lähdössä kuvaamaan aamuyöstä, että kuvailu kuitenkin satunnaisempaa harrastelua kun luonnossa tai ulkona liikkuu muuten.

Ehdinkin tätä keskustelua selailla jonkin verran että onko se nyt parempi kinokokonen kenno vai ei, enkä silti ottanut selvää että mikä se lopputulema on jos ei mitään 13000e objektiiveja ole hankkimassa. Kovasti mietityttää miten noissa halvemmissa teleissä riittää valovoima mihinkään? F11 kuulostaa melko pimiältä, mutta en sit tosiaan näistä moderneista vermeistä tiiä, sonylla kun ei uskaltanut paljoa iso1600 isompaa laittaa etteikö yksityiskohdat kadonneet ja kuva muuttunut puuroksi.

Ensimmäisenä selatessa tuli vastaan tuo Canonin R6 Mark 2, joka nyt tuohon 2400 hintaan ei kuulostais ihan mahottoman pahalta. Kuitenkaan ei oo oikeen ymmärrystä, että hyödynkö minä siitä vai saisinko vaikka tonnilla aivan omiin taitoihin nähden lähes vastaavan pelin ja sit kaveriksi paremman objektiivin?

Canon R6 ii on kyllä sinänsä loisto kamera, kunhan tiedostaa että linssit on Canonilla kaikista kalleimpia ja 3rd party tavaraa ei ole.
Jos luontokuvausta harrastat, niin F11 on jo pimeä pysäyttämään lintuja tai edes nisäkkäitä liikkeessä jos lähdet kuvaamaan aamu/iltahämärässä jolloin liikennettä on eniten. Sanoisin että nuo nykyiset F6,3 linssit on hyvä kompromissi. Täyden kennon kamerat kestää kohinaa hyvin. Esim. Nikonilla ja Sonyllä on hyvät linssit tuossa 180/200-600mm luokassa ja luokkaa 2000€ tai alennuksesta (Sony alennuksesta n. 1600€ tietämillä).
Tuollaisella Sony 200-600 linssillä olen kuvannut Karhuja kesäyössä ja syys hämärässä, sekä lintuja aina pöllöistä syöksyviin Sääksiin.
Painoa on kohtuullisesti, mutta laatu on sitten niin priimaa, että jos ei tuolla onnistu niin sitten ei varmaan lähde irtoamaan millään. Toki lintukuvauskin on laaja käsite. Jos on tarkoitus ottaa napsuja pihatinteistä, tai kuvaus on toisarvoinen tavoite, niin harkitse vakavasti pienempää investointia. Jos taas ajattelin oikeasti panostaa, niin tuo Sony 200-600 on täyttä kultaa. Tuon parina mulla on 70-200GM2, sekä molempiin soveltuva 1.4 telekonverteri. Ainoa linssi jota himoitsen noiden lisäksi, on 400mm f2.8, mutta se maksaakin jo yksistään enemmän kuin koko nykyinen kalusto.

A7 IV on todella huippu lintu ja luontokuvaukseen. Tarkennus on nopea ja varmatoiminen. Kolmosversiosta ei ole kokemusta.

AI tulee kyllä mukaan seuraavassa generaatiossa, mutta ei se mikään pyhä henki ole. Parantaa kohteen tunnistusta, mutta ei välttämättä nopeutta. Ja toi nelkku tunnistaa ja seuraa ihan linnun silmääkin luotettavasti. Se vaatii jo pinotun kennon, että kennon lukunopeudet saadaan uusiin stratosfääreihin. Ja olen siis tolla A7 IV:llä kuvannut niitä syöksyjä paljon onnistuneesti, eli se on siinäkin toimiva laite. Suurin este on edelleen kameran takana, kun ei siinä itsekään aina kerkeä mukaan tähtäämisessä.

Tollanen hyväkuntoinen nelonen tulee mulla myyntiin ens viikolla jos kiinnostaa, kunhan palailen reissulta.

 

[Latvus]

tuplat