Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[wakka]

Nyt tuo Panasonicin G80 polttelee sen verran, että ehkä täytyy sellainen hankkia jostain. Onkohan noilla kuinka kova jälleenmyyntiarvo? Kamerahan ei juuri käytössä kulu, varsinkin kun malli on vielä näin uusi.

Tämän foorumin palstalla ei ollut käytettyjä myynnissä, vinkkejä mistä etsiä?

Omaetsin.fi on kätevä käytettyjen ettimiseen. Facebookissa "valokuvaajan kirppis".

 

[E.T]

Nyt tuo Panasonicin G80 polttelee sen verran, että ehkä täytyy sellainen hankkia jostain. Onkohan noilla kuinka kova jälleenmyyntiarvo? Kamerahan ei juuri käytössä kulu, varsinkin kun malli on vielä näin uusi.

Tämän foorumin palstalla ei ollut käytettyjä myynnissä, vinkkejä mistä etsiä?

Videokuvauksen puolesta G80 ei ainakaan nopeasti vanhene.
(Olympuksellahan E-M1 MkII on ainoa 4K videolla)
Ja Panasonicin viimein saama runkovakainkin pitää vähintään käyttöarvon paremmin tallella ja rulla etusormelle ja peukalolle on hyvä kun asioita ei enää jätetä automatiikan arvottavaksi.
Halpispeilirungoissahan on ollut perinteenä vain yksi säätörulla.


Käytettynä noin uutta mallia ei kyllä varmasti pahemmin löydy.
Aluperäistä Olympuksen E-M1:tähän kyllä löytyy.
GH4:stakin näyttää olevan jokunen käytettynä "Rahalalla" aka Rajalalla.
(Järven Tarinassa sillä kuvattua materiaalia)

 

[Mabbis]

Nyt tuo Panasonicin G80 polttelee sen verran, että ehkä täytyy sellainen hankkia jostain. Onkohan noilla kuinka kova jälleenmyyntiarvo? Kamerahan ei juuri käytössä kulu, varsinkin kun malli on vielä näin uusi.

Tämän foorumin palstalla ei ollut käytettyjä myynnissä, vinkkejä mistä etsiä?

Itse lunastin sen viime perjantaina Rajalasta siihen 799€ hintaan. Hyvän paketin saa varmaan myös ostamalla sen rungon Scandinavian Photosta jossa se tais olla suht edullinen ja joku mieluinen putki lisäksi. Toisaalta jos ei ole kiire, niin oottele seuraavaa tarjousta [emoji106]. On tosi hyvän tuntuinen kamera, vaikka vielä en ole ehtinyt lähteä oikein kunnolla valokuvaamaan. Muistikortti 4k videota varten täytyisi hommata vielä ja lisäksi joku sopiva kameralaukku.

 

[Nakkivahvero]

(Järven Tarinassa sillä kuvattua materiaalia)

Grand Tourissakin käytettiin tuota autokamerana muistaakseni.

G80:n kuvanvakaaja on kyllä silti todennäköisesti sen arvoinen jos tarkoitus ei ole kuvata jalustalta tai gimbalilla tai jollain. Pikkuveljessä, GX80:ssa, ainakin on positiivisesti tuo yllättänyt varsinkin siinä 4K-videossa.

 

[E.T]

G80:n kuvanvakaaja on kyllä silti todennäköisesti sen arvoinen jos tarkoitus ei ole kuvata jalustalta tai gimbalilla tai jollain. Pikkuveljessä, GX80:ssa, ainakin on positiivisesti tuo yllättänyt varsinkin siinä 4K-videossa.

Videokuvauksessa vakain nimenomaan auttaa vielä still kuviakin enemmän.
Still kuvissa joutuu ilman sitä nostamaan herkkyyttä, mutta videokuvauksessa tärinä ei rauhoitu mihinkään ilman jalustaa tai muuta stabilointisysteemiä.


Olympuksellahan vakain on sillä tasolla ettei vakainvirityksille ole paljoa tarvetta.

 

[Nakkivahvero]

Videokuvauksessa vakain nimenomaan auttaa vielä still kuviakin enemmän.
Still kuvissa joutuu ilman sitä nostamaan herkkyyttä, mutta videokuvauksessa tärinä ei rauhoitu mihinkään ilman jalustaa tai muuta stabilointisysteemiä.


Olympuksellahan vakain on sillä tasolla ettei vakainvirityksille ole paljoa tarvetta.

Videoon viittasinkin, vaikka ei se stilleissäkään missään nimessä turha ominaisuus ole. Lähinnä harvemmin saa kaikkea irti siitä etenkään lyhyillä polttoväleillä, ellei sitten kuvaa jotain paikalla olevaa. 300mm telezoomilla tuota osaa paremmin arvostaa stilleissäkin.

Netistä katsottujen videoiden perusteella kunnon gimbal-virityksellä yhä pääsee parempaan jälkeen ainakin jos vaikkapa kävelee ja ehdottomasti käyttäisin jalustaa paikallanikin jos yhtään vakavammasta videokuvaamisesta kyse olisi. Ei tämä mikään ihme ole, koska noissa kameroiden ja objektiivien sisäisissä vakaajissa on tietenkin omat rajoituksensa. Sensori voi kuitenkin kameran sisällä liikkua vain vähän eikä objektiiveissakaan voi elementtejä ihan hirveästi siirrellä. Kuvaan jää herkästi sellaista pientä, pehmeää ja rauhallista heiluntaa ellei ole hyvin vakaassa asennossa. Tämä on ihan eri maata kuin sellainen jatkuva häiritsevä tärinä ilman vakaajaa, mutta heiluntaa sekin ja jotain mistä saattaa haluta eroon jos kuvaa yhtään vakavampaa jälkeä.

Sekä uudemmissa Olympuksissa että Panasonicin GX80/G80/GH5 vakaimet ovat kyllä erinomaiset, etenkin dual IS virityksissä (paremmin saatavilla Panasonicin puolella, mutta ilmeisesti E-M1mk2 ja 12-100mm f/4 on jotain aika maagista) ja suosittelen erittäin vahvasti kyllä näitä jos käsivaralta aikoo koskaan videokuvaa kuvata. Oma GX80 + Panasonic 12-35mm f/2.8 ainakin on erittäin mielyttävä combo, eikä kameran sisäinen vakain yksikseenkään missään nimessä surkea ole.

 

[Juhamies]

Pistin tilaukseen Nikon Nikkor AF-S 35mm F1,8G DX ja Haida Wide Angle Variable ND Filter (52mm)
Kai nuo yhteen sopii, näin olin katsovinani. Kummasti noiden filsujen hinnat vaihtelee, vai onko Hoya ja Haida laadussa niin suuri ero kun hintakin on Hoyassa melkein tuplat?.

Ja sitä ei saanut digitarvike.fi kaupasta edes 52mm koossa. Rahalassa vielä kalliimpaa kamaa huhheijjaa. Filtteri on lähinnä videokuvausta varten, toivottavasti on passeli setti että ei tarvi lähteä palauttelemaan.

 

[Juhamies]

Pistin tilaukseen Nikon Nikkor AF-S 35mm F1,8G DX ja Haida Wide Angle Variable ND Filter (52mm)
Kai nuo yhteen sopii, näin olin katsovinani. Kummasti noiden filsujen hinnat vaihtelee, vai onko Hoya ja Haida laadussa niin suuri ero kun hintakin on Hoyassa melkein tuplat?.

Ja sitä ei saanut digitarvike.fi kaupasta edes 52mm koossa. Rahalassa vielä kalliimpaa kamaa huhheijjaa. Filtteri on lähinnä videokuvausta varten, toivottavasti on passeli setti että ei tarvi lähteä palauttelemaan.

Tjoo, tää objektiivi onkin sitten kunnon moottorisaha kun tarkentaa. Eihän tällästä voi käyttää missään videokuvaamisessa ollenkaan. Äänet tulee jopa ulkoiseen mikkiin asti. Ihan törkeetä ääntä pitää. Pirun kivoja kuviahan tällä saa mutta kyllä oli tarkotus videoita kuvata myös ja siihen tää ei kyllä käy.

Arvon herrat, mikähän objektiivi olis sellanen joka ei oo hirveä moottorisaha. Eihän tää paljoa maksanu mutta näkeehän sen sitten käytössä

 

[vma]

Tjoo, tää objektiivi onkin sitten kunnon moottorisaha kun tarkentaa. Eihän tällästä voi käyttää missään videokuvaamisessa ollenkaan. Äänet tulee jopa ulkoiseen mikkiin asti. Ihan törkeetä ääntä pitää. Pirun kivoja kuviahan tällä saa mutta kyllä oli tarkotus videoita kuvata myös ja siihen tää ei kyllä käy.

Arvon herrat, mikähän objektiivi olis sellanen joka ei oo hirveä moottorisaha. Eihän tää paljoa maksanu mutta näkeehän sen sitten käytössä

Nikon AF-P sarjan lasit pitäisi olla sopivat videokuvaukseen. 18-55mm, 70-300mm ja tuleva 10-20mm on tällä hetkellä tarjolla. Rungonkin tulee olla melko uusi, jotta tukee P-sarjan laseja.

 

[Juhamies]

Nikon AF-P sarjan lasit pitäisi olla sopivat videokuvaukseen. 18-55mm, 70-300mm ja tuleva 10-20mm on tällä hetkellä tarjolla. Rungonkin tulee olla melko uusi, jotta tukee P-sarjan laseja.

Pistin Sigmaa tulemaan 17-70mm 2,8F koossa, sitä uudempaa versioo, ainakin kaupasta sanottiin että pitäis sopia omaan tarkoitukseen kun kirjoitin noin 8 A4 kokoista sivua tarpeistani no en nyt sen tään noin pitkää, ehkä joku 6 sivua...

Kiitos suosituksista, aion käydä kokeilemassa rahalassa

 

[E.T]

M.Zuiko 12-100mm tuli tänään EM-1 MkII:n kaveriksi ja kyllä tuo vakainyhdistelmä tosiaan "liimaa" kuvan aika tiukasti paikalleen.
Vähän tuli myös sääsuojausta käytettyä vesipisaroita haistelemassa kun erittäin epävalokuvauksellisia mössöpilviä seurasin juuri pintahiekan kostuttavassa kevyessä ripsumisessa.

Mielenkiintoisesti koko on sama kuin 4/3 pelijärjestelmän Panasonic Leica D 14-150mm+m4/3 adapterilla...

 

[R9600]

D850 tulossa.

 

[MrCasual]

Mistäköhän löytyisi halvimmalla
Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8

369€ uus
329€ käytetty

 

[Juhamies]

Onkohan jollakin kokemusta tästä lasista? Kovasti kiinnostaisi ostaa tällänen allaround putki. Noita revikoita kun on lukenut niin kovasti puhutaan tästä että 17mm on pahaa väärtymää ja on jotain värivääristymää sitten tietyllä aukolla tjms... Miten on, kyllähän nuo post saa pois.

Onko putki ostamisen arvoinen?

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM | C review

 

[Drinkkeri]

Onkohan jollakin kokemusta tästä lasista? Kovasti kiinnostaisi ostaa tällänen allaround putki. Noita revikoita kun on lukenut niin kovasti puhutaan tästä että 17mm on pahaa väärtymää ja on jotain värivääristymää sitten tietyllä aukolla tjms... Miten on, kyllähän nuo post saa pois.

Onko putki ostamisen arvoinen?

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM | C review

Vääristymän saa pois helposti, joskin kuvakulma kapenee hivenen. Värivääristymätkin lähtevät kohtuullisella vaivalla.

Tuohon hintaan ei juuri parempaa saa, vaihtoehtoina sigman ja tamronin 17-50/2.8.

 

[pokkus]

Itsellä ei ole kokemusta juuri tuosta Sigmasta, mutta noin muuten itse olen ollut tyytyväisempi Tamronin laseihin.

 

[Juhamies]

Obu tuli kotiin asti, mukavasti toi lisää painoa kameraan Jotain luin että noissa saattaa olla jotain kalibrointi tjms tarkennusongelmia, mitenhän yleistä tollanen on? Sen kummemmin en oo ehtiny käyttää tai testata mitä ny muutaman kuvan räpsäsin kotona testatakseni että toimii

Tämä siis

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM | C review

 

[yyri]

Ei digi, mutta järkkäri, mistä kannattaa nykyää ostaa filmiä ja mitä? Jotain nelisatasta ajattelin, runkona penan p30n tai k2.

 

[Drinkkeri]

Ei digi, mutta järkkäri, mistä kannattaa nykyää ostaa filmiä ja mitä? Jotain nelisatasta ajattelin, runkona penan p30n tai k2.

Films 35mm films - fotoimpex.de analogue photography

fotoyks.fi » Filmit

 

[Warfe]

Kovasti himottaisi hommata Nikonille (D7100) 70-200 f2.8 putki. Mietin myös 50-150 f2.8, mutta ei käy täyskennoisten kanssa, jos joskus sellasen sattuu hankkimaan. Saisko 800-1000eur luokassa jo hyvä laatuisen putken ? Myös käytetty käy.

 

[anonyymi]

Kovasti himottaisi hommata Nikonille (D7100) 70-200 f2.8 putki. Mietin myös 50-150 f2.8, mutta ei käy täyskennoisten kanssa, jos joskus sellasen sattuu hankkimaan. Saisko 800-1000eur luokassa jo hyvä laatuisen putken ? Myös käytetty käy.

Ite kuvannu tamronin 70-200 ja ihan tyytyväinen olen ollut maisemakuviin.

 

[Proscribo]

Kovasti himottaisi hommata Nikonille (D7100) 70-200 f2.8 putki. Mietin myös 50-150 f2.8, mutta ei käy täyskennoisten kanssa, jos joskus sellasen sattuu hankkimaan. Saisko 800-1000eur luokassa jo hyvä laatuisen putken ? Myös käytetty käy.

Rajala Pro Shop
Tuo on käsittääkseni se 2. uusin malli, käytännössä yhtä hyvä kuin valmistajien (Nikon, Canon) omat uusimmat mallit, voi vähän jäädä tarkennusnopeudessa (ja tarkennuksen tarkkuudessa?).

 

[pokkus]

Rajala Pro Shop
Tuo on käsittääkseni se 2. uusin malli, käytännössä yhtä hyvä kuin valmistajien (Nikon, Canon) omat uusimmat mallit, voi vähän jäädä tarkennusnopeudessa (ja tarkkuudessa?).

Mulla on tuo Tamron Canonille ja aivan törkeän hyvä lasi. Ehdottomasti paras omista laseista.

 

[PetriV]

Onko porukalla kokemusta GorillaPod SLR-Zoomista? Amazonista lähtee reiluun kuuteen kymppiin.
Onko noissa GorillaPodeissa muutenkaan järkeä? Kannattaisiko mieluummin ostaa normaali tripodi? Budjetti saisi pysyä mahdollisimman alhaisena, mutta sellaisen 50-70€ vielä voi maksaa.

Tätä hieman katselin: https://www.amazon.co.uk/Velbon-Videomate-638-Video-Tripod-Height/dp/B007X5HJVI/ref=sr_1_6?s=electronics&ie=UTF8&qid=1502640289&sr=1-6&keywords=velbon+tripod&th=1
Tai halvempi vaihtoehto: https://www.amazon.co.uk/dp/B071CZ5454/ref=pd_luc_rh_spsub?psc=1

 

[E.T]

Onko porukalla kokemusta GorillaPod SLR-Zoomista? Amazonista lähtee reiluun kuuteen kymppiin.
Onko noissa GorillaPodeissa muutenkaan järkeä? Kannattaisiko mieluummin ostaa normaali tripodi? Budjetti saisi pysyä mahdollisimman alhaisena, mutta sellaisen 50-70€ vielä voi maksaa.

No kameran saamiseksi maan lähelle/johonkin epämääräiseen koloon tai paikkaan ne kyllä sopivat perinteisiä jalustoja paremmin.
Mutta ei GorillaPodista normijalustan korvikeeksi ole tavalliseen kuvaukseen.
Ellei sitten tykkää maanpinnan läheisestä perspektiivistä...

 

[varonen]

Onko porukalla kokemusta GorillaPod SLR-Zoomista? Amazonista lähtee reiluun kuuteen kymppiin.
Onko noissa GorillaPodeissa muutenkaan järkeä? Kannattaisiko mieluummin ostaa normaali tripodi? Budjetti saisi pysyä mahdollisimman alhaisena, mutta sellaisen 50-70€ vielä voi maksaa.

Kolmijalan korvikkeeksi tommoisesta ei ole, mutta mukana kannettavaksi pikkujalustaksi menee ihan hyvin. Tosin 6D + akkukahva + 24-70mm -kombolle tahtoo tuo kyseinen olla jo liian heppoinen. Käsisalaman jalustana olenkin enimmäkseen sitä käyttänyt, kun olen salamaa viritellyt mitä ihmeellisimpiin paikkoihin.

 

[cmu]

Broidi on päättänyt aloittaa valokuvaamisen, ja sain tehtäväkseni etsiä sille kameran. Kuvauskohteet olisivat ilmeisesti aika sekalaisia luonnosta futikseen. Ketjun kakkospostauksessa suositeltiin alle 500 euron luokassa Nikonin D-3300:aa, jonka saa nähtävästi Gigantista 319 eurolla sis. objektiivin, onko ostamisen arvoinen vai löytyykö parempia vaihtoehtoja?

 

[varonen]

Budjetista riippuen joku sopiva (valovoimainen) telezoomi on pakkohankita, jos urheilua meinaa kuvata. 70-200 millisellä pääsee hyvin alkuun, varsinkin kroppikennolla. Hintaa voi tuossa olla tosin liikaa, jos pienellä budjetilla ollaan liikkeellä.

 

[E.T]

Broidi on päättänyt aloittaa valokuvaamisen, ja sain tehtäväkseni etsiä sille kameran. Kuvauskohteet olisivat ilmeisesti aika sekalaisia luonnosta futikseen. Ketjun kakkospostauksessa suositeltiin alle 500 euron luokassa Nikonin D-3300:aa, jonka saa nähtävästi Gigantista 319 eurolla sis. objektiivin, onko ostamisen arvoinen vai löytyykö parempia vaihtoehtoja?

Ei tuossa budjetissa paljoa juhlita.
Urheilukuvaukseenkin kun tosiaan tarvitsisi pidemmän polttovälni objektiivia normaalin laajakulmazoomin kaveriksi.

Ja tosiaan toisaalta jos luonnossa mukana kulkemiseen tulisi niin onko siitä mitään kokemuksia minkä verran painoa sietäisi olla kannettavana?
Parhaatkaan kamerat eivät paljoa harrastusta auta, jos ne ovat painon ja koon takia yleensä kotona kaapissa.

 

[Nakkivahvero]

Jos oikeasti tavaraa tarvitsee kannella ja painolla on väliä, Micro Four Thirds on potentiaalisesti houkutteleva. 500 eurolla tosin ei ihmeitä saa järjestelmästä riippumatta.

Oma GX80 + Panasonic 100-300mm f/4-5.6 tarjoaa 200-600mm täyskennon polttoväliä vastaavan polttovälin alle kiloon ja kuvanvakain tekee ihmeitä. Tässä tosin putki ei riitä nopeaan urheilukuvaukseen etenkään pidemmässä päässä kuin korkeammilla ISO-arvoilla pilvisellä säällä tai matalilla kirkkaassa auringonpaisteessa. Tuolla budjetilla ei nopeampaa natiivia lasia juuri Sigman 60mm f/2.8 pidempänä saa tähänkään järjestelmään. 500€ budjetilla muutenkin kannattaa mennä käytettyihin jos tarkoitus on hankkia muutakin lasia kuin kittilinssi samalla. Halpaputkiin saa silloinkin tyytyä (joista käytettynä parhaimmillaan alle satasen Olympus 40-150mm f/4-5.6 on erinomainen hintaisekseen)

Jos painolla ei ole väliä, isompaa järjestelmää vaan.

Jos budjettia ei tuosta aio laajentaa, kannattaa järkkärit jättää sikseen. Tämä ei ole halpa harrastus.

 

[Laquel]

Oon jo aika monta vuotta menny nikonin APS-C seteillä. Tällä hetkellä D7100 ja sen kanssa linssit:
Sigma 10-20mm 3.5
Sigma 30mm 1.4 A DC
Sigma 17-50mm 2.8 OS
Nikon 85mm 1.8G
Tamron 70-300mm VC

Rupes tossa viimeisimmällä matkalla vituttaa ton mukana raahaaminen vaikka oli vaan 17-50 ja 30mm linssit mukana ja rupesin miettimään mikrojärjestelmäkameraa. En kuvaa mitenkään ammattimaisesti niin en mielelläni systeemiin ihan hirveesti enempää rahaa kuluttaisi kuin tuohon vanhaankaan. Vaihtoehdot mitä kattelin oli Micro four thirds (E-M5/M10 mk. II, GX8), Sony E mount (A6000/6300) tai Fujifilm X mount (X-T10/20).

Sonyssä ja fujissa olis toki hyvää APS-C kenno kun ei fullframeakaan oikeen perse kestä. Sonyssä toisaalta mielestäni aika nihkeet noi kohtuullisen hintaluokan >500€ linssit ja fujissa ylipäänsä kaikki linssit oli aika hiton kalliita vaikka varmasti laadukkaita ovatkin.

Micro four thirdsissä linssivalikoima taas on paljon parempi linssivalikoima ja vaikka kennon koko pienentyy niin kuvan laatu ei edes korkealla ISOlla vaikuta juuri huonommalta. Ultralaajojen linssien valikoima ja hinta lähinnä näissä kyrsii.

Onko joku muu tehnyt vastaavaa vaihtoa pienempään järkkäriin? Mitä mietteitä esim MFT:n kuvanlaadusta verrattuna?

Tämä setti nyt on aika ykkösenä listalla: Olympus OM-D E-M5 Mark II Pro Power Kit hopea + 12-40 mm objektiivi + HLD-8-akkukahva + 2 akkua 1 599,90 € Maksaahan tuo mutta rahalle saa aika paljon vastinetta myös.

 

[Zimi]

Onko joku muu tehnyt vastaavaa vaihtoa pienempään järkkäriin? Mitä mietteitä esim MFT:n kuvanlaadusta verrattuna?

Itsellä on Nikoneita (D600 ja D800) ja M43 laitteita (Pana G7 ja GX8, kokeiltu E-M5). Kuvanlaadussa ei huomaa eroja vastaavan tasoisilla optiikoilla. Mutta itse en pysty/osaa kuvata digietsimillä ja kosketusnäytöillä. Eli Nikonit pysyvät kuvauskäytössä ja M43 laitteilla kuvataan videota ja satunnaista turistikuvausta.
M43 laitteissa ja muissakin peilittömissä mallit ja jälleenmyyntiarvo muuttuvat kuin kännyköissä, kannattaa ostaa käytettyjä.

 

[hsalonen]

@laquel

Minulla on ollut järkkäreitä, mutta olen niistä luopunut koon vuoksi. Ne olivat kuitenkin kuvaukseen ylivoimaisia ergonomialtaan ja vieläkin kuvaisin niillä - jos joku muu ne kaikkialle kantelisi. Iso ja painava kamera tärisee paljon vähemmän ja siitä saa paremman otteen - puhumattakaan etsimestä, joka ei toimi pattereilla.

MFT tarkoittaa luopumista ainakin syvyysterävyysefektistä (paitsi tonnin linsseillä ja pitkällä polttovälillä). Lisäksi olen vähän eri mieltä tuosta korkean ISOn käytettyvyydestä. ISO 800-1600 vielä menee MFT:llä, mutta sen jälkeen katoaa yksityiskohtia. Muuten kuvanlaatu on järkkäritasoa, ja se on sitä myös halvimmissa PEN:eissä. Ja tämä siis siinä tapauksessa, että megapikkelsit riittävät. Ne aidot, eikä kikkailemalla saavutetut ala E-M5 mkII.

--

Lievästi OT: UGreen-merkkinen muistikortinlukijani taisi hajota juuri. Se oli nopein ja paras, kun toimi. Mitä porukka käyttää nykyisin kuvien lukemiseen kameran muistikortilta?

edit: jos M4/3 on valintasi ja halpa laakuva kiinnostaa, niin Panasonic 14mm+valmistajan virallinen laajakuva-adapteri (muuttaa tuon 11mm) lähtisi täältä yhteensä 250€. Se on puolet siitä, mitä pelkkä objektiivi maksaa uutena tuossa vieressä. Ei välttämättä ole suuri parannus, jos ostat kylkeen sen 12-40mm zoomin, mutta 14mm-> zoomia parantaa huomattavasti.

 

[Nakkivahvero]

Mielestäni tuo toteamus syväterävyysefektistä luopumisesta on hieman kärjistävä. Natiivinakin halvoilla f/1.8 tai f/1.7 natiivilaseilla (alkaen tyyliin 150€) saa ihan mielyttävää taustaa vaikkapa muotokuviin ja olen itse joutunut joskus sulkemaankin aukkoa ettei tausta mene aivan liian mössöksi. Ei siitä syväterävyysefektistä luovuta, vaan kyvystä päästä aivan äärimmäisen ohuisiin syväterävyysalueisiin. Toisin sanottuna tämä tarkoittaa toki myös sitä, että esimerkiksi muotokuvissa tausta ei voi olla välttämättä ihan yhtä lähellä jos sen kovin sumuisaksi haluaa. Jos bokeh on prioriteetti, jättäisin MFT-puolen sikseen, mutta en kauheammin stressaisi siitä yleisesti.

ISO-arvoista olen samaa mieltä. Yli ISO 1600 meneminen on jo selvä uhraus. Tämä ei tarkoita etteikö koskaan voisi tuota ylittää, koska pienemmissä kuvissa ja tietyissä oloissa tuo ei kostaudu välttämättä kovin pahasti, mutta itselläni ainakin tilanteen salliessa yleensä lähtee kameran sisäänrakennettu minisalama käyttöön jos sopivaa suljinaikaa ei saa ISO1600:lla ja parempaa salamaa ei ole matkassa. Täytyy tosin myöntää että tuo minisalama kyllä usein pilaa kuvaa enemmän kuin ISO3200.

Käytettynä kannattaa ostaa kamerat varmaan järjestelmästä riippumatta jos ei tarvitse uusimpia ominaisuuksia.

 

[E.T]

Micro four thirdsissä linssivalikoima taas on paljon parempi linssivalikoima ja vaikka kennon koko pienentyy niin kuvan laatu ei edes korkealla ISOlla vaikuta juuri huonommalta. Ultralaajojen linssien valikoima ja hinta lähinnä näissä kyrsii.

No muissa peilittömissä sitä vasta onkin vähän valikoimaa.
M4/3:lla jo neljä laajiszoomiakin alkaen m.Zuiko 9-18mm F4-5.6.

Tosin Lumix G 7-14mm F4 ei oikein sovi Olympuksen rungoille:
Optisen alueen heijastuksenestopinnoitteet osaavat muuttua lyhyemmillä aallonpituuksilla heijastaviksi ja tuossa se tapahtuu jossain ~410 nm:n paikkeilla.
Panasonicin runkojen kennon suodinpinon hyvin agressiivinen 420nm UV-suodin blokkaa kyseiset aallonpituudet.
Mutta Olympuksen runkojen 400nm suodin päästää kyseiset objektiivin sisäiset heijastus"kuvat" läpi ja niistä aiheutuu purppuroita/violetteja läiskiä esim. auringosta/kaikista jatkuvan spektrin valonlähteistä.
Uuden Leica DG 8-18mm F2.8-4:n heijastuksenestopinnoitteet ovat paremmat eikä se kärsi tuosta.

 

[anonyymi]

4k uuden nikon d850 hinta suomes

 

[Hiipijä]

Millaista järkkäriä ja optiikka suosittelette, kun kuvauskohteina on muoto- ja yleiskuvaaminen sekä metsästys(liikkuvia tilanteita). Wifi tai bluetooth olisi hyvä löytyä. Jonkun verran myös videokuvaamista tulee tehtyä. Budjettina 1000-1500e. Tuntuu olevan noita vaihtoehtoja niin penteleesti...

 

[E.T]

Millaista järkkäriä ja optiikka suosittelette, kun kuvauskohteina on muoto- ja yleiskuvaaminen sekä metsästys(liikkuvia tilanteita). Wifi tai bluetooth olisi hyvä löytyä. Jonkun verran myös videokuvaamista tulee tehtyä. Budjettina 1000-1500e. Tuntuu olevan noita vaihtoehtoja niin penteleesti...

No silloin olet tehnyt alkutyötä oikein.
Tosiaan vaihtoehtoja "muuttujineen" ja kompromisseineen kyllä löytyy vaikka miten paljon.

Yksi isoimmista on tuo videokuvaus.
Jos haluat uusinta uutta eli 4K:ta niin silloin valikoimaa on rajoitetummin, varsinkin jos haluaisit säästää budjetissa ostamalla esim käytettyä runkoa.
Tuohon budjettiin kun ei kovin isoa järjestelmää mahdu.
1080/Full HD:na taas löytyy kyllä käytetyistäkin todella hyvin valikoimaa.

Ja tosiaan jos haluaa saumattomasti toimivan videokuvauksen, niin "puolianalogiset" peilijärjestelmät ovat siinä heikommalla.
Peilittömissä videokuvaus sujuu vakaammasta asennosta etsimeltä siinä missä still-kuvauskin.
Eikä runkovakaimen stabilointi kaikille objektiiveillekään ole huono asia käsivaravideokuvauksessa.

Tosiaan se kuinka painavaa/kookasta kalustoa olet valmis kantamaan vaikuttaa myös.
Ei paraskaan kamera/järjestelmä niin hyödyllinen ole, jos sitä ei tee mieli kantaa mukana tai karsii mukana olevan optiikan yhteen.
Se vaihdettava optiikkahan on juuri järjestelmäkameran isoimpia vahvuuksia.


Eli tosiaan kuinka huipputasoista tuon videokuvauksen tulisi olla?
Ja myös mahdollisesti enemmänkin "mobiili" käyttö maastossa varmaan tekisi kohtuullisesta koosta/painosta tavoiteltavan?
Itse rungon osalta tietenkin paras ergonomia vaatisi reilua koko, eli sekin asia on aina kompromissi.
Ainakin kunnes joku keksii kuinka toteuttaa tämä:
Hammerspace - TV Tropes

Sääsuojauskin eli se että ei heti ole menossa sadepisarat sisään nappien raoista voisi myös olla paikallaan huomioiden Suomen sään monissa metsästystilanteissa.

 

[Hiipijä]

No silloin olet tehnyt alkutyötä oikein.
Tosiaan vaihtoehtoja "muuttujineen" ja kompromisseineen kyllä löytyy vaikka miten paljon.

Yksi isoimmista on tuo videokuvaus.
Jos haluat uusinta uutta eli 4K:ta niin silloin valikoimaa on rajoitetummin, varsinkin jos haluaisit säästää budjetissa ostamalla esim käytettyä runkoa.
Tuohon budjettiin kun ei kovin isoa järjestelmää mahdu.
1080/Full HD:na taas löytyy kyllä käytetyistäkin todella hyvin valikoimaa.

Ja tosiaan jos haluaa saumattomasti toimivan videokuvauksen, niin "puolianalogiset" peilijärjestelmät ovat siinä heikommalla.
Peilittömissä videokuvaus sujuu vakaammasta asennosta etsimeltä siinä missä still-kuvauskin.
Eikä runkovakaimen stabilointi kaikille objektiiveillekään ole huono asia käsivaravideokuvauksessa.

Tosiaan se kuinka painavaa/kookasta kalustoa olet valmis kantamaan vaikuttaa myös.
Ei paraskaan kamera/järjestelmä niin hyödyllinen ole, jos sitä ei tee mieli kantaa mukana tai karsii mukana olevan optiikan yhteen.
Se vaihdettava optiikkahan on juuri järjestelmäkameran isoimpia vahvuuksia.


Eli tosiaan kuinka huipputasoista tuon videokuvauksen tulisi olla?
Ja myös mahdollisesti enemmänkin "mobiili" käyttö maastossa varmaan tekisi kohtuullisesta koosta/painosta tavoiteltavan?
Itse rungon osalta tietenkin paras ergonomia vaatisi reilua koko, eli sekin asia on aina kompromissi.
Ainakin kunnes joku keksii kuinka toteuttaa tämä:
Hammerspace - TV Tropes

Sääsuojauskin eli se että ei heti ole menossa sadepisarat sisään nappien raoista voisi myös olla paikallaan huomioiden Suomen sään monissa metsästystilanteissa.

Videokuvauksessa 1080/Full HD riittää. Enemmänkin tarkennus ja kuvan terävyys tärkeää. Vai käveleekö ne käsikädessä kuvanlaadun kanssa? Painolla ei ole niin suurta merkitystä kuin ergonomialla. Ja edes jonkinlainen vedenkestävyys on iso plussa.

 

[E.T]

Videokuvauksessa 1080/Full HD riittää. Enemmänkin tarkennus ja kuvan terävyys tärkeää. Vai käveleekö ne käsikädessä kuvanlaadun kanssa? Painolla ei ole niin suurta merkitystä kuin ergonomialla. Ja edes jonkinlainen vedenkestävyys on iso plussa.

Suurempi kenno on itse asiassa takapakkia tarkkana olevan alueen koolle.
Suuremmalla formaatilla objektiivia on himmennettävä samalle syväterävyydelle tai syväterävyysalue on ohuempi ja tarkennuksen on liikuttava enemmän.
Pienikennoisilla pokkareilla (ja kännyköillä) sitä tarkkaa aluetta riittää ylenmäärin pl. tele oli aukko(suhde) mikä tahansa.


Täysin toimiakseenhan sääsuojaus pitäisi olla myös objektiivissa, ettei kosteus pääse bajonetista mahdollisesti myös rungonkin sisään.
Ja kyllähän ne linssit huurustuvat ja lopulta homehtuvat, "samoin kuin" objektiivin elektroniikka jos vesi pääsee sisään.
Objektiivin vaihtaminen tietenkin on aina riski ja tulisi tehdä sateelta suojassa bajonetin ympäristö kuivaten.
Joten jossain vaiheessa voit haluta paremmin erilaisia tilanteita kattavan optiikan, mikä ei nyt mahdu budjettiin.

Youtubesta löytyy videoita "kameran pesusta" suoraan hanan alla (1, 2) joten tavallinen sade ja kosteus tihkuu joka paikasta tunnelma ei ole mikään ongelma sääsuojatulle kameralle ja objektiiville.



Pentaxilla sääsuojaus on malliston laajin peilirunkovalmistajista, mutta videokuvaus on valmistajista heikoimmissa kantimissa.

"CaNikonilla" sitä ei paljoa löydy edullisemmissa rungoissa, kun haluavat potkia käyttäjät ylempiin runkoihin.
Eivätkä muistaakseni ole paljoa langattomista ominaisuuksista innostuneet.
Objektiivivalikoimaa tietenkin löytyy paljon, muttei muistaakseni niin paljoa sääsuojausta edullisemmassa päässä.

Peilittömässä Micro Four Thirds järjestelmässä sääsuojaustilanne on aika hyvä.
Olympuksella se löytyy huippumalli E-M1:n lisäksi E-M5:stä, jonka MarkII-mallia saa käytettynäkin. Tosiaan vaatisi tuon akkukahvan ergonomiaan. (Wifi löytyy)
Panasonicilla sääsuojaus löytyy GH3:sta/uudemmista GH-malleista ja G80:stä. (/G85 USAssa) Samoin näistä löytyy Wifiä.
Objektiivithan käyvät "ristiin" ja niitä löytyy sääsuojauksella ihan hyvä valikoima kalliimmista edullisempiin "kitti"zoomeihin.
Kokonaisuutena alkaa lasivalikoima lähestyä Canonin tai Nikonin nykyisin valmistuksessa olevaa valikoimaa.



Ergonomiassa tietenkään mikään ei voittaisi liikkeessä käymistä, mutta tuolla voi ruveta vertailemaan:
Compare camera dimensions side by side
Micro Four Thirdsille löytyy oma vertailu:
Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation

 

[PetriV]

Omasta käytöstä löytyy tuo Panasonicin G80 ja on kyllä vakuuttava kamera. Kittilinssillä pärjää pitkälle, mutta kun vaatimustaso nousee, niin uutta ja parempaa linssiä vaan tilalle.

 

[Justin Case]

Oon jo aika monta vuotta menny nikonin APS-C seteillä. Tällä hetkellä D7100 ja sen kanssa linssit:
Sigma 10-20mm 3.5
Sigma 30mm 1.4 A DC
Sigma 17-50mm 2.8 OS
Nikon 85mm 1.8G
Tamron 70-300mm VC

Rupes tossa viimeisimmällä matkalla vituttaa ton mukana raahaaminen vaikka oli vaan 17-50 ja 30mm linssit mukana ja rupesin miettimään mikrojärjestelmäkameraa. En kuvaa mitenkään ammattimaisesti niin en mielelläni systeemiin ihan hirveesti enempää rahaa kuluttaisi kuin tuohon vanhaankaan. Vaihtoehdot mitä kattelin oli Micro four thirds (E-M5/M10 mk. II, GX8), Sony E mount (A6000/6300) tai Fujifilm X mount (X-T10/20).

Sonyssä ja fujissa olis toki hyvää APS-C kenno kun ei fullframeakaan oikeen perse kestä. Sonyssä toisaalta mielestäni aika nihkeet noi kohtuullisen hintaluokan >500€ linssit ja fujissa ylipäänsä kaikki linssit oli aika hiton kalliita vaikka varmasti laadukkaita ovatkin.

Micro four thirdsissä linssivalikoima taas on paljon parempi linssivalikoima ja vaikka kennon koko pienentyy niin kuvan laatu ei edes korkealla ISOlla vaikuta juuri huonommalta. Ultralaajojen linssien valikoima ja hinta lähinnä näissä kyrsii.

Onko joku muu tehnyt vastaavaa vaihtoa pienempään järkkäriin? Mitä mietteitä esim MFT:n kuvanlaadusta verrattuna?

Tämä setti nyt on aika ykkösenä listalla: Olympus OM-D E-M5 Mark II Pro Power Kit hopea + 12-40 mm objektiivi + HLD-8-akkukahva + 2 akkua 1 599,90 € Maksaahan tuo mutta rahalle saa aika paljon vastinetta myös.

Ostin reissukameraksi Olyn M10II kahdella kittilinssillä ja siihen 45mm 1,8 (vastaa 90 millistä täpärissä). Oli kakkoskamerana häissä ja kyllä sillä sen verran sai jälkeä (45mm 1.8), että tykästyin todella. Ykköskameraan verrattuna puuttuu tietynlaista terävyyttä, voi toki johtua ISO-arvoistakin.

Pähkäilin pari päivää ja laitoin vanhat Nikonin kamat vaihtoon (D600, 24-70 2.8, 50 f1.4, 85 f1.8 ja 70-200 VR f2.8). Tilalle on tulossa Fujin X-T2 ja 16-55 f2.8 ja jotain muuta telepäähän, joka kymmenissä arvosteluissa ja vertailuissa todetaan yhdeksi parhaista peilittömistä tällä hetkellä. Uskon, että en tule katumaan hetkeäkään. Viimeisen niitin teki se, kun olin lomareissulla Euroopassa ja viitsin jopa kahtena päivänä ottaa Nikonin mukaan kaupungille.

Aluksi oli tarkoitus hommata tuo X-T20, mutta sen saatavuus on erittäin heikko, ja palkkaa vastaan kuvatessa pidän X-T2 ominaisuuksia tarpeellisena. Kunhan kamera tulee ja saan sillä kuvattua, voin jonkinlaista kertomusta kirjoitella. Pelkästään useiden tuntien luku-urakan perusteella ja M10II kokemuksen perusteella uskaltaisin suositella mielummin tuota Fujia, ainakin kuvanlaadullisesti ja vakavampaan kuvaamiseen, ei Olyssäkään toki mitään vikaa ole. IBIS ja sarjakuvanopeus nyt ainakin on huomattavat plussat Olyn rungoissa. Jos päädyt Olyyn ja et sääsuojausta tarvi, niin melkeen kannattaa ottaa tuo M10II ja laittaa muut rahat optiikkaan ja tarvikkeisiin. Halpoja valovoimaisia primejä tuohon löytyy hyvin käytettynäkin.

Maksoin vähän käytetystä Olympuksesta 450 euroa laajis ja telezoomin kanssa. Sama kuin linkissä.

Rajala Pro Shop

 

[Hiipijä]

Suurempi kenno on itse asiassa takapakkia tarkkana olevan alueen koolle.
Suuremmalla formaatilla objektiivia on himmennettävä samalle syväterävyydelle tai syväterävyysalue on ohuempi ja tarkennuksen on liikuttava enemmän.
Pienikennoisilla pokkareilla (ja kännyköillä) sitä tarkkaa aluetta riittää ylenmäärin pl. tele oli aukko(suhde) mikä tahansa.


Täysin toimiakseenhan sääsuojaus pitäisi olla myös objektiivissa, ettei kosteus pääse bajonetista mahdollisesti myös rungonkin sisään.
Ja kyllähän ne linssit huurustuvat ja lopulta homehtuvat, "samoin kuin" objektiivin elektroniikka jos vesi pääsee sisään.
Objektiivin vaihtaminen tietenkin on aina riski ja tulisi tehdä sateelta suojassa bajonetin ympäristö kuivaten.
Joten jossain vaiheessa voit haluta paremmin erilaisia tilanteita kattavan optiikan, mikä ei nyt mahdu budjettiin.

Youtubesta löytyy videoita "kameran pesusta" suoraan hanan alla (1, 2) joten tavallinen sade ja kosteus tihkuu joka paikasta tunnelma ei ole mikään ongelma sääsuojatulle kameralle ja objektiiville.



Pentaxilla sääsuojaus on malliston laajin peilirunkovalmistajista, mutta videokuvaus on valmistajista heikoimmissa kantimissa.

"CaNikonilla" sitä ei paljoa löydy edullisemmissa rungoissa, kun haluavat potkia käyttäjät ylempiin runkoihin.
Eivätkä muistaakseni ole paljoa langattomista ominaisuuksista innostuneet.
Objektiivivalikoimaa tietenkin löytyy paljon, muttei muistaakseni niin paljoa sääsuojausta edullisemmassa päässä.

Peilittömässä Micro Four Thirds järjestelmässä sääsuojaustilanne on aika hyvä.
Olympuksella se löytyy huippumalli E-M1:n lisäksi E-M5:stä, jonka MarkII-mallia saa käytettynäkin. Tosiaan vaatisi tuon akkukahvan ergonomiaan. (Wifi löytyy)
Panasonicilla sääsuojaus löytyy GH3:sta/uudemmista GH-malleista ja G80:stä. (/G85 USAssa) Samoin näistä löytyy Wifiä.
Objektiivithan käyvät "ristiin" ja niitä löytyy sääsuojauksella ihan hyvä valikoima kalliimmista edullisempiin "kitti"zoomeihin.
Kokonaisuutena alkaa lasivalikoima lähestyä Canonin tai Nikonin nykyisin valmistuksessa olevaa valikoimaa.



Ergonomiassa tietenkään mikään ei voittaisi liikkeessä käymistä, mutta tuolla voi ruveta vertailemaan:
Compare camera dimensions side by side
Micro Four Thirdsille löytyy oma vertailu:
Four Thirds | Special Contents | Matching Simulation

Katselinkin tuossa jo tuota Mark-II:sta ja G-80. Mitäs mieltä tällaisesta vaihtoehdosta: Osta Sony A6300 kamerarunko (Järjestelmäkamerat - Pienemmät järjestelmäkamerat) Scandinavian Photolta
Plussana ainakin pieni koko.

 

[E.T]

Katselinkin tuossa jo tuota Mark-II:sta ja G-80. Mitäs mieltä tällaisesta vaihtoehdosta: Osta Sony A6300 kamerarunko (Järjestelmäkamerat - Pienemmät järjestelmäkamerat) Scandinavian Photolta
Plussana ainakin pieni koko.

Sonylla on kyllä hyvät kennot kameroissa.
Mutta Sony tuntuu jättäneen tuon APS-C NEX-järjestelmän osin tuuliajolle selvästi haluten panostaa kinokennoisiin.
Optiikkavalikoima on siinä ollut aina paljon rajoittuneempi verrattuna M4/3:en.
Ja tosiaan varsinkaan parempia objektiiveja ei siihen paljoa pienikokoisena löydy.
Itse runkohan on vain osa järjestelmän kokoa/painoa.

Ja varsinkin kahvan osaltahan se pieni koko nopeasti heikentää ergonomiaa/käytettävyyttä, kun joutuu keskittymään myös otteen säilyttämiseen kamerasta.
Pahimmillaan kameraa ei voi edes kantaa kädessä ilman nappien vahingossa painelua. (Panasonic... köhhh... GH2...)
Noiden NEX-sarjalaisten kahvahan on todellisuudessa melkoisen pieni, koska itse runko ei oikeastaan poikkea pokkarista mitoiltaan.
Ja hanskat syysviileillä/talvella vain korostavat ergonomiaa...
Ei paljoa kuvaaminen inspiroi jos sormet ovat minuutissa-kahdessa kuin pakastenakit.

E-M5 lisäkahvalla (pystykuvauskahvaa ei ole pakko käyttää) omaa sen verran kahvaa että siitä saa järkevämmin otteen.
Panasonic G80:ssä on vakiona kelvollinen kahva.
(GH5:n turvottivat jo yli ergonomian ja kompaktiuden tasapainosta)


Samoin ei taida paljoa olla mahdollisuuksia sääsuojaukseen Sonyn optiikoilla.
Myrskybongarina mukavan vapauttavaa kun viime kuussa hankin E-M1 MkII:n kaveriksi sääsuojatun 12-100mm m.Zuikon.
Aiemmin pitänyt aina miettiä sitä että kuinka monen pisaran uskaltaa antaa tulla alas ennen kuin täytyy laittaa kuvauskalusto laukkuun.
"Kertakäyttöisistä, valmistajaan sitomattomista" pokkareista poiketen tuo on hyvä ottaa huomioon järjestelmäkamerassa.

 

[Laquel]

Ostin reissukameraksi Olyn M10II kahdella kittilinssillä ja siihen 45mm 1,8 (vastaa 90 millistä täpärissä). Oli kakkoskamerana häissä ja kyllä sillä sen verran sai jälkeä (45mm 1.8), että tykästyin todella. Ykköskameraan verrattuna puuttuu tietynlaista terävyyttä, voi toki johtua ISO-arvoistakin.

Pähkäilin pari päivää ja laitoin vanhat Nikonin kamat vaihtoon (D600, 24-70 2.8, 50 f1.4, 85 f1.8 ja 70-200 VR f2.8). Tilalle on tulossa Fujin X-T2 ja 16-55 f2.8 ja jotain muuta telepäähän, joka kymmenissä arvosteluissa ja vertailuissa todetaan yhdeksi parhaista peilittömistä tällä hetkellä. Uskon, että en tule katumaan hetkeäkään. Viimeisen niitin teki se, kun olin lomareissulla Euroopassa ja viitsin jopa kahtena päivänä ottaa Nikonin mukaan kaupungille.

Aluksi oli tarkoitus hommata tuo X-T20, mutta sen saatavuus on erittäin heikko, ja palkkaa vastaan kuvatessa pidän X-T2 ominaisuuksia tarpeellisena. Kunhan kamera tulee ja saan sillä kuvattua, voin jonkinlaista kertomusta kirjoitella. Pelkästään useiden tuntien luku-urakan perusteella ja M10II kokemuksen perusteella uskaltaisin suositella mielummin tuota Fujia, ainakin kuvanlaadullisesti ja vakavampaan kuvaamiseen, ei Olyssäkään toki mitään vikaa ole. IBIS ja sarjakuvanopeus nyt ainakin on huomattavat plussat Olyn rungoissa. Jos päädyt Olyyn ja et sääsuojausta tarvi, niin melkeen kannattaa ottaa tuo M10II ja laittaa muut rahat optiikkaan ja tarvikkeisiin. Halpoja valovoimaisia primejä tuohon löytyy hyvin käytettynäkin.

Maksoin vähän käytetystä Olympuksesta 450 euroa laajis ja telezoomin kanssa. Sama kuin linkissä.

Rajala Pro Shop

Joo l

Ostin reissukameraksi Olyn M10II kahdella kittilinssillä ja siihen 45mm 1,8 (vastaa 90 millistä täpärissä). Oli kakkoskamerana häissä ja kyllä sillä sen verran sai jälkeä (45mm 1.8), että tykästyin todella. Ykköskameraan verrattuna puuttuu tietynlaista terävyyttä, voi toki johtua ISO-arvoistakin.

Pähkäilin pari päivää ja laitoin vanhat Nikonin kamat vaihtoon (D600, 24-70 2.8, 50 f1.4, 85 f1.8 ja 70-200 VR f2.8). Tilalle on tulossa Fujin X-T2 ja 16-55 f2.8 ja jotain muuta telepäähän, joka kymmenissä arvosteluissa ja vertailuissa todetaan yhdeksi parhaista peilittömistä tällä hetkellä. Uskon, että en tule katumaan hetkeäkään. Viimeisen niitin teki se, kun olin lomareissulla Euroopassa ja viitsin jopa kahtena päivänä ottaa Nikonin mukaan kaupungille.

Aluksi oli tarkoitus hommata tuo X-T20, mutta sen saatavuus on erittäin heikko, ja palkkaa vastaan kuvatessa pidän X-T2 ominaisuuksia tarpeellisena. Kunhan kamera tulee ja saan sillä kuvattua, voin jonkinlaista kertomusta kirjoitella. Pelkästään useiden tuntien luku-urakan perusteella ja M10II kokemuksen perusteella uskaltaisin suositella mielummin tuota Fujia, ainakin kuvanlaadullisesti ja vakavampaan kuvaamiseen, ei Olyssäkään toki mitään vikaa ole. IBIS ja sarjakuvanopeus nyt ainakin on huomattavat plussat Olyn rungoissa. Jos päädyt Olyyn ja et sääsuojausta tarvi, niin melkeen kannattaa ottaa tuo M10II ja laittaa muut rahat optiikkaan ja tarvikkeisiin. Halpoja valovoimaisia primejä tuohon löytyy hyvin käytettynäkin.

Maksoin vähän käytetystä Olympuksesta 450 euroa laajis ja telezoomin kanssa. Sama kuin linkissä.

Rajala Pro Shop

Joo Fuji kyllä kiihottaa mutta primetkin on niin kalliita ettei oikein nappaa.

Olympukselta haluisin sen 12-40 Pro linssin ja sen saa uutena akkukahvan ja e-m5 mkii kanssa 1600€ mikä on ihan hyvä diili jos miettii noiden hintaa erikseen hankittuina

 

[Justin Case]

Joo l

Joo Fuji kyllä kiihottaa mutta primetkin on niin kalliita ettei oikein nappaa.

Olympukselta haluisin sen 12-40 Pro linssin ja sen saa uutena akkukahvan ja e-m5 mkii kanssa 1600€ mikä on ihan hyvä diili jos miettii noiden hintaa erikseen hankittuina

Varmasti rahansa arvoinen laite. Pimeämpää telezoomia saa lisäksi pikkurahalla, samoin kuin 45mm f1.8 jos haluaa vähemmän syväterävyyttä vaikka potretteihin. Vaativaankin harrastelukäyttöön kompakti kamera hyvillä ominaisuuksilla ja m43 lasit ovat valovoimaisinakin melko edullisia. Ei muuta kuin ostoskoriin ja kuvailemaan X-T20 maksaisi parin f2 primen kanssa kutakuinkin saman, mutta siihen pitäisi ostaa lisäakkuja, eikä taida olla akkukahvaakaan saatavilla. Sääsuojauskin puuttuu, jos sellaisen tarvii.

 

[Laquel]

Joo kyllä matkoilla hyvä normaali zoomi on vaan niin paljon mukavampi kuin primet

 

[Laquel]

Prkleen fullframe kaveri ku osotti miten paljon enemmän mft kuitenki kohisee kuin APS-C, taidan sittenki ottaa sen fujin Asiasta puheenollen, eihän kukaan tarttis nikon settiä Digicamera.net - Valokuvausfoorumi • katso viestiketjua - Nikon D7100 (alle 6k kuvaa, takuu)+ 5 linssiä *HKI*

 

[rapuli]

Tässä tekisi kovasti mieli ostaa ensimmäinen järkkäri. Tässäkin ketjussa on paljon puhuttu MFT-kennosista rungoista, onko esim. Olympus om-d m10 hyvä valinta?
Miten paljon kuvalaatua tulee uhrattua jos hankkii tuollaisen peilittömän rungon? Verrattuna esim. d7xxx tai d5xxx- sarjalaisiin?
Yksi vaihtoehto olisi vieiä peilittömät vähän isommalla kennolla esim Sony a5000.
Opiskelijana aloittaisi mielellään vähän päälle 500€, jos sillä vaikka saisi rungon ja linssin. Käytettyjä kannattaa varmaan suosia.

 

[kjns]

Yksi vaihtoehto olisi vieiä peilittömät vähän isommalla kennolla esim Sony a5000.

Gigantin Outletista saa tällä hetkellä Sony A5000 kitin 16-50mm linssillä halvimmillaan 280 eurolla jos peilittömät kiinnostaa, siinä saa paljon kameraa kohtuullisella rahalla. Itsellä on ensimmäisen sukupolven Nex-5, joka on kyllä erinomainen reissukamera, mutta oman preferenssin takia omistan myös pelietsinkameran jossa on oikea optinen etsin.